Бронетехника Великой Отечественной войны: статистика и анализ
-Когда я увидел русских, я был удивлен. Как русские дошли от Волги до Берлина на таких примитивных машинах? Когда я увидел их оружие и лошадей, я подумал, что этого не может быть. Технически совершенные немецкие танки и артиллерия очень сильно уступала русской технике. Знаете, почему? У нас все должно быть точным. А снег и грязь точности не помогают. Когда я попал в плен, у меня был "Штурмгевер", современное оружие, но он отказал после трех выстрелов - попал песок... - Гюнтер Кюне, солдат вермахта
Любая война является столкновением не только войск, но и промышленно-экономических систем воюющих сторон. Этот вопрос нужно обязательно помнить, пытаясь оценить достоинства тех или иных образцов военной техники, а также успехи войск, достигнутые на этой технике. Оценивая успешность или неуспешность боевой машины нужно четко помнить не только ее технические характеристики, но и затраты, которые были вложены в ее производство, количество выпущенных единиц и так далее. Проще говоря – важен комплексный подход.
Именно поэтому оценка отдельно взятого танка или самолета и громкие заявления о «лучшем» образце войны нужно каждый раз критически оценивать. Можно создать непобедимый танк, однако вопросы качества почти всегда входят в противоречие с вопросами простоты изготовления и массовости такой техники. Нет никакого смысла создавать непобедимый танк, если промышленность не может наладить его массовый выпуск, а стоимость танка будет как у авианосца. Важен баланс между боевыми качествами техники и возможностью быстро наладить крупносерийное производство.
В этой связи представляет интерес, как этот баланс был соблюден воюющими державами на разных уровнях военно-промышленной системы государства. Сколько и какой боевой техники произведено, и как это повлияло на результаты войны. В данной статье осуществляется попытка собрать воедино статистические данные по производству бронетехники Германией и СССР в годы ВОВ и ближайший предвоенный период.
Статистика.
Полученные данные сведены в таблицу, к которой требуются некоторые пояснения.
1. Красным шрифтом выделены приблизительные цифры. В основном они касаются двух видов – трофейной французской техники, а также количества выпущенных САУ на шасси немецких бронетранспортеров. Первое связано с невозможностью точно установить, какое количество трофеев было реально использовано немцами в войсках. Второе связано с тем, что выпуск САУ на шасси БТР часто осуществлялся путем дооборудования уже выпущенных БТР без тяжелого вооружения, путем установки пушки со станком на шасси БТР.
2. В таблицу внесена информация обо всех орудиях, танках и бронемашинах. Например, в строке «штурмовые орудия» учтены немецкие САУ sd.kfz.250/8 и sd.kfz.251/9, представляющие собой шасси БТР с установленным короткоствольным орудием калибра 75 см. Соответствующее им количество линейных БТР исключено из строки «бронетранспортеры» и так далее.
3. Советские САУ не имели узкой специализации, и могли бороться как с танками, так и поддерживать пехоту. Тем не менее, они разнесены по различным категориям. Например, наиболее близкими к немецким штурмовым орудиям по замыслу конструкторов были советские САУ прорыва СУ/ИСУ-122/152, а также САУ поддержки пехоты Су-76. А такие САУ, как Су-85 и Су-100, носили ярко выраженный противотанковый характер и отнесены к строке «истребители танков».
4. В категорию «самоходная артиллерия» попали орудия, предназначенные в первую очередь для стрельбы с закрытых позиций вне прямой видимости целей, включая реактивные минометы на бронированных шасси. С советской стороны в эту категорию попали лишь РСЗО БМ-8-24 на шасси Т-60 и Т-40.
5. Статистика включает в себя все производство с 1932 года по 9 мая 1945 года. Именно эта техника, так или иначе, составила потенциал воюющих сторон и была использована в войне. Техника более раннего производства к началу ВОВ устарела и серьезного значения не представляет.
СССР
Полученные данные вполне укладываются в известную историческую ситуацию. Производство БТТ в СССР было развернуто с невероятным, массовым размахом, что вполне соответствовало устремлениям советской стороны – подготовка к войне на выживание на огромных пространствах от Арктики до Кавказа. В известной мере в угоду массовости было принесено в жертву качество и отладка боевой техники. Известно, что оснащение советских танков качественными средствами связи, оптикой и внутренней отделкой было существенно хуже, чем у немцев.
В глаза бросается явная несбалансированность системы вооружения. В угоду производству танков отсутствуют целые классы бронетехники – бронетранспортеры, ЗСУ, машины управления и т.д. Не в последнюю очередь данная ситуация определяется желанием СССР преодолеть серьезное отставание в основных видах вооружений, доставшаяся в наследство после развала РИ и гражданской войны. Внимание было сконцентрировано на том, чтобы насытить войска главной ударной силой – танками, а машины обеспечения при этом игнорировались. Это логично – глупо вкладывать силы в проектирование мостоукладчиков и БРЭМ в условиях, когда не отлажено производство основного вооружения – танков.
Транспортер боеприпасов ТП-26
Вместе с тем, в СССР осознавали ущербность такой системы вооружения, и уже накануне ВОВ активно вели проектирование самой разнообразной техники обеспечения. Это и бронетранспортеры, и самоходная артиллерия, ремонтно-эвакуационные машины, мостоукладчики и т.д. Большинство этой техники не успели внедрить в производство до начала ВОВ, а уже в ходе войны ее освоение пришлось остановить. Все это не могло не сказаться на уровне потерь в ходе боевых действий. Так, например, отсутствие БТР негативно сказывалось на потерях пехоты и на их подвижности. Совершая многокилометровые пешие марши, пехотинцы теряли силы и часть боеспособности еще до контакта с противником.
Опытный бронетранспортер ТР-4
Частично пробелы в системе вооружения были восполнены за счет поставок союзников. Не случайно в СССР поставляли бронетранспортеры, САУ и ЗСУ на шасси американских БТР. Общее количество таких машин составило около 8500, что не намного меньше числа полученных танков – 12300.
Германия
Немецкая сторона следовала совершенно иной дорогой. Потерпев поражение в ПМВ, Германия не потеряла конструкторскую школу и не утратила технологического превосходства. Напомним – в СССР и терять-то было нечего, в Российской империи танки не производились. Поэтому немцам не нужно было в дикой спешке преодолевать путь от аграрного государства к промышленному.
Начав подготовку к войне, немцы прекрасно осознавали, что победить многочисленных и экономически сильных противников в лице Великобритании и Франции, а потом и СССР, они могут, лишь обеспечив качественное превосходство, которое и без того, традиционно у немцев получается великолепно. А вот вопрос массовости для Германии не стоял так остро – расчет на стратегию блицкрига и качество оружия давали шанс достичь победы малыми силами. Первые попытки подтвердили успешность выбранного курса. Хоть и не без проблем, но немцам удалось победить Польшу, затем Францию и так далее. Пространственный размах боевых действий в центре компактной Европы вполне соответствовал тому числу танковых сил, которым располагали немцы. Очевидно, эти победы еще больше убедили немецкое командование в правоте выбранной стратегии.
Собственно, именно поэтому немцы изначально уделяли самое пристальное внимание сбалансированности своей системы вооружения. Тут мы видим самые разные виды бронетехники – ЗСУ, транспортеры боеприпасов, машины передовых наблюдателей, БРЭМ. Все это позволяло выстроить отлаженный механизм ведения войны, который как паровой каток прошел по всей Европе. Такое пристальное отношение к технике обеспечения, которая тоже вносит свой вклад в достижение победы, может только восхищать.
Собственно, в этой системе вооружения и были заложены первые ростки будущего поражения. Немцы – они во всем немцы. Качество и надежность! Но как уже говорилось выше, качество и массовость почти всегда входят в противоречие. И однажды немцы начали войну, где все было по-другому – напали на СССР.
Уже в первый год войны механизм блицкрига дал сбой. Российские просторы были абсолютно безразличны к идеально отлаженной, но малочисленной немецкой технике. Здесь требовался иной размах. И хотя РККА терпела поражение за поражением, немцам стало тяжело маневрировать теми скромными силами, которые они имели. Потери в затянувшемся конфликте росли, и уже в 1942 году стало очевидно, что производить качественную немецкую технику в количествах, необходимых для восполнения потерь, невозможно. Вернее, невозможно в том же режиме работы экономики. Пришлось начинать мобилизацию экономики. Впрочем, эти действия сильно запоздали – готовиться к сложившейся ситуации нужно было до нападения.
Техника
Оценивая потенциал сторон, нужно четко отделять технику по назначению. Решающее влияние на исход боя оказывают в первую очередь машины «поля боя» - техника, занятая уничтожением противника прямой наводкой в передовых эшелонах войск. Это танки и САУ. Следует признать, что в этой категории СССР имел абсолютное превосходство, выпустив в 2,6 раза больше боевой техники.
В отдельную категорию выделены легкие танки с пулеметным вооружением, а также танкетки. Формально являясь танками, они представляли весьма низкую для 1941 года боевую ценность. Ни немецкий Pz. I, ни советские Т-37 и Т-38 язык не поворачивается включить в один ряд с грозными Т-34 и даже легкими БТ или Т-26. Увлечение подобной техникой в СССР следует считать не слишком удачным экспериментом.
Отдельно указана самоходная артиллерия. Отличие такой категории бронетехники от штурмовых орудий, истребителей танков и прочих САУ заключается в возможности ведения огня с закрытых позиций. Уничтожение войск прямой наводкой для них, скорее, исключение из правила, нежели типовая задача. По сути, это обычные полевые гаубицы или РСЗО, установленные на шасси бронемашин. В настоящее время такая практика стала нормой, как правило, любое артиллерийское орудие имеет буксируемое (например, 152-мм гаубица МСТА-Б) и самоходное исполнение (МСТА-С). В то время это было в новинку, и немцы одни из первых осуществили идею самоходной артиллерии, прикрытой броней. СССР ограничился лишь экспериментами в этой области, а построенные САУ с использованием гаубиц использовались не как классическая артиллерия, а как орудия прорыва. В то же время было выпущено 64 реактивные системы БМ-8-24 на шасси Т-40 и Т-60. Есть сведения о том, что в войсках ими остались довольны, и почему не был налажен их массовый выпуск, не понятно.
РСЗО БМ-8-24 на шасси легкого танка
Следующая категория - общевойсковые бронемашины, задачей которых является поддержка техники первой линии, но не предназначенные для уничтожения целей на поле боя. К этой категории относятся БТР и ЗСУ на бронированных шасси, бронеавтомобили. Важно понимать, что такие машины по своему замыслу не предназначены для ведения боя в одном строю с танками и пехотой, хотя и должны находиться позади них в непосредственной близости. Ошибочно считается, что БТР – это машина поля боя. На самом деле, изначально БТР предназначались для перевозки пехоты в прифронтовой полосе и ее защиты от осколков артиллерийских снарядов на исходных рубежах атаки. На поле боя БТР, вооруженные пулеметом и защищенные тонкой броней, никак не могли помочь ни пехоте, ни танкам. Их большой силуэт превращает их в прекрасную и легкую цель. Если в реальности они и вступали в бой, то вынужденно. На исход боя машины данной категории влияют опосредованно – сберегая жизни и силы пехоты. Их значение в бою существенно ниже, чем у танков, хотя они тоже необходимы. В данной категории СССР практически не производил собственной техники, и лишь к середине войны обзавелся небольшим количеством машин, поставленных по ленд-лизу.
Соблазн отнести БТР к технике поля боя подогревается наличием весьма слабых танков в рядах РККА, например, Т-60. Тонкая броня, примитивное оснащение, слабая пушка – чем немецкий БТР хуже? Почему танк со столь слабыми ТТХ является машиной поля боя, а БТР – нет? В первую очередь танк – специализированная машина, главной задачей которой является именно уничтожение целей на поле боя, чего нельзя сказать о БТР. Пусть их бронирование и схоже, но низкий приземистый силуэт танка, его подвижность, возможность вести огонь из пушки однозначно говорит о его назначении. БТР – это именно транспортер, а не средство уничтожения противника. Тем не менее, те немецкие БТР, которые получили специализированное вооружение, например, 75-см или 3,7-см противотанковые пушки учтены в таблице в соответствующих строках – противотанковые САУ. Это справедливо, так как из данного БТР в итоге сделали машину, предназначенную для уничтожения противника на поле боя, пусть и со слабым бронированием и высоким, хорошо заметным силуэтом транспортера.
Что касается бронеавтомобилей, то в основном они предназначались для разведки и охранения. СССР произвел огромное число машин подобного класса, а боевые возможности ряда моделей вплотную приближались к возможностям легких танков. Впрочем, это касается в первую очередь довоенной техники. Думается, что силы и средства, потраченные на их изготовление, могли быть израсходованы с лучшей пользой. Например, если бы часть из них предназначалась для перевозки пехоты, как обычные БТР.
Следующая категория – специальные машины без вооружения. Их задача - обеспечение войск, а бронирование нужно в первую очередь для защиты от случайных осколков и пуль. Их присутствие в боевых порядках должно быть кратковременным, постоянно сопровождать наступающие войска им не обязательно. Их задача - вовремя и в нужном месте, выдвигаясь из тыла, решать специфические задачи, по возможности избегая контакта с противником.
Ремонтно-эвакуационных машин немцы произвели около 700 единиц, плюс около 200 переоборудовали из ранее выпущенной техники. В СССР подобные машины были созданы лишь на базе Т-26 и выпущены в количестве 183 единиц. Сложно оценить в полной мере потенциал ремонтных сил сторон, так как одними БРЭМ дело не ограничивалось. Ощутив потребность в данном виде техники, и Германия, и СССР занимались кустарным переоборудованием устаревших и частично неисправных танков в эвакуаторы и тягачи. В РККА было достаточно много таких машин с демонтированными башнями на базе танков Т-34, КВ и ИС. Точное их число установить не представляется возможным, так как все они изготовлены в строевых частях армии, а не на заводах. В немецкой армии, несмотря на наличие специализированных БРЭМ, также изготовляли подобные самоделки, и их число также неизвестно.
Транспортеры боеприпасов предназначались у немцев в первую очередь для снабжения передовых частей артиллерии. В РККА ту же задачу решали обычные грузовики, защищенность которых, конечно, была ниже.
Машины передовых наблюдателей также в основном были нужны артиллеристам. В современной армии их аналогами являются машины старших офицеров батарей и подвижные разведывательные пункты ПРП. Однако в те годы СССР таких машин не производил.
В части мостоукладчиков может вызвать удивление их наличие в РККА. Тем не менее, именно СССР перед войной изготовил 65 таких машин на базе танка Т-26 под обозначением СТ-26. Немцы же изготовили несколько таких машин на базе Pz IV, Pz II и Pz I. Впрочем, ни советские СТ-26, ни немецкие мостоукладчики никак не повлияли на ход войны.
Мостовой танк СТ-26
Наконец, немцы достаточно массово выпускали такие специфические машины, как укладчики подрывных зарядов. Самая массовая из таких машин – «Голиаф», представляла собой дистанционно управляемую танкетку одноразового применения. Данный вид машин сложно отнести к какой-либо категории, настолько их задачи уникальны. СССР подобных машин не производил.
Выводы
Анализируя влияние выпуска вооружений на последствия войны, нужно учитывать два фактора – сбалансированность системы вооружения и сбалансированность техники по соотношению качество/количество.
Сбалансированность системы вооружения немецкой армии вызывает исключительно одобрение. СССР в предвоенный период не смог создать ничего подобного, хотя потребность в этом осознавалась руководством. Отсутствие вспомогательной техники негативно сказалось на боевых возможностях РККА, в первую очередь в подвижности частей обеспечения и пехоты. Из всех широкой линейки вспомогательной техники стоит сожалеть об отсутствии в РККА в первую очередь бронетранспортеров и самоходных зенитных установок. Отсутствие таких экзотических машин, как дистанционные подрывные заряды и машины артиллерийских наблюдателей можно было пережить без слёз. Что касается БРЭМ, то их роль вполне успешно решали тягачи на базе танков со снятым вооружением, а бронированных транспортеров боеприпасов в армии нет до сих пор, и войска в целом справляются с этой задачей при помощи обычных грузовиков.
Производство БТР в Германии следует считать оправданным. Зная стоимость боевой техники, не сложно подсчитать, что выпуск всего парка бронетранспортеров обошелся немцам примерно в 450 млн. марок. За эти деньги немцы могли бы построить около 4000 Pz. IV или 3000 Pz.V. Очевидно, такое количество танков не сильно повлияло бы на исход войны.
Что касается СССР, то его руководство, преодолевая технологическое отставание от стран Запада, правильно оценило значение танков, как главной ударной силы войск. Упор на совершенствование и развитие танков в итоге дал СССР преимущество над немецкой армией непосредственно на поле боя. При высокой пользе техники обеспечения все же решающую роль в исходе сражений играли именно машины поля боя, которые в советской армии имели высший приоритет развития. Большое количество машин обеспечения в итоге никак не помогло Германии выиграть войну, хотя наверняка сберегло немалое число жизней немецких солдат.
А вот баланс между качеством и количеством в итоге оказался не в пользу Германии. Традиционная склонность немцев стремиться во всем к достижению идеала, даже там, где этим стоит пренебречь, сыграла злую шутку. Готовясь к войне с СССР, нужно было уделить самое пристальное внимание массовому производству техники. Даже самые совершенные боевые машины в малом числе не способны переломить ход событий. Разрыв между боевыми возможностями советской и немецкой техники не был настолько большим, чтобы немецкое качественное превосходство смогло сыграть решающую роль. Но вот количественное превосходство СССР оказалось способным не только восполнить потери первого периода войны, но и повлиять на ход войны в целом. Вездесущие Т-34, дополненные мелкими Су-76 и Т-60, были повсюду, в то время, как немцам с самого начала ВОВ не хватало техники для насыщения огромного фронта.
Говоря о количественном превосходстве СССР, невозможно обойти обсуждение традиционного шаблона «завалили трупами». Обнаружив столь разительное превосходство РККА в технике, сложно удержаться от соблазна выдвинуть тезис о том, что мы воевали числом, а не умением. Подобные высказывания нужно пресекать сразу. Ни один, даже самый талантливый полководец, не откажется от количественного превосходства над противником, даже если он может воевать в разы меньшим числом войск. Количественное превосходство дает самые широкие возможности командиру по планированию боя и вовсе не означает неумение вести бой малым числом. Если у вас много войск, это не означает, что вы сразу же с упоением бросите их во фронтальную атаку, в надежде, что они задавят противника своей массой. Какое бы ни было количественное превосходство – оно не бесконечно. Обеспечить своим войскам возможность действовать в большем числе – важнейшая задача промышленности и государства. И немцы это прекрасно понимали, выжав из своей экономики в 43-45 годах все, что можно в попытке достичь хотя бы не превосходства, а паритета с СССР. У них это получилось не лучшим образом, а у советской стороны – превосходно. Что и стало одним из множества кирпичиков в фундаменте победы.
P.S.
Автор не считает данную работу исчерпывающей и окончательной. Возможно, найдутся специалисты, которые смогут существенно дополнить представленную информацию. Любой читатель может ознакомиться с собранной статистикой в деталях, скачав по приведенной ниже ссылке полную версию статистической таблицы, представленной в настоящей статье.
https://yadi.sk/i/WWxqmJlOucUdP
Использованная литература:
А.Г. Солянкин, М.В. Павлов, И.В. Павлов, И.Г. Желтов «Отечественные бронированные машины. XX век.» (в 4 томах)
В. Освальд. «Полный каталог военных автомобилей и танков Германии 1900 - 1982 гг.»
П.Чемберлен, Х.Дойл, «Энциклопедия немецких танков второй мировой».
Информация