МРК «Каракурт» вооружат морским «Панцирем»

31 октября 2016 43

Малые ракетные корабли «Каракурт» (проект 22800) в перспективе будут оснащать зенитным комплексом «Панцирь-М», передаёт ТАСС сообщение гендиректора ЦМКБ «Алмаз» Александра Шляхтенко.

МРК «Каракурт» вооружат морским «Панцирем»

«Головной корабль будет (сдан) в 2017 году, а новая система ПВО будет с 2018 года. Все уже разработано – с третьего корабля и дальше пойдет "Панцирь". Этот комплекс мы сейчас испытываем. Морского исполнения комплекса не было. Мы его отрабатываем на Черном море, и если он покажет себя хорошо, то с третьего корабля он пойдет в серию»,

сказал журналистам Шляхтенко.

Ранее сообщалось, что Минобороны заказало 18 МРК «Каракурт», их строительством занимаются завод «Пелла» (Ленинградская обл.) и предприятие «Море» (Крым). Заказ на 5 кораблей получил также Зеленодольский завод в Татарстане.

Справка агентства: «Водоизмещение "Каракуртов" составит около 800 тонн, максимальная скорость превысит 30 узлов. Предполагается, что они будут оснащаться ударным ракетным комплексом "Калибр", а также артиллерийской установкой калибра 76 либо 100 миллиметров».

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.

dmi.pris1

+6

31 октября 2016 09:46

Хорошая новость.А то ПВО на малых ракетных совсем слабенькое..
1. Гигант мысли
  
  +12
  
  31 октября 2016 09:53
  
  Это хорошо, что ПВО наших новых миниракетонсцев будет иметь современное исполнение, много крови они попортят супостатам.
  1. Alex777
    
    +2
    
    31 октября 2016 16:30
    
    Больше всего понравилась фраза про пухи:
    калибра 76 либо 100 миллиметров
    1. Alexey RA
      
      +1
      
      31 октября 2016 17:45
      
      Скорее всего, будет всё-таки 76-мм. "Сотка" для МРК избыточна и слишком тяжела. На "Буянах-М" она попросту осталась от прародителя - артиллерийского катера.
      
      И если уж к "Буянам-М" есть нарекания по мореходности, то что тогда будет, если на меньшие по водоизмещению "каракурты" засунуть и "сотку", и "Панцирь-М" (причём взгромоздить ЗРАК на надстройку или ангар)... кто сказал "Васа" и "Томодзуру"?
      1. Alex777
        
        +1
        
        1 ноября 2016 19:32
        
        Была идея у адмиралов 76 мм извести совсем, для простоты снабжения.
        Оставить обещали 100 мм и 130 мм.
donavi49

+4

31 октября 2016 09:58
Ну, как изначально и предполагалось, судя по доскам и изображениям, первые два корабля на Пелле с 2 АК-630.
hydrox

+1

31 октября 2016 10:01

А что, там хотя бы для одного комплекса "Тор" места не найдётся?
Зато какая хорошенькая машинка могла бы получиться для прибрежной зоны и защиты акватории базы ...
А что мобильная, так и неуязвимая - Топор не умеет работать по движущимся объектам!
1. андрей юрьевич
  
  +3
  
  31 октября 2016 10:17
  
  Цитата: hydrox
  - Топор не умеет работать по движущимся объектам!
  
  "томагавк" тут причём? поток сознания?
  1. hydrox
    
    0
    
    31 октября 2016 17:14
    
    Ну да, кое у кого он дискретный ...
    Если МРК рассматривать как объектовую ПВО, то да, Топор тут совсем ни при чём.
2. Стрелец
  
  +1
  
  31 октября 2016 10:54
  
  Скорее бы довели этот морской "Панцирь" до ума, чтобы не было потом задержек с монтажом на корабли.
  1. Alex777
    
    +1
    
    1 ноября 2016 20:42
    
    Их еще в добавок 2:
    - Панцирь-М про который все слышали, с пушками,
    - Панцирь-СМ морской с гиперзвуковой ЗУР и 40км дальностью.
3. Wiruz
  
  0
  
  31 октября 2016 11:51
  
  Топор, чтобы Вам было известно, не так давно уже поражал надводную цель, ролик на ютюбе имеется. Это при всем при том, что разработка противокорабельной версии этой ракеты была свернута давным-давно.
  А что Вы скажите про LRASM или ПКР-версию SM-6?
  1. Alex777
    
    +2
    
    1 ноября 2016 19:40
    
    ПКР версию Томагавка снова сделали где-то год назад.
    Она у них теперь земля/корабль с универсальной ГСН - RGM/UGM-109E TLAM-E (Tomahawk Block IV).
    Заплатили за удовольствие дальностью - 1200 вместо 1600 км.
    Для ПКР на базе SM-6 Панцирь - необходим!
    1. Wiruz
      
      0
      
      1 ноября 2016 20:05
      
      Она у них теперь земля/корабль с универсальной ГСН - RGM/UGM-109E TLAM-E (Tomahawk Block IV).
      
      А это, как по мне, глупое решению. Всё-таки БЧ должны быть разными у ПКР, и у обычной стратегической КР. Ну ладно, нам же лучше))
      1. Alex777
        
        +1
        
        1 ноября 2016 20:32
        
        Универсальные ракеты в шахтах, да еще с такой дальностью - это очень мудро. Причем они не только новые ракеты делают, но и модифицируют старые. Дешево и очень сердито. А 340 кг ВВ оно везде хорошо - и на земле, и в корабле - в случае точного попадания.
        Надеюсь наши такие же сделают скоро. Останется 3 типа ракет для УКСК: ПЛО, универсальные и Циркон. комбинация - кому как повезет.
        
        Wiruz
        
        0
        
        1 ноября 2016 21:30
        
        Противокорабельные ракеты, как правило, оснащаются проникающей фугасной боевой частью, ибо надо ещё и обшивку корабля пробить, вдруг там броня крепкая. В каком-то смысле, их можно сравнить с кумулятивным снарядом. Да и взорваться она должна внутри корабля, да нанесения максимального урона.
        Ракета же, для ударов по земле, как правило, снабжается осколочно-фугасной или кассетной боевой частью, чтобы увеличить площадь поражения. Да и взорваться ракете лучше в воздухе, а не у поверхности в упор. Плюс, опять-таки, ПКР должна иметь более мощную ГСН.
        ПЛО, универсальные и Циркон. комбинация - кому как повезет
        
        Не согласен. Циркон это, так сказать, крупнокалиберное орудие. Ему по сложным целям работать.
        Универсальная ракета тоже не нужна. Надо чтоб была лёгкая ПКР (Х-35), средненькая (3М54, 3М55) и, собственно, тяжелая (ЦИркон). И не надо смешивать их с ракетами для наземных целей. ИМХО
4. Alex777
  
  +1
  
  31 октября 2016 16:32
  
  Гарпун до 40 узлов. Потом - не может.
  Чем многоцелевой Топор дурнее?
  1. hydrox
    
    0
    
    31 октября 2016 19:32
    
    Он не дурнее, просто НЕ УМЕЕТ ...
Taygerus

+2

31 октября 2016 10:15

такими темпами так малые ракетные скоро как большие будут, хотя они уже себя проявили
Горный стрелок

+5

31 октября 2016 10:46

Нормальный такой комплекс, по дальности и высотности. От пары штурмовиков отобьется, а больше на такой баркасик - и не пошлют. Зубастенький кораблик получается, вполне под свои задачи.
Комментарий был удален.
1. Wiruz
  
  +1
  
  31 октября 2016 11:47
  
  Задачи разные немного. Тем более, что точная номенклатура вооружения пр.20386 до конца не ясна. Калибры обещают, но либо только в виде Клаб-К, либо модульный принцип позволить менять УВП Редута на УКСК
  1. Житель Мордора
    
    +1
    
    31 октября 2016 13:06
    
    я может глупость скажу, но не проще ли научить Х-35 стартовать из УКСК?
    1. Комментарий был удален.
  2. Комментарий был удален.
    1. Житель Мордора
      
      +2
      
      31 октября 2016 13:44
      
      Я где то читал здравую мысль, что УКСК под ударные комплексы и ... контр ударные , так сказать, должны быть разные. И в общем то согласен. Массо габаритные характеристики ракет знаете ли. Плюс ко всему УКСК на 8 единиц ни чего не решит например на МРК. Не воткнёте Вы 3 шт ЗРК + 4 "Оникса" и 3 ПЛУРа. А научить Х-35 стартовать с 3С14 надо.
      Про барабаны уверен в том что они ущербны.
      Ячеечные на мой взгляд много успешнее в техническом смысле.
      "Редут" ИМХО мёртв. 20380 и 22350 фактически не боеспособные останутся и всё.
      1. Житель Мордора
        
        0
        
        31 октября 2016 13:58
        
        Извините имел ввиду единый УКСК как мк-41 у "партнёров".
        
        Никкола Мак
        
        +1
        
        31 октября 2016 18:49
        
        Про барабаны уверен в том что они ущербны.
        
        А "Панцирь" на палубе не ущербен?
        Может, всё-таки подумать об ЗРК в УВП и АК-630 на дострел с АФАР на надстройках.
        А если ещё запихнуть несколько зенитных в одну стандартную ячейку - так вообще здорово.
        По факту первые загнали С-300 под палубу (да ещё с миномётным стартом), а потом после юсовских Мк41 писали вот такие оценки:
        Тем не менее, явные преимущества новой системы пуска сочетались с непродуманными конструкторскими решениями[2].
        
        Вместо разработки установок сотового типа (по этому пути пошли США, Франция, Англия и другие страны),...
        
        Написано про револьверные, а со временем так о палубных не напишут?
      2. Комментарий был удален.
        
        Alex777
        
        +2
        
        31 октября 2016 16:39
        
        С Вашего позволения очень коротко:
        1) на ПЛ американцы ставят т.н. револьверные, ибо задел какой-то используют.
        2) на надводных кораблях они только "прямоугольные" ПУ используют.
        Вопрос - зачем нам все путать?
        
        Комментарий был удален.
        
        Alex777
        
        +1
        
        1 ноября 2016 19:45
        
        На Огайо - по 7 ракет, здесь - по 6. Я в курсе.
        Но когда они начнут секции дополнительные ставит за рубкой года через 2 - там опять по 7 может оказаться.
      3. g1v2
        
        0
        
        31 октября 2016 16:44
        
        Редут это основа всей серии " корветов",а скорее полуфрегатов 20380 , 20385, 20386 . Если бы он был мертв , то не закладывали бы на днях Дерзкий нового проекта 20386. То что требует доводки до требуемых параметров ... . Ну так доведут , куда денутся. Может потратят больше денег и времени , но доведут . Горшкова обещают под елочку сдать , если не сдадут - значит доводят еще . Опять же 3 полуфрегата 20380 на Балтике уже с редутами давно ходят. Раз они не в опытной эксплуатации , а в составе спг , то значит вполне боеспособны. Иначе как и первый на них бы Кортик-м поставили бы.
2. Монархист
  
  +1
  
  31 октября 2016 14:30
  
  Рудольф,Вы почти читаете мои мысли:"Каракуртов"воружают капитально,а корвет слабовато для своих возможностей
  1. g1v2
    
    0
    
    31 октября 2016 16:52
    
    Каракурт это МАКСИМАЛЬНО легкая дешевая платформа для ракет . Его задача - отстрелить свои 8 ракет и сваливать из боя. Это просто средство доставки ракет. Панцирь-м в принципе дает ему еще возможность поучаствовать в противоракетной обороне от пкр более ценных кораблей рядом. То есть приносить какую-то пользу после отстрела своих пкр. Для корветов же 20380 пво - это основа и их главное назначение. Они по сути строятся вокруг редута . УДАРНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ ДЛЯ НИХ - ВТОРОСТЕПЕННЫ. Далеко от своего берега или более крупных кораблей им отходить вряд ли придется, тч целеуказание они могут получать ,например, с берега.
    Кстати лично я считаю , что для ТОФ тоже заложат 6 Каракуртов . Или на ассз или на Восточной верфи.
Волька

+2

31 октября 2016 11:25

отрадно, Россия держава огромная потому и флот у России должен быть большой по определению, что требует кораблей больших и малых, надводных и подводных, всяких и побольше...
Wiruz

+1

31 октября 2016 11:45

Не рисковано ли ставить ОДИН ЗРАК на корабль? А если он откажет? При всей моей нелюбви к Гибке, стоит сказать что пр.21631 на этот случай лучше застрахован.
1. Alex777
  
  +1
  
  31 октября 2016 16:41
  
  Вы серьезно ПЗРК с Панцирем сравниваете??
  1. Wiruz
    
    0
    
    1 ноября 2016 20:07
    
    Я не сравниваю ПЗРК с Панцирем. Мне Гибка не нравиться так же как и Вам. Но! Тем не менее, на пр.22800 будет стоять один-единственный ЗРАК, а на пр.21631 стоит один ЗАК и два ЗРК.
Як-3П

0

31 октября 2016 11:45

этакий "ёж" получается..подошёл на 1000 км( иль сколь там миль) отстрелял главным калибром развернулся и "алга",а панцирь сбитие 95 в %..очень хороший показатель.. уйдёт как есть уйдёт, а потом опять придёт..
НЕКСУС

+3

31 октября 2016 13:30

Каракуртов нужна хорошая серия. Корабль мал,но аки та пиранья,с зубами. Но параллельно с строительством таких МРК надо бы налечь и на строительство корветов и фрегатов. А с этим ,на сегодняшний день у нас проблемы,тк отечественная ГТУ пока не готова.
При этом ,глядя на то,что Китай,Индия,США не отказываются от постройки авианосцев,нам бы уже сейчас оперативно надо решать вопрос по эсминцу Лидер. Ни один москитный флот ,даже вооруженный Калибрами и Панцирями не выстоит против АУГ.
1. Монархист
  
  +1
  
  31 октября 2016 14:37
  
  Вы абсолютно правы: москитный флот при всем своем желании не сможет противостоять АУГ,а нас только:"Кузя" да и"Петя"уже не"юноша"
burigaz2010

+1

31 октября 2016 18:40

Нафиг ему лишний вес? Его береговая ПВО прикроет с запасом! Далеко ему от берега не ходить! Функции пульнул и свалил! Но машинка реально красивая!!!