ОКР "Бурлак": прожекты и их реализация

Comments

[Banderlos]

Странное размещение ДЗ, развитие концепции танк-сковородка. Даже нормальная бы публикация Хлопотова была бы - на уровне Тарасенко, если бы не традиционный истерический катцапосрач.
Да, от Бурлака МО отказалось.кто не в курсе.

[Phoenixl]

"Сковородка" позволяет легко (за исключением поворота башни на 180 град) покидать(занимать место) отделение управления. На Том же Оплоте М съёмный модуль ДЗ.

[Kars]

Что сказать ---гурк хан атакует.
Мне просто огромное удовольствие доставляет читать их перебранку Андрей БТ(сталь и Огонь)

Всегда смешил такой довод----

Так, помимо железной дороги, основным перевозчиком танков, особенно в части оперативной переброски к удалённым ТВД, является военно-транспортная авиация, основу флота которой составляют самолёты Ил-76МФ, способные при предельном взлётном весе поднимать груз как раз в 50 тонн и нести его на дальность порядка 3000 км




кому нужен один танк за 3000 км?да и дорого их самолетами возить

Харьков даже Т-55 нормально модернизировал а тут

[Banderlos]

Цитата: Kars

Мне просто огромное удовольствие доставляет читать их перебранку Андрей БТ(сталь и Огонь)

Общаясь с Андрем БТ по началу странно отнесся к его "предвзятому и критическому" отношшению к Хлопотову. А потом почитал, с гурханом пообщался, спровацировал пару раз, провел пару операций - Хлопотов неадекват и истерик, не говоря о нацизме.

Цитата: Kars

основным перевозчиком танков, особенно в части оперативной переброски к удалённым ТВД, является военно-транспортная авиация, основу флота которой составляют самолёты Ил-76МФ

Это в самом деле смешно, опоненты под такое дело любят впихивать фото индийского Т-72М1

[Banderlos]

Ху из мистер Хлопотов - защитник и пиараст российско вагонговагонопрома-72.

- Ну шо ы - не перевелись еще в России настоящие "богатыри" и патриоты?

[ДЫМитрий]

изначально порочной концепции компоновки весьма неудачного танка Т-64.
???? впервые об этом слышу, кто нибудь может пояснить?

[Banderlos]

Цитата: ДЫМитрий

изначально порочной концепции компоновки весьма неудачного танка Т-64.

УВЗ это есть "дете войны", а именно - остаток от харьковского КБ и эвакуированого завода. УВЗ ребятки с комплексом "детя". Все что УВЗ сделал за всю историю - так это переделывал только харьковские разработки.
Т-64 - революция послевоенного танкостроения выиграл у тагилчан с их объектом 140. После того как было принято решение делать Т-64 как единый ОБТ совка, Тагил испоганил его до Т-72 и провел его колуарными способами как второй мобилизационный "ОБТ" совка. Т-72. После чего в совке долгое время велись дискуссии о закрытии Т-72, который в 88 году и закрыли. Победил снова харьковский объект 478 Береза-УД(развитие Т-64), на подходе был 477 Молот.
Так что вот корень всего высера на Харьков, и чернухи от УВЗ и Хлопотова как штатного пиараста УВЗ.
А вот любимая история АндреяБТ, от которая плющит уже Андрея:

http://www.youtube.com/watch?v=wNdydu0LqmU&feature=player_embedded

[ДЫМитрий]

а если спокойно и без истерики про проклятый совок?
Т-64 отличается от Т-72 движком и ходовой, соответственно если концепция компоновки Т-64 порочна, то порочна концепция и Т-72, и Т-80 и остальной линейки развития данных танков. Я пытаюсь понять в чем порочность?

[Hans Grohman]

Да не порочна она - просто всяк кулик свое болото хвалит, это свойственно и Харькову и Тагилу.

Как бы мне не хотелось соглашаться с тролем, но в данном случае (оценке автора статьи), Бандерлос прав. От статьи действительно идет "душок" нацизма в привычной связке с "легкой" неадекватностью.

Т-64 был революционным (в определенном смысле этого слова) танком, и с чего это автор решил, что данная машина ущербна - мне не известно, по имеющейся у меня информации все как раз наоборот.

Я не берусь утверждать какой из танков лучше Т-64 или Т-72, и вообще считаю такие "рассуждения" бесполезными форумными баталиями, поскольку какой-либо пользы от этого нет, а говно на душе остается.

Это мое личное мнение.

[Banderlos]

Цитата: ДЫМитрий

Т-64 отличается от Т-72 движком и ходовой, соответственно если концепция компоновки Т-64 порочна

- Начинкой, броней, МЗ, гусей, пулеметной установкой - да всем отличается.

Цитата: ДЫМитрий

Т-64 порочна, то порочна концепция и Т-72, и Т-80 и остальной линейки развития данных танков.

Ну да, только в СССР на последок было принято выпускать только Т-80УД.

[Sas]

Спросите Хлопотова, он все обьяснит. Только не обижайтесь, если что.

[Banderlos]

Цитата: Sas

Спросите Хлопотова, он все обьяснит. Только не обижайтесь, если что.

Точно спросите, Хлопотов вам настругает "бастурмы"...

[Sas]

Хлопотов жжет. Леклерк - устаревший, модульное бронирование - полное дерьмо (все - дураки на него переходят), омичей обосрал, харьковчан ... ну тут сам Бог велел, Оплот - туда же (если за день хоть раз Харьков не обосрал - день зря прожил.) А кроме того, сепаратизмом занялся. Судя по єтому опусу нам следовало развивать концепцию т-54, или даже т-34. Вот єто дело!
"Творение уральских конструкторов было восторженно принято во всем мире" - ???!!!! Кем? В каком мире?!

[Bad_gr]

Цитата: Sas

"Творение уральских конструкторов было восторженно принято во всем мире" - ???!!!! Кем? В каком мире?!

По поводу "восторга" громка сказано, но количество выпущенных танков ( в России + по лицензии - более 50 тыс.штук) говорит в пользу Т-72. Какой-нибудь хлам таким тиражём не разошёлся бы. http://www.waronline.org/mideast/general-info/armament/t-72/export.php

[ab]

Цитата: Bad_gr

Какой-нибудь хлам таким тиражём не разошёлся бы

труды Ленина были изданы 2-3млрд.экземпляров. . , галошами весь СССР завален был.К танкам отношения не имеет,a tak К вопросу о хламе и тираже

[Сергей Dorian]

ага! труды Ленана были изданы 2-3 трлн экземпляров! Евреи вон свой высер издали 100 трлн экземпляров сионисткий или США свои Амбрамсы которые жгут в Йемене сейчас сотнями а до этого жгли в Ираке, Афганистане и Югославии! так что если с этой стороны то дааа))

[Totor5]

Странное название Бурлак - тянем потянем, вытянуть не можем.
Чем заниматься ерундой, лучше бы занялись установкой гоп и штурвала хотя бы на новые Т90.
А в максимуме сделали на нем забашенный автомат заряжания выстреллов на 20. Остальное по бумагам бы распихали в башне, но в реале бы это никто не грузил.

Двойной автомат видится слишком сложным, а размещение зарядов за башней и среди людей одновременно теряет смысл, тк боеукладка должна быть отделена от экипажа. В Бурлаке же и Чёрном Орле забашенная боеукладка похожа не на основную, а на дополнительную к стандартному АЗ и направлена не на увеличение безопасности экипажа, а на увеличение числа снарядов в АЗ. Что как по мне - не правильное направление.

Также считаю что унифицированная башня для старых танков не нужна, тк никто не будет менять тысячи башен на старых танках. Даже готовые башни с Т80У не стали ставить, как и башни Т90 на Т72, а тут более сложный и дорогой Бурлак с новым забашенным АЗ, который еще надо совмещать с корпусным. Слишком это дорого и сложно и по итогу получаешь тот же танк на старом шасси, только с новой башней.