Корпус строящегося «Борея» испытали на герметичность

Корпус строящегося на «Севмаше» подводного крейсера «Князь Олег» (проект 955А «Борей-А») прошел испытания на герметичность, передаёт РИА Новости сообщение пресс-службы предприятия.

«На первом серийном стратегическом подводном ракетоносце нового поколения "Князь Олег" (проект "Борей-А") завершились… основные гидравлические испытания прочного корпуса», – говорится в релизе.

Отмечается, что проверка на герметичность – «сложный многоуровневый процесс, требующий большой подготовки и времени».

«Испытания прошли успешно. Это позволяет сказать, что работа, которая началась с закладки АПЛ в 2014 году, выполнена с хорошим качеством. Корпус выдержал расчетные характеристики, заложенные проектантом», – цитирует пресс-служба ответственного сдатчика корабля Михаила Ползикова.

В настоящее время проводятся испытания прочных конструкций подводной лодки.

«Князь Олег» является пятой АПЛ проекта 955/955А. Первые 3 подлодки, построенные по проекту 955, переданы флоту и вооружены 16-ю межконтинентальными ракетами «Булава». Головной корабль проекта 955А «Князь Владимир» (официально заложен в июле 2012 г) также находится в стадии строительства, местом его службы станет Северный флот.

Comments

[Alexey-74]

Как говорится - Бог в помощь!!!! Вы ох как нужны России!!!

[Гигант мысли]

Всё нормально, а иначе и быть не может, Севмаш строит подлодки качественно, будем теперь ждать спуска на воду.

[Инжeнeр]

нужны боеготовные лодки, а с Булавой они, увы, условно боевые.

[НЕКСУС]

«Князь Олег» является пятой АПЛ проекта 955/955А. первые 3 подлодки, построенные по проекту 955, переданы флоту и вооружены 16-ю межконтинентальными ракетами «Булава».

Звучит красиво...только Булава то летает не понятно как. А носитель без главного калибра,не является представителем морской частью триады.

[userb0t]

допилят Булаву, деваться то не куда. а так конечно ружье без патронов ни кому не нужно

[НЕКСУС]

Цитата: userb0t

допилят Булаву, деваться то не куда. а так конечно ружье без патронов ни кому не нужно

Не пилить надо изначально провальный проект,а выстругивать новую МБР для Бореев,и как можно быстрее. Благо наработки то есть. И мне думается,быстрее будет создать в железе ту же Синеву-2 или облегченный Барк,чем выпиливать из Булавы что-то путное и безотказное.

[Alexey RA]

Цитата: НЕКСУС

И мне думается,быстрее будет создать в железе ту же Синеву-2

Создать-то можно. Вот только флот от жидкотопливных ракет теперь отталкивается всеми конечностями.

Цитата: НЕКСУС

или облегченный Барк

Угу... а потом опять пойдут сравнения с Р-39 - мол та и берёт больше, и кидает дальше.
А главное, облегчённый "Барк" - это фактически новая ракета. Одно дело модернизировать БРПЛ в габаритах Р-39 до удовлетворения ею ТТХ, указанных в исходном ТЗ 70-х годов. А другое - делать из "Барка" ракету, способную уместиться в шахту нормального РПКСН, сравнимого с БДРМ - а не "водовоза". И не факт, что наработки по "Барку" придутся здесь ко двору.

[НЕКСУС]

Цитата: Alexey RA

Создать-то можно. Вот только флот от жидкотопливных ракет теперь отталкивается всеми конечностями.

Да не флот отталкивается,а МО...Синева себя зарекомендовала как лучшая жидкостная МБР в своем классе. А Синева-2 с сухим стартом ,по габаритам,после доработки проекта очень даже хорошо влезает в шахты Борея. При этом забрасываемый вес в двое больше против Булавы.

Цитата: Alexey RA

А главное, облегчённый "Барк" - это фактически новая ракета

А вы думаете,что модернизированная Булава не будет новой ракетой? И еще не факт ,что она вообще будет,если летать будет так же как и Булава сегодняшняя.

[Стрелец]

Булаву всё равно доведут до ума, время ещё есть, ведь не всегда идёт всё гладко, как мы этого хотим.

[НЕКСУС]

Цитата: Стрелец

Булаву всё равно доведут до ума, время ещё есть, ведь не всегда идёт всё гладко, как мы этого хотим.

Проект Борея стал заложником жадности Соломонова. И если бы так просто было "довести до ума",то давно бы довели. Сколько лет проекту Булава не напомните? А воз и ныне там. Соломонов попросил снова денег лично у Путина на доработку,но полагаю,это будут зря потраченные,если не украденные,деньги.

[userb0t]

куда деньги не пусти у нас в РФ все равно растащат, место у нас такое и люди

[serg2108]

не место и не люди виноваты в том что деньги не доходят а тот кто управляет всем впк если деньги воруют значит кто то в этом заинтересован ... а обязанность всех правоохранительных органов осуществлять контроль над выделенными средствами ... суть вопроса в другом когда все это прекратится ( дележ государственных денег между генералами и другими (эффективными менеджерами))

[Evgenijus]

Не надо на всех ваоить. Если бы все воровали, так и "бореев" не было бы ...
Воры везде есть, в Литве бюджет пилят на золотые ложки для армии, продают раритетные подарки для армии из Америки. Игиловцы так же воруют. Это не признак какой то нации, страны или группировки. Это порок всего человечества.

[Terminol]

Мне вот больше интересно с технической точки зрения как это происходит. Кто знает, сделайте статью или ссылку на материал дайте.
Просто давить так понимаю снаружи надо, с другой стороны, если на герметичность, то и могли залить внутрь воду.
Да и вообще ...ну интересно ))

[guzik007]

Просто давить так понимаю снаружи надо, с другой стороны, если на герметичность, то и могли залить внутрь воду.
--------------------------------
Тогда будут действовать совсем другие усилия-на разрыв.А это совсем не то,что на сжатие корпуса снаружи.
Думаю,и 10 атм хватит,чтобы разорвать корпус изнутри.

[VALERIK_097]

Не хватит,если не в теме лучше коммент не оставлять

[guzik007]

Не хватит,если не в теме лучше коммент не оставлять
-------------------------------------------------
Ну давайте подсчитаем:
10 атм=100 метров погружения.
1 метр=1тонне водяного столба,следовательно,при давлении в 10 атм изнутри ,на корпус будет давить сто тонн на метр квадратный.
Вопрос: что будет с люком примерно такой площади ,задраенным изнутри и рассчитанным на равномерное обжатие снаружи.
по моему-вылетит ,как пробка из бутылки с шампанским.
Пример: отечественная барокамера медицинская выполненная из легированной стали толщиной 10 мм,с иллюминаторами толщиной до 20 мм испытывается при давлении до 6 атм.При превышении -фирма не гарантирует целостность персонала и оборудования.
Понятно,что спецбарокамеры рассчитаны и на куда большие величины.Но это отдельная тема.

[VALERIK_097]

Ну сказал,же кто не в теме комменты не оставлять, люк в той же барокамере с избыточным давлением внутри,открывается только во внутрь,т.е.всегда на прижим,а не на отрыв.Делайте выводы-вопросы для себя ,а сколько-же люков на ПЛ,и куда они открываются.(Мехом внутрь или снаружи))))

[guzik007]

Ну сказал,же кто не в теме комменты не оставлять, люк в той же барокамере с избыточным давлением внутри,открывается только во внутрь,
---------------------------
Каждый сверчок ,знает свой шесток.
Я ведь писал:
"Понятно,что спецбарокамеры рассчитаны и на куда большие величины.Но это отдельная тема."
А описывал я схему медбарокамер. Так вот-люки в них отпираются (именно "отпираются",а не закрываются,НАРУЖУ.Таким образом,вы не отрицаете,что люк,открываемый наружу выдержит намного бОльшее давление снаружи,нежели изнутри
Так что ,"кто не в теме",примерьте себе,уважаемый.
Лицензированный врач ГБО.

[VALERIK_097]

У нас люки "задраиваются".
С Уважением-мастер монтажного участка ц.15 СРЗ "Нерпа",Овчинников Валерий Вячеславович, Мурманская обл..Опыт работы на заказах 23 года.

[Terminol]

Если разделять тест на прочность и на герметичность, то давить можно и изнутри. Тест на прочность, это то о чем вы говорите нужно проводить снаружи, вот только представляя размеры этого корпуса, возникают сомнения в таком методе.

[guzik007]

Тест на прочность, это то о чем вы говорите нужно проводить снаружи, вот только представляя размеры этого корпуса, возникают сомнения в таком методе.
---------------------------
почему бы и нет,учитывая какие там "игрушки".Нам ведь все не показывают. Неужели Вы думаете,что тест на прочность проводят методом тыка уже по выходе из дока?
Сомневаюсь,уж больно дорогое и опасное это удовольствие.
Хотя,как писали ,"комсомолец так и испытывали,опираясь на расчетную глубину погружения.
Это когда на километровой глубине от сжатия болты и гайки летали по отсекам.

[Lumumba]

Процент инновационных решений, ранее никогда не применявшихся в ракетостроении, в "булаве" превышает обычный допустимый процент на много пунктов. А в авиационной и ракетной технике "процент инноваций", это число критическое. (Особенно в авиации). Идёт отработка новых технологий, так что летает она, с точки зрения специалистов - более чем нормально. А рассуждать с дивана о том, что "раз процент отказов выше, значит не взлетит", это удел недалёких и неграмотных личностей, не обременённых специальными знаниями.

Вот окончите ВУЗ по аэрокосмическому направлению, оттарабаните пяток-десяток лет в КБ и только потом ваше мнение будет что-то значить. А пока я бы вам, диванным АНАЛитикам, метлу бы не доверил подметать, даже тряпку бы не дал сортиры драить. ВЕРНИТЕ МИНУСЫ!

[vasiliysxx]

ВЕРНИТЕ МИНУСЫ!

[Владимир Постников]

Цитата: vasiliysxx

ВЕРНИТЕ МИНУСЫ!

Зачем Вам минусы? Да и плюсы тоже?
Мне, например, абсолютно .... на то, сколько у статьи или комментариев минусов и плюсов.
Есть возражения к статье или комментарию - аргументируйте.
Более того, даже комментаторы - на 95% анонимы. Можно нести любую ахинею и за "базар не отвечать".
Впрочем, администрация, верните человеку минусы. Ему без них очень плохо. Сделайте ему (да и не только ему) доброе дело. Не жадничайте.

[Seaman77]

Цитата: Владимир Постников

Есть возражения к статье или комментарию - аргументируйте.

Да просто Нэксус со своим хэштегом "булаванелетает" уже порядком надоел. Надо написать петицию Верховному, чтоб Булаву ему в огород запустили во время следующих испытаний. Может тогда поверит, что летает.

[НЕКСУС]

Цитата: Seaman77

Да просто Нэксус со своим хэштегом "булаванелетает" уже порядком надоел. Надо написать петицию Верховному, чтоб Булаву ему в огород запустили во время следующих испытаний. Может тогда поверит, что летает.

А может вам ее за пазуху затолкать,может ума прибавится?Я не говорил,уважаемый,что она НЕ ЛЕТАЕТ,я говорю,что она НЕ ЛЕТАЕТ КАК НАДО. Читать то научитесь.
Если у вас есть аргументы по поводу ошибочности моего поста о Булаве,изложите их,а не портите воздух мозгом, думая,что тем что вы тут нацарапали "на заборе" вас красит.

[Seaman77]

Цитата: НЕКСУС

А может вам ее за пазуху затолкать,может ума прибавится

Ну вот. Обиделся. На шутку. Ругаться начал. Ну ничего, бывает. Думаю переживу.

Цитата: НЕКСУС

Я не говорил,уважаемый,что она НЕ ЛЕТАЕТ,я говорю,что она НЕ ЛЕТАЕТ КАК НАДО.

Она летает, но не так. Логика достойная Канта и Плутарха.

Цитата: НЕКСУС

Если у вас есть аргументы по поводу ошибочности моего поста о Булаве,изложите их

Хотите аргументы? Пожалуйста:

Процент инновационных решений, ранее никогда не применявшихся в ракетостроении, в "булаве" превышает обычный допустимый процент на много пунктов. А в авиационной и ракетной технике "процент инноваций", это число критическое. (Особенно в авиации). Идёт отработка новых технологий, так что летает она, с точки зрения специалистов - более чем нормально. А рассуждать с дивана о том, что "раз процент отказов выше, значит не взлетит", это удел недалёких и неграмотных личностей, не обременённых специальными знаниями.
Вот окончите ВУЗ по аэрокосмическому направлению, оттарабаните пяток-десяток лет в КБ и только потом ваше мнение будет что-то значить. А пока я бы вам, диванным АНАЛитикам, метлу бы не доверил подметать, даже тряпку бы не дал сортиры драить. ВЕРНИТЕ МИНУСЫ!

Опровергните что нибудь из вышесказанного.

а не портите воздух мозгом, думая,что тем что вы тут нацарапали "на заборе" вас красит.

[НЕКСУС]

Цитата: Seaman77

Опровергните что нибудь из вышесказанного.

Для вот таких упоротых шутников,есть в авиастроении правило 50%,о котором вам любой конструктор скажет. Звучит оно так-если в ЛА процент инноваций более 50%,то уверенно можно говорить о том,что ЛА либо не полетит вовсе,либо полетит, но дорабатывать его будут очень долго и не факт ,что доработают. Примеров масса...самый свежий-это Ф-35. Так вот ,Булава потому и не летает как надо. А если взять в расчет жадность Соломонова,то картина маслом как на витрине. На кой митовцы влезли в морскую тематику не скажете? Макеевцы бы доделали БАРК и мы бы имели уже сейчас хорошую МБР с забрасываемым весом вдвое большим чем у Булавы.
Так что про "метлу" и про КБ рассказывать тут не надо. За умного сойдете...хотя что ж на вас обижаться.

Цитата: Seaman77

Она летает, но не так. Логика достойная Канта и Плутарха.

Вы же Канта знаете.

[Seaman77]

Цитата: НЕКСУС

Макеевцы бы доделали БАРК и мы бы имели уже сейчас хорошую МБР с забрасываемым весом вдвое большим чем у Булавы.

Вангуете? Ну- ну. Бог в помощь... Как говаривал один непризнаный философ ( мой командир роты): "Если бы у бабушки был х..., то она бы была дедушкой".
Ещё раз задам вопрос :
У вас есть образование, опыт работы в КБ Макеева или хоть где нибудь в отрасли ракетостроения, чтоб делать соответствующие выводы??? ЭксперД вы наш "диванный"...

[НЕКСУС]

Цитата: Seaman77

Вангуете?

При чем тут Ванга,уважаемый умник? Поезд уехал,пилят Булаву и денежки просят. Про Барк надо было думать тогда,когда он разрабатывался и когда наше МО уперлось рогом в тот момент,чтоб БАРК был способен забрасывать 3 тонны БЧ.

Цитата: Seaman77

Ещё раз задам вопрос :
У вас есть образование, опыт работы в КБ Макеева или хоть где нибудь в отрасли ракетостроения, чтоб делать соответствующие выводы??? ЭксперД вы наш "диванный"...

А простите вы какое имеете отношение к ракетостроению и в частности к ракетостроению в морской тематике,труженик вы наш оборонный?

[serg2108]

даа пора вернуть и минусы и плюсы ...