В высшей степени полезная слепота

Comments

[Kars]

Что сказать---в некоторых моментах нам действительно повезло---что немцы в основном гнались за вандервафлей.
Хоть большенство проэктов просто излишество.Насчет их ..заглядывния в будущее...так ничего потом похожего не сделали.
А например наш ИС-7 конца 40-х почти ничем не отличаетса от современных ОБТ(конечно на уровне тогдашних технологи й улектроники и материаловедения)

[grizzlir]

Иногда многообразие проектов и конкуренция конструкторов не лучшим образом влияет на конечный результат.А техническое задание на разработку изделия одному КБ,наоборот позволяет спроектировать и наладить массовый выпуск в сжатые сроки очень хороших бразцов вооружения.

[Drevnij]

Один хрен мы их всех били.....

[Андрей из Челябинска]

Отечественная 85-мм пушка ЗИС-С-53, появившаяся на Т-34 только лишь в 1944 г., была значительно слабее немецкого орудия,

Да как сказать... немецкая KwK 36 L/56 которую устанавливали на Тигру лютую придавала 10,2 кг калиберному снаряду дульную скорость 810 м/сек, а бронебойному подкалиберному - 950 м/сек. Наша Зис-С-53 калиберный 9,2-9,34 кг снаряд пуляла с дульной скоростью 800 м/сек, а подкалиберный - и вовсе 1050 м/сек. так что с этой точки зрения пушки были примерно равноценными. табличные значения бронепробиваемости у немецкой пушки конечно выше, но они - от лукавого, у нас с немцами была различная система определения бронепробития - немцы считали броню пробитой, если за броню уходило 30% веса снаряда, наши - если 60%
Другой вопрос, что оптика у немцев традиционно лучше, снаряды - более качественные, ну и за счет продутий ствола - удобстсва не в пример больше. Но какого-то феноменального превосходства - нет

[schta]

Ещё у нашей ЗиС-С-53 был косяк - часто чёрпала землю и "расцветала" при выстреле

[Андрей из Челябинска]

Так это не у пушки косяк, а у танка с пушкой:))) Вы же всяко помните как Т-34-85 выглядит - башня впереди, ствол орудия - еще дальше.
Но таких вот экслпуатационных косячков и у немцев хватало. Простой пример - дульный тормоз их мощных танковых орудий на Шер-Хане и Багире нередко приводил к тому, что при стрельбе с места уже после первого выстрела экипаж ничего не видел - пыль стояла столбом. А что до технической надежности...ЕМНИП свыше 40% потерь Тигров - от небоевых причин.

[750]

толи BBC толи Discovery выпустило Великие сражения, там старички англичане и немецы вспоминали как оно було. Немец воевал на тигре. Едем по полю, хренак-коробка отказала-вылезли, почапали к гитлеру, Танк через пару дней приперли нах хаузе ремонтен. Вот тебе лучшие прицелы,снаряды.

[755962]

У немцев технический гений был всегда на высоте ,гениальные технари.

[ivan79]

"сумрачный тевтонский гений" ?...хм...один фиг не помогло!

[neri73-r]

Если бы, да кабы - во рту выросли бы грибы, а я взял бы их и съел!!! Но грибы не растут во рту. Всё произошло так как должно было, лучшие танки сделали мы и делаем до сих пор! А то что касается усиленной англо-саксонской рекламы всяких абрамсов, челенжеров, леклерков, леапардов и меркав, то это всё от лукавого, реклама двигатель торговли. Поэтому наши танки в их СМИ всегда будут хуже.

[datur]

neri73-r,-это да они и друг друга обливают грязью при первом удобном случае-конкуренция понимаешь ли а,уж наших и подавно а автор видно влюблен в немецкий технический гений и поэтому и без стеснения повторяет западную мантру -чот все что наше то .. да и факты передергивает безбожно того что касается нашего. ну да бог ему судья. а в целом было интересно почитать познавательно!!! а то я в танках все думал бчто за серия такая E-- теперь знаю!!

[СеняЯ]

Надо то было немцам неразмазывать ресурсы по проектам ВОЛШЕБНЫХ танков ...а наклепать побольше Т4 в последней модификации "H" и тогда бы СССР войны невывез. Ведь какой бы крутой танк небыл важно его количество, ведь тигров то сделали всего 1300 штук!!!Тогда как наши 34ок 60000 наклепали вот и вся арифметика.

[biglow]

почитай воспоминания министра вооружений шпеера,у германии в мае все ресурсы кончились а продовольствие к июню кончилось бы все вообще,партизанского движения после войны не было ,хотя оружия было валом

[Старый прдун]

Интересно, использовались ли германские наработки у нас в послевоенный период? Та же танковая пушка, например?

[ivan79]

[quote]..а наклепать побольше Т4 в последней модификации "H" и тогда бы СССР войны невывез. Ведь какой бы крутой танк небыл важно его количество, ведь тигров то сделали всего 1300 штук!!!Тогда как наши 34ок 60000 наклепали вот и вся арифметика.[/quote...да некоторые историки и аналитики ВОВ выдвигали такую формулировку с одним только НО постановка четверки на поток ВОЗМОЖНО улучшило состояние панцевафе НО все это незначительно бы отразилось на обстановке в целом.

[750]

Под конец войны, "писец" махал хвостиком отовсюду. Потеря рудников с легирующеми металлами, привела к тому что броня тигров потеряла вязкость, и раскалывалась там, где раньше была вмятина. Нехватка бензина. Последние танки выходили без защитной окраски, только бурая грунтовка. Кончилась зеленая краска! Камуфлировали на танки техники на местах, в присядку...под вялые долйчен зольдатен. В ВВС доходило до абсурда. СС требовало выпуска готовых ME109 любой ценой, а про запчасти забыли. И лётчики с облётаных, проверенных машин пересаживались на эрцатц, по причине нехватки свечей зажигания, копрессоров и т.д. Моё мнение, что тех. прорыв случился у Германии когда посланцы "Адика" Шекельгрубера добрались таки до Тибета. Но эти знания он употребил для разрушения и смерти, за что и поплатился. Отсюда такая парадоксальная гениальность и слепота. И ещё нельзя забывать, что говоря с нами Бог, они пошли на земли, где Бога почитали. И почитают. Много свидетельств тому от ветеранов войны, совсем атеистов на момент событий. Это факт. Сталин перед войной грозился совсем попов извести, храмы закрыть. А в 1943 официально открыли Храмы. И перелом наступил тогда же. Можно не верить, но последовательность, взаимосвязь событий очень чёткая.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: 750

А в 1943 официально открыли Храмы. И перелом наступил тогда же.

М-дя:)))
Вообще-то перелом наступил зимой 1941-42 года:))))

[750]

Не историк, пишу то, что помню. 41 точно читал-была Ж. 43 перелом в технике, тактике, даже психологии, и насколько я помню,в отношении Сталина к религии. Но что бы точно сказать нужно заглянуть в источники засл. доверия. Прошлое уже произошло, оно неизменно, меняется лишь трактовка.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: 750

Не историк, пишу то, что помню.

Именно. Перелом в 1943 году - это по школьному учебнику истории, официально считалось что переломом в войне стала битва за Сталинград, окружение и капитуляция Паулюса.
На самом же деле (факт в принципе уже давно признан) перелом в войне - это битва под Москвой 1941-1942 г . Переломным этот момент стал не только потому, что окончательно был сорван блицкриг, но и потому, что у Германии уже не было после этого никаких шансов выиграть войну в целом. И германский штаб это отлично понимал - их военный план на 1942 год (а также и в последующие годы) уже не предусматривал победы (разгрома основных сил армии противника или хотя бы захват каких-то ключевых территорий, не позволяющих противнику продолжать войну) - только некоторое улучшение положения Германии в войне. Так что после битвы под Москвой воевать Германия могла, а вот победить - уже нет

[750]

+1,прекрасно что у вас такие знания. Но общяя моя мысль в том. что никакой гений, рейх, режим который направлен только на разрушение, не простоит долго. Так уж всё устроено. Добро в итоге побеждает.

[viruskvartirus]

да добро всегда побеждает, тоесть кто победил тот и добро...)))

[Алекс]

И храмы с церквями, по большому счету, особенно и не закрывали, так, ограничили сильно количество и монастыри по-перевели. А вот колокольный звон в церквях разрешили с зимы 1941-го.

[Одесит]

Познавательная статья, про некоторые "гансовские" проекты узнал впервые.
Но к счастью, это оказались всего лишь проекты и не более.
А вообще, в конечном итоге воюют и побеждают люди, а не техника, какой бы она не была отменной!
При грамотном использовании и под грамотным командованием можно было и на БТ-7 -Т-4 -го вывести из строя или подбить.
А можно было и на Королевском тигре, позволить себя подбить Т-34 - ке.
Плюс воинский дух солдата. Мы бились до последнего. в самых тяжелейших условиях.
Да и у фрицев это тоже присутствовало иногда, (хоть и в меньшей степени).
Витман, наверное не "от хорошей жизни". попытался прорвать в одиночку строй 6 -ти канадских Шерманов - ведь вояка был грамотный, можно сказать -талант. Это тоже геройский поступок.
Хоть никогда не был поклонником Вермахта, но считаю, что уважать достойного противника все же стоит.

[750]

+1,прекрасно что у вас такие знания. Но общяя моя мысль в том. что никакой гений, рейх, режим который направлен только на разрушение, не простоит долго. Так уж всё устроено. Добро в итоге побеждает.

[Старый прдун]

Несколько десятков раз встретил фразу, что германская 75мм танковая пушка KWK43\L71 была вне конкуренции. Какие уроки вынесло после войны наше танкостроение? Использовалась ли эта дудка(после модернизации, естественно) в наших танках? И чему мы научились у немцев? Там ведь не дураки танки делали?

[Kars]

Не особо----после войны 100 мм стала стандартом--а немецкие разработки в ней не использовали.

[Kars]

Только обратил внимания

Цитата: Старый прдун

75мм танковая пушка KWK43\L71

88 милиметровая---а 75 --устанавливалась на Ягдпантере,Фердинанде и Кингтигре.

[Одесит]

КАРС ПРАВ!
НЕ поспоришь!

[ivan79]

При грамотном использовании и под грамотным командованием можно было и на БТ-7 -Т-4 -го вывести из строя или подбить.
А можно было и на Королевском тигре, позволить себя подбить Т-34 - ке.

у борятинского написаны всевозможные варианты танкового поединка. у Одесита проскользнула правильная мысль -воюют многомиллионные армии а танк(10тыс. или20тыс.их произвели) это лишь один из инструментов войны

[matolyan]

безоткатная установка перед орудиями с противооткатными устройствами имела ряд преимуществ. Прежде всего это и меньшая стоимость (за счет отказа от этих устройств), и значительно большая скорострельность из-за отсутствия расхода времени на выкат-накат ствола, и увеличение объема боевого отделения. Наконец, существенно возрастало количество выстрелов, произведенных такой САУ за час и более, поскольку стрельба из обычного орудия резко повышает температуру жидкости в его компрессоре и из него становится невозможно стрелять! Что касается безоткатного орудия с жесткой установкой, то оно может стрелять много дольше, так как его температурный режим обусловлен лишь смыливанием нарезов канала ствола и также возможностью воспламенения метательного заряда в гильзе еще до закрытия затвора. Впрочем, всего этого можно было легко избежать интенсивным охлаждением ствола сжатым воздухом или водой, вот почему эту систему посчитали в СССР весьма перспективной. Под контролем советских наблюдателей в Германии были изготовлены опытные образцы САУ «Хетцер-STARR» с безоткатным орудием - МАРАЗМ ПОЛНЫЙ, как и вся статья!!!!

[Bear52]

А ещё немцы могли удариться в безоткатки - как мы:-)

[арк76]

По оценкам некоторых аналитиков,немцам не удалось развить концепцию основного боевого танка ,хотя сам танк был -пантера.Возможно им надо было унифицировать всю свою бронетехнику ,отказаться от выпуска т4, штурмовых орудий и тяжелых танков в пользу производства Пантеры.Тигр был конечно великолепной машиной,но он был не нужен в силу того,что для борьбы с т34 было вполне достаточно пантеры. с мнением автора по поводу Фердинанда несогласен,истребитель танков был хороший,просто немцы использовали его как штурмовые орудия,для наступления.В курской битве 653 и 654 батальены получили большую часть потерь от мин .Статья безусловно хорошая.

[Kars]

Цитата: арк76

.Возможно им надо было унифицировать всю свою бронетехнику ,отказаться от выпуска т4, штурмовых орудий и тяжелых танков в пользу производства Пантеры

Действительно жаль что не сделали----мы б взяли Берлин в ноябре-декабре 1944,а может и янки б второй фронт не успелиб открыть еслиб продолжили Фердинанды делать.

[alesinelnikov]

Немцы делали все правильно! И все другие делали бы точно так же, потому что они воевали с Россией и если для России (которую СССР они не называли) танки были средством достижения победы путем уничтожения всего что могло мешать наступлению пехоты (всего : прежде живую силу, инженерные сооружения, артиллерию, танки и т.д.), то для немцев главной задачей, после потери превосходства в воздухе, стала борьба с этими русскими танками и лютый страх заставлял их делать танки тяжелее, чтоб укрыться за броней и вооружать их "ДЫРОКОЛАМИ". Снаряд т-34 пробивая броню т-4 делал не нужными перегородки разделяющие топливо и экипаж, там выжить не мог ни кто! Т-4 не в состоянии был наращивать броню борта, которую т-34 преодолевал даже с больших углов, поэтому не помогли бы им лишние четверки, а наклонная лобовая им тоже была не нужна у них там её довели до 80мм. Война это не дуэль танков, танки механизм решения тактических задачь, и считать мм брони , калибр орудий - пустое. Русские изобрели т-34, а немцы всю войну не знали как от неё избавиться!

[Алекс]

Зачем эта перепевка из довольно сомнительной книги? Читал её всю, там перлов более чем достаточно. И что интересно: автор - единственный гений и обладает знанием в последней инстанции. Добро бы, хоть в порядке дискуссии высказывал свои не менее интересные технические решения, чем Порше, Адерс другие. Так нет же, безапелляционность высказываний (здесь ещё более или менее мягкие формулировки) просто с ног валит.

[romandostalo]

Очень интересно. Про многое даже не слышал. Спасибо!