Великий русский государь Юрий Долгорукий

41
Великий русский государь Юрий Долгорукий

860 лет назад, 15 мая 1157 г., скончался великий князь суздальский и киевский Юрий Владимирович Долгорукий. Юрий сделал своей столицей Суздаль и стал первым настоящим князем Северо-Восточной Руси. Великий князь подчинил своей власти Муром, Рязань, захватил земли по берегам Волги, подчинил своей воле Волжскую Болгарию (Булгарию). Укрепляя свою землю, но построил города-крепости Юрьев-Польский, Дмитров, Звенигород, Переяславль-Залесский, Городец. Он стал основателем будущей столицы Руси-России Москвы, реализуя замысел по освоению междуречья Волги, Оки и Москвы-реки.

Юрий Долгорукий активно поощрял заселение своих владений, привлекая население Юго-Западной Руси. Он выделял переселенцам ссуды и предоставлял им статус вольных земледельцев. При нем на северо-востоке Руси стало складывать новое государственное, культурное и пассионарное ядро русского народа, которое станет центром притяжения для всей русской цивилизации и основой государственности, которое через череду превращений (Великое княжество Владимирское и Московское, Русское царство, Российская империя, Советский Союз) стало современной Россией.



Юрий постоянно стремился дотянуться из своих северо-восточных земель до власти в Киеве, за что и получил от летописцев свое прозвище «Долгорукий». Юрий три раза брал Киев. Великий князь ещё лелея надежду, что Киев сможет снова стать общерусским центром, но ошибался. Юрий был отравлен киевскими боярами, так как пытался восстановить сильную княжескую власть в стольном граде, что нарушало интересы богатой и влиятельной киевской верхушки. Дело Юрия по созданию нового ядра русской государственности на северо-востоке Руси продолжил его сын Андрей Боголюбский. Он ещё при жизни отца сбежал из Киева. Андрей Боголюбский перенёс столицу Ростово-Суздальского княжества во Владимир. А взяв Киев (1169 г.) Андрей отдал его младшему брату Глебу, сам правил во Владимире. В ходе правления Андрея Владимиро-Суздальское княжество стало центром и главой всей Русской земли. Пассионарный центр русской цивилизации сместился на северо-восток Руси.

Вопрос даты рождения Юрия остаётся открытым. Эта дата может пока быть лишь приблизительно определена как 1090-е годы. Отцом был Владимир Всеволодович Мономах. Мать — первая жена Владимира Мономаха — дочь последнего правившего англосаксонского короля Гарольда II, Гита Уэссекская. По другой версии — вторая супруга отца Ефимия.

Юрий не был любимцем отца. При Мономахе прославились полководцы Мстислав Великий, Ярополк. Юрий был в удалении, правил в Залесской земле, где ещё сохраняло позиции русское язычество. Суздальский князь принял участие в войне против половцев. Когда часть половцев замирились с русскими, Мономах породнился с ними. Женой Юрия стала дочка половецкого хана Аепы Осеневича, которое при крещении получила имя Мария. Юрий возглавил борьбу против волжских булгар, которые вторгались в русские владения для захвата людей, которых продавали в рабство. Для борьбы с булгарами Юрий привлек половецкие отряды своего тестя, хана Аепы. В 1120 году Юрий возглавил поход русских войск против волжских булгар. Вверх по Волге двинулась сильная речная рать. Войско Юрий поддерживали конные половецкие отряды. Булгар-болгар разгромили, взяли большую добычу и заставили подписать мир.

Распад

В этот период на Руси побеждала тенденции феодального распада. Княжеско-боярская верхушка (изначально сформированная для защиты народа от внешних врагов) всё больше отдалялась от народа, забывала про национальные интересы. Русские удельные князья не хотели повиноваться великому князю. Их количество росло с каждым поколением, все крупные города, а где-то и небольшие, были заняты. Многие из них были людьми талантливыми, с большими амбициями, всё это вело к постоянным распрям, усобицам. Бояре стремились получить такие же права, как у польских панов, венгерских или германских баронов, то есть быть самостоятельными и даже диктовать условия князю, опираясь на богатые земли и сильные дружины. Богатые торговые города, вроде Новгорода, Полоцка и Смоленска, также были не против того, чтобы жить самостоятельно, и все прибыли оставлять себе. В некоторых местах, как в Киеве, произошла смычка боярских и торгово-ростовщических интересов, и крупным боярам, ростовщикам и торговцам была противна сильная княжеская власть.

Только могучая воля и таланты Владимира Мономаха сдерживали процесс общего разложения и распада Русского государства со столицей в Киеве. Он мог заставить всех князей делать общее дело, выставить единое войско, усмирял смутьянов, вроде Ярослава Волынского. Некоторое время ситуация была стабильной и при его сыне Мстиславе, который был талантливым полководцем, заслужил прозвище Великого. Все привыкли, что он был «вторым я» своего отца. У Мстислава не было соперников, хотя по системе лествицы очередь была не его. Мстислав загнал половцев за Дон, Волгу и даже Яик. Ему удалось присоединить к Киеву обособившееся и враждебное Полоцкое княжество, сдерживать враждующих родичей. Но уже при Мстиславе обособилось Муромо-Рязанское княжество, свою политику вело Галицкое княжество. Киевская верхушка смогла окрутить Мстислава. И как только в 1132 году Мстислав умер, так всё рухнуло. Почти все княжества обособились, начали жить самостоятельно. Пятнадцать княжеств постепенно превращались в суверенные государства со своими правителями, армиями, внешней и внутренней политикой. Новгород превращался в феодальную аристократическую республику. Киев утратил роль политического центра Руси, хотя ещё некоторое время был одним из ведущих центров, символов единого государства.

Мстислав оставил братьям то, чем они владели. Юрий пришлось остаться в Суздале. Русская окраина постепенно преображалась. Строились новые города-крепости, расширялись старые, росли крестьянские общины. Но в целом обширная Залесская земля была ещё малонаселённой окраиной Руси. Отдельные районы были освоены, но между ними простирались дикие леса. Ростовские и суздальские бояре чувствовали себя вольготно, самовластно правили в своих землях. Они были местными, вели свой род от древней родоплеменной знати. А князя обычно приезжали сюда на время, долго не оставались. Часто бывало, что земля подолгу вообще оставалась без князя. Пока Юрий был мальчишкой, юнцом, его терпели. Мол, посидит несколько лет, затем его заберут, как прежних князей. Однако теперь их миру приходил конец. Юрий стал постоянным хозяином Ростово-Суздальской земли, и постепенно прибирал Залесскую землю под себя, вводил новые порядки. А правителем он был жестким, решительным. Бояре зароптали. Юрий даже съехал из Суздаля, расположился в Кидекше.

Оппозицию возглавил Степан Кучка, самый богатый и могущественный из бояр. Он владел большой областью на Москве-реке и Клязьме, многочисленными селениями. Ему принадлежал и городок Москва. Имелась своя большая дружина. В итоге произошёл конфликт. Князь пригласил на службу сыновей Кучки, а он демонстративно отказался. Действовал грубо и дерзко — не будет тебе моих сыновей. Это был вызов, пример для других бояр. Фактически Юрию показывали, кто реальный хозяин этих земель. Однако Юрий действовал решительно и быстро. Он в удобный момент явился в Москву только своей княжеской дружиной и приказал казнить мятежника. Кучка не был готов к такому обороту и не смог оказать сопротивление. Известие о такой расправе моментально разнеслось по Залесской земле и аристократия на время присмирела. Бояре поняли, что с таким князем шутки плохи. Со своей стороны, Юрий не стал перегибать палку, и пошёл навстречу знати. Сыновей Кучки принял ко двору, дал высокие посты. Также Юрий Долгорукий женил сына Андрея на дочери казнённого боярина Кучки, Улите, отличавшейся необыкновенной красотой. Правда, как позже выяснилось, это было ошибкой. Кучковичи и Улита возглавят заговор против Андрея.

Междоусобная война

Однако все свои дела в Ростово-Суздальской земле Юрий считал второстепенными. Он с детства впитал, что стольный град — это Киев, и все главные дела происходят на юге. На юге же ситуация значительно ухудшилась. Великий князь Мстислав Великий перед смертью стал утрачивать контроль над Русью и Киевом. Перед смертью он согласился передать престол брату Ярополку. Он получал престол, но должен был поддерживать права сыновей Мстислава — Мстиславичей. Договор окончательно перечеркивал законы о наследовании по старшинству и был направлен против младших братьев великого князя, Юрия и Андрея. Киевская верхушка соглашение поддержала. При таком раскладе киевские вельможи сохраняли свои позиции при дворе. Ярополку в момент вступления на трон было уже 49 лет — преклонный по тем временам возраст. Смелый воин и способный полководец, Ярополк был слабым политиком. Ярополк Переяславский всю жизнь выполнял волю Мономаха и Мстислава, сам был нерешительным и слабовольным. Таким образом, киевская верхушка, без съезда князей, без всяких согласований с ними провозгласила властителем Ярополка Владимировича.

Яблоком раздора стала родовая столица Мономаховичей — Переяславское княжество. По сложившейся традиции на переяславский престол обычно садился старший в роду. После перехода Ярополка на стол в Киеве, согласно лествичному праву оно должно было достаться старшему после Ярополка среди потомков Мономаха — его младшему брату Вячеславу. Ярополк после перехода из Переяславля в Киев перевёл на своё место его сына Всеволода Мстиславича (до этого он правил в Новгороде). Выходило так, что новый великий князь в обход своих братьев отдаёт Переяславль племяннику, признавая его своим наследником. Младшие Владимировичи Юрий и Андрей Волынский не без оснований увидели в этом шаге ущемление своих прав, намерение Ярополка сделать Мстиславичей своими наследниками. Юрий немедленно занял Переяславль.

Переполошились все — великий князь, Мстиславичи, столичная знать. Совместными усилиями уговорили Юрия отступить. Ярополк попытался погасить конфликт и перевел в Переяславль из Полоцка другого сына Мстислава — Изяслава. Этот шаг оказался ошибочным: в Полоцке началось восстание, к власти вернулись изгнанные потомки Всеслава («чародея»), и княжество обособилось от Киева. Кандидатура Изяслава не устроила Юрия, переяславским князем в итоге стал «законный» наследник — Вячеслав Владимирович. Против него Юрий и Андрей не возражали. Вячеслав был старшим князем и по закону действительно был наследником великого князя Ярополка. Но Вячеславу в Переяславле не понравилось, и он самовольно вернулся в тихий и мирный Туров.

Уступать Переяславль своим племянникам Мстиславичам Юрий и Андрей Владимировичи категорически отказывались. Если Вячеслав отрекся от престола, значит, его должен получить Юрий. Изяслав Мстиславич также был недоволен. Он лишился Полоцка и не получил Переяславль. Правда, Юрий предлагал обменяться — путь Переяславль достанется ему, а он уступит Изяславу часть Ростовской земли. Но такое предложение не устроило Изяслава. Он не хотел вместо второго по рангу города, владея которым можно претендовать на Киев, дикую окраину. Лишённый удела, Изяслав ушёл к брату Всеволоду в Новгород и взбаламутил новгородцев. В Новгороде помнили, что Мстислав Великий был их любимым князем, решили вступиться за Мстиславичей. Вече выступило за войну. Организовали поход с целью посадить Изяслава на княжение в Ростове. Великий князь в этот конфликт не вмешивался.

Всеволод, Изяслав, посадник Иванко и тысяцкий Петрило Микулич вывели большую рать зимой, выйдя из Новгорода в конце 1134 г. и двигаясь по речному льду. До Жданой горы они добрались по реке Дубне. Новгородцы стремились занять Жданую гору и Ждан-городок, чтобы контролировать водный путь по Кубри, а затем укрепиться в Залесье и Ополье. Отсюда можно было двигаться дальше, отсекая южные районы Северо-Восточной Руси и бассейн реки Москвы от старых боярских городов Ростова и Суздаля. Сражение у Ждановой горы произошло 26 января 1135 года. Сначала новгородцы устремились с высот и начали теснить суздальцев, но один из отрядов Юрия напал на новгородцев с тыла и смял их. Суздальцы ободрились и разбили врага наголову, были убиты главные вожди новгородцев — посадник Иванко «муж храбрый», тысяцкий Петрило Микулич и множество воинов. Богатый обоз стал добычей суздальцев. Из-за бегства Всеволода Мстиславича с поля боя авторитет князя в городе был подорван. Новгородское вече 28 мая 1136 г. лишило его новгородского стола, что принято считать началом республиканского периода в истории Новгородской земли.

В конце 1134 года Ярополку удалось договориться с Изяславом, отдав ему Волынское княжество. Князя волынского Андрея Владимировича Доброго он посадил править Переяславлем. Долгорукий согласился с таким вариантом. Тем временем смута разрасталась. Черниговский князь Всеволод Ольгович воспользовался вспыхнувшей в 1134 году войной между сыновьями Владимира Мономаха и их племянниками — сыновьями Мстислава. Всеволод решил побороться за киевский стол. Заключив союз с Мстиславичами и опираясь на половцев, Всеволод развязал войну против великого князя, требуя вернуть Курск и Посемье. В 1135 году войска Ярополка были разбиты Всеволодом в верховьях реки Супоя. По заключённому миру Всеволод возвратил под власть черниговских князей Курск и Посемье. Ослаблением авторитета киевского князя воспользовались новгородцы: в 1136 году они выгнали племянника Ярополка, Всеволода Мстиславича, отложились от Киева и провозгласили «вольность во князьех».

Продолжение следует…
41 комментарий
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +8
    15 мая 2017 07:21
    Пятнадцать княжеств постепенно превращались в суверенные государства со своими правителями, армиями, внешней и внутренней политикой.
    ..."Слово о полку Игореве" актуально и сейчас...А история нас ничему не учит, историю никто не учит..
    1. +1
      15 мая 2017 07:51
      учатся прежде всего деньги считать, а историю учат для справки
      1. +1
        16 мая 2017 02:24
        Добрая статья. Спасибо Александр
    2. +1
      15 мая 2017 07:52
      Цитата: parusnik
      Пятнадцать княжеств постепенно превращались в суверенные государства .
      ... история нас ничему не учит, историю никто не учит..

      Посмотрел сейчас на расово-этнический и генетический состав всех этих князей, королей и т.д. - пришёл к печальному выводу, что они практически все иноземцы, заинтересованные только лишь в личной экономической выгоде. Обычно плевать им с высокой башни на простой местный народ, поэтому, к примеру в Новгороде, князя (чаще иноземного наёмника, что-то типа нач. ЧОПа) пропускали в город только без его дружины, на всякий случай.
      1. +2
        15 мая 2017 09:39
        Прощения просим, не вкурил. И какой-такой "расово-этнический состав" у князей рода Рюрика? Намек на "раввиныча" Владимира Красное Солнышко ? Было бы неплохо пояснить свою мысль.
      2. +6
        15 мая 2017 13:51
        А современные "князья" они, несомненно, пекутся исключительно о благе народном.
        1. +3
          16 мая 2017 02:37
          Цитата: Curious
          А современные "князья" они, несомненно, пекутся исключительно о благе народном.

          А Вы как думали? Возьмите Димона. Уж как печётся о благе народном. Держитесь там. wassat
  2. +3
    15 мая 2017 07:54
    Статье плюс,но всё-таки Юрия Долгорукого правильней называть князем суздальским,великим князем киевским.Никаким государём он конечно не был,и не мог таковым быть.Памятник князю был одобрен и заложен ещё Сталиным,открыли памятник после его смерти.Существует довольно много любопытных легенд насчет того,как создавался монумент. Но это в качестве небольшого дополнения.
    1. +2
      15 мая 2017 08:10
      Не поделитесь "легендами", право, заинриговали.
      1. +2
        15 мая 2017 08:30
        Создатели памятника хотели "посадить" князя на кобылу вместо коня,объяснив что так будет выглядить более эстетично,на что Сталин возразил,не поняв в чём именно эстетичность.Таким образом князь уселся на коня.Эта история (легенда) хорошо известна.
        1. +1
          15 мая 2017 11:27
          В чем эстетика? laughing Не знаю, конь может подчеркивает мужественность всадника? lol Как бы намекая, серьезный мол был мужчина...
    2. +3
      15 мая 2017 09:44
      Цитата: bober1982
      .Никаким государём он конечно не был,и не мог таковым быть.

      Безусловно.
      Цитата: bober1982
      Памятник князю был одобрен и заложен ещё Сталиным,открыли памятник после его смерти.Существует довольно много любопытных легенд насчет того,как создавался монумент.

      В первую очередь, надо вспомнить, что на этом месте стоял уникальнейший памятник русскому герою "Белому генералу" Скобелеву, варварски снесенный в 1918г.

      Насчет памятника Долгорукому есть еще легенда из Вики::
      Н. С. Хрущёв сильно недолюбливал памятник Юрию Долгорукому. Однажды, проезжая по улице Горького (так тогда именовалась Тверская) в дурном расположении духа, он обратил внимание на то, что гениталии у жеребца изваяны довольно крупными и чересчур натуралистичными. Раскипятившись, Хрущёв приказал немедленно исправить безобразие. На следующий день бронзового коня под Юрием Долгоруким «оскопили». Москвичи на это сразу же отреагировали шуткой: «при царях Скобелев скакал на жеребце, а при Советской власти Долгорукий — на мерине»
      1. +1
        15 мая 2017 10:01
        На месте памятника Скобелеву по личному указанию Ленина установили какую-то похабень" -
        обелиск Свободы",потом одумались,установили памятник князю.
        Автору спасибо за статью,но читать такие статьи непросто - очень сжато,с большим количеством имён,событий,фактов.Вот поэтому наверное и тянет на памятники.
        1. +2
          15 мая 2017 11:50
          Цитата: bober1982
          по личному указанию Ленина установили какую-то похабень" -
          обелиск Свободы",потом одумались,установили памятник князю.

          Москвичи юморили по этому поводу

          — Почему «Свобода» против Моссовета?
          — Потому что Моссовет против свободы!
  3. +1
    15 мая 2017 10:22
    Если так и дальше пойдёт, то Великими будут объявлены все Рюриковичи поголовно, независимо от заслуг. Раньше начало Российской государственности было принято считать от Александра Невского, для этого и воинскую доблесть князя "подтянули" к его политическим заслугам.
    Но вод чем князь Юрий отличался от других своих "коллег" кроме славного потомства и владения деревушкой на Москва-реке, не понятно.
  4. +1
    15 мая 2017 10:58
    Согласно Ипатьевской летописи название родовой вотчины боярина Кучки было Москов, а не Москва.
    1. +1
      15 мая 2017 11:48
      Москов - это древнерусское название (древнерусский язык),в переводе на современный язык - Москва.
      1. +1
        15 мая 2017 14:39
        Киев, Новгород, Чернигов, Владимир, Рязань как переводятся?

        Москов - это не перевод, а первоначальное произношение названия города, его желательно употреблять при исторических описаниях событий 900-летней давности.
        1. 0
          15 мая 2017 14:43
          Видимо вы правы.
  5. +1
    15 мая 2017 12:16
    Из этой информации можно извлечь два важных факта.
    1. Москва основана ранее 1147 года. 1147 год - это год первого дошедшего до наших дней письменного упоминания о Москве - в письме Юрия Долгорукого своему родственнику со словами "Приди ко мне, брате, в Москов...". К этому времени Юрий Долгорукий уже считал отнятую им у боярина Кучки Москву своей, так что Москва основана ранее 1147 года.
    2. Юрий Долгорукий не является основателем Москвы. Он только отобрал ее грубой силой у ее прежнего владельца, которого приказал казнить по не вполне известным причинам, о которых можно только догадываться.
    1. 0
      15 мая 2017 14:42
      Согласно рассматриваемой статье Юрий Долгоорукий конфисковал Москов у боярина Кучки за его отказ от выполнения вассального долга - направления в княжескую дружину сыновей.
  6. 0
    15 мая 2017 13:40
    обычный князь эпохи раздробленности
  7. +2
    15 мая 2017 14:26
    "Юрий постоянно стремился дотянуться из своих северо-восточных земель до власти в Киеве, за что и получил от летописцев свое прозвище «Долгорукий». Юрий три раза брал Киев. Великий князь ещё лелея надежду, что Киев сможет снова стать общерусским центром, но ошибался. Юрий был отравлен киевскими боярами, так как пытался восстановить сильную княжескую власть в стольном граде, что нарушало интересы богатой и влиятельной киевской верхушки".
    Автор применяет свою излюбленную тактику подтасовки и полуправды.
    Общеизвестно, что версия отравления Юрия Долгорукого - всего лишь гипотеза. Никаких прямых подтверждений этому история не сохранила. Кроме того, став главой старшей линии Мономашичей, Юрий, вместо того чтобы продолжить блестящую внешнюю политику отца, вступил в смертельную борьбу с волынскими князьями за киевский престол. Здесь было все: и предательства, и убийства, и заговоры, и недолгие союзы. В результате Долгорукий ополчил против себя многих, в том числе и своих племянников. Так что среди желающих отправить князя в мир иной киевские бояре не на первом месте.
    Вобще, в жизни этого человека – объединителя многих русских земель, сына Владимира Мономаха и дочери английского короля Гарольда II Гиты – много неясного и загадочного.
    Не случайно история знает и другие характеристики князя. В. Н. Татищев писал, что «сей великий князь был роста немалого, толстый, лицом белый, глаза не весьма великие, нос долгий и искривлённый, борода малая, великий любитель женщин, сладкой пищи и пития; более о веселиях, нежели об управлении и воинстве прилежал, но всё оное состояло во власти и смотрении вельмож его и любимцев… Сам мало что делал, всё больше дети и князи союзные…».
    1. +1
      15 мая 2017 14:45
      Я так понимаю, что Татищев в вашей версии был очевидцем Юрия Долгорукого laughing
      1. +3
        15 мая 2017 14:49
        Татищев был не в моей версии, Татищев - российский историк, географ, экономист и государственный деятель; автор первого капитального труда по русской истории. И как историк никак не менее автритетен, чем господин Самсонов.
        1. +1
          15 мая 2017 14:54
          "... был роста немалого, толстый, лицом белый, глаза не весьма великие, нос долгий и искривлённый, борода малая" - источник сведений Татищева не приведете?
          1. +2
            15 мая 2017 15:07
            Татищев собрал и использовал огромное количество источников. Многие ценные документы нашёл и опубликовал именно он: свод законов Киевской Руси «Русская правда» и «Судебник» Ивана IV. И его труд стал единственным источником, из которого можно узнать содержание многих исторических памятников, впоследствии уничтоженных или утерянных. О Юрии Долгоруком он пишет во втором томе своей "Истории Российской". Если Вам интересно, почитайте. Статья Самсонова, кстати, от изобиия ссылок не страдает.
            Кстати, в конце 80-х годов ХХ века, еще в СССР, на Украине, возле церкви Спаса на Берестове, в саркофаге, предназначенном явно для влиятельного лица, были обнаружены кости скелета. Сразу предположили, что останки могут принадлежать Юрию Долгорукому, ведь все древние хроники указывают на то, что именно здесь должен быть погребен князь. По просьбе директора Института археологии Академии наук Украины было проведено судебно-медицинское исследование костных останков. Официальное заключение заставило по-иному взглянуть и на облик Юрия Долгорукого, и на характер его смерти.
            В заключении сказано: «На исследование представлены костные останки мужчины низкого роста (около 157 см), хрупкого телосложения, со слабо развитой мускулатурой, умершего в пожилом (60–70 лет) возрасте». Итак, реальный Юрий совсем не похож на того воина-богатыря, что стоит перед московской мэрией. Был он невысок, жилист и сухощав.
            Если это конечно, были его кости.
            1. +1
              15 мая 2017 15:41
              Цитата: Curious
              Был он невысок, жилист и сухощав

              Именно это я и имел в виду - Татищев в случае Юрия Долгорукого просто натягивал сову на глобус.
              1. +3
                15 мая 2017 18:15
                Та куда там Татищеву до автора статьи.
  8. +2
    15 мая 2017 16:17
    Заслуги Юрия Долгорукого перед русским народом гораздо больше, чем обычно преподносится в материалах по истории России.

    Кроме борьбы с феодальной раздробленностью Руской Земли Великий князь Киевский Юрий Долгорукий начал осуществлять нашу отечественную Реконкисту - воссоединение с Руской Землёй исконных земель наших предков на востоке Среднерусской равнины (территории т.н. Залесья), оказавшихся заселенными в XII веке метисами (смесью славян и финноугров) и пришлыми тюркоязычными народами - булгарами (азиатскими кельтами) и половцами (северными семитами).

    Арии, предки славян, в качестве автохтонного этноса первыми заселили Восточную Европу сразу же после ухода последнего ледника к 7 тысячелетию до н.э. от Причерноморья и до Финляндии и Урала. Плотность заселенности была крайне неравномерная - максимальная в умеренном климате Причерноморья и бассейна Днепра, минимальная в северных и восточных районах с суровым климатом.

    В связи с крайней малочисленностью ариев на севере и востоке Восточной Европы туда со 2 тысячелетия до н.э. стали просачиваться угрофинны, образуя смешанное население. С 1 тысячелетия до н.э. в Причерноморье из Средней Азии мигрировали ираноязычные скифы и сарматы - семиты, ассимилированные ариями на пути в Индию. Начиная с V века н.э. в Поволжье и Причерноморье стали мигрировать тюркоязычные семиты (печенеги, половцы, хазары) и азиатские кельты - булгары.

    Пришлые мигранты частично ассимилировали ариев в Поволжье и Причерноморье, частично вытеснили их в бассейн Днепра, Западной Двины и Ладоги.

    Великий князь Киевский Святослав Игоревич в IX веке остановил эту экспансию азиатских мигрантов, уничтожив их самое большое государство - Хазарский каганат. Юрий Долгорукий продолжил его дело, начав освобождение Залесья от пришлых народов.

    Монголо-татарское нашествие на триста лет заморозило русскую Реконкисту, поэтому дело Святослава Игоревича и Юрия Долгорукого смог продолжить лишь царь Иван Грозный, в завершили его императоры Петр Великий и Екатерина II.
    1. 0
      16 мая 2017 03:23
      ...сколько можно трясти Монгольское нашествие на Русь которого не было.. Это фейк запущенный в после 1920 года...
    2. 0
      17 мая 2017 14:37
      Цитата: Оператор
      Арии, предки славян, в качестве автохтонного этноса первыми заселили Восточную Европу
      ... и далее по тексту.
      Правильно ли я понял, что вы считаете, будто некие арии заселили территорию Волго-Окского междуречья еще в 7 в. до н.э., но не до конца а так, неплотно. А потом туда с востока пришли орды финноугров, кельтов и семитов и, не спросив разрешения, развели густую арийскую кровь своей не столь густой. Истинный ариец Святослав Игоревич терпеть этого не мог и начал реконкисту. Юрий Долгорукий, также ариец не в меньшей степени, начатую Святославом Игоревичем реконкисту продолжил, но закончить не успел - помешало монгольское нашествие. Следующим продолжателем этого дела был уже Иван Грозный, а закончили ее только в 18-м веке. Я правильно изложил суть? Поправьте меня, если я что-то понял не так.
      1. 0
        17 мая 2017 15:04
        Вы правильно понимаете - арии, пришедшие в Восточную Европу с Алтая в 10 тысячелетии до н.э., были первыми и единственными (до 2 тысячелетия до н.э.), кто её заселил от края и до края по мере ухода ледника с этой территории.

        Арии изначально были охотниками-собирателями, как и все их соседи. После освоения металла во 2 тысячелетии до н.э. они стали переходить к оседлой жизни и земледелию, в первую очередь в западных районах Среднерусской равнины вдоль полосы от Прибалтики до Причерноморья, где климат был мягче под воздействием Атлантики и Средиземноморья.

        Численность ариев в этом районе на порядки стала превышать их численность в восточных районах Среднерусской равнины с более суровым климатом.

        В Поволжье и на Урале арии оставались охотниками-собирателями вплоть до прихода туда таких же малочисленных угрофиннов. Смешавшись с ариями в пропорции один к одному вновь сформированные метисы частично осели в этих районах (эрзя, чуваши и марийцы), частично переместились на запад в Прибалтику (литовцы, латыши и эстонцы).

        В Причерноморских степях кочевые арии на колесницах, оставшиеся после ухода в Индию, Иран и Анатолию основной своей массы, в середине 2 тысячелетия до н.э. были вытеснены в Западную Европу азиатскими скифами и сарматами. Арии под именем киммерийцев перешли к оседлому образу жизни на территории сегодняшней Австрии в Гальштате, дав начало одноименной культуре Железного века.

        Кроме того, оседлые арии под именем венды в начале 1 тысячелетия до н.э. вторглись в Западную Европу и вытеснили местных кельтов из сегодняшних Восточной Германии, Чехии, Словакии, Венгрии и бывшей Югославии.

        Ну а дальше вы сами все знаете.
        1. 0
          18 мая 2017 00:03
          Интересно...
          Если первое мое сообщение было ироническим, то сейчас хочу спросить серьезно: кто такие, по-вашему мнению, арии? Какие еще народы существовали с ними по соседству в 10 тысячелетии до н.э.? Какие современные народы вы считаете их потомками? Мне действительно интересно узнать по этому вопросу мнение человека, который в состоянии его высказать достаточно внятно. Может быть вы сможете ответить мне на вопрос, который давно меня мучает, но никто не может дать на него вразумительного ответа: почему считается, что быть потомком ариев - круто? Гитлер называл немцев арийцами, теперь в России на волне подъёма патриотизма я все чаще слышу, мол, мы, славяне - арийцы. Быть потомком ариев это переходящий приз? Я почему-то считал, что истинные арийцы в Европе - цыгане, других нет. Теперь не знаю что и думать.
          А по поводу "реконкисты" в исполнении Святослава, Юрия и далее по вашему списку, это право же, смешно. Делать из этих политических деятелей сознательных борцов за арийское наследство мне кажется, выражаясь политкорректно, не нужно. Никакой "высокой идеи" в их головах не было, они просто дрались за власть, за богатство и еще раз за власть. Отнимали то, что можно отнять, зубами держались за то, что имели. Думать иначе, на мой взгляд - верх наивности.
          1. 0
            18 мая 2017 00:42
            Арии - носители гаплогруппы R1a, отделились от носителей предковой R1 на Алтае 20 тысяч лет до н.э., после чего прошли пешком по маршруту Средняя Азия, Иранское нагорье, Анатолийский полуостров, Балканы, прибыв в Европу 10 тысяч лет до н.э. После чего стали распространяться по Восточной Европе вслед за отступающим ледником.

            На западе соседями ариев были коренные иллирийцы (гаплогруппы I1 и I2), пережившие последний ледниковый период в ледниковых убежищах на Иберийском полуострове и Балканах. На юге соседями ариев были коренные кавказцы (гаплогруппа G), на востоке - коренные азиатские северные семиты (гаплогруппа J2).

            Частично арии расселились среди иллирийцев в Центральной и Северной Европе. В 4 тысячелетии до н.э. арии первыми приручили лошадей на Балканах и изобрели четырехколесные и двухколесные повозки. В 3 тысячелетии до н.э. часть ариев на колесницах начала миграцию на восток в Индию, Иран и на Анатолийский полуостров, а также в Северо-Восточный Китай. По пути арии осели в будущей Киргизии (55% R1a на настоящий момент), Таджикистане и Афганистане (до 60% R1a у таджиков и пуштунов).

            В Средней Азии, Анатолии, Иране и Индии арии ассимилировали местных северных семитов и дравидов (до 30% R1a).

            После вторжения в 3 тысячелетии до н.э. в Западную Европу через Гибралтар родственников ариев - кельтов (R1b) арии вместе с иллирийцами из этого района были вытеснены в Скандинавию (40% I1 и 25% R1a на настоящий момент) и в Восточную Европу (50% R1a и 15% I1 и I2) к своим родственникам.

            Остальное я вам описал выше.

            Арии - это самоназвание народа в Авесте и Ригведе, арийцы - это искусственное название "предков" немцев, взятое политизированными германскими авторами в конце 19 века с искажением из этих же источников. Германские авторы опирались на археологические находки в Восточной Германии и Австрии, неверно трактуя их как предков немцев. В реальности это были венды и киммерийцы - носители R1a.

            Ариями быть круто только для их потомков - носителей R1a (передается строго по мужской линии, определяется с помощью коммерческого тестирования Y-хромосомы). Как никак арии основали индийскую, персидскую и славянскую цивилизации, первыми одомашлили лошадь и изобрели гужевой транспорт, образовали колено Левия (потомственных священнослужителей) в составе еврейского народа, сформировали 1/2 титульной нации России и, наконец, создали самое большое в истории государство на территории так называемого Хартленда.
            1. 0
              18 мая 2017 01:06
              Потомками ариев являются:
              - основатель иудаизма Моисей (из еврейского колена Левия);
              - пророк Иоанн Креститель (из еврейского колена Левия);
              - основатель буддизма Сиддхартха Гаутама (из индийской касты кшатриев);
              - основатель ислама Мохаммед (из племенных вождей Аравийского полуострова).
            2. 0
              22 мая 2017 13:05
              К сожалению, не могу сейчас много времени уделять дискуссиям. Тем не менее, благодарен вам за потраченное вами время и полученные разъяснения. Отмечу только, что делать серьезные выводы на основании только анализа распространения гаплогрупп, на мой взгляд, неправильно, нужно учитывать также данные археологии, лингвистики и многих других наук, стараясь при этом не подпасть под влияние заранее сформированной концепции.
              Так, например, мне кажется безусловно ошибочным ваше утверждение о том, что жители Балкан, кто бы они не были - арии, иллирийцы или кельты, могли приручить лошадей и изобрести повозки. Лошади в горах (как и в лесах) не водятся, а повозки и там и там бесполезны. Лошади и повозки - прерогатива жителей степей.
              И еще. Я так понял, что вы являетесь сторонником академика Клёсова, или, во всяком случае, знакомы с его трудами по генетической генеалогии. Думаю, что вам было бы полезно ознакомиться также с трудами его критиков, это не менее увлекательно.
              С уважением. hi
              PS Принадлежность неких религиозных подвижников к носителям определенной гаплогруппы вовсе не означает их принадлежности к определенному народу, это нужно понимать. Тем более, что даже сам факт реального существования этих религиозных деятелей вызывает у меня большое сомнение.
              1. 0
                22 мая 2017 13:30
                Историческая концепция Клесова строится на простых фактах археологии - местах находок захоронений людей с определенными гаплогруппами, времени захоронений по радиоуглеродному анализу и на так называемых молекулярных часах (периоду накопления разовых мутаций в Y-хромосомах). Все показатели абсолютно объективны. После чего строится трасса миграций во времени и пространстве.

                Наиболее древние изображения лошадей, запряженных в двух- и четырехосные повозки (3 тысячелетие до н.э.), найденные, естественно, археологами, как ни странно обнаружены на Балканах. Они представляют собой детские глиняные игрушки с конями и возничими.

                Я привел перечень всемирно известных выходцев из кланов, колен и каст, которые в настоящий момент на 60 и более процентов состоят из потомков ариев. В древности эти группы людей были гораздо более закрытыми от прихода иноплеменников.

                С трудами оппонентов Анатолия Клесова я знаком - в части клесовской ДНК-генеалогии они разбираются в вопросе как свинья в апельсинах.
                Но я ещё знаком и с его оппонентами в части привязки времени и направлений миграций носителей арийской гаплогруппы R1a и создания ими культур и цивилизаций (индийской, иранской и славянской). В частности - с монографиями профессионального историка Льва Клейна, ярого приверженца теории Старой Европы и норманизма на Руси. Без слез читать его опусы (в том числе выпущенные задолго до Клесова - Клейну уже исполнилось 90 лет), представляющие собой компиляции чужих работ с передергиванием и умолчаниями, невозможно.
                А других профессиональных оппонентов в части истории у Клесова, как ни странно, нет.
  9. 0
    16 мая 2017 02:56
    Цитата: andrew42
    Прощения просим, не вкурил. И какой-такой "расово-этнический состав" у князей рода Рюрика? Намек на "раввиныча" Владимира Красное Солнышко ? Было бы неплохо пояснить свою мысль.

    ...Красное Солнышко обчето немного из другой оперы.. Моге я не совсем копенгаген, но Рюрик из ветви Гостамысла , что правила до клана Комниных.. и угасла опосля гибели последнего сына Гостамысла..
  10. 0
    16 мая 2017 03:08
    Цитата: froger
    Из этой информации можно извлечь два важных факта.
    1. Москва основана ранее 1147 года. 1147 год - это год первого дошедшего до наших дней письменного упоминания о Москве - в письме Юрия Долгорукого своему родственнику со словами "Приди ко мне, брате, в Москов...". К этому времени Юрий Долгорукий уже считал отнятую им у боярина Кучки Москву своей, так что Москва основана ранее 1147 года.
    2. Юрий Долгорукий не является основателем Москвы. Он только отобрал ее грубой силой у ее прежнего владельца, которого приказал казнить по не вполне известным причинам, о которых можно только догадываться.

    ...Москву основал князь Андрей Боголюбский (1152-1185) ... распят на кресте в 1185году.
    3. Долгорукий - внук Хана Энея Рюрика Варяга Троянца.. - старший (цезарь) сын Всеволода...
  11. 0
    3 ноября 2017 06:45
    Набежало психов, как всегда на статьи о старых временах. Меряются, у кого вторичные половые правильнее обрезаны, и кто кому тут арий, а кто семит. Статья, если кто успел подзабыть, о Юрии Долгоруком, а не об ариях 10 тыс. до н.э. И коли на то пошло, то все европейские народы (кроме финнов, эстов и басков) - арийцы, ибо вышли из единого индоевропейского корня. Каковой располагался где-то в причерноморских степях.
    Теперь о статье пару слов. во-первых, никакой феодальной раздробленности на Руси не было. Была раздробленность политическая. А феодальной ее обозвали марксистские историки, чтобы все было строго по дедушке Карле.
    Во-вторых, у этой раздробленности было много причин. Основная - закрытие половцами торгового пути из варяг в греки, вокруг которого и сложилась в свое время Русь. А нет пути - не и смысла подчиняться Киеву. Тем более. что князей расплодилось столько, что никакая лествица уже не могла сохранить единое государство. Киевский престол один, а князей уже сотнями считали. К тому же великий князь в Киеве отнюдь не на пару лет садился, а до конца жизни, так что шансов у остальных было 0,00000....% Потому большинство выбирали синицу в руках и становились первыми на своей деревне. А значение Киева падало, так что уже Андрей Боголюбский на него плюнул. Экономических предпосылок к объединению Руси еще не сложилось, вот и расползлись по своим уделам. Некоторые потом еще захватывали Киев, но толку им с этого не было никакого. Город хирел и загибался, много раз его брали штурмом и грабили, а после Батыева погрома он вообще впал в ничтожество. Остался символ,память, основываясь на которой потом князья Московские отвоевывали у соседей бывшие земли Киевской Руси. Так что Юрий Долгорукий - это человек уже прошедшего времени. Пытался получить то, что , в сущности, было и не нужно, возродить то, что уже умерло. Его заслуга - развитие Залесской Руси, которая в итоге и воссоединила все русские земли. А вот возня с Киевом была только напрасной тратой сил и времени.