Куда за свою историю не успела вторгнуться Британия?

166
Министр обороны Британии Майкл Фэллон прокомментировал совместное российско-китайское предложение по поводу урегулирования кризиса на Корейском полуострове. Напомним, что в ходе визита председателя КНР Си Цзиньпина в Москву была выработана единая позиция двух стран по корейскому вопросу. Состоит эта позиция в следующем: КНДР вводит мораторий на испытания ядерного оружия и ракет, а США и Республика Корея (Южная Корея) отказываются от учений на корейском полуострове – у границ Северной Кореи.

Г-н Фэллон, который, по сути, не имеет особых полномочий для комментариев подобного рода инициатив, хотя бы по той причине, что Британия в инициативе не упоминается, объявил предложение Москвы и Пекина «нереалистичным».



Перевод заявление британского министра обороны приводит Russia Today:
Для страны легитимно прибегать к военным учениям или противоракетной обороне. То, чем занимается Северная Корея, совершенно неправомочно, с точки зрения договоров и международного права. Это нарушение резолюций Совета Безопасности ООН.


То есть принцип исключительно западный: растравлять системы ПРО и подводить откровенно враждебную военную инфраструктуру к чьим-либо границам – правомерно, а развивать свой оборонный потенциал странам, против которых, по сути, агрессия направлена – неправомерно.

Кстати, а вторжение в иностранные государства со стороны той же Британии, это тоже легитимная вещь? Не так давно в издании Telegraph вышел материал, в котором британские журналисты изучили, в какие страны за свою историю вторгались британцы. Выяснилось, что это подавляющее большинство стран мира – около 90%. Исследование включало как современные конфликты, так и войны, оставшиеся в истории.

Куда за свою историю не успела вторгнуться Британия?


Издание представило карту, на которой светлым отмечено, куда Британия не успела вторгнуться. В качестве примера: Беларусь, Монголия, Парагвай, Гватемала, Лихтенштейн, Люксембург, Монако и некоторые другие.
166 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +6
    8 июля 2017 07:17
    Вопрос не правильно поставлен.Куда Великобритания не решится вторгнуться? yesИ когда она вторгалась в Российскую Федерацию?
    1. +11
      8 июля 2017 07:19
      Прямо гордость за Беларусь! smile
      1. +12
        8 июля 2017 07:24
        Пущай приходют - отулыбим и отвежливим ! soldier
        1. +5
          8 июля 2017 07:27
          Доброе утро,Паша..Автор сего географического шедевра полный профан в истории....Вот куда они точно лапы тянули,так это в Среднюю Азию..
          1. +16
            8 июля 2017 10:03
            Цитата: 210окв
            Автор сего географического шедевра полный профан в истории...

            Беларусь была частью Империи, которая воевала с бритами в Крымскую войну и пр. Как и Монголия была частью РИ либо Поднебесной. Также автор видимо не в курсе Англо-Шведской войны 1810 года laughing Если судить куда не ступал британский сандаль, так и на Урале его не было laughing Да уж вымазать все тогда в один цвет, а лучше такую фигню не писать laughing
            1. +3
              8 июля 2017 10:58
              Цитата: 210окв
              И когда она вторгалась в Российскую Федерацию?

              Согласен. Очередной бред журналиста. Ежели смотрим современную карту, то все пространство бывшего СССР будет белым. Ежели исторические территории, то все пространство Российской империи красным, так как на Российскую Империю бриты посягали.
              Но важен итог. Британия давно не великая. Да и по историческим меркам величие было мимолетным. В настоящий момент это королевство тянет максимум на имя "Британские Острова". Да и это состояние лишь в настоящем времени. А завтра будут Англия, Уэлс, Шотландия, Ирландия.
              Последние британские пуки... hi
              1. +7
                8 июля 2017 11:59
                Цитата: Владимир16
                Ежели смотрим современную карту, то все пространство бывшего СССР будет белым.

                Высадка англо-американских войск в Архангельске в 1918г. Погостить приехали?
                1. +3
                  8 июля 2017 12:47
                  Цитата: Orionvit
                  Высадка англо-американских войск в Архангельске в 1918г. Погостить приехали?

                  Так и русский сапог, что только не топтал и были колонии в Америке, всю Европу прошагали еще при Александре Павловиче. Мировую революцию делали и в Лат. Америке, в Африке, арабов воспитывали и индокитайцев. А в Новой Гвинее до сих пор аборигены ходят, как капля воды - Миклухо-маклай wassat
                  1. +6
                    8 июля 2017 12:55
                    Цитата: хрыч
                    Так и русский сапог, что только не топтал и были колонии в Америке

                    Колонии или поселения? Это в принципе разные вещи. И по поводу сапога, кого это Русский сапог растоптал? Все живы здоровы, только вякают не по теме. Впрочем, кое кого можно (нужно) было бы и растоптать.
                    1. 0
                      8 июля 2017 13:13
                      Цитата: Orionvit
                      Колонии или поселения? Это в принципе разные вещи. И по поводу сапога, кого это Русский сапог растоптал?

                      Ну, как бы не просто так приперлись, а что-нибудь повыкачивать из местных ресурсов. Да, конечно менталитет порабощать и геноцидировать не сильно позволял. Но те же поляки когда восставали, наверное нас считали оккупантами и Светлейший князь Суворов с косинерами не больно церемонился ... изрубил в капусту и делов laughing До сих пор обижаются...
                      1. +2
                        10 июля 2017 04:06
                        Кто обижается? Потомки изрубленных в капусту? Значит не в капусту рубил, а так, проредил немного. Судя по всему - зря. Надо было в капусту, чтобы обижаться было некому. Вон - англичане. Где только не были. Кто на них обижается? Никто. Не осталось потомков у тех кого они обидели. Вот и думай - стоит ли быть добреньким.
                  2. Комментарий был удален.
                2. +1
                  8 июля 2017 17:49
                  Цитата: Orionvit
                  Высадка англо-американских войск в Архангельске в 1918г. Погостить приехали?

                  За подарочками. Понравилось под Балаклавой
              2. 0
                10 июля 2017 00:06
                Ага с флотом сильнее чем российский winked . Скоро у них будет 2 авианосца , а адмирал кузнецов, negative . И кто вам сказал что Британия распадётся?!Шотландия вроде остаётся, максимум (хотя сам не верю) Северная Ирландия отделится.
                1. 0
                  10 июля 2017 04:19
                  С флотом сильнее российского? Целых два авианосца. Будет. Ужас-ужас. У нас тоже будет два. И тоже когда-нибудь. Насчёт Кузнецова - запишите ваше мнение на туалетную бумагу и используйте её по назначению.
                  Насчёт того что будет с Мелкобританией я бы не загадывал. Незачем. Загадывать на будущее чужую судьбу - дело неблагодарное. Лучше просто посмотрим как всё будет.
                  1. 0
                    10 июля 2017 13:09
                    И это все что вы можете сказать про российские авианосцы? С помощью авианосцев США проводит быстро и качественно военные операции по всему миру. А пока у РФ их нет , и говорить не о чем . Приходиться наземными аэродромами пользоваться , хотя иметь сразу авианосец удобнее.
                2. 0
                  10 июля 2017 09:01
                  Цитата: Tomahawk
                  Ага с флотом сильнее чем российский

                  Рейтинг флота не определяется АУГ, наибольший коэффициент дают подводные атомные ракетоносцы, поэтому ФЛОТ РФ всегда будет на втором месте. Мало того нам авианосцы не нужны в принципе, т.к. иная доктрина. Тем более наша морская авиация весьма сильная. Хоть Ту-22М3 и перестали считать чисто "убийцами авианосцев" и решили их использовать более широко, в частности сделав носителями дальнобойных КР, т.е. стратегических, но противокорабельные функции с них никто не снял. Также массовое насыщение наших кораблей ближней зоны дальнобойными КР (стратегическими), а также дизельных подлодок сильно увеличивает совокупную мощь. Также наши корабли типа корвет, боевую нагрузку и возможности соответствующие крейсеру. Также спутниковая группировка и береговые комплексы таковы, что флоту Китая не снится. Флотов у РФ несколько, т.е. одно из мощнейших в мире соединений - Северный флот, очень сильный с крейсерами, подводными атомоходами, включая три Кальмара и два Борея - ТОФ, а также ЧФ, БФ, и Каспийская флотилия. Т.е. географически наши соединения действуют во всем мировом океане, китайцы по сути иолько в прибрежных водах и делают робкие шаги по Индийскому океану, пытаясь создать там базы. Ооооочень далеко китайцам до США, РФ, а также Британии, Франции и Японии (с ними пока тягаться). АУГ же решает тактические задачи, стратегические же задачи решают носители МБР.
                  1. 0
                    10 июля 2017 13:16
                    Только вот российский флот почти не применялся , и флот уже у России порядком старый. А флот НАТО достаточно хорошо делал свою работу во множестве локальных конфликтов.И кстати подводные ракетоносцы есть и у Британии (хотя не в таком количестве как у РФ) , и Британии вполне хватает их чтобы не опасаться нападения любой страны.
                    1. 0
                      10 июля 2017 13:45
                      Цитата: Tomahawk
                      Только вот российский флот почти не применялся , и флот уже у России порядком старый. А флот НАТО достаточно хорошо делал свою работу во множестве локальных конфликтов.

                      Абсолютно не старше остальных. Самая свежая Огайо двадцатилетняя, самая старая сороколетняя. Дельфины у нас примерно такие же, но есть свежие Бореи, а у них ничего подобного даже в обозримом будущем, нет даже на стадии проекта. Где делал дела флот, это Ирак, остальным можно пренебречь, что Ливия, что Югославия в основном применение флота сводилось к пуску КР. Наши в Сирии это проделали, причем даже с Каспия. Последней войной, где широко применялся флот были Фолькленды, хоть номинально Британия и победила, фактически флот был потрепан изрядно с потерей больших и дорогих кораблей. Где стоимость КР сравнялась со стоимостью Эсминца и БДК.
                      1. 0
                        10 июля 2017 15:42
                        Ага выиграли войну , в которой в победу Британии верили лишь пожалуй сами британцы .
                        И потери могли быть гораздо больше , так что как сказать...
                  2. 0
                    10 июля 2017 13:29
                    А морская авиация никогда не уничтожала авианосцы, потому то если будет третья мировая никакие КР вам не понадобятся . Флот Британии очень сбалансирован , и хорошо подходит под решение проблем , которые
                    возникают в локальных конфликтов , и с успехом применялся. И вспомните дальневосточный российский флот....
                    Я не хочу сказать что у Британии "идеальный" флот , но хочу сказать что флот Британии хорошо выполняет свои функции в локальных конфликтах. А российский флот хотя имеет своих сильных сторон , не приспособлен для быстрого отстаивания своих интересов в любой точке мира(то что сейчас чаше всего нужно).
                    1. 0
                      10 июля 2017 14:17
                      Цитата: Tomahawk
                      А морская авиация никогда не уничтожала авианосцы, потому то если будет третья мировая никакие КР вам не понадобятся .

                      С такой позиции, когда начнется большая война и Америке ничего не понадобится, наши МБР сожгут все.
                      Цитата: Tomahawk
                      И вспомните дальневосточный российский флот....

                      Он так-то Тихоокеанский. И почему вы опять не понимаете его мощь laughing Там 17 атомных подводных лодок, 5 носители МБР, 6 Антеев с тучей КР, остальные через ТА нынче тоже носители КР Калибр. Куча дизелюх, есть пара крейсеров включая атомный, 3 эсминца, 4 БПК, 4 БДК, куча судов ближней зоны. И это считается слабым флотом laughing А то, что 5 лодок несут по 16 МБР, по 6 ББ, почти полтысячи миллионников годовы сжечь в любой точке мира, типа флот слабый. СЕМНАДЦАТЬ АТОМНЫХ ПОДЛОДОК. Вот такой Дальневосточный флот laughing Российскому флоту не надо отстаивать свои интересы в любой точке, мы не занимаемся колониализмом, хотя послать Антей можем куда угодно и он отстоит интересы прекрасно один, а хотите пошлем десяток laughing Вы это хоть понимаете? Или у вас только дредноуты в понятии. У нас проще положение, страна вытянута от Атлантики до Тихого океана, еще береговые системы нам в помощь. Сейчас же мы развертываем системы ЗГРЛС, как эшелонированную оборону, против флота врага, так и авиации. Телец (250км), Подсолнух (450км), Контейнер (3000км). Значительно надежней и дешевле спутников. В реальном времени позволяет отслеживать цель, посему даже КР не надо чтоб топить флот врага, можно нанести по нему удар БР, уйти от мощного ядерного заряда уже не будет времени. Китайцы пытаются внедрить нашу схему 60-ых годов (от которой отказались), когда ББ БР, тормозит, снижает скорость до возможности маневрирования и поражает движущийся корабль. Мы сейчас имея точные координаты накроем ядерным зарядом и все.
                      1. 0
                        10 июля 2017 15:54
                        И где же хваленый российский флот применялся , laughing . И где АПЛ играли ключевую роль в локальных конфликтах? Даже в Сирии РФ пригнала именно Адмирала Кузнецова, который быстро сломался , и чего то РФ применяет по большей части авиацию в Сирии ....А ЯО как умножение на ноль, все равно сколько ядерных боеголовок имеешь , если у потенциального противника есть ЯО , то не нападешь no
                    2. 0
                      10 июля 2017 16:39
                      Цитата: Tomahawk
                      И где же хваленый российский флот применялся

                      Слушай, будет необходимость, применим. Хотя грузинскую флотилию отправили на дно. И блокировали бандерлогов. Так-то он в Сирии постоянно применяется. А это пока все войны, что вела РФ и везде флот успешно применялся. Что до Кузнецова то докапываться, и американские авианосцы полыхали. Злорадствуешь? Бьют по боевикам и с ЧФ и с Каспия, и с Варшавянок и со сторожевиков и с МРК. Сирийский экспресс шныряет туда-сюда. Выстроили флот в линию, когда копченый през хотел нанести удар и очканул, даже збили пару КР.
                      Цитата: Tomahawk
                      И где АПЛ играли ключевую роль в локальных конфликтах?
                      Везде. По Ираку, Ливии и Югославии первый обезоруживающий удар нанесен с многоцелевых АПЛ Томагавками. Все остальное после. Они уничтожили пункты управления и ПВО противника, обеспечив господство в воздухе. Именно их удары по коммуникациям, мостам, складам, казармам, аэродромам были решающими. Стыдно это не знать. Что до Фольклендов, так АПЛ торпедировала аргентинский крейсер, чем вынудила Аргентину не применять флот и скостить боль утраты своей эскадры:
                      2 фрегата (HMS Ardent (англ.) и HMS Antelope)
                      2 эсминца (HMS Sheffield и HMS Coventry[en])
                      1 контейнеровоз «Атлантик Конвейер (англ.)» (Atlantic Conveyor)
                      1 десантный корабль (Sir Galahad (англ.))
                      1 десантный катер (Foxtrot 4)[14]
                      24 различных вертолёта
                      10 самолетов «Си Харриер» и «Харриер GR.3»[15]
                      1. 0
                        10 июля 2017 17:10
                        АПЛ применялись , но ключевую роль играли авианосцы.а сколько у аргентинцев то было экзосетов?и сравните количество потопленных кораблей с кол-вом ракет.
                        А что до операции в Сирии , то сравни кол-во ударов российских ВКС и ударов ракетами.
                      2. 0
                        10 июля 2017 17:32
                        *ударов ракетами с кораблей
                    3. 0
                      10 июля 2017 17:43
                      Цитата: Tomahawk
                      АПЛ применялись , но ключевую роль играли авианосцы

                      Опять неверно. Обезоруживающий удал был КР с АПЛ, а дальняя авиация, в виде Б-2 и компании, уже добивали аэродромы и пр. Хорнет ведь несет бомб мааало. Парой своих бомбочек аэродром не перепашет, а вот Б-2, как откроет бомболюк, так не аэродром, а пашня. Даже штурмовик Тандерболт там себя хорошо зарекомендовал. Поверь мне авиакрыло АУГ занималось прикрытием тех же Б-2. Это его основная задача.
                      Цитата: Tomahawk
                      А что до операции в Сирии , то сравни кол-во ударов российских ВКС и ударов ракетами.

                      Дело то не в количестве. Просто целей у ИГ нет таких. Как сказал ВВП - это учения и испытания оружия, максимально приближенные к реальности. Нет у ИГ аэродромов, нет базы торпедных катеров, нет радаров, нет самолетных ангаров и пр. Били по зданиям, где собиралось боевичье, на сходки, ну типа казарм. А гонять бензовозы, шайтанарбы и бить по окопам, конечно работа штурмовой авиации. Американцы же воевали с регулярной армией Саддама, там была вся государственная инфраструктура, по ним и били многими сотнями КР. Не надо это путать.
                      1. 0
                        10 июля 2017 18:01
                        А вспомни Югославию.Там АУГ играли важную роль.А представь Б-2 без прикрытия....
                        Насчёт Сирии . Ну вот и доказательство полезности использования ударов ВКС . ВКС более гибкий инструмент чем КР.
                    4. 0
                      10 июля 2017 19:20
                      Цитата: Tomahawk
                      А вспомни Югославию.Там АУГ играли важную роль.А представь Б-2 без прикрытия....

                      Там еще меньше. Утюжили Сербию с аэродромов Италии и Германии. Корабельная авиация объективно всегда будет уступать по ТТХ нормальной. Авианосец хорош, там где проблема подтянуть нормальную авиацию.
                      Цитата: Tomahawk
                      ВКС более гибкий инструмент чем КР.

                      Отчасти, если есть рядом аэродром, возможность заправлять и есть подвоз боеприпасов. Т.е. надо иметь определенные условия. Для КР это не нужно, носитель подходит на дистанцию пуска и все, а она позволяет не заходить в зону ПВО, ПЛО противника. Любой аэродром (включая плавучий) автоматически заходит в зону действия авиации противника (или сам не дотянется laughing ). Та же база в Хмеймиме кроме логистики требует защиты, поэтому притащили ЗРК и пр. В этом смысле КР более универсальны. А затраты еще надо посмотреть, что дороже, включая оплату пилотов и обслуги laughing Те же авианосцы, пока не подавлена система ПВО и береговая оборона, к берегу (на радиус действия авиакрыла) вообще не должны подходить. Все делают КР и Стелсы, потом уже все остальное.
                      1. 0
                        10 июля 2017 22:17
                        В операции "Решительная сила" было задействовано 3 авианосца , в операции "Буря в пустыне" было задействовано 6 авианосцев. Авианосец прикрыт целой группировкой , включая корабли ПВО. Тем более если авианосец с ЯУ , никто не захочет уничтожать его рядом со своей территорией.
                        И насчёт логистики . АУГ это не просто один авианосец , а целая система логистики , которой управлять гораздо легче чем наземным аэродромом .
                        И насчёт ТТХ . Британцы выиграли Фолклендскую войну используя АУГ , и почти полностью уничтожили ВВС Аргентины, у которых были наземные аэродромы.
                    5. 0
                      10 июля 2017 23:27
                      Цитата: Tomahawk
                      В операции "Решительная сила" было задействовано 3 авианосца

                      Задействовано, противоречивое слово. Вот статистика по Пустынной буре и закончим на этом:
                      В период с 17 по 19 января 1991 года авиацией многонациональных сил был нанесён ряд массированных авиационных ударов (преимущественно в тёмное время суток) по всей территории Ирака. В ходе операции было выполнено около 4700 боевых вылетов (свыше 80 — стратегической авиацией, более 4000 — тактической авиацией и около 600 — палубной авиацией). В результате операции было завоёвано и уверенно удерживалось господство в воздухе
                      Если каждый удар стратега это 31,5 тонн бомб для Б-52 belay причем по исключительно важным объектам и не подвергается критике, то естественно тактическая авиация сделала все остальное, а палубная, так скажем на подхвате laughing Год был 1990, в отличии от более поздних баталий, Томагавки из-за провала со сверкой электронной карты местности тогда были бесполезны, а спутниковая группировка Джи Пи Эс, развернута до рабочего состояния будет только через 2 года.
                      Цитата: Tomahawk
                      Британцы выиграли Фолклендскую войну используя АУГ , и почти полностью уничтожили ВВС Аргентины, у которых были наземные аэродромы.
                      А вы знаете какие были самолеты у Аргентины? Сбито 22 штурмовика A-4 Skyhawk - послевоенный палубный американский штурмовик. Это первое поколение реактивных самолетов, после поршневого Мессершмита laughing А то, что еще и палубный, к вопросу о ТТХ. Также 11 Даггеров - еврейский контрафакт Миража. Проблемой то было, что лететь с Аргентины было на предел дальности, без дозаправки и тем не менее эти ребята завалили 10 Хариеров и 22 вертолета. Никакое ВВС бритты не уничтожили, только четверть А-4 и шестую часть Даггеров. Напомню утоплено 6 крупных кораблей против одного Аргентинского. Это Пиррова победа. А авиация и ПКР показали, что время захода надводного флота в зону авиации противника закончилось. Будь там не банановая Аргентина, а скажем СССР или нынешняя РФ, не КР Экзосет, а хотя бы древний Москит, не паршивый А-4 и ниже среднего Даггер, а хотяб Миг-25, то бриттов бы не изрядно потрепали, а уничтожили напрочь. Поэтому после этой войны СССР бросился шлепать "Убийц авианосцев" - Антеев с 24 ПКР, Ту22М3 с тремя х-22. А США, ну и побитая британская собака, превратили авианосцы в дурацкий АУГ, где его приходится охранять целому соединению, обеспечивая соответственно ПЛО (от Антеев и Щук-Б) и ПВО (от Ту22М3). Причем обоим "Убийцам" уже не требовалось собственно заходить в зону ПЛО и ПВО АУГ laughing Но самое смешное ни СССР, ни РФ эта дрянь даже теоретически не может угрожать, наши центры за 1000 км от береговой линии, может за исключением Владивостока. Так он то и защищен 12 атомными подлодками и морской авиацией. Хотя гоняться за АУГ была очередной советской дуростью, в духе мировой революции и защите трудящихся смуглых аборигенов от колониолистов эксплуататоров. Просто на АУГ надо было плюнуть, они к нам и блиско сами не подошли бы, потому, что большевиков были поумней wassat
                      1. 0
                        11 июля 2017 00:19
                        А что у штурмовиков поколения есть? feel , а почему вы забыли про аэродромы на самих островах?
                        Насчёт потерь. Как вы сами указали Британия потеряла 10 харриеров различных модификаций , а Аргентина потеряла примерно в общей сумме 100 самолётов.И вообще аргентинский флот попросту побоялся приблизиться к британскому, иначе потери были бы другими...И главной цели потопить Британский авианосец так и не смогли добиться , благодаря ПВО британской эскадры.
                        О качестве самолётов . Американцы использовали А-4 до 1975, и вполне успешно применяли в различных войнах.Даггеры в Израиле тоже вполне успешно применялся.
                        О АУГ(заключение). И вообще рассматривать флот Британии как отдельный -неправильно. Правильно рассматривать как часть флота НАТО.
                      2. 0
                        11 июля 2017 00:38
                        А почему вы забыли упомянуть о супер этандарах, самолётов которые всм Франции только недавно заменили на рафаэли?
                      3. 0
                        11 июля 2017 03:05
                        И как я уже говорил что авианосцы нужны не для третьей мировой войны , а для поддержки своих или союзных сил в разных частях света, и авианосцы с этой функцией прекрасно справляются, хотя как вы уже сказали с поддержкой авиации с наземных аэродромов.
                      4. 0
                        11 июля 2017 03:18
                        И ещё немного математики.
                        Дальность Калибра составляет 300 км.
                        Дальность пкр Гарпун составляет 280 км. Прибавьте к этому боевой радиус действия F/A-18E (726 км.)И посмотрите что быстрее уничтожит друг друга :корабль с Калибрами , или авианосец с множеством F/A-18E и ракетами A/URMG-84D2 (модификация Гарпуна).
                      5. 0
                        11 июля 2017 03:29
                        И напомню вам о AGM-158C LRASM, с дальностью пуска 930 км. , которая будет принята на вооружение в США в 2018........
                      6. 0
                        11 июля 2017 06:46
                        И ещё про АУГ . АУГ включает в себя и АПЛ, и эсминцы УРО. Так что удары ракетами прокоторые вы говорили можно считать ударами АУГ.
                      7. 0
                        11 июля 2017 08:13
                        И ещё прошу не путать дальность запуска "Калибра" по морским целям и дальность запуска "Калибра" по наземным целям, так как вторая величина будет значительно больше.
                    6. 0
                      11 июля 2017 20:09
                      Подлодки в составе АУГ обеспечивают ПЛО, т.е. слушают сонарами вражеские ПЛ. Если они пойдут долбить берег КР (они же многоцелевые), то сделают уязвимым авианосец для подводных атак. Что допускать для противника, имеющего приличные ПЛ (типа Аргентины, нынешнего Вьетнама и пр.) нельзя. В этом смысле АУГ структурированное подразделение с королевским центром - авианосцем. Вся логистика строится вокруг этого. Что эсминцы, что ПЛ, наносящие обезоруживающий удар КР, отдельная тема и скорей координируют действия со Стелсами (входят в первую волну удара) и тяжелыми стратегами (входят во вторую волну, хоть Б-2 тоже невидимка). Третья волна - обычная штурмовая авиация (палубная у неё на подхвате, плюс, как её специализация - воздушное прикрытие высадки морпехов).
                      Цитата: Tomahawk
                      Дальность Калибра составляет 300 км.

                      Это экспортный вариант, у него дальность ограничена. ТТХ Калибра засекречены, но понятно, что по наземным от 1500 км с фугасом, приблизительно 3000 с ядерным. Противокорабельный конечно меньше из-за более габаритной и тяжелой ГСН, но это за 500 км однозначно. Плюс есть модификация, что основной участок на дозвуке, чтоб достичь большой дальности, а на конечном участке переход на сверхзвук, со забрасыванием лишнего (ТРД). Береговые же наши комплексы - Бастион со сверхзвуковым Ониксом, с дальностью от 700 до 1000 км (тоже ТТХ засекречены, но больше радиуса авиокрыла АУГ) не дадут подойти врагу к берегу. При пректировании оружия наши инженеры выполняли заказ ВС, с учетом доктрины и средств противника. И когда эсминец типа Кука заходит в Черное море (т.е. дальностью КР угрожает нашим центрам) его долбят всеми средствами, моральными и физическими. Плюс его дозвуковые Томагавки если будут пущены, то еще недолетев до берега, он разлетится от сверхзвукового Оникса из Бастиона. Хотя еще до выхода на дистанцию пуска его начинают "атаковать" наши самолеты (пока РЭБ). А фактически мир между США и РФ, после начала Холодной войны, не был более стабильный, т.к. у США нет реальных средств для эффективного нападения, а у нас есть, не только эффективные средства для ответного удара, но и для упреждающего удара. А фактически и для первого, что со времен СССР впервые.
                      1. 0
                        11 июля 2017 21:48
                        Насчёт нападения США . Средства нападения у них есть. Баллистические ядерные ракеты, морского и наземного базирования, которые гарантированно разнесут вам любую страну в мире.
                        И насчёт "Бастионов" .Асколько "Бастионов " у РФ? Примерно 14 , если верить русской википедии. А сколько "Бастионы" защищают ? 600 км береговой линии . И сравните с береговой линии РФ.хотя стоит признать что тут надо вычесть северные регионы РФ, но также неправильно говорить что почти непроверенных(разве что в Сирии) 14 "Бастионов " довольно маловато для надежной защиты всего побережья РФ.
                        Про ПЛО АУГ .Защиту также выполняет палубная авиация .И тоже использует сонары, так что отсутствие ПЛ не повлияет настолько критически на ПЛО АУГ , тем более что Корабли ПЛО (надводные) входят в АУГ.И если честно , я не слышал что те же томагавки массово используют против ПЛ (которые не в надводном положении )(а если ещё АПЛ, то ей вобще нет смысла подниматься) И томагавки можно смело применять по наземным целям.
                        И насчёт радиуса действия АУГ . Знаете что в случае войны(неядерной)АУГ не будет подходить на расстояние действия "Бастиона" и сначала уничтожит его другими средствами , а потом будет смело заходить в брешь длиной 600 км., если конечно там другие "Бастионы " не обнаружатся ,но их тоже уничтожат по указанной выше схеме.А если обнаружатся другие ракетные угрозы , то их тоже рано или поздно уничтожат и авиакрыло авианосца спокойно займётся своей работой.
                        Про "калибры" даже дальность неэкспортного варианта КРниже чем дальности поражения АУГ( посчитал примерно 1006 км.)
                    7. 0
                      11 июля 2017 21:37
                      Цитата: Tomahawk
                      И вообще аргентинский флот попросту побоялся приблизиться к британскому, иначе потери были бы другими...И главной цели потопить Британский авианосец так и не смогли добиться , благодаря ПВО британской эскадры.

                      Проблема, что об этой войне мало деталей. Ибо бритты вечные враги СССР, а Аргентина была профашистская. Поэтому им СССР ничем не помог, как политически, так и оружием. Якобы авианосец держался на расстоянии, вне зоны досягаемости авиации врага. Применения флота и не потребовалось, т.к. КР и авиация действовала эффективно при всем, при том. У аргентинцев не было опыта, не было достаточно средств, включая КР, американские бомбы были бракованные и не взрывались при прямом попадании. И они нанесли британскому флоту такой урон. А если бы оружие было поприличней? В свое время авианосцы прекратили существование линкоров. Ныне КР близки к прекращению существования авианосцев. Пока они конечно могут пугать папуасов. А то, что КНР полез в эту тему и Индия, так они не авторитет, тем более их авианосные крейсера наши laughing
                      1. 0
                        11 июля 2017 21:57
                        Авианосцы реально топили линкоры, а вот КР только на словах. И вы не учитываете ПВО АУГ.
                      2. 0
                        11 июля 2017 22:08
                        И насчёт ущерба . Бриттам было все равно в той войне потопили они , или просто побоялся подойти, главное что АУГ надводный флот не угрожал .
                        и налеты с применением экзосетов проводились и на авианосцы, только вот не один не потопили, а супер этандаров сбили 75%всего парка ВВС Аргентины! Вот вам и ПВО, хотя тоже глупо отрицать что бритты не совершали ошибок, которые не приносили весьма болезненных потерь. Но факт остаётся фактом .Британия используя АУГ победила Аргентину , страну , с выгоднейшим расположением баз, и не позволила Аргентине потопить ни один авианосец, хотя Аргентина имела и супер этандары , и новейшие экзосет, хотя стоит признать в весьма ограниченным количестве.А про после военную историю вспомните.. что принесла эта победа Британии и что принесло это поражение в Аргентину , удар который болезненней потери кораблей британской эскадры.
                    8. 0
                      11 июля 2017 22:16
                      Цитата: Tomahawk
                      14 "Бастионов " довольно маловато для надежной защиты всего побережья РФ.

                      Их только внедряют. Шлепает их промышленность изрядно. И 14 же не ракет, а комплексов, куда входит по 24 ракеты, вот и умножайте. Располагают их не лишь бы где, а на удароопасных направлениях. Также они не самостоятельная единица, а часть эшелонированной обороны. Есть Бал, Рубеж. Должны "друзей" встречать ПЛ и ракетные корабли, дальше ракетные и торпедные катера. Не забываем о береговой авиации, радиус коей дальше авиакрыла АУГ.
                      Цитата: Tomahawk
                      Знаете что в случае войны(неядерной)АУГ не будет подходить на расстояние действия "Бастиона" и сначала уничтожит его другими средствами , а потом будет смело заходить в брешь длиной 600 км., если конечно там другие "Бастионы " не обнаружатся ,но их тоже уничтожат по указанной выше схеме.

                      Средств уничтожить Бастион почти нет, они дальнобойные и сверхзвуковые. От воздушного нападения прикрыты авиацией и ПВО, естественно лучшим на Планете. Сами представляют из себя малую, мобильную цель, в отличии от корабля. Легко маскируются, это на воде негде спрятаться, даже под водой, их слышно на сотни километров. Делаются ложные макеты и пр. По радиусу действия им опасны Томагавки, но они дозвуковые. Повторюсь, пока летит Томагавк, сверхзвуковой Оникс преодолевает тот же путь в три раза быстрее. Пока летит Томагавк, есть время дать ответный залп и сбежать, а вот уйти противнику уже невозможно. АУГ просто некуда подойти, если попрутся в Балтику и пройдут Босфор, видимо мы их подхода ждать не будем, войну начнем согласно Доктрины раньше. Правда и они не дураки. Смысл погибать? Ядерный арсенал США в полной попе, причем необратимо (отдельная тема) не даром хотят выделить триллион. Чтоб подогнать носители (корабли и ПЛ) на дистанцию поражения наших городов, надо время и все сразу, лететь КР часы. В общем их Доктрина глобудара ... тоже в попе.
                      1. 0
                        11 июля 2017 23:27
                        Вспомните Аркли Берки и пожалуй все все вопросы к 24 ракетам сами отпадут.
                        А насчёт "лучшей в мире ПВО , я только посоветую вам посмотреть количество и места размещения комплексов патриот , и прибавить средства ПВО стран НАТО.
                        А насчёт 14 комплексов бастион могу только сказать что на данный момент есть , так как заглядывать в будущее не слишком люблю , и надо будет смотреть ещё разработки стран НАТО , это время совсем мое уничтожит.
                        А противодействие флоту противника это одна из основных задач АУГ, и приходят на ум цифры дальностей поражения АУГ. И тех же Калибров.
                        И напомню ещё вам о Дерингах ВМС Великобритании , пожалуй лучших кораблей в своём классе , и их возможностях ПВО.
                        И ещё один вопрос , мы же тут спорили именно о флотах , а не о бастионах, которые будут массово применяться только в случае третьей мировой, где взаимное уничтожение противников обеспечено.
                    9. 0
                      12 июля 2017 07:50
                      Понимаете, что флот сейчас сравнивать нельзя, прошли времена морских сражений наподобие Трафальгарда, Наварина или даже битвы за Мидуэй (которая до сих пор засела в морской стратегии США), где крупное соединение сражалось с крупным соединением. Та же британо-аргентинская война это показала, когда даже непродвинутая авиация изрядно потрепала флот. Если РФ континентальная держава, основные политико-экономические центры, население и шахты МБР за тысячи километров от берега, ресурсы свои, транспортные коммуникации сухопутные, то зачем городить ту схему, что у США и Британии. У которых основные политико-экономические центры и население сконцентрированы в прибрежной зоне, зависимость от поставок ресурсов по морским коммуникациям извне. Ведь многие не понимают, что АУГ не наступательное оружие, а оборонительное, хоть и действует на удалении от своей территории, но призвана защищать эти коммуникации. Поэтому и расчет количества АУГ соответствует "бутылочным горлам" морских торговых путей. Таких, как вход и выход Панамского и Суэцкого каналов, Малаккского пролива, Баб-эль-Манде́бский проли́ва, Ормузского пролива и Гибралтара. А применение АУГ против слабых стран, прежде всего психологическое. Так вот эти морские торговые пути, территориально нам побоку, у нас своя логистика. Да, СССР создавая "Убийц авианосцев" имел целью, нарушить эти коммуникации противника, но асимметрично, поэтому на одно крупное соединение АУГ - один Антей с 24 КР, расчет количества КР, чтоб гарантированно АУГ уничтожить даже с учетом, что большую часть КР собьет ПВО этого соединения. Нынче РФ ведет иную политику и имеет иную доктрину и плевала на эти горла и соответственно АУГ. Другое дело угрожать территории врага (МБР не трогаем), поэтому наши подводные атомоходы Антей, Ясень и даже Щука-Б через ТА (две последние охотники за носителями МБР типа Вэнгарты и Огайо), получили специализацию нанесения удара КР по городам, базам и коммуникациям врага, где АУГ практически перестал быть целью. Т.к. с ними нигде не пересекаемся. Оборона же мест откуда флот НАТО может нанести удар КР с эсминцев и многоцелевых подлодок, а из-за удаления наших центров от берега им надо вплотную к берегу подходить, тем более по Концепции молниеносного удара Томагавки - неядерные, но очень точные и их неколько тысяч, дальность их всего тысяча-полторы ибо донести далеко полутонный фугас тяжело. Поэтому ближе чем на тысячу километров, наш приличный прибрежный флот, береговая оборона и авиация эти носители не подпускает и если некий эсминец подплывает, то гоняют его так, что ребята увольняются из армии. И тут наши крупные корабли дальней зоны, включая крейсер Кузнецов, остались без работы, верней в Доктрине применения почти не имеют. Сейчас их переоснащают и пр., но ... ПВО наше сильно своей эшелонированностью, благодаря опять же географии и удаления центров и от берега и от сухопутных границ. И дело даже не в сравнении С-300 и Пэтриота, худо-бедно они равны, но им создать оборону не позволяет география. Когда живешь на берегу, то подлодка... а верней КР может вынырнуть прямо с пляжа и поймать её тяжело. Те же страны ЕС свои основные центры имеют не ахти, как далеко от берега и границ. Средиземное, Северное и Балтийское моря окружают Европу критически, поэтому не только остравные бритты, но и Франция, Италия, Германия, Голландия и Швеция прибрежные государства и не имеют глубину территории. А США (как и КНР) хоть и обладают мощным участком суши, настроили города в прибрежной зоне. Поэтому настоящую эшелонированную ПВО никто из них сделать не может в принципе и повторюсь, техника тут дело второстепенное, нужна глубина континента.
                      1. 0
                        12 июля 2017 16:46
                        Что бы отразить удар"убийцы авианосцев" хватит всего 2 Дэринга, ТТХ лень озвучивать , прочитайте сами.
                        А про доктрину спорить не буду , но скажу что в открытом море соперников у АУГ нет.
                    10. 0
                      12 июля 2017 18:25
                      Цитата: Tomahawk
                      Что бы отразить удар"убийцы авианосцев" хватит всего 2 Дэринга, ТТХ лень озвучивать , прочитайте сами.

                      Нет не хватит. Антей не заходит в зону ПЛО противника и пуск не зафиксировать, а Гранит (будет Оникс или Калибр) летит на сверхзвуке, из-за горизонта появляется очень поздно для ПВО за 5-7 км, т.к. летит в нескольких метрах над водой, летит 500 метров в секунду у воды. Какие шансы среагировать за 10 секунд? Мало того ракета делает противозенитные маневры. А самое главное для американских кораблей был привет в виде полумегатонного заряда, ему не надо входить в цель, он подрывается почти сразу, выскакивая из-за горизонта. В этом суть "убийства авианосца". Х-22, та опять бронированная, поднимается на 40км и пикирует на цель, выдерживая прямы попадания зенитных ракет. Ту22М3 также успевает уйти после пуска, не заходя в активную зону ПВО и радиуса авиакрыла. Причем это было при СССР, сейчас ударные системы стали еще смертоноснее из-за глобальных систем, а ПВО практически топчется на месте последние десятилетия. Также ядерный взрыв ЭМИ гасит всю электронику и оборону АУГ. Шансов не было и нет. Антей следует за АУГ на приличном расстоянии, чтобы не быть обнаруженным, ибо у Сонаров предел обнаружения меньше дистанции пуска КР. Сама по себе ПЛ скрытна по своей сути и живучесть у неё на порядок, на суперпорядок выше любого надводного корабля. Собственно не даром две многоцелевых ПЛ они включили в состав АУГ, так боялись наших ПЛ и то они умудрялись всплыть в центре ордера. Но Антею это стало уже совершенно не нужно.
                      Цитата: Tomahawk
                      А про доктрину спорить не буду , но скажу что в открытом море соперников у АУГ нет.

                      Вот и считайте, а то ваши слова похожи на веру, а в военном планировании имеют значение расчеты. При СССР посчитали вот так, сделав "Антей" с "Гранитами" с полумегатонными зарядами. Надеюсь вам пояснил, главную суть "убийства", что заряд взрывается до того, как что-то можно предпринять. Хотя конечно у Гранита заложена и волчья стая с ведущим вожаком, как у настоящих дронов и проникающая БЧ. Однако все это туфта, атаковал бы он конечно термо-ядерным вариантом. Причем именно такой мощный заряд, дабы накрывать наверняка с наибольшей дальностью от цели. В этом смысле АУГ уже тогда стал бесполезным и бессмысленным, да страшно дорогим оружием. Списывание в утиль помешал распад СССР, ибо все случаи применения их (как мы уже установили весьма скромные) были с согласия РФ, что Ирак, что Ливия и даже Югославия, а всякие развороты Примакова - цирк для непосвященных. Начало же новой России пришлось на разгром грузин в 2008 году, еще тогда послали их подальше, а потому, что в 2007 году взлетел первый Ярс, а в феврале 2008 спустили на воду первый Борей и история пошла другим путем. Ныне благодаря ЗГРЛС Волна и Контейнера, их всепогодности, точности наведения в реальном времени даже Антею нет смысла преследовать АУГ, сейчас можно смело наводить БР, за минуты четыре полета, причем с возможностью коррекции, АУГ уйти из под удара одного мощного или нескольких послабее, но в шахматном порядке ядерных ББ не представляется возможным. Это страшно дешевле и эффективнее. Тут даже спутники ни к чему. Все на земле и РЛС и мобильные ПУ. Говорят это будет епархия комплекса "Рубеж", он бьет от полторы тысячи км до 10 тысяч, в полтора раза легче Ярса (хоть он и сам Ярс-М), от 1 до 6 ББ, от 100 до пресловутых 500 килотонн. Потому и жалкий санкционный вой и вкладывание триллиона в старые-добрые МБР, пока окончательно не развалились. Такова реальность. А мы вооружили дальнобойными КР прибрежный флот, чем еще усугубили печаль.
                      1. 0
                        12 июля 2017 20:59
                        Я же вам посоветовал посмотреть статью про Дэринги, ну хорошо скажу сам.Дальность обнаружения воздушных угроз составляет у Дэринга составляет 400 км . , и он вооружён прекрасными по своим характеристикам ракетами Aster, но не в этом суть, суть в том что у АУГ есть самолеты ДРЛО , предлагаю посчитать, боевой радиус самолета E-2 составляет 320 км., а видеть воздушные цели он может за 540(самолеты) и 258 км(КР) и в сумме получаеться 860 км.-самолеты и 578 км. - КР.А теперь вспомните дальность пуска ракет X-22, которая составляет максимум 600 км. , то есть он заметит Ту-22М до того как он запустит ракеты , а ракеты с ПЛ Антей почти сразу . А что дальше ? E-2 сразу передаст эти данные на АУГ и оттуда вылетит группа перехвата , в состав которой будут входить самолеты EA-18 (самолеты РЭБ) , и будет ставить помехи от которых X-22 очень плохо защищена, а если после этого X-22 долетит , то в дело вступят Дэринги, с ракетами Aster(тоже сверхзвуковые и очень маневренные), которые бьют за 120 км. (К слову ракеты Aster бьют как и по самолетам как и по ракетам). А Ту-22М будет сбит F/A-18E .
                        Про ПЛ . Дальность стрельбы Гранитами составляет 550 км. Что тоже быстро засекут E-2 . И вобще главная защита ПЛ - незаметность , так что после запуска туда последуют вертолеты ПЛО , которые легко уничтожат АНтей, тк у Антея нет какой либо эффективной системы защиты от них. Про надводные корабли . Как я уже говорил АУГ быстрее поразит потенциального противника чем тот АУГ .
                      2. 0
                        13 июля 2017 04:20
                        Томагавки могут оснащаться ЯБ.А если говорить о БР то и США их применит против всей территории РФ(боеголовок хватит).
                    11. 0
                      13 июля 2017 09:05
                      Вы опять не поняли. Это не конфликт за острова. Если советский Антей пошел на перехват американского АУГ, то значит настало "время Ч". Значит началась полномасштабная война. По тактике применения ЯО предусматривается и ослепляющий ЭМИ удар, который не поражает противника ударной и световой волнами, а вырубает всю электронику. Само же ударное оружие с инерциальным наведением будет поражать цель по площади. Граниту не надо лететь в борт, он подорвется за несколько километров до цели. Понятно, что и его ГСН работать не будет. Ладно, это "Судный день".
                      Цитата: Tomahawk
                      Про ПЛ . Дальность стрельбы Гранитами составляет 550 км. Что тоже быстро засекут E-2 . И вобще главная защита ПЛ - незаметность , так что после запуска туда последуют вертолеты ПЛО , которые легко уничтожат АНтей, тк у Антея нет какой либо эффективной системы защиты от них. Про надводные корабли . Как я уже говорил АУГ быстрее поразит потенциального противника чем тот АУГ .

                      Дальность стрельбы гранитами за 500, но санары видят на 100 миль, т.е. 180 км, а если вам скажут, что дальше то никогда не верьте, есть у океана фоновые шумы с ними еще никто справиться не смог. Но фактически, на практике лодка обнаруживается за несколько десятков километров, т.е. на дистанции торпедного удара, а это 15-40 км. Вот и считайте. Т.е. лупит лодка с расстояния менее 200 км. Баражирующий радар по вашему постоянно в воздухе, но это не так, начнем с летной-нелетной погоды laughing также для авиакрыла требуется гигантское потребление топлива и АУГ просто встает, когда топливозаправщик его пополняет. Хорнет не взлетает мгновенно, по тревоге пилот должен прибежать, залезть в кабину, завести двигатель, вырулить на стартовую позицию (катапульту), взлететь, набрать необходимую для перехвата скорость, высоту и перехватить цель. На это уйдет приличное количество времени, на деле он не успеет добежать до самолета. Тушка заходит в зону действия авиакрыла и спокойно уходит, скорость Хорнета не позволяет осуществить перехват, у него скорость 1,8 М, а у Тушки 1,93, плюс атакующий уже на скорости, а Хорнету опять надо время от старта. Х-22 опять же во "время Ч" должна поразить площадь, а не отдельный движущийся корабль. А про вертолеты и Антей, вы и сами понимаете, что опять экипажу необходимо занять позиции, запустить движки, взлететь, надрать скорость достичь предполагаемого места пуска и искать ветра в поле, если Антей промахнулся полумегатонным зарядом. laughing Вы просто узнайте, как работает авианосец, насколько это сложно и затратно. И как он постоянно заправляется. Сам то атомный, а самолеты то неатомные. Самолеты ДРЛО висят в теории, на практике конечно нет. Почему еще АУГ не лезут в северные широты, там погода и баллы качки его делают бесполезным. Это враг летит на высотах, где нет погоды. А он то на воде, а у ней волны, а самолетам надо взлетать, да садится. Береговая и дальняя авиация таких проблем не имеет, а еще меньше проблем у КР laughing Вы то считаете, что бой будет во время штиля у Мальдивских островов laughing Нет, это будет не так. Почему наши и осуществляли пролеты над самим авианосцем и снимали, высчитывали время реакции, как там матросы начинали бегать, понятно, что если бы была атака, они были бы уничтожены. Повторюсь, сейчас РФ не СССР, нам незачем гоняться за АУГ, они в наши широты не заходят. У Антеев появилась новая работа, еще дальше от цели. А Щуки-Б будут искать Огайо и Вэнгарты, для нейтрализации. Еще повторюсь, Гранит - гигантская ракета. Почему? Во-первых сверхзвук требует габариты для дальности, во вторых полумегатонный заряд. Почему, когда заключили договор с США, они настояли, чтоб эти блоки с Гранита снять. Да, только после этого появляется хоть какой-то шанс отбиться. Теоретический. На деле, кто ходит белыми, тот и побеждает. В данном случае "Убийца авианосца" делает первый ход и сваливает, а жертва начинает спасать себя, где замешкался всё, а вы уже думаете, как наказать Тушку и Антея laughing Почему Антей шел за АУГ, как смертная тень, спутниковая Легенда давала задержку в 2 часа, за это время АУГ маневрировал, менял курс, просто имея скорость менял координаты. Антей получал поправки и двигался в нужном направлении, он также не слышал цель, дальность не позволяла. Тушка шла в атаку, когда АУГ двинул к Владику, т.е. уже как упреждающая оборона. Там же ЗГРЛС Волна и научилась видеть. Сейчас нет задержек, все в реальном времени, поэтому преследовать, как тень надобность отпала, ББ почти мгновенно и без шансов сделают свое дело. Так они еще и маневрируют, они гиперзвуковые и конечно же ядерные. Томагавк, что с ядерным зарядом, что высокоточный с фугасом дозвуковой, лететь до Золотого кольца часа два, перехватывается очень легко на Русской равнине, огибание рельефа не канает. Наши БРЛС заточены видеть цель на фоне земли. И почему даже на Пак-фа у нас сохранили авиационную пушку, дабы валить КР очередью. Тысячи КР, на них зенитных ракет не напасешся laughing Также Панцирь у нас ракетно-пушечный. И есть Тунгуска.
                      1. 0
                        13 июля 2017 09:32
                        Согласен про лётную -нелетную погоду , но у АУГ всегда есть другие способы обнаружения, причем Дэринги не отменяйте.
                        Про пастоянное патрулирование . Ну E-2 у них хватает . Могут при лётной погоде хоть все 24 часа патрулировать.А в случай войны на АУГ есть всегда боеготовые самолеты , которые только дай команду-сразу вылетят.
                        Про Антеи.Ну сравните скорость подводного хода Антея и Скорость вертолета .Антей свалить просто не успеет.
                      2. 0
                        13 июля 2017 10:04
                        К слову о Дэрингах. При обнаружении целей до 400 км., она также может следить и наводить противоракетных одновременно до 100 целей.И хотя ракет Aster у них на борту 48 их вполне достаточно чтобы отразить удар Ту-22М.А при наличии 2 Дэрингов можно уже говорить о надежной ПРО.И кстати вспомните Mark 15 Phalanx CIWS . Он тоже может отражать удары ПКР.(а Mark 15 Phalanx CIWS на Дэринге 2)
                        То есть Дэринги могут обеспечивать надежную ПВО АУГ даже при нелетной погоде.
                        И о томагавках. Ну даже наличие пушки на Панцире и Тунгуске все равно не гарантируют 100%защищености от тысяч Томагавков
                      3. 0
                        13 июля 2017 10:09
                        Извиняюсь за ошибку . Дэринг может одновременно отслеживать 1000 целей.
                    12. 0
                      13 июля 2017 10:08
                      Что есть асимметричный ответ? Когда есть угроза, на неё делается более дешевый вариант нейтрализации. АУГ, в стоимость которого входят все корабли, лодки и авиакрыло, на нейтрализацию шел один Антей. Он конечно весьма дорог, но он копейки к АУГу. Сейчас это стоимость мобильной пусковой установки Ярс-М (Рубеж), копейки в Антею по стоимости и затратам на эксплуатацию.
                      Цитата: Tomahawk
                      Про Антеи.Ну сравните скорость подводного хода Антея и Скорость вертолета .Антей свалить просто не успеет.

                      Антей под водой, он уходит неизвестно куда, делает маневрирование и пр. Кода вертолет подлетел к месту пуска, спускает микрофон, начинает искать пеленг и пр. Работа весьма сложная и не всегда благодарная. Антей ведь тоже имеет РЭБ, и отстреливает ложные цели, генерирующие похожую сигнатуру и пр. А теоретически Антей, как бы смертник. Нейтрализовал АУГ и его задача выполнена, может и погибнуть, хотя если он нейтрализовал, то и перехватывать его уже некому laughing Как еще на закате СССР, наши стратеги пришли к выводу, что авианосцы не нужны, ладно делали крейсера авианесущие, для спецопераций. Сейчас тем более. Та же гонка за гиперзвуком началась ведь не даром. Для США это необходимо, чтоб продлить их Доктрину, дозвуковой молниеносный удар звучит-то глупо и карательный для непослушных аборигенов АУГ (понятно, что расчет был что РФ стала банановой республикой, но не срослось). Сейчас проблема КНР, ведь гад бросил вызов на море. К бутылочным горлам подбирается, вот базу морскую у Адена завел. Нашу схему 60-х годов юзает, когда БР заходя на цель, тормозит скорость, чтоб начать маневрировать в атмосфере и наводится на авианосец и пр. Мы то с гиперзвуком почему вырвались вперед, у нас опыт сверхзвуковых КР, а они через класс решили скакануть. Плюс мы начали с БР, они и так гиперзвуковые, просто их надо научить маневрировать при входе в атмосферу. Просто США стали заложником АУГ. Да, я не спорю, что это здорово, иметь в океане мобильный аэродром. Просто всему свое время. Что есть КР - автомат, робот, самолет-камикадзе, не имеет недостатков пилота (по перегрузкам и жизнеобеспечению). Антей ведь был своего рода авианосец, с 24 сверхзвуковыми камикадзе. laughing Да и сейчас их молниеносная Доктрина на КР, те же ПЛ и те же Эсминцы, только не в составе АУГ. Вообще будущее за беспилотными устройствами. Ведь тут опять на повестке, противостояние народов моря и суши. Разные концепции и доктрины. Ладно СССР там делал мировую революцию в Америках, Африке и Индокитает, а РФ это нафига... Нам надо берег защищать, поэтому у нас прекрасный прибрежный флот и береговые системы. Атлантистам надо Персидский залив, как мировую заправку и дорогу домой охранять, поэтому США отказались даже от дизельных ПЛ и пр.
                      1. 0
                        13 июля 2017 10:13
                        Давайте закончим на этом wink ,просто признаем что НАТО делает большую ставку на флот а РФ на сухопутные силы.
                    13. 0
                      13 июля 2017 10:37
                      Так никто и не спорит, кто на что ставит. Те же Деринги (я же прочитал laughing) начали строиться только в 2003 году, а "Убийцы авианосцев" перестали таковыми быть в 1991 году, когда СССР почил. Там и средства ПВО были иные. В девяностые я вообще не знаю чем там наш флот занимался, но только не гонялся за АУГ точно. Поэтому Деринг конечно с Гранитом вряд ли даже столкнется, время Гранита закончилось. Постоянно сообщают об его пусках, да видимо утилизирую laughing Возможно ему найдут иную работу, например сделают стратегическим, научат огибать рельеф. Но это сомнительно, Оникс универсальней, компактней, продвинутей. Также на подходе Циркон. Калибр же противокорабельный летит на дозвуке далеко, сбрасывает все лишнее и выскакивает из-за горизонта уже на сверхзвуке. Т.е. цивилизация не стоит на месте. И те же расчеты при атаке цели сейчас иные, возможно 24 неядерных гранита, дабы гарантированно накрыть цель, уже недостаточно. Надо 50 Ониксов laughing Инженеры рассчитают, оборонка произведет. Но одно правило неизменно, нападать всегда проще чем защищаться. Поэтому наш сдерживающий щит в виде МБР, собственно говоря меч laughing А американское ПРО, как бы щит, но чтоб напасть laughing Приятно было подискутировать hi
                      1. 0
                        13 июля 2017 15:30
                        [quote][/quote]
                      2. +1
                        13 июля 2017 15:31
                        Приятно было общаться с вами тоже.узнал для себя много чего нового. hi
                  3. Комментарий был удален.
            2. 0
              8 июля 2017 15:43
              зато англечане на дальнем востоке с американцами грабили поселения руские
            3. 0
              9 июля 2017 07:57
              Цитата: хрыч
              Беларусь была частью Империи, которая воевала с бритами в Крымскую войну и пр.

              Про Гражданскую войну не забывайте, тогда оккупанты много где побывать успели.
          2. 0
            8 июля 2017 11:08
            Цитата: 210окв
            Доброе утро,Паша..Автор сего географического шедевра полный профан в истории....Вот куда они точно лапы тянули,так это в Среднюю Азию..

            ===========
            Тянуть-то тянули.... Но не дотянулись!!! Не успели! Чего кстати России так и не смогли простить......
            1. 0
              10 июля 2017 04:21
              Да они России много чего не могут простить. Ту же Крымскую войну. Не смогли они добиться всего чего хотели. А потеряли немало. А так - что у англичанина на уме - у поляка на языке.
        2. +7
          8 июля 2017 08:29
          Цитата: bouncyhunter
          Пущай приходют - отулыбим и отвежливим ! soldier

          Здрав Будь Братка!А стоит ли руки марать о это тело fellow Ведь этот сер,сэр,сыр(нужное подчеркнуть)обещал шваркнут ракетами по тому кто напускает вирусы, fellow Ну и чего?Слово дал,слово взял,трепло кукурузное. laughing
          1. +5
            8 июля 2017 09:39
            Здравы будем все , Братишка ! hi drinks Васаби им , а не землю нашу !!! soldier
            1. +6
              8 июля 2017 09:42
              Цитата: bouncyhunter
              Васаби им , а не землю нашу !!!

              На том и стоим yes Чужого не надо,но и своего не отдадим. soldier
              1. +2
                8 июля 2017 10:46
                На том стоял и стоять буду , как Александр Невский . soldier
              2. +2
                8 июля 2017 12:06
                Цитата: vovanpain
                На том и стоим yes Чужого не надо,но и своего не отдадим

                Ха ха. Вспомните 1991г. Пол страны оторвали, и ничего, получается так и надо. Ладно там, некоторых "республик" не жалко, но к примеру по отношению к украине, территория которой практически вся была исконно Русской землёй, очень многие "товарищи", даже здесь на ВО, уже смирились. Мол украина не наша, пусть сами разбираются. Так что отдали своё, теперь понятно, что чужого не надо.
                1. 0
                  10 июля 2017 04:30
                  Украина наша. Но аборигены решили побыть самостоятельными. Флаг в руки. Когда кожа на костях болтаться начнёт - поумнеют. Могу напомнить притчу про блудного сына. Украина деньги уже растранжирила, но на поклон идти гордость ещё не позволяет. Ещё надежда на новых "друзей" не угасла. Не пришло понимание что это не друзья, а собутыльники. Всему своё время. Почитайте про Крымскую войну - через сколько лет Россия вернула себе право на Черноморский флот, а через сколько - утраченные земли. Не быстро это было.
              3. +1
                8 июля 2017 15:59
                да ладно своё не отдаём стана была построена на границе с китаем нынишним оттяпали форпост и деревни не говоря про города которые теперь немецкие прибалты собственость русская потому что куплены за золото земли в италии до основании империи римской нашим давали а как научили мы их так от тяпали наше простите народы украины и белоруси земли русские украина вся територия подарина русскими а родина хохлов сопля на их карте намазана и это мы наше не отдадим ХАХАХА посмотри как сражались за даманский осторов а потом отдали китайцам 5000 лет назад мы мир весь держали и все дань платили посчетай сколько земель растеряли чужова не надо ему ты своё сначала в кучу собери
                1. +1
                  8 июля 2017 16:34
                  Цитата: NOVERU
                  сначала в кучу собери

                  аааааааааааааааааааа. человек! точки и запятые где потерял то?
                  1. 0
                    10 июля 2017 04:32
                    Нынче в школе этому не учат. Чтобы галочки ставить не надо помнить когда и где требуются запятые.
      2. +12
        8 июля 2017 07:30
        Тралл
        Прямо гордость за Беларусь!
        Хм.Наверное знали о суровом характере белорусских партизан? К слову сказать фрицы до сих пор вспоминают не уёмную фантазию таковых к немногим кто выжил после плена у них : Даже мне ,фрицы жаловались , что с их вояками в тёмном ,страшном лесу делали партизаны Белоруссии bully wassat laughing .На что я им говорил ."А как вы хотели, чисто в воспитательных целях" laughing
      3. +1
        8 июля 2017 10:07
        Цитата: Тралл
        Прямо гордость за Беларусь!

        Во-первых, в Беларуси нет моря. А британцы, как правило, приходили на удаленные территории морем. А во-вторых, что там есть кроме болот? Особенно для интересов 15-18 веков. wink wink wink
        1. +1
          8 июля 2017 12:10
          В Афганистане то же нет моря, однако бритты лезли туда с завидным упорством. К тому же, с точки зрения колониальной политики, не важно, болота там или пустыня, главное это влияние в регионе.
          1. +2
            8 июля 2017 13:10
            Цитата: Orionvit
            не важно, болота там или пустыня, главное это влияние в регионе.

            В те времена, положа руку на сердце, не было Беларуси. То, что не российское, то польское, и наоборот. Думаю, тему конкретизировать не стоит, за последние три-четыре века многие государства исчезли, другие появились. Всегда есть возможность попасть в искаженное пространство. no
            1. +1
              8 июля 2017 16:10
              "... То, что не российское, то польское <]читай австро-венгерское или германское>, и наоборот..."
          2. 0
            8 июля 2017 16:02
            бриты в афган лезли чтобы бабки с шёлкового пути бабло и товары иметь
    2. +9
      8 июля 2017 07:28
      Когда не было ещё никакой Российской Федерации laughing
      Интервенция Вам ни о чём не говорит?
      1. +1
        8 июля 2017 07:30
        Ну тогда и надо было на карте показывать Российскую Империю..
        Цитата: pilot306
        Когда не было ещё никакой Российской Федерации laughing
        1. 0
          10 июля 2017 04:42
          СССР являлся правоприемником Российской Империи. Российская Федерация - правоприемник СССР. Согласно этому арбуз за интервенцию Великобритании можем выкатить только мы, но никак не киргизы с белорусами. Да, у них новообразованные государства. Но факт остаётся фактом - мелкобриты к ним не вторгались. Интереснее другое. Прибалтика и Украина. Они-то почему не белые? Это как понимать? Как стыдливое признание?
      2. +1
        8 июля 2017 07:50
        Уважаемый историк.В 1919г была современная Российская Федерация?
        Цитата: pilot306
        Когда не было ещё никакой Российской Федерации laughing
        Интервенция Вам ни о чём не говорит?
    3. +2
      8 июля 2017 07:51
      интервенция 1918 Архангельск
      1. +1
        8 июля 2017 08:04
        Ну тогда еще и Крымская война!Территорию Российской Империи на карте кажите..А не нынешнюю РФ,образованную с 1991г.Вопрос еще раз!Когда с 1991г Британия вторгалась в наши пределы?
        Цитата: AleksPol
        интервенция 1918 Архангельск
      2. Поизучал бы историю! Архангельская область никем и никогда не была завоёвана ! Здесь даже не было "монголо-татар" ! В 1918-м получив от нас люлей отплыли англосаксы .......
        1. 0
          8 июля 2017 16:04
          а причём тут завоёвана уважаемый там грабили и убивали наших и товары увозили
        2. 0
          10 июля 2017 04:43
          Речь про вторжение была. Уж кровушки нашей и своей под Архангельском наглосаксы в 1918-ом пролили немало.
    4. 0
      8 июля 2017 07:57
      И когда она вторгалась в Российскую Федерацию?

      Крымская Война. Правда Беларусь была в составе России и её тоже надо запросить.
      1. +1
        8 июля 2017 11:10
        Цитата: aleks700
        И когда она вторгалась в Российскую Федерацию?

        Крымская Война.

        =====
        Не только! Взять хотя бы осаду Петропавловска-Камчатского! А еще и интервенция 1918-1920 гг!
        1. 0
          11 июля 2017 13:56
          Взять хотя бы осаду Петропавловска-Камчатского!
          это крымская война. А так все верно
      2. 0
        10 июля 2017 04:46
        Беларусь была в составе как отдельное государство? Это как с Украиной - государству менее 30 лет, не успели ещё. Интереснее с Украиной, прибалтами, Грузией и так далее. Они-то почему не белые? Ай-яй...
    5. +2
      8 июля 2017 08:09
      в 1918м Мурманск и Архангельск получили люлей и свалили оставив после себя тюрьму на о.Мудьюг
    6. Комментарий был удален.
    7. +7
      8 июля 2017 08:22
      Цитата: 210окв
      И когда она вторгалась в Российскую Федерацию?

      Дмитрий,в 1918 на север России и позверствовали не хило,а так же Крымская война. hi
    8. +7
      8 июля 2017 08:47
      Цитата: 210окв
      Вопрос не правильно поставлен.Куда Великобритания не решится вторгнуться? И когда она вторгалась в Российскую Федерацию?

      Ну обобщённо,то верно . На протяжении веков целые страны,государства и народы претерпевали множество трансформаций,а то и вовсе канули в лету.

      Главное показано - НЕ СИДИТСЯ АНГЛОСАКСАМ СПОКОЙНО на острове.

      И в общем-то доходчиво.
      1. 0
        8 июля 2017 16:06
        шило у них там на острове у каждого в заднице ясна?
    9. +1
      8 июля 2017 08:57
      Интересная карта. Выходит, в РФ вторгалась, а в Белоруссию нет? Вообще-то экспедиционные британские войска принимали участие в интервенции после Октябрьской революции и находились на территории нашей страны, когда Белоруссии, как самостоятельной независимой страны вообще не было.
      1. 0
        8 июля 2017 11:24
        Цитата: Офицер запаса
        Интересная карта. Выходит, в РФ вторгалась, а в Белоруссию нет?

        =========
        Все очень просто! Карта приведена СОВРЕМЕННАЯ, при этом указано, на территории, каких СОВРЕМЕННЫХ (т.е. "ныне существующих") стран они (в смысле "бриты) успели "войсками поприсутствовать"!!!
    10. 0
      8 июля 2017 10:23
      210окв
      И когда она вторгалась в Российскую Федерацию?
      Учите историю, уважаемый. Надеюсь, ЕГЭ Вас не успело испортить.
      1. 0
        8 июля 2017 10:45
        Полковник.уважаемый..Учите историю
        Когда бритты успели вторгнутся а страну указанную на карте?В РФ?Розлива 1991г..Безусловно они воевали и в Советской России и в РИ. ..Но никак не в РФ..
        Цитата: Чёрный Полковник
        210окв
        И когда она вторгалась в Российскую Федерацию?
        Учите историю, уважаемый. Надеюсь, ЕГЭ Вас не успело испортить.
        1. +2
          8 июля 2017 12:31
          Цитата: 210окв
          Безусловно они воевали и в Советской России и в РИ. ..Но никак не в РФ

          То есть Российская империя и Советский Союз, это уже не наша история? И люди там проживающие, не были нашими предками? И соответственно у Российской Федерации не существует преемственности?
          1. 0
            8 июля 2017 18:44
            Да,правоприемница.Безусловно.Но тогда карта неправа.. yes
            Цитата: Orionvit
            Цитата: 210окв
            Безусловно они воевали и в Советской России и в РИ. ..Но никак не в РФ

            То есть Российская империя и Советский Союз, это уже не наша история? И люди там проживающие, не были нашими предками? И соответственно у Российской Федерации не существует преемственности?
    11. 0
      8 июля 2017 11:00
      Читайте историю Гражданской войны
    12. 0
      8 июля 2017 11:31
      С 1918 по 1922 британские войска оккупировали территорию России в Сибири и на Дальнем Востоке.


      https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Иностранная_военн
      ая_интервенция_в_Сибири_и_на_Дальнем_Востоке
    13. 0
      8 июля 2017 12:17
      А про интервенцию уже не помним ? Самый свежий пример.
    14. 0
      8 июля 2017 14:09
      Ну в Российскую империю она вторгалась? А Российская Федерация правоприемница.
    15. 0
      8 июля 2017 14:32
      В 1854 году на Камчатку свой нос сунули.
    16. 0
      8 июля 2017 15:38
      было дело читайте историю
    17. 0
      8 июля 2017 17:12
      крымская война, гражданская война?
    18. 0
      8 июля 2017 19:16
      Гражданская война.
      1. 0
        8 июля 2017 19:21
        Добавим сюда Крым,Камчатка, Соловки.
    19. 0
      8 июля 2017 23:10
      Крымская война 1854 года, Интервенция 1918-1920 г.г.
    20. +2
      9 июля 2017 08:55
      Цитата: 210окв
      Вопрос не правильно поставлен.Куда Великобритания не решится вторгнуться? yesИ когда она вторгалась в Российскую Федерацию?

      Минусов нет!
      Ушёл бы ты в лейтенанты...
    21. 0
      9 июля 2017 16:09
      https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D1%8B%
      D0%BC%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%
      D0%BD%D0%B0
    22. +1
      9 июля 2017 17:28
      Она не вторгалась в Российскую Федерацию,она вторгалась в Российскую Империю(Крымская война 1853-1856гг).
    23. 0
      11 июля 2017 21:18
      Цитата: 210окв
      И когда она вторгалась в Российскую Федерацию?

      Крымская война. Севастополь, Балаклава, Петропавловск-Камчатский...
  2. +1
    8 июля 2017 07:20
    И много где получили по щам. laughing
    1. +1
      8 июля 2017 17:39
      А на счет того, что не вторгались в Парагвай -
      https://topwar.ru/10058-kak-ubili-serdce-ameriki.
      html
      Они ФИНАНСИРОВАЛИ Парагвайскую войну.
      Так что закрасьте Парагвай на этой карте
      am
  3. Со дна Марианской впадины идет предложение британцам lol Всей британии сразу туда нырнуть -билет в один конец!И человечеству полегче станет!!!
  4. +4
    8 июля 2017 07:27
    Цитата: Тралл
    Прямо гордость за Беларусь!

    -------------------------
    Зато соседняя Польша готова зацеловать Британию во все мыслимые и немыслимые места. Как похотливая и вороватая холопка своего хозяина.
    1. +2
      8 июля 2017 07:33
      Последняя условно удачная попытка показать Польшу могущественной - это роман "Крестоносцы" Генрика Сенкевича.
    2. +3
      8 июля 2017 07:57
      Цитата: Altona
      Зато соседняя Польша готова зацеловать Британию во все мыслимые и немыслимые места. Как похотливая и вороватая холопка своего хозяина.


      То-то Черчилль ее называл Гиена Европы, знал цену холопам
    3. 0
      8 июля 2017 16:09
      правильно сказать в мытые и немытые места
  5. +1
    8 июля 2017 07:28
    около 90%

    Не хило для Королевства и "развитой демократии". Г-н Майкл Фэллон стал частенько отличаться заявлениями, которые МО не следовало бы делать. Что-то мир не увидел ракетного удара Британии по виновникам хакерской атаки. Или в этом случае виновники не установлены? Теперь КНДР сильно волнует. Прошли великие времена для Британии и канули в лету. Наверное все же стоит семь раз отмерить и один раз сказать?
  6. 3vs
    +1
    8 июля 2017 07:30
    Пора уже понять, что наглосаксы это хамы, понимают только право силы.
    Когда нарвутся на опи...вание, тогда понимают что к чему.
    Те, у кого нет С300/400 или ядерного оружия не имеют права на собственное мнение...
    Вот и вся политика!
    1. 0
      8 июля 2017 12:35
      Цитата: 3vs
      Те, у кого нет С300/400 или ядерного оружия не имеют права на собственное мнение.

      С точки зрения запада, даже те у кого всё есть, не имеют права голоса. Отношение к России, явный тому пример.
    2. 0
      8 июля 2017 16:11
      почему мы не нагнём пару десятков стран при таком раскладе ? просто интересно
  7. +6
    8 июля 2017 07:30
    Цитата: Изгоняющий либероидов
    Со дна Марианской впадины идет предложение британцам

    -------------------------------
    На политинформации в армии замполит говорил, что в случае войны ширина пролива Ла-Манш будет увеличена точечными ударами ядерного оружия до "приемлемых величин", то есть +500 км на север. laughing hi
    1. 0
      8 июля 2017 08:17
      Ваш замполит мелко плавал.Англия смывается в воду одним ударом.Бац и не Англии.Так,что неизвестно,кто под кем ходит.Толи ВВ под Бабой Лизой,то ли Баба Лиза под ВВ.
  8. +2
    8 июля 2017 07:35
    Цитата: Тралл
    Последняя условно удачная попытка показать Польшу могущественной - это роман "Крестоносцы" Генрика Сенкевича.

    ---------------------------------
    Кстати как романтическая литература в стиле "Роб Рой" или "Айвенго" вполне сойдет. Кстати, я в детстве читал много книжек о приключениях поляков в Африке, в каких-то экспедициях.
  9. +3
    8 июля 2017 07:44
    Нагличане всегда грабили всех кого было можно,у них было больше всех колоний! Это их политика ,они живут за счёт этого!
  10. +4
    8 июля 2017 07:46
    У меня вопрос: почему мы никогда не освобождали Великобританию? По-моему, большое упущение.
    1. +5
      8 июля 2017 08:00
      Цитата: 1536
      У меня вопрос: почему мы никогда не освобождали Великобританию?


      Ну как же. Была попытка, Наполеона и Павла даже Платова в Индию направили, но англичане через пятую колонну решили вопрос
      1. +1
        8 июля 2017 09:48
        Цитата: Vadivak
        пятую колонну решили вопрос

        Вся монархия Европы были родственниками, возможно и были агенты влияния + убийства, но по сути вся монархия Европы была одной семьей.
        1. +2
          8 июля 2017 10:12
          Цитата: Viktor.12.71
          Вся монархия Европы были родственниками,


          До Петра 1 и его жены- уж извините но это факт - обозной шлюхи русские цари как-то держались особняком Иоанн Васильевич правда сын княгини литовской , но с татарскими корнями
    2. 0
      8 июля 2017 11:23
      Цитата: 1536
      У меня вопрос: почему мы никогда не освобождали Великобританию? По-моему, большое упущение.

      У немцев был шанс освободить братьев-арийцев, когда вермахт оккупировал Нормандские острова местное население просто поснимало портреты короля и повесило вместо них портреты фюрера.
      Идиллия.
    3. +1
      8 июля 2017 12:37
      Цитата: 1536
      У меня вопрос: почему мы никогда не освобождали Великобританию? По-моему, большое упущение

      Зато мы не раз освобождали Европу, и что? Где результаты? Всё по прежнему, в следующий раз, может вместо "освобождения", просто разбомбить не хрен, как они этого выпрашивают, и в будущем проблем будет меньше.
    4. 0
      8 июля 2017 16:12
      может там референдум поддержать надо было?
  11. +1
    8 июля 2017 07:59
    Я бы не стал,так обзываться с Англией,пока ещё под ней ходим и Баба Лиза,если жива,ещё королевствует над половиной Мира.Вооружение России на свои деньги идёт?Ага точно.Не скажу,что на английские,но под присмотром оттуда.Поэтому статья как бы нонсенс,хотя и не знаю смысла этого слова.
    1. +2
      8 июля 2017 08:06
      Цитата: п-к Опарышев
      и Баба Лиза,если жива,ещё королевствует над половиной Мира


      Елизавета королевствует? Елизавета выполняет представительские функции, не оказывая влияния на политику страны. Ее деятельность посвящена проблемам экологии, благотворительности, защите детей. Обязанности королевы? Прежде всего - детальное планирование визитов, приемов, поездок, после чего - чтение правительственных бумаг, работа над почтовой корреспонденцией, встречи с журналистами. Сейчас она является президентом Фонда защиты детей, ректором Лондонского университета и занимается общественной деятельностью.
      С баблом согласен, недаром даже фильм сняли упыри-Лондонград и сами его смотрят
      1. 0
        8 июля 2017 12:44
        Елизавета выполняет представительские функции, не оказывая влияния на политику страны. Ее деятельность посвящена проблемам экологии, благотворительности, защите детей
        Да вы батенька полностью в плену у продажных средств массовой информации. Давненько не встречал такой откровенной наивности. Может ещё в деда Мороза до сих пор верите?
    2. Комментарий был удален.
  12. +1
    8 июля 2017 09:16
    Вот вам одна из причин процветания западных цивилизаций!
    В данном случае Великобритании.
    Вторгались на чужие территории и откровенно грабили эти страны!
    Наконец, когда востает из пепла Россия, окрепли другие страны типа Китай, Индия и т.д надеюсь западной беспредельной гигимонии приходит конец!
  13. +1
    8 июля 2017 10:28
    что-то я не помню английских вторжений в казахстан, японию, лаос и камбоджу. да и в финляндию тоже, в карелии были вместе с белогвардейцами, в печенге, если только принять финские тогдашние желания суверенитета над этими районами за свершившуюся принадлежность к финляндии, тогда конечно.
    ну и так по карте повнимательней посмотреть...
    если опять же считать каждого английского солдата в составе каких-либо международных сил вторжением, то тогда у нас и грузия с украиной в афганистан, ирак и т.д. вторгались.
    1. 0
      8 июля 2017 16:17
      в японии своя история с бритами в 19 столетии контролировали власть поставками и продажей нового оружия такое как пулемёт гатлинга 1версии вращение ручками
      1. 0
        8 июля 2017 17:32
        на вторжение это никак не тянет
    2. 0
      11 июля 2017 21:25
      Цитата: protoss
      что-то я не помню английских вторжений в казахстан, японию, лаос и камбоджу. да и в финляндию тоже

      Финляндия и Казахстан во время Крымской войны входили в состав РИ - другое дело, почему тогда забыта Белоруссия? laughing Япония - ВМВ, Лаос и Камбоджа - Вы в курсе, что во вьетнамской войне (в рамках которой были акции в Лаосе и Камбодже) не одни матрасники участвовали, но и их союзнички?
      1. 0
        12 июля 2017 00:56
        Цитата: Weyland
        Финляндия и Казахстан во время Крымской войны входили в состав РИ

        ну тогда и монголию закрашивать надо, т.к. в период опиумных войн она в составе империи цин.
        в японии англичане под американским оккупационным командованием были.
        Цитата: Weyland
        Лаос и Камбоджа - Вы в курсе, что во вьетнамской войне (в рамках которой были акции в Лаосе и Камбодже) не одни матрасники участвовали, но и их союзнички

        конечно в курсе. вот только войсками там отметились австралийцы новозеландцами, корейцы и тайцы. остальные союзники, в т.ч. британцы ограничились мед.помощью и гуманитаркой.
        хотя если считать австралийцев и нз не отдельно, а как часть великобритании, то тогда да, но и то участвовали ли они в операциях в лаосе и камбодже? я сильно сомневаюсь.
        1. 0
          12 июля 2017 20:59
          Цитата: protoss
          тогда и монголию закрашивать надо, т.к. в период опиумных войн она в составе империи цин.

          Да, с Монголией на карте такой же прокол, как и с Белоруссией!
          Цитата: protoss
          если считать австралийцев и нз не отдельно, а как часть великобритании, то тогда да, но и то участвовали ли они в операциях в лаосе и камбодже? я сильно сомневаюсь.

          А с чего их считать отдельно? Глава государства - королева! И сокрее всего, в Лаосе и Камбодже они тоже отметились - уж во Вьетнаме их было дофига, причем в современном австралийском и новозеландском худлите эта тема поднята хорошо!
  14. 0
    8 июля 2017 10:35
    Цитата: п-к Опарышев
    Ваш замполит мелко плавал.Англия смывается в воду одним ударом.Бац и не Англии.Так,что неизвестно,кто под кем ходит.Толи ВВ под Бабой Лизой,то ли Баба Лиза под ВВ.

    ----------------------------------
    Батенька, образовавшаяся воронка может затянуть за собой несколько флотов, поэтому как бы надо аккуратнее быть с мощностью удара, физика понимате ли. hi laughing
  15. 0
    8 июля 2017 10:36
    Цитата: Vadivak
    Елизавета выполняет представительские функции, не оказывая влияния на политику страны.

    -------------------------------------------
    В свете некоторых событий её роль была довольно существенной.
    1. +2
      8 июля 2017 11:53
      Цитата: Altona
      Цитата: Vadivak
      Елизавета выполняет представительские функции, не оказывая влияния на политику страны.

      -------------------------------------------
      В свете некоторых событий её роль была довольно существенной.

      Да чего ж там существенного ?
      Даже с семейством своим справиться не может . С похождениями сынка-прЫнца справиться не смогла(Дианка-невестка сбежала),и вообще,скандал за скандалом...
    2. +1
      8 июля 2017 16:18
      грабить и процветать грабить и процветать ...............
  16. +2
    8 июля 2017 11:26
    Великолепная карта! После взгляда на нее комментарии излишни.
    Надо такую для полосатых составить.
    1. +3
      8 июля 2017 11:47
      Цитата: Rostislav
      Великолепная карта! После взгляда на нее комментарии излишни.
      Надо такую для полосатых составить.

      На полосатых такую(и то для начала) :
    2. 0
      8 июля 2017 16:21
      современная американская армия ни чем не отличается от британской периода бостонского чаепития
      солдат кормят одевают кров дают а деньги как могут те пускай сами добудут
  17. +1
    8 июля 2017 11:54
    Скажите мне,кто есть дьявол если не они???! Гитлер убил и обокрал меньше
  18. +2
    8 июля 2017 13:12
    Цитата: Venceremos
    Даже с семейством своим справиться не может . С похождениями сынка-прЫнца справиться не смогла(Дианка-невестка сбежала),и вообще,скандал за скандалом...

    -----------------------------------
    Так Диану в конце концов и убрали, чтобы не портила картину. А вообще королева участник всех "масонских" и "мировых" правительств. Наверное её просто так делают членом этих сборищ?
  19. 0
    8 июля 2017 13:41
    Ну что этому Майклу Фэллосу посоветовать? Вместе с итальянцами поползать по картам с границами Римской империи, повздыхать... Или с монголами по империи Чингис-хана...
    Надеюсь, у Великобритании вряд ли больше оснований на повтор номера с "незаходящим солнцем", и что Китай с Гонкогом не даст большой воли шалить и сепаратить.
    1. 0
      8 июля 2017 16:25
      насчёт китая и британии британия там контролировала 100% опия и гашиша поставок пока местный император не понял что 90% населения наркоманы
  20. 0
    8 июля 2017 16:07
    Впечатляет наглость островитян.
  21. +1
    8 июля 2017 16:23
    Британия- это большая куча дерьма, во все времена. Они прародители.
    колониальной политки и фашизма. Наведение порядка в мире нужно начинать с уничтожения Британии, вторые на очереди штаты.
    1. 0
      9 июля 2017 23:58
      А с фашизмом как они то связаны? no
      1. 0
        10 июля 2017 09:24
        Гитлеровская теория исключительности выросла из британской. Британская колониальная политика, с ее геноцидом "туземцев", преклонением перед "белым господином" стала основой гитлеровской идеологии "унтер меньшь".
        1. 0
          10 июля 2017 13:36
          Хм но преклонение слабым перед сильным всегда было в истории человечества...Тем более никакого сверх геноцида не было.А экономику они в этих странах очень даже поднимали.
          1. 0
            11 июля 2017 21:27
            Цитата: Tomahawk
            никакого сверх геноцида не было.

            Ага, особенно в североамериканских колониях, Австралии и Тасмании. wassat Кстати, голодомор украинцы считают актом геноцида - а как насчет голодомора в Бенгалии в годы ВМВ? А уж как они подняли экономику Индии (которая в доколониальную эпоху давала 20% мирового ВВП), целенаправленно уничтожая ее легпром, чтобы не конкурировал с английским... wassat
  22. +1
    9 июля 2017 07:02
    Во времена Крымской войны Беларусь входила в Российскую Империю, поэтому ее из этого списка надо исключить.
  23. 0
    9 июля 2017 09:37
    Цитата: Тралл
    Прямо гордость за Беларусь! smile

    Не понял, в чём прикол?...то что Батька на иномарке по ровной дороге рассекает ??
  24. 0
    10 июля 2017 15:48
    Tomahawk,
    А миноносцы типа 45, авианосцы типа куин элизабет, подводные лодки типа асьют, про США вообще молчу , даже смотреть лень...
  25. 0
    10 июля 2017 17:30
    Tomahawk,
    *ударов ракетами не с самолетов