БМП "Пума"

Comments

[строоитель]

Удачная машина. За статью "+"

[6216390]

Утверждение полностью отработанных тактико-технических требований состоялось 26 февраля 1998 года, но лишь в декабре 2005 года первая «Пума» увидела свет.

У них та же проблема, БМП создавался 7 лет, не устарели ли тактико-технические требования.

[Миротворец СССР]

Общее принцип построения правильной, в отличие от нашего тупикового "Терминатора". Как всегда хотели побыстрее отчитаться о проделанной работе, в итоге убогое чудовище.
Базу для "Терминатора" надо менять, чтоб строилась как у "Пумы" (по модульному типу), а "верхушку" можно оставить. Чтобы базовый вариант можно было десантировать 1-м куполом, а все доп. бронирование идет 2-м. Иначе ВДВ без "Терминатора" остается.
Даешь "Пуму Терминатора".

[обыватель]

Вопрос тем кто в теме. На импортной бронетехнике устанавливают более оборотистые дизеля, чем у нас. На Леопардах- 3000 об/мин. на Пуме вон аж 4250. У наших 2000 об/мин. Как известно более оборотистый двигатель при тех-же габаритах выдает большую мощность. Наши не могут создать оборотистые движки для танков и др. техники, или не хотят и для этого есть свои причины?

[ivshubarin]

С ДВС в России и СССР всегда были проблемы. Большинство скопированы с Амеровских и Немецких. Сейчас ЯМЗ запустил новую серию 530, но там Российского очень мало. У ЧТЗ есть серия Т, у КАМАЗа КАМИНЗ. Все довольно современные

[михаил3]

Наши движки дефорсированные, так как у нас традиция - характеристики боевой машины реальные. А у "них" характеристики "продают". Низкие обороты обеспечивают повышенную тягу "на низах" - при малой скорости. То есть в грязи, на песке, одним словом на тяжелых грунтах. Проходимость лучше в разы. Еще одна мелочь - ресурс тоже выше, пусть не в разы, но очень значительно. Ну а все эти турбированные, высокооборотистые зажигалки очень хорошо выглядят при перечислении характеристик. "Быстрее, выше, сильнее"! Легко арабам впарить. Горят они в горах (буквально. сгорает движок), тонут в грязи, дохнут в песке...

[ivshubarin]

Не скажи , на Катерпиллерах стоят оборотистые турбованные и очень выносливые дизеля, особенно ранние без коммон-рейла и жрут на порядок меньше наших

[михаил3]

И чо стоят? Наш дизель примерно как их головка блока? При использовании материалов радикально более высокого качества можно сделать и делается такое. Только денег надо иметь море разливанное, больше никаких проблем. Ну и обрабатывающие центры с системами резания с обратной связью только начали у нас внедрять. Так что наши дизеля еще не в полной кондиции...
"Катерпиллер" - это вы трактора имеете в виду? Ходовая у них чуток отличается от боевых машин. Будь возможность на БМП устанавливать колеса в метр шириной и в два высотой, тогда можно было б сравнить...

[ivshubarin]

Поэтому в ЯМЗ-530 почти всё импортное. Катерпиллар устанавливается и на суда и на тягачи.

[ramsi]

Цитата: обыватель

Вопрос тем кто в теме. На импортной бронетехнике устанавливают более оборотистые дизеля, чем у нас. На Леопардах- 3000 об/мин. на Пуме вон аж 4250. У наших 2000 об/мин. Как известно более оборотистый двигатель при тех-же габаритах выдает большую мощность. Наши не могут создать оборотистые движки для танков и др. техники, или не хотят и для этого есть свои причины?

расклад, примерно, такой: повышение отдачи двигателя, при неизменной организации процесса сгорания топлива в цилиндрах, возможно только одним способом - увеличением количества сгораемого топлива. То есть, либо наддув воздуха + топливо, либо увеличение литража. Наддув выгоднее в плане КПД и габаритов, литраж - в плане моторесурса и заморочек. Наддув неизбежно ведёт и к увеличению оборотов; само по себе - это не плохо, но увеличиваются требования к коробке. Где отстаём мы - не знаю, возможно по всем направлениям (и степень сжатия меньше, и клапанов меньше, и развесовка цилиндро-поршневой хуже, и приготовление топливной смеси на разных режимах работы хуже, и солярка...)

[Akim]

Другой недостаток – отсутствие возможности борьбы с танками и другими бронированными боевыми машинами с высокой защищенностью. На БМП «Пума» отсутствует комплекс управляемого ракетного вооружения

Это не так. "Пума" может имееть 4 Евро-Спайка ( 2 в модуле+ 2 доп. боекомплект)

[ivshubarin]

Хорошая машина , но тяжелая и не плавает

[Завтрак Туриста]

Хорошая машина , но тяжелая и не плавает

А зачем БМП обязательно должна плавать? Танки вроде тоже не плавают.

[Akim]

Цитата: Завтрак Туриста

А зачем БМП обязательно должна плавать?

В той местности, где ширина Иордана достигает 50 метров это действительно не к чему. Или в песках ОАЭ, но Европа вся покрыта реками. Хотя немецкий Мардер тоже не плавает и они как-то с этим справляются. А вообще плавающие БМП/БТР нужны, но не все, а лишь часть.
Немцы повторяют ошибку своих предков - тевтонских рыцарей.

[Завтрак Туриста]

БМП "Пума" должна действовать совместно с "Леопардами". "Леопарды" плавают?

[Akim]

Цитата: Завтрак Туриста

"Леопарды" плавают?

Нет. Точно так же не плавают и "советские" танки. Но чтобы переправить танки по-понтонному, надо захватить другой берег. И лучше у солдат будет непосредственная огневая поддержка, которую могут составить, только плавающие БМП.

[bask]

Цитата: Akim

И лучше у солдат будет непосредственная огневая поддержка, которую могут составить, только плавающие БМП.

Плавающие БМП,это сразу снижает защищённочсть бронетехники. БМП 2Д в Афгнане так же была не плавающая.
Akim,вы ,что думаете что будет война в Европе?Я думаю не.и немцы создавали БМП в расчете на её применение ,в горячих точьках планеты.А это Ближний и Ср.восток,Африка.А с развитем инженерной техники переброска машин не является большой проблемой.У нас в России это С.Кавказ,ср..глубина рек 1,5 метра.
Но мне все таки ближе Ю.Корейский вариант БМП К-21(300),после небольшой подготовке способный форсировать ,водные преграды и максимально зашищенным.
И в мотострелках должны быть бригады БМП-Т/БТР-Т с аналогичным ОБТ бронированием .

[Akim]

Цитата: bask

вы ,что думаете что будет война в Европе?

Мне тоже кореец больше нравится. А насчет войны... Надеюсь что ее не будет. Но германцы меняют свою "Куницу" в армии не для того, чтобы пугать только душманов.

[bask]

Цитата: Akim

Надеюсь что ее не будет. Но германцы меняют свою "Куницу" в армии не для того, чтобы пугать только душманов.

Я то же надеюсь.
Но свои БТРы ,,Boxser,,и ОБТ,,ЛЕО,,(правда в канадском контенгенте),они успели в Афгане обкатать.
Продали технологию туркам на производство БМП,,,Толпар,,может и не 100%,копия немца,но на 90% cто пудов.
Для бундесвера они максимум закажут 1000 ед..остальные на экспорт и продажа лицензий на производство.
Немцы могли создать БМП на базе ,гусеничного шасси САУ PzH-200.
ГШ САУ разработано с использованием узлов и агрегатов ОБТ Leopard 2. Разработанно и произведено фирмой ,,МаК систем гезелшафт ГМБХ,,.
МТО в носу, установлен восьмицилиндровый дизельный двигатель с турбо-наддувом МТ881 Ка-500 фирмы MTU, развивающий мощность 100о л/с.Запас хода самоходки составляет 420 км.
Индивидуальная торсионная подвеска аналогична, ОБТ ,,Леопард,, Гусеницы фирмы ,,Диль,,.
Кормовой вход и готовое БМП-Т.Но немцы создали новое БМП.Почему?

[Akim]

Цитата: bask

.Но немцы создали новое БМП.Почему?

Це важке питання. Я по-немецки не читаю, но methos на индийском форуме ( а он немец), сказал, что это будет единая боевая платформа (NGP) Диапазон веса будет колебаться от 40-71 тонны. Сейчас ведутся разработки нового ОБТ на это базе. Обещают показать в 2015-ом. Вообщем унификация.

[bask]

Цитата: Akim

единая боевая платформа (NGP) Диапазон веса будет колебаться от 40-71 тонны. Сейчас ведутся разработки

По российскому пути пошли(Армата).
А может мы по немецкому.А в итоге кто вперед сделает тот и ,,прав,,.
Все страны будут идти по этому пути.С созданием единой модульной платформы.

[Лопатов]

Цитата: bask

ГШ САУ разработано с использованием узлов и агрегатов ОБТ Leopard 2. Разработанно и произведено фирмой ,,МаК систем гезелшафт ГМБХ,,.
МТО в носу, установлен восьмицилиндровый дизельный двигатель с турбо-наддувом МТ881 Ка-500 фирмы MTU, развивающий мощность 100о л/с.Запас хода самоходки составляет 420 км.
Индивидуальная торсионная подвеска аналогична, ОБТ ,,Леопард,, Гусеницы фирмы ,,Диль,,.
Кормовой вход и готовое БМП-Т.Но немцы создали новое БМП.Почему?

Противоосколочное бронирование. Для БМП недостаточное.

[bask]

Цитата: Лопатов

Противоосколочное бронирование. Для БМП недостаточное.

Приветствую.
С такой грузоподъемностью ГШ,можно делать бронирования как у ОБТ,,Лео..,,.
Здесь я соглашусь с Akimом,дело наверное все таки в создании немцами, единой платформы.

[Akim]

Цитата: bask

.У нас в России это С.Кавказ,ср..глубина рек 1,5 метра.

Я же говорил, что не все поголовно должны быть или те или те. Например в танковой бригаде мотострелковый/механизированный батальон можно увеличить до 4 ротного состава, где три роты будут на тяжелых БМП, а одна на легких + взвод самоходных минометов. И она и батарея МОП в дивизионных АГ, могут оперативно перебрасываться на более сложные участки обороны или наступления.

[bask]

Цитата: Akim

Я же говорил, что не все поголовно должны быть или те или те. Н

Akim и сдесь я вами соглашусь.Дожны быть как БТР/БМП-Т,так и ср...мореходные БМП/БТР-С

Цитата: Akim

И она и батарея МОП в дивизионных АГ, могут оперативно перебрасываться на более сложные участки обороны или наступления.

И с этим постом согласен.+ различные , обширные климатические зоны в России.Россия не израиль. Есть места где БМП-Т попросту не пройдет.Основное применение БТР/БМП-Т городская застройка.
Поэтому бронетехника должна быть ,различна по массо-габаритным характеристикам.Но модульной компановки и максимально унифицирована, по узлам и агреатам.
1 Тяжёлая платформа.2Ср..платформа3.Легкая ,в легкой я бы к колесному шасси,проото необходимо иметь ГШ.
Как приме SEP,Швеция,модульная платфома(лёгкая)на колесном и гусеничном шасси.
Полный вес SEP, с учётом полного боекомплекта, составляет 17,5 тонн 6/6 и гусечном варианте.При этом 6 тонн из них – это грузоподъёмность.Внутренний объём – 10 кубометров,полный – 13. Максимальная скорость – 100 километров в час у колёсной SEP и 85 – у гусеничного варианта.
По моему лучше не придумать.Нам необходимо ,что подобное.

[Akim]

Цитата: bask

По моему лучше не придумать.Нам необходимо ,что подобное.

А как же танк?Наверное лучше иметь две платформы: одна - чисто гусеничная ( например на базе "Арматы"), другая колесная ( на базе "Бумеранга") и соответственно все подразделения бригады комплектовать машинами на их шасси.
Вон турки какой спектр FNSS AV-8 для Малайзии создали.
Хотя в Вашем посте есть рациональное зерно. Видимо также думают харьковчане с ремонтного, ибо они создали и гусеничную БМПВ/БМПТ-64 ( на которую можно повесить все что угодно и колесный БМПТ-К-64.

P.S. Эх, еще бы плавала...

[hiocraib]

и что самое прикольное - вся эта вундервафля (российская, турецкая, шведская, американская и т.д.) загнулась на стадии рекламных плакатов и нескольких опытных экземплярах... не получается вундервафля, как не называй.

[bask]

____________________________

[ramsi]

а вот тоже никак не пойму: бойцы вылезают-залезают согнувшись в три погибели...- почему бы не сделать вместе с откидывающейся аппарелью, дополнительно открывающиеся сверху на стороны люки (всё открылось, встали во весь рост, выбежали)? Железа много, вряд ли уж так пострадает жёсткость коробочки

[Mister X]

Приемлемый уровень защищенности, а также вес и плавучесть БМП – тема для постоянных споров.
Считаю что Аким прав и нужны и те, и другие.

Самым большим недостатком Пумы считаю ее ЦЕНУ: от 5 млн.
Также минусом считаю:
- угол возвышения орудия: до 45 градусов
- количество мест для десанта: 6 мест

[ramsi]

два понтона по бокам - и плыви! Надобность форсировать реки с ходу - не такая уж и частая, да и воевавшую машину просто так, без проверки, загонять в воду рискованно. А будет пауза - подвезут понтоны

[Nayhas]

Цитата: ivshubarin

Хорошая машина , но тяжелая и не плавает

Вопрос плавучести зачастую заканчивается спором надо или не надо. Никого не задевает вопрос как найти на своем берегу место для спуска и самое главное на другом берегу место для благополучного выхода из воды, и не просто выхода, а чтобы дальше был не лес, не овраги, не болото... Т.е. берег может быть пологим, но заросший камышом, а там где камыша нет там яр, пусть и не высокий, но на него не заберешься. Далее берег может быть вроде пологим, но без мелководья, на такой берег техника не вылезет, т.к. не будет хватать поверхности для зацепления гусеницам, а если ещё и быстрое течение, то технику просто снесёт в заросли камыша откуда она уже не вылезет, т.к. управляемость у плавающих БМП и БТР на воде отвратительная...

[hiocraib]

Цитата: Nayhas

Никого не задевает вопрос как найти на своем берегу место для спуска и самое главное на другом берегу место для благополучного выхода из воды, и не просто выхода, а чтобы дальше был не лес, не овраги, не болото...

ну почему, этим вопросом задавались - на учениях всё это проводится на подготовленных заранее маршрутах.
так же имеются карты с местами на реках, где это можно попробовать сделать.
но как обычно - у противника есть те же данные и такие места будут делаться непригодными для переправы как инженерно, так и будут иметь надёжное прикрытие.

[Макс111]

Как по мне так уж оооочень тяжелая.Проше всего тупо нарастить броню, а вот попробовали бы они создать бмп ну или танк с нормальным весом при чем без потери в защищенности и цене.

[Алексей М]

Цитата: Завтрак Туриста

БМП "Пума" должна действовать совместно с "Леопардами". "Леопарды" плавают?

Бмп должна доставлять к месту боя пехоту и поддерживать её на поле боя.Так же проводить разведку и захватывать плацдармы в том числе и с преодолением водных преград.Но ни как не поддерживать танки в бою.Броня БМП служит защитой для экипажа и десанта от стрелкого и крупнокалиберного оружия и частично от средств поражения бронетехники.Если делать БМП обладающию броне защитой танка то получится бронированный автобус с размерами автобуса.

[Завтрак Туриста]

Бмп должна доставлять к месту боя пехоту и поддерживать её на поле боя.Так же проводить разведку и захватывать плацдармы в том числе и с преодолением водных преград.Но ни как не поддерживать танки в бою.Броня БМП служит защитой для экипажа и десанта от стрелкого и крупнокалиберного оружия и частично от средств поражения бронетехники.Если делать БМП обладающию броне защитой танка то получится бронированный автобус с размерами автобуса.

Для разведки существуют более лёгкие машины. В том числе способные преодолевать водные преграды.
Любопытно, как вы себе представляете БМП, которые в одиночку форсируют реку под огнём противника, в то время как танки ждут пока инженерные части наведут понтонный мост?

[Akim]

Цитата: Завтрак Туриста

Любопытно, как вы себе представляете БМП, которые в одиночку форсируют реку под огнём противника,

Просто. Никто не говорит, что такие БМП выходят на рубеж, как камикадзе. Все это происходит после авиа и артподготовки, притом минометная батарея батальона ведет заградительный огонь, непосредственно в 400 метрах перед ротой которая форсирует реку на БМП.
А армейская авиация работает всегда.

[Завтрак Туриста]

То есть у противника отсутствует тяжёлое вооружение?

[Akim]

Цитата: Завтрак Туриста

То есть у противника отсутствует тяжёлое вооружение?

Присутствует. Только его авангард подавляется. Это к война и к сожалению без потерь не обойтись. Не факт, что из 10 БМП на берег доберутся все. Но это лучше, чем вообще ничего. А выкурить противника по-другому не получиться.

[Завтрак Туриста]

А БТР не может переправиться с тем же успехом в данной ситуации? Раз уж

"минометная батарея батальона ведет заградительный огонь, непосредственно в 400 метрах перед ротой которая форсирует реку на БМП"

[Akim]

Цитата: Завтрак Туриста

А БТР не может переправиться с тем же успехом в данной ситуации?

Может. Тем более что сейчас уходят от деления на БМП-БТР. Только у немцев и он не плавает.

[Завтрак Туриста]

Только у немцев и он не плавает.

БТР "Боксер" разве не плавающий?

[bask]

Цитата: Akim

Может. Тем более что сейчас уходят от деления на БМП-БТР. Только у немцев и он не плава

Да деление на БМП и БТР сейчас ,чисто условно.
Все современные БТР/БМР имеют модульную конструкцию,с установкой любого модуля вооружения.

Цитата: Mister X

Самым большим недостатком Пумы считаю ее ЦЕНУ: от 5 млн.

Цена да.Но ,,Пума,, сделана,только как БМП,а не как модульная средняя платформа.
Колесный БТР/БМП,,Boxser,,,в этом вопросе более продвинут.
БМП/БТР ASCOD австрийского подразделения General Dynamics European Land Systems-Steyr GmbH,CV-90 Huglang BAE Systems ,более продвинутые бронемашины -платформы.Хотя создана в примерно,это же время,что и ,,Пума,,и даже раньше.
ASCOD: БМП ,легкий танк LT105, шасси для ЗРК , ЗСУ , СПТРК ATGMC, 81-мм или 120-мм самоходный миномет AMC120, БРЭМ , БРМ (, машина управления и связи , подвижный АНП и санитарная машина ,гусеничное шасси САУ ,,Донар,,.
Десант в варианте БМП-8 бойцов.

[hiocraib]

Цитата: bask

,Пума,, сделана,только как БМП,а не как модульная средняя платформа.

не надо понимать "модульность" как возможность установки и снятия неких блоков.
модульность - когда из единого шасси можно сделать 5-6-7 катковую машину под специфические задачи.
отдельые блоки на машину никто даже в страшном сне покупать не будет (а тем более несколько штук по цене в разы превышающие стоимость шасси).
тут Боксёр проигрывает Пуме - возит ненужные перегородки (соответственно уменьшается внутренний объём, растут габариты и вес).

если хотите пример модульности - возьмите G36:
1. базовая версия для пехоты
2. десантная - укороченная
3. спецназ/полиция - сверхкороткая
4. снайперская - длинная.
при этом только некоторые фантазёры мечтают таскать с собой сменные стволы разной длины, потроха для разных калибров, и стволы для них.

[bask]

Цитата: hiocraib

тут Боксёр проигрывает Пуме - возит ненужные перегородки (соответственно уменьшается внутренний объём, растут габариты и вес).

У БТР,, Bokser,,согласен,не кто в боевых условия на шасси модули переставлять не будет.Да и снижается прочность самой конструкции.
Под модульностью ,предпологается единое гусеничное или колесное шасси(БАЗОВОЕ).Но вооружение,и назначение могут быть любыми.Даже в варианте БТР.
SV -90 в варианте БТР,созданно на основе анализа участия БМП SV-90 ,в Афгане.

Цитата: hiocraib

при этом только некоторые фантазёры мечтают таскать с собой сменные стволы разной длины,

Извини hiocraid,в стволах ,я не спец.но носили же наци..пулеметчики в ВОВ 2 запасных ствола к MG-42 му.(сугубо делитанское мнение)

[hiocraib]

Цитата: bask

.но носили же наци..пулеметчики в ВОВ 2 запасных ствола к MG-42 му.(

и не только немцы. причина одна - "швейная машинка" Вермахта, обеспечивавшая им огневое превосходство и плотность огня требовала замены ствола после 200 (4 ленты) выстрелов очередью. по причине перегрева ствола. ствол меняется на второй и стреляют дальше - это не "модульность". у них в комплекте и рукавица термозащитная была ;)
на Максиме проблема перегрева ствола решена водяным охлаждением, на других пулемётах - ограничением темпа стрельбы и длиной непрерывной очереди.

АК начинает плеваться после трёх рожков (90 выстрелов) непрерывно. РПК тоже не удовлетворяет требований для пулемёта - отсуда и метания от "единого пулемёта" на базе автомата к нормальным пулемётам в СА и РА.

[Алексей М]

На БРДМ скрытно на берег противника перебрасывается разведка.Потом по целеуказанию разведки наносится удар.Во время удара БМП переправляют личный состав и захватывают плацдарм.И помогают удерживать его до тех пор пока инженерные войска наводят понтоны.Вот как то так по классике.
А по жизни всяко бывает.И бмп в бой вместо танков ходит и в колоннах защиту обеспечивают.Но основная задача это перевозка личного состава по полю боя и поддержание его огнём.

[Завтрак Туриста]

Но вы же понимаете, что БМП / БТР может быть либо плавающий, но с противопульным бронированием. Либо неплавающий, но с бронёй способной выдержать попадание ПТ средств и противоминной защитой.
Разве возможны другие варианты? В первом случае у немцев есть "Боксер", во втором "Пума" и у каждого своя ниша.

[обыватель]

Уже высказывался когда-то раньше. повторюсь. Идеальный вариант- это когда базовая модель БМП может плавать и имеет противопульное бронирование. И есть комплект навесного бронирования, который существенно усиливает защиту, но при этом теряется плавучесть. Движители по воде кстати неплохо сделать съемными, а ходовая должна быть рассчитана на максимальную нагрузку. Если базовый вариант Пумы сделать водоплавающим, то примерно так.

[Фофан]

Цитата: обыватель

Уже высказывался когда-то раньше. повторюсь. Идеальный вариант- это когда базовая модель БМП может плавать и имеет противопульное бронирование. И есть комплект навесного бронирования, который существенно усиливает защиту, но при этом теряется плавучесть. Движители по воде кстати неплохо сделать съемными, а ходовая должна быть рассчитана на максимальную нагрузку. Если базовый вариант Пумы сделать водоплавающим, то примерно так.

дада, лучше чтоб летала, тогда и не надо заморачиваться на плавание . товарищ шаманов прям так и сказал.

[bublic82009]

немцы будут его нахваливать во всю. им нужно будет его продавать.

[beifall]

Цена бешенная!!!!!!!!!!!