Русский язык как ключевой инструмент сохранения влияния России на постсоветском пространстве
Тема построения постсоветскими республиками этнократических обществ, в которых первичной основой этнического неравенства стало планомерное исключение русского языка из делопроизводства, образования и науки, культурной и даже бытовой сфер, обсуждалась в СМИ и Интернете уже сотни и тысячи раз. Острота данного вопроса нисколько не ослабла, что не случайно, поскольку проблема сохранения культурно-языкового влияния России в традиционной зоне своего влияния – одна из ключевых проблем международной политики России, имеющая непосредственное отношение в том числе и к внутриполитической жизни страны.
Нельзя не отметить, что в неславянских республиках означенный процесс не только прогрессирует, но и, пожалуй, уже завершён, поскольку значительная часть населения, ассоциировавшего себя с Россией, либо выехала на территорию, ныне представляющую собой ядро русского мира, т.е. в Российскую Федерацию, либо практически выключена из системы государственного управления (в подавляющем большинстве случаев по собственной воле, совпадающей с проводимой титульной элитой политикой) и занимается продвижением частного бизнеса, задействована в торговле, сфере услуг и прочих отраслях экономики, не сопряжённых с управлением государством. Та незначительная часть нетитульного населения большинства бывших союзных республик, которая задействована на гражданской службе или в сфере образования и производства, занята на должностях с максимальными трудозатратами и минимальной возможностью карьерного роста. Эта часть русского населения вынуждена играть по новым правилам, прямо или косвенно признавая ведущую, государствообразующую роль титульной нации, её культуры и языка, постоянно подтверждая посылы этнократии о собственном равноправии и, фактически придерживаясь принципа «не стало бы хуже», держать свой патриотизм при себе – Родиной русские СНГ неизменно считают Россию, глубоко противясь навязываемой идеологии независимости от царских, а затем и советских «колонизаторов и угнетателей».
Признавая всё вышесказанное, стоит отметить, что внятной политики России по означенному вопросу так и не выработано. Любая дискуссия на данную тему заканчивается либо вздохами по поводу притеснения русского языка, выводами о необходимости «наказать» зарвавшихся постсоветских этнократов или же призывами немедленно переезжать на ПМЖ в Российскую Федерацию, оставив республики наедине со своими госязыками и светлым этнократическим будущим. Однако с геополитической точки зрения, ни тот, ни другой вариант нельзя назвать выигрышным – ни тот, ни другой вариант не решает проблемы и не несёт России ничего хорошего. Россия проигрывает в любом случае.
Идя на обострение отношений с руководством бывших союзных республик, в которых так или иначе сужается сфера использования русского языка, и тем самым ограничиваются гражданские права русского населения, Россия рискует усугубить ситуацию, вызвав обратную реакцию, мотивированную «вмешательством во внутренние дела» и нежелательные внешнеполитические шаги со стороны их руководства. Подобную ситуацию мы вот уже 20 лет подряд наблюдаем на Украине. Попытки оказания какого-либо давления на её руководство по языковому вопросу немедленно используются определёнными политическими кругами, от которых в той или иной степени зависима любая украинская власть, в качестве повода к разжиганию в обществе русофобских настроений, что в итоге отзывается лишь усугублением и без того удручающего положения русского языка в ряде регионов страны, а также ростом антиукраинских настроений в самой России.
Что же касается пропаганды идеи выезда русских соотечественников на территорию Российской Федерации, то помимо известных бытовых, семейных, психологических, материальных факторов, делающих новый массовый исход русских из нового зарубежья невозможным или трудноосуществимым, у её реализации, если она всё же начнётся, будут серьёзные геополитические последствия крайне негативного характера. В случае исхода остатков русского населения из Молдавии, Прибалтики, Киргизии и Казахстана (здесь русских по-прежнему до 30%), произойдёт настоящая геополитическая катастрофа. Об Украине и Белоруссии речи вообще не идёт, поскольку их следует рассматривать как неотъемлемую часть русского пространства, ни коим образом не отделимого от Великороссии, территориально совпадающей с современной Российской Федерации. В случае окончательного исхода русского населения из неславянских республик бывшего СССР, Россия окончательно лишится самой возможности имперского развития – самой сути своей государственности. Рухнет идея построения Евразийского союза. Пространство СНГ ждёт дальнейшая дезинтеграция и очередной передел сфер влияния, очевидно, не в пользу России.
Необходим третий выход, сохраняющий добрые отношения с соседями, с некоторыми из них нас вполне устроит вариант, который можно назвать «плохим миром», а также предусматривающий максимальное сохранение присутствия русского населения на территориях бывших союзных республик, входящих в зону непосредственного влияния России. Нам нужна так называемая «мягкая сила» - сила гуманитарная, культурно-образовательная. Вариантом приложения такой «мягкой силы» могло бы стать построение мощной культурно-образовательной сети, включающей в себя массовое внедрение в республиках российско-ориентированного образования (школы, ВУЗы, культурные центры) – особенно в районах с преимущественным проживанием русского населения, обеспечение общедоступного телевизионного вещания (простая антенна) из России на всей территории СНГ, активное продвижение Рунета – одним словом, нам необходимо осуществление комплекса мер, направленных на реализацию единственной цели – обеспечения комфортного этнопсихологического состояния русских, вынужденно оказавшихся вне Родины, путём продвижения русского языка как носителя культурной информации, ключевого инструмента сохранения влияния России на постсоветском пространстве. Русские СНГ должны почувствовать реальную поддержку российского государства и увидеть реальные альтернативы своему нынешнему состоянию, позволить себе жить в России без переезда в Российскую Федерацию. Но прежде это должна позволить им сама Россия, власти которой не должны забывать, что сохранение русского языкового лидерства на постсоветском пространстве определяет будущее нашей цивилизации на многие столетия вперёд.
Нельзя не отметить, что в неславянских республиках означенный процесс не только прогрессирует, но и, пожалуй, уже завершён, поскольку значительная часть населения, ассоциировавшего себя с Россией, либо выехала на территорию, ныне представляющую собой ядро русского мира, т.е. в Российскую Федерацию, либо практически выключена из системы государственного управления (в подавляющем большинстве случаев по собственной воле, совпадающей с проводимой титульной элитой политикой) и занимается продвижением частного бизнеса, задействована в торговле, сфере услуг и прочих отраслях экономики, не сопряжённых с управлением государством. Та незначительная часть нетитульного населения большинства бывших союзных республик, которая задействована на гражданской службе или в сфере образования и производства, занята на должностях с максимальными трудозатратами и минимальной возможностью карьерного роста. Эта часть русского населения вынуждена играть по новым правилам, прямо или косвенно признавая ведущую, государствообразующую роль титульной нации, её культуры и языка, постоянно подтверждая посылы этнократии о собственном равноправии и, фактически придерживаясь принципа «не стало бы хуже», держать свой патриотизм при себе – Родиной русские СНГ неизменно считают Россию, глубоко противясь навязываемой идеологии независимости от царских, а затем и советских «колонизаторов и угнетателей».
Признавая всё вышесказанное, стоит отметить, что внятной политики России по означенному вопросу так и не выработано. Любая дискуссия на данную тему заканчивается либо вздохами по поводу притеснения русского языка, выводами о необходимости «наказать» зарвавшихся постсоветских этнократов или же призывами немедленно переезжать на ПМЖ в Российскую Федерацию, оставив республики наедине со своими госязыками и светлым этнократическим будущим. Однако с геополитической точки зрения, ни тот, ни другой вариант нельзя назвать выигрышным – ни тот, ни другой вариант не решает проблемы и не несёт России ничего хорошего. Россия проигрывает в любом случае.
Идя на обострение отношений с руководством бывших союзных республик, в которых так или иначе сужается сфера использования русского языка, и тем самым ограничиваются гражданские права русского населения, Россия рискует усугубить ситуацию, вызвав обратную реакцию, мотивированную «вмешательством во внутренние дела» и нежелательные внешнеполитические шаги со стороны их руководства. Подобную ситуацию мы вот уже 20 лет подряд наблюдаем на Украине. Попытки оказания какого-либо давления на её руководство по языковому вопросу немедленно используются определёнными политическими кругами, от которых в той или иной степени зависима любая украинская власть, в качестве повода к разжиганию в обществе русофобских настроений, что в итоге отзывается лишь усугублением и без того удручающего положения русского языка в ряде регионов страны, а также ростом антиукраинских настроений в самой России.
Что же касается пропаганды идеи выезда русских соотечественников на территорию Российской Федерации, то помимо известных бытовых, семейных, психологических, материальных факторов, делающих новый массовый исход русских из нового зарубежья невозможным или трудноосуществимым, у её реализации, если она всё же начнётся, будут серьёзные геополитические последствия крайне негативного характера. В случае исхода остатков русского населения из Молдавии, Прибалтики, Киргизии и Казахстана (здесь русских по-прежнему до 30%), произойдёт настоящая геополитическая катастрофа. Об Украине и Белоруссии речи вообще не идёт, поскольку их следует рассматривать как неотъемлемую часть русского пространства, ни коим образом не отделимого от Великороссии, территориально совпадающей с современной Российской Федерации. В случае окончательного исхода русского населения из неславянских республик бывшего СССР, Россия окончательно лишится самой возможности имперского развития – самой сути своей государственности. Рухнет идея построения Евразийского союза. Пространство СНГ ждёт дальнейшая дезинтеграция и очередной передел сфер влияния, очевидно, не в пользу России.
Необходим третий выход, сохраняющий добрые отношения с соседями, с некоторыми из них нас вполне устроит вариант, который можно назвать «плохим миром», а также предусматривающий максимальное сохранение присутствия русского населения на территориях бывших союзных республик, входящих в зону непосредственного влияния России. Нам нужна так называемая «мягкая сила» - сила гуманитарная, культурно-образовательная. Вариантом приложения такой «мягкой силы» могло бы стать построение мощной культурно-образовательной сети, включающей в себя массовое внедрение в республиках российско-ориентированного образования (школы, ВУЗы, культурные центры) – особенно в районах с преимущественным проживанием русского населения, обеспечение общедоступного телевизионного вещания (простая антенна) из России на всей территории СНГ, активное продвижение Рунета – одним словом, нам необходимо осуществление комплекса мер, направленных на реализацию единственной цели – обеспечения комфортного этнопсихологического состояния русских, вынужденно оказавшихся вне Родины, путём продвижения русского языка как носителя культурной информации, ключевого инструмента сохранения влияния России на постсоветском пространстве. Русские СНГ должны почувствовать реальную поддержку российского государства и увидеть реальные альтернативы своему нынешнему состоянию, позволить себе жить в России без переезда в Российскую Федерацию. Но прежде это должна позволить им сама Россия, власти которой не должны забывать, что сохранение русского языкового лидерства на постсоветском пространстве определяет будущее нашей цивилизации на многие столетия вперёд.
Информация