Оценка распада СССР и перспектив «Свободного капитализма» международным сообществом

42
Мне лично всегда претило, что информация, имеющая общеполезное значение, находится в одном месте, а люди, которым она может быть интересна – в другом. Отчасти в этом виноваты и сами люди. Например, говорят (и пишут!) о древней истории России, но «Археологию России» в 20-ти томах они не открывали. Или есть очень интересный журнал «Вопросы истории», но кто из «историков» здесь на ВО хотя бы раз его прочитал либо на него сослался? Поэтому просто замечательно, что есть такие сайты, как ВО, и есть ученые, которые согласны на нем публиковать свои работы. Не просто любители от истории, а люди, имеющие и соответствующие документы и знания, и изданные ими учебники, и методические пособия, и научные статьи. Одной из них является моя коллега Оксана Всеволодовна Милаева, кандидат исторических наук, доцент. В соавторстве с ней здесь на ВО мы опубликовали целую серию статей про египетские пирамиды. Но пирамиды – это только одно из ее увлечений. Есть и более серьезные темы, по которым у нее выходили и выходят весьма интересные статьи. В преддверии 100-летия Октябрьской революции есть смысл, на мой взгляд, познакомить читателей ВО с некоторыми из ее работ, написанных на эту тему. Материал дается без каких-либо изменений, либо дополнений с моей стороны.
В.Шпаковский


В год столетия Великой октябрьской социалистической революции разумеется общество обращается к рефлексии, к осмыслению ее последствий: от культурных до социально экономических. И отдаленным таким последствием стал и распад Советского Союза. Значение распада Советского Союза и системы социализма с позиций настоящего дня оценить достаточно трудно. При этом однозначная отрицательная или положительная оценка развала СССР до сих пор не дана и самим российским государством, и обществом, которое продолжает оставаться официальным правопреемником СССР, его историческим продолжением.





Обращаясь к проблеме оценки международным сообществом значения распада Советского Союза, мы не ставим себе задачу обрисовать геополитические трансформации международной системы и перспективы России в геополитике. Заявленная проблема рассматривается нами исходя из представления спектра оценок, иллюстрирующих общественное мнение и отношение к данной проблеме в международном сообществе.

Наибольшее количество исследований и аналитики, посвященных различным аспектам отношения к СССР, причинам распада проводилось российскими и международными исследовательскими организациями в 2009 году, приуроченных к 20-летию падения Берлинской стены. Актуализировалась тематика в 2011 году в связи с 20-летием подписания Беловежских соглашений. Следует отметить, что большинство исследовательских организаций, проводя опросы, опирались на общественное мнение России и стран СНГ, что объективно логично. Доля исследований по данному вопросу в международном аспекте невелика, вследствие чего считаем возможным обратиться к данной теме.

В 2011 году завершился годовой проект Русской службы Би-би-си, посвященный распаду Советского Союза в 1991, в котором подробно анализировались события 1991 года и их влияние на сегодняшний мир. В рамках данного проекта по заказу Русской службы Би-Би-Си компанией GlobeScan и Программой по изучению отношения к международной политике (PIPA) при Мэрилендском университете с июня по октябрь 2009 г. было проведено комплексное исследование во всех регионах мира «Wide Dissatisfaction with Capitalism — Twenty Years after Fall of Berlin Wal (Неудовлетворенность капитализмом – 20 лет спустя после падения Берлинской стены – пер. авт.). Результаты были опубликованы на официальном сайте GlobeScan в ноябре 2009 года. Опрос проводился в 27 странах мира: Австралия, Бразилия, Великобритания, Германия, Египет, Индия, Индонезия, Испания, Италия, Канада, Кения, Китай, Коста-Рика, Мексика, Нигерия, Пакистан, Панама, Польша, Россия, США, Турция, Украина, Филиппины, Франция, Чехия, Чили, Япония.

Опрос содержал два вопроса, которые можно условно рассматривать как аналогию альтернативы: проблемы свободного рыночного капитализма и «распад СССР – зло или благо», как оценку социализма. Обратимся в рамках первоочередной проблемы нашей статьи ко второму вопросу.

В целом общемировая тенденция оказалась вполне предсказуемой – в среднем 54% опрошенных считают распад СССР благом. Меньше четверти участников опроса (22%) назвали распад Советского Союза злом и 24% затруднились ответить. Заметим, что, несмотря на культивируемый с конца 1980 - начала 1990-х гг. в массовом сознании идеологический миф, согласно которому Советский Союз был «империей зла», совокупность респондентов в 46% (сумма % тех, кто не считает распад СССР благом и тех, кто не определился) не могут однозначно оценить распад Советского Союза как благо. Кроме того, позитивная оценка распада советского государства характерна для большинства только в 15 из 27 стран, в которых проводилось исследование.

Предсказуемо высок процент негативной оценки распада СССР среди россиян (61%) и украинцев (54%). Собственно, эти данные подтверждаются практически схожими процентами исследований по аналогичной проблеме, проводимыми российскими организациями. Большинство в этих странах считает, что распад Советского Союза отрицательно сказался на развитии всех стран бывшего Союза.

Среди опрошенных в бывших странах Организации Варшавского договора (а это Польша и Чехия) большинство респондентов дали положительную оценку распаду СССР: в Польше - 80% и 63% чехов присоединились к данному мнению. Это обстоятельство, несомненно, связано с их негативной исторической оценкой пребывания в зоне социалистического влияния. Не следует забывать и то обстоятельство, что именно эти страны долее всего находились под идеологическим прессингом «западной демократии», первыми из стран бывшего социалистического лагеря были приняты в НАТО (1999 г.), что объясняет долю конъюнктурности и ангажированности общественного мнения.

Страны ЕС продемонстрировали схожие результаты в оценке распада СССР как блага: очень значительное большинство в Германии (79%), Великобритании (76%) и Франции (74%).

Самый сильный консенсус достигнут в США, где 81% говорят, что конец Советского Союза – это, безусловно, благо. Респонденты основных развитых стран, таких как Австралия (73%) и Канада (73%) имеют ту же точку зрения. Такой же процентный показатель в Японии.

За пределами развитых стран Запада однозначность в оценках гораздо слабее. Семь из десяти египтян (69%) говорят, что распад Советского Союза, в основном, это зло. Отметим, что только в трех странах – Египте, России и Украине – те, кто считает распад СССР злом, составили большинство опрошенных.

В таких странах как Индия, Кения, Индонезия, Мексика, Филиппины самый высокий процент затрудняющихся ответить на данный вопрос.

А вот, например, в Китае о распаде СССР сожалеют более 30% участников, но при этом 80% призывают КНР извлечь соответствующие уроки. В Китае данная проблема изучалась самостоятельно: приведем некоторые результаты исследования отношения в Китае к распаду СССР. Центр изучения общественного мнения при англоязычной китайской газете «Глобал Таймс» с 17 по 25 декабря 2011 года провел опрос в семи крупных городах Китая [3], по итогам которого более половины опрошенных считают, что причины распада СССР в основном кроются в неправильном руководстве страной, жесткой политической системе, коррупции и потере доверия народа. Согласно результатам опроса, отношение респондентов самое разное. 31,7% опрошенных сожалеют о развале СССР, 27,9% - одолевают «сложные» чувства, 10,9%, 9,2% и 8,7% опрошенных испытывают «грусть», «радость» и «ликование», 11,6% - не питают каких-либо чувств. Почти 70% респондентов не согласны с тем, что развал Советского Союза свидетельствовал об ошибке социализма. Эксперты также склонны считать, что распад СССР не приводит выводу о том, что у социализма нет жизненной силы.

Это подтверждается результатами рассматриваемого нами исследования по отношению различных стран к проблемам развития «свободного капитализма». Напомним, что это первый вопрос, задаваемый респондентам, в рамках рассматриваемого нами исследования GlobeScan. Напомним, что данный опрос проводился в период жестокого экономического кризиса в США и Западной Европе. Наиболее глубокой причиной которого стало противоречие между усугубляющимися проблемами Запада (деиндустриализацией, гипертрофией роли финансового капитала, перемещением мировых центров экономической активности из североатлантического пространства в Азиатско-Тихоокеанский регион, возникновением феномена «восточного неоколониализма» и т.п.) и стремлением западных элит продолжать «жить по-старому» в условиях прогрессирующей утраты жизнеспособности некогда «эталонными» экономическими и политическими системами. По сути дела, неожиданно возникло новое миросистемное качество – «пост-американский» мир, как его образно и емко описал Фарид Закария.
Фактически вопрос распадался на три части: наличие проблем в развитии «свободного капитализма», отношение к государственному контролю в экономике, отношение к государственному перераспределению благ.

Спустя двадцать лет после падения Берлинской стены недовольство свободным рыночным капитализмом является широко распространенным: в среднем только 11% в 27 странах говорят, что эта система хорошо работает, и что усиление государственного регулирования не является выходом из кризиса. Только в двух странах один из пяти опрошенных считает, что капитализм способен справляться с экономическими проблемами в нетрансформированном виде: в США (25%) и Пакистане (21%).

В системе современного капитализма хозяйственная жизнь общества регулируется не столько государством, сколько рынком. В связи с этим, индикатором является распределение мнений опрошенных по поводу отношения к государственному регулированию. Наиболее распространенным является мнение, что свободный рыночный капитализм столкнулся с проблемами, которые могут быть решены только посредством государственного регулирования и реформ (51% от общего числа опрошенных). В среднем 23% считают, что система капитализма глубоко ошибочна, и необходима новая экономическая система. Во Франции 47% считают, что проблемы капитализма могут быть решены путем государственного регулирования и реформ, в то же время почти столько же считают, что сама система имеет фатальные недостатки (43%). В Германии почти три четверти опрошенных (74%) считают, что проблемы свободного рынка могут решаться только путем регулирования и реформ.

За трансформацию капиталистической системы высказались 43% во Франции, 38% в Мексике, 35% в Бразилии и 31% в Украине. Кроме того, за усиление прямого государственного контроля над основными отраслями промышленности высказалось большинство в 15 странах из 27. Подобные настроения особенно широко распространены в странах бывшего Советского Союза: в России (77%) и Украине (75%), а также Бразилии (64%), Индонезии (65%), Франции (57%). Собственно, эти страны имеют историческую склонность к этатизму, поэтому результаты не выглядят непредсказуемыми. Против прямого контроля государства над основными отраслями промышленности высказалось большинство в США (52%), Германии (50%), Турции (71%) и Филиппинах (54%).

Большинство опрошенных поддерживают идею равномерного распределения благ государством (в 22 из 27 стран), в среднем две трети опрошенных (67%) во всех странах. В 17 из 27 стран (56% опрошенных) считают, что именно государство должно предпринимать усилия, чтобы регулировать экономику, бизнес: самый высокий процент выступающих за такой путь в Бразилии (87%), Чили (84%), Франции (76%), Испании (73%), Китае (71%) и России (68%). Только в Турции большинство (71%) предпочитает снижение роли государства в регулировании экономической системы.

Самые активные сторонники сильной роли государства в экономике и равномерного перераспределения средств – латиноамериканцы: в Мексике (92%), Чили (91%) и Бразилии (89%). За данным регионом следуют Индия (60%), Пакистан (66%), Польша (61 %) и США (59%). Наименьшей поддержкой идея равномерного государственного перераспределения пользуется в Турции (9%). Широкая оппозиция у данной точки зрения на Филиппинах (47% против государственного перераспределения), в Пакистане (36%), Нигерии (32%) и Индии (29%).

Таким образом, при анализе тенденций международного общественного мнения о развитии капитализма с необходимостью напрашивается вывод о нарастании недовольства негативными чертами развития капитализма и поиска иной системы социально-экономических отношений на уровне глобального сообщества, что в целом характерно для периодов экономических кризисов и депрессий. В то же время фиксируется уклон в сторону таких типичных социалистических черт в экономике, как государственное регулирование, государственное перераспределение, усиление государственного контроля над основными отраслями промышленности и увеличение доли государственной собственности.

Очевидно, что падение Берлинской стены в 1989 году не явилось победой для «свободного рыночного капитализма», что особенно наглядно продемонстрировали последствия кризиса данной экономической системы, зафиксированные в общественном сознании.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

42 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +7
    19 сентября 2017 04:57
    Интереснейшая статья...правда мало уделено внимания проблеме первоначального накопления капитала в РОССИИ в 90-х годах...то есть дикому капитализму...которого наш народ хлебнул в полной мере.
    И сейчас капитализм в нашей стране принял какие то неестественные формы...поясню...
    в РОССИИ есть все условия для вложения инвестиций и капиталов в развитие страны...однако этого не наблюдается.
    Более того видно что капиталист в РОССИИ больше заинтересован образно говоря хапнуть как можно больше и смыться куда нибудь в англосаксонскую страну с наворованными капиталами...идет очень большая утечка капиталов из РОССИИ...не могу согласиться что это естественный процесс.
    1. +5
      19 сентября 2017 06:01
      Да, я тоже как-то думал, почему-то , например, американские капиталисты никуда не уезжают со своими миллионами, а наши выводят из страны, сами сваливают.
      А дело-то вв том, видимо, что чувство неуверенности в завтрашнем дне подталкивает их к этому!!!!!!Можно предполагать, почему так? Неуверенность эта? Казалось бы, годы идут, разрыв между бедными и богатыми все больше и больше, а они, богатые----всё неуверенней с каждым днем?Готовятся свалить!
      1. +2
        19 сентября 2017 23:04
        Цитата: Reptiloid
        Да, я тоже как-то думал, почему-то , например, американские капиталисты никуда не уезжают со своими миллионами, а наши выводят из страны, сами сваливают.

        Потому что нам либерастня развалила образование и медицину. А, особенно медицина, такая штука, что она либо развита в стране, либо ее вообще нет и тогда "на месте" ее ни за какие бабки не получить. Вот и, достигнув определенного возраста, валят туда, где уже можно менять себе части тела на бионические. Здесь им такого при всх бабках не заполучить:


    2. BAI
      +4
      19 сентября 2017 10:10
      Более того видно что капиталист в РОССИИ больше заинтересован образно говоря хапнуть как можно больше и смыться куда нибудь в англосаксонскую страну с наворованными капиталами

      Тут же заложен ответ. Капиталы - наворованы, поэтому их надо обезопасить,т.е.вывезти из страны. Это самый естественный процесс. Пока идет воровство - будет утечка, будут зарабатывать честно и иметь уверенность, что их не постигнет судьба ЮКОСа - будут вкладываться здесь.
    3. +1
      19 сентября 2017 13:13
      Цитата: Тот же ЛЕХА
      Интереснейшая статья...правда мало уделено внимания проблеме первоначального накопления капитала в РОССИИ в 90-х годах...то есть дикому капитализму...которого наш народ хлебнул в полной мере.
      И сейчас капитализм в нашей стране принял какие то неестественные формы...поясню...
      в РОССИИ есть все условия для вложения инвестиций и капиталов в развитие страны...однако этого не наблюдается.
      Более того видно что капиталист в РОССИИ больше заинтересован образно говоря хапнуть как можно больше и смыться куда нибудь в англосаксонскую страну с наворованными капиталами...идет очень большая утечка капиталов из РОССИИ...не могу согласиться что это естественный процесс.
      [quote][/quote]
      нынешних российских миллиардеров капиталистами нельзя называть, это скорее "трофейщики", основной их бизнес, это вывоз сырья, да и российскими, их тоже не назовешь. Капиталист, это прежде всего промышленник, это люди уровня Путилова, Обухова, Джона Юза, Третьякова, Саввы Морозова, Генри Форда, Карнеги, Вандербильдта, Уильяма Боинга и т.д.
    4. +4
      19 сентября 2017 13:42
      -Тот же ЛЕХА :И сейчас капитализм в нашей стране принял какие то неестественные формы...поясню...
      Ваши пояснения говорят о том,что это НЭП ( не капитализм !),конец которому положил Сталин.Иначе СССР распался бы в конце 20-х...
      1. +2
        19 сентября 2017 13:54
        Цитата: knn54
        -Тот же ЛЕХА :И сейчас капитализм в нашей стране принял какие то неестественные формы...поясню...
        Ваши пояснения говорят о том,что это НЭП ( не капитализм !),конец которому положил Сталин.Иначе СССР распался бы в конце 20-х...

        Вы очень правильно конкретизировали нынешние экономические реалии в России, это НЭП 2.0 Россию сдали в концессию кучке юрлиц, которые выкачивают из нее ресурсы зарубеж, и тем самым обескровливают экономику страны
  2. +11
    19 сентября 2017 07:32
    Социализм: накормить голодного рыбкой.Капитализм как нам его рисуют: не кормить голодного рыбкой, а дать ему удочку.Капитализм как он есть на самом деле: не давать удочку, а продать ее в кредит, не давая голодному понять, что ни доступа к рыбному пруду, ни права на отлов у него все равно нет, т. к. и пруд и рыба давно принадлежат тем, кому он теперь еще и за удочку должен...
    1. +3
      19 сентября 2017 07:37
      Цитата: parusnik
      Социализм: накормить голодного рыбкой.

      Вы написали просто замечательный пассаж. За одним но.Накормили голодного раз, он скажет - еще корми, раз взялся. Вы скажете - работай, и он будет, но плохо, зная, что чуть что - рыбой его накормят. Халява развращает! Не всех, но многих! Не так ли?
      1. +7
        19 сентября 2017 07:46
        Понятное дело развращает, но лучше получить удочку в кредит..
        Вы скажете - работай, и он будет, но плохо, зная, что чуть что - рыбой его накормят.
        .Скажу за свое местечко, где работаю...госпредприятие, нанес ущерб предприятию зарплату получил.. Добился возмещения , зарплату тож получил..Работать не умеешь, но имеешь покровителя осыпан "ласками", не имеешь покровителя работаешь, фиг дополнительно, что получишь..Возмущаешься, пиши заявление..Да такое было и при советской власти..но можно было правду найти..А сейчас только к царю, да ни примет царь, бояре не пустят...
        1. +7
          19 сентября 2017 08:27
          А по-моему, все не так.Если в терминах рыболовства.При социализме----дают удочку: образование, специальность, какое-то жильё!Тунеядству---позор и статья!
          При капитализьме ----всё купи в кредит, но потом окажется, что вместо 10%%%годовых там500%%% , а вместо купленой водной территории-----там пустыня.......типа лохов надо учить.....
          1. +3
            19 сентября 2017 10:44
            При капитализьме ----всё купи в кредит

            Дмитрий, Вам виднее про ипотеку, я с ней не связывался просто никогда. Сдается мне, у них при капитализме с ней проще, да и "жилищного вопроса" особо остро нет. what
        2. +3
          19 сентября 2017 10:29
          Насколько я понял-против руководства Вы не дергаетесь, заявление вы не написали, и не собираетесь. О поиске нормальной работы не задумываетесь, подхалимство устраивает. Ха. Каждому свое. Только потом, когда Вас "подвинут" не удивляйтесь. Не видели примеров? Увидите. На своей шкуре.
          1. +4
            19 сентября 2017 12:21
            Вы поняли так ,как Вам захотелось понять..
  3. +1
    19 сентября 2017 07:39
    Цитата: Тот же ЛЕХА
    в РОССИИ есть все условия для вложения инвестиций и капиталов в развитие страны...однако этого не наблюдается.

    Есть много примеров того, что это есть. Будет об этом статья с конкретными фотографиями объектов. Нет времени ехать и снимать.
  4. +3
    19 сентября 2017 07:43
    Цитата: Тот же ЛЕХА
    Интереснейшая статья..

    Оксана Всеволодовна, она у нас молодец! Пишет очень интересные статьи и очень хорошо владеет понятийным аппаратом. Будет целая серия ее материалов по таким вот темам.
  5. +7
    19 сентября 2017 07:46
    Обратите внимание, уже сколько лет прошло с крушения СССР, вроде бы уже все что можно оболгано, измазано, раскрошено в пыль........ Но, продолжаются изрыги "все в Союзе было плохо, худо , уродливо..." , молодежи вдалбливаются фальшивые истории. Что это значит? Боятся возврата?
    1. BAI
      +2
      19 сентября 2017 10:12
      На эту тему вчера была статья, почему до сих пор наезжают на Сталина.
  6. +1
    19 сентября 2017 08:06
    Цитата: O_s_c_a_R
    все в Союзе было плохо, худо , уродливо..

    А кто это пишет? Кто пишет ВСЕ было плохо? А повторения 91 года, конечно, не хочется. Это трагедия, как трагедия 17-ого. Трагедий такого масштаба надо всемерно избегать! Миллионы страдать не должны.
  7. +2
    19 сентября 2017 08:11
    Цитата: parusnik
    Да такое было и при советской власти..но можно было правду найти..А сейчас только к царю, да ни примет царь, бояре не пустят...

    Разница в том, что пропали лозунги "Все для блага человека!", "Народ и партия едины", "Союз коммунистов и беспартийных - залог поступающего развития СССР" и и прочие. По-моему так, как написали Вы, честнее. Не нравится - пиши заявление...
    1. +1
      19 сентября 2017 13:02
      Ведь речь не о том, что нравится или нет, а о том, что лучше для производства, или какие слова:рентабельней , убыточней......Получается, что следуя составленным инструкциям ,или правилам , трудно или невозможно улучшить работу данного госпредприяти? Мне кажется речь об этом.И озабочен ли кто этим?
      А лозунги? Какие подходящие?Они, конечно, есть негласные , но и неприемлемые для большинства . Типа, ""олигархи разных стран , объединяйтесь!"".
      1. +1
        19 сентября 2017 20:07
        Дмитрий, спасибо, правильно поняли...Главный не достаток на нашем предприятии, да и не только,потребительское отношение к нему..Мне должны, а я не должен , достаточно , того что прихожу на работу..
    2. +1
      19 сентября 2017 20:04
      kalibr
      Лозунги, никуда не пропали, они приобрели иной смысл..И преподносятся не сколько иначе...Разница в том , что не висят на каждом углу и не так глаза мазолят... Честнее написать заявление..нет , это значит прекратить борьбу..А плоды работы есть, они внедряются, не сразу, порой требуется несколько лет..и чувствуешь моральное удовлетворение после этого...Мы с Вами не сойдемся во взглядах, я работаю для того, что бы государство получило доход, что бы доход был распределен на различные нужды, а Вы работаете только для себя..я плачу налоги скажите Вы и будете правы, но и я плачу налоги...
  8. +4
    19 сентября 2017 08:24
    Цитата: kalibr
    Цитата: O_s_c_a_R
    все в Союзе было плохо, худо , уродливо..

    А кто это пишет? Кто пишет ВСЕ было плохо? А повторения 91 года, конечно, не хочется. Это трагедия, как трагедия 17-ого. Трагедий такого масштаба надо всемерно избегать! Миллионы страдать не должны.


    Вы как будто из летаргического сна вышли :)
    В смысле "КТО?" , Вы хотите видеть конкретные имена, что ли. Это же обобщение всего того шлака и мусора которое льют нам с Вами с экранов/радио/интернета
    1. +3
      19 сентября 2017 09:37
      Полностью с вами солидарен.

      1. Ибо оценка распада СССР может проводится только с позиции 15 республик в него входящих.
      Оценка же со стороны западных демократий фактор мало е...у....щий пардон за народное выражение.
      В данном случае с позиции РФ входящей в СССР.
      2. При оценке распада СССР ни кто, вообще ни кто, не сможет уйти от вопроса, а что было бы если СССР не развалили предатели, и перестройку завершил бы не горбочёв ибо ума у него мало, а другой ген.сек.
      3. СССР при другом ген.секе. мог сохранится в границах Россия, Белоруссия, Украина, Армения, и несколько среднеазиатских республик, Грузия из за шиварнадзе была обречена, ибо роль личности в переходных периодах основополагающая.
      И дав независимость 5-8 республикам, СССР себя показал бы, самым демократическим государством в мире. Через коммунистические партии во всем мире дал бы мощный толчёк отделения Каталонии от Испании, Шотландии от Англии, и тд.
      И странам блока НАТО было бы не до СССР, а страна скинувшая баласт от стран СЭВ которые по существу паразитировали на нашей стране, и некоторых республик, с нефте-газодобычей, при любой цене на рынке, имел бы сильную финансовую подушку для модернизации и скачка не по типу Китая а в несколько ином направлении.
      Вариантов развития событий было много, но выбрали по сценарию озвученному Маргарет Тетчер, в её знаменитом откровении. По этому.....
      В 2011 году завершился годовой проект Русской службы Би-би-си, посвященный распаду Советского Союза в 1991, в котором подробно анализировались события 1991 года и их влияние на сегодняшний мир.

      Когда я слышу любое упоминание любого британского или американского учреждения то кроме мыслей о фейке, дезинформации как приёма в информационной войне в голову не приходит, нет на западе ни какой демократии есть идеально откалеброваный мнимый выбор встроеннный в гос выборы для стада баранов.
      Как были англосаксы атлантической монархией так и остались, только поднатарели в луквстве и лжи приблизившись к самому дьяволу а может с ним и сравнялись.
      4. Коммунисты КНР которые учли в буквальном смысле все ошибки политбюро СССР
      И имея в двое меньший, военный, научный, производственный потенциал чем СССР совершили серьёзный рывок став ведущей экономикой глобального мира.

      Последствия распада СССР и занесённого воздушно капельным путём капитализма с колониальной финансовой системой привязанной к доллару, могут анализировать только Российские историки вообще не связанные с западными грантами, в том числе и с коллегами по цеху живущие на гранты Англии, США, ЕЭС.
      1. +4
        19 сентября 2017 15:12
        "Коммунисты КНР которые учли в буквальном смысле все ошибки политбюро СССР
        И имея в двое меньший, военный, научный, производственный потенциал чем СССР
        совершили серьёзный рывок став ведущей экономикой глобального мира."///

        А попросту, перешли к открытой рыночной экономике. С широчайшим привлечением
        иностранного капитала, с огромными иностранными промзонами. Стали мировой фабрикой.
        И научились у Запада всему.

        А Россия не решилась: "у нас - сырье, мы - короли"
        1. +4
          19 сентября 2017 16:10
          А Россия не решилась: "у нас - сырье, мы - короли"


          Вот когда медведев со своей командой дворковичей и тд. уедут на свою историческую родину как он в интервью как то выразился, то бишь будут твоими соседями. Тогда палки в колёса ставить не кому будет, за одно самого рыночного экономиста из всех экономических экономистов в мире с собой заберёт laughing это тот который чубайс... laughing
          1. +3
            19 сентября 2017 19:00
            Не хамите человеку, он Вам не "тыкал".
            1. 0
              20 сентября 2017 10:21
              Ты является формой местоимения, по русской традиции если ты человека уважаешь но не знаешь его имени, или по имени называть не уместно в силу разных причин, то обращавшийся к нему на Вы, с большой буквы, если ты человека не знаешь то можно ограничится простым местоимением ты.

              А вот хамство это когда говорят, а кто ты вообще такой такой (непример: лука мудищев)
              что встреваешь в чужой диалог?
              Здесь форум, если есть что сказать по поводу статьи? Кстати ты случайно не забыл её название? Что то наверное про СССР?
              А воспитывать будешь своих детей.
              Вот это называется хамство, а ты это не тыканье, а местоимение,
            2. 0
              20 сентября 2017 10:28
              Кстати дополнительно, одним из видов хамства можно рассматривать намёки, но это для особо чувствительных, тут два лагеря одни так считают другие по другому.
              Например:
  9. +5
    19 сентября 2017 09:54
    Путин назвал развал СССР катастрофой 20 века, но люди развалившие страну почему-то у нашей власти являются героями.
    1. +2
      19 сентября 2017 16:24
      У них там какая то мышиная возня нам неведанная, пока всё было хорошо и нефть 100$ за барель понятно, но теперь когда шататы по существу в открытую готовятся к войне, можно уже и пендали раздавать.
      Ничиная со всего каб Мина. всё равно stultissimus что в переводе не далёкие и сверх глупые люди, иногда жаль что автоматика резкие слова отрезает.
  10. +1
    19 сентября 2017 10:38
    Цитата: Reptiloid
    но потом окажется, что вместо 10%%%годовых там 500%%% , а вместо купленой водной территории-----там пустыня.......типа лохов надо учить...

    Как раз там не так. Так у нас... Там не кидают (уже!), потому-то и стоят.
    1. +4
      19 сентября 2017 13:32
      Интересный момент. Как правило описание "как там" исходит от тех, кто там не был. Туризм не считается. Имея определенный опыт, пришел к выводу, что по каким то причинам (это надо отдельно рассматривать) "тамошние" капиталисты пришли к выводу, что население страны в основной своей массе должно иметь высокую покупательную способность и хорошие условия жизни. То есть капиталисты пришли к выводу, что чем лучше будет жить народ тем большую прибыль они получат. То есть интересы шкурные, но с учетом интересов "народа".
      В границах бывшего СССР уровень жизни населения интересует местных капиталистов исключительно в плане того, смогут ли они дойти до рабочего места и выполнять свои функции. Дальше по принципу "проблемы индейцев шерифу не интересны".
      А по поводу СССР... Написал бы кто статью в которой от нынешнего промышленного потенциала отнял тот, что остался от СССР. А потом можно и поговорить.
  11. +18
    19 сентября 2017 14:38
    Крах СССР - трагедия, последствия которой еще не все ясны
  12. 0
    19 сентября 2017 14:40
    Интересно, будет ли статья о том, почему все-таки обанкротился социализм в СССР в конце концов.
    Что же все-таки случилось, что в конце 80-х мы получили пустые полки и продукты по талонам.
    Был это системный кризис или это только ошибки Горбачевского правительства.
    1. +7
      19 сентября 2017 15:25
      Судя по тому, как партийно-чиновничья верхушка СССР быстро и организовано обогатилась, прибирая к рукам "народное достояние", вопрос надо ставить не "почему обанкротился" а "кто обанкротил".
  13. 0
    19 сентября 2017 16:14
    Цитата: sibiryak10
    это системный кризис

    Вот и вся статья. как и в 1917-ом
  14. 0
    19 сентября 2017 21:09
    Цитата: Микадо
    Вам виднее про ипотеку

    ------------------------
    Ипотека-это банковский продукт. Банк покупает вам квартиру, но квартира-собственность банка, пока вы не рассчитаетесь.
  15. 0
    20 сентября 2017 12:31
    Цитата: Curious
    Как правило описание "как там" исходит от тех, кто там не был.

    Жить там не обязательно. Можно работать с теми, кто там живет. Меня, например, ни разу не обманывали тамошние партнеры. В 90-ые был случай когда мой "Танкомастер" работал по бартеру с одной английской фирмой. Мы им модели, они нам модели... Работала она не только со мной, но и с другими через рекламу в журнале Милитари моделлинг. И вот... человек "оттуда" "кинул" нескольких наших людей здесь. Они к мне жаловаться! Я им - меня не кидал. Они - мне: "А нас вот кинул!" Написал об этом в редакцию журнала, мол, по Вашей рекламе... нас "кинули". Они мне - на этот случай у нас есть "черный факс" - изложите все подробно. Ну, я и изложил. С именами... Итог - истеричное письмо владельца с объяснениями, с деньгами вложенными в заклеенный журнал (такой у нас был "топ сикрет вэй")и разорение его фирмы. Потому, что журнал предложил больше с ней никому в Англии (в Англии!) дела не иметь, потому, что "англичане играют честно". Все! Другой случай забавнее. Попыталась меня редакция журнала Родина обвинить в плагиате и "срубить" денег. Не вышло! Закон есть закон. Тогда месть - "мы напишем в Англию и Вас перестанут печатать!" (Как по-русски,да?). Написали. Англичане мне: "Что скажете, они грозят судом!" Я англичанам - "Тьфу на них! Если бы что было, они бы сделали. Но если дойдет до суда, и вы проиграете, я вам возмещу убыток из своего гонорара!" Англичане мне: "Понятно. Подождем. Нам понравилось, что Вы написали про деньги. Вы джентльмен! Мы это ценим! И речи быть об этом не может!" "Подождем". Через полгода: "Вы были правы!" Потом вышло еще две книги у них же... Вот так! С нашими издательствами проблем тоже не было, к их чести. Но... в целом, малоприятные моменты "общения" с нашими были.
  16. 0
    22 сентября 2017 01:05
    Какая может быть оценка? Распад СССР означал неконкурентоспособность и попадание в вассальную зависимость от США. А "свободного капитализма" уже давно нет. Если он когда-либо был.
  17. 0
    15 мая 2019 04:27
    ) Истина не там, где "шаблонно-красивая рисовка" лживых попугаев-пижонов.
    Истина это та проклинаемая и запрещаемая (и даже "непривычно-нескладная" по форме) "ПОШЛАЯ чушь", которая БОЛЕЕ ЛУЧШЕ объясняет наблюдаемую (ПОШЛУЮ) реальность. .. например, развал Союза. Речь не о ПЕРЕМЕНЕ идеологических МАСОК, а о РАЗВАЛе (распаде). ... т.е. - Как такое могло случиться? Куда смотрели хитрож@пые "хозяева Империи" и их опытные "могущественные" спецслужбы(вроде "молодцы не только среди своих овец")? Ведь было много гораздо более слабых,бедных, и даже более многонациональных и огромных по количеству населения ГОСУДАРСТВ, которые не развалились от "бедности и слабости"!
    ...
    https://images.spot.im/image/upload/q_70,fl_lossy,dpr_3,h_426,w_500,c_limit/v200/256e614fcda2b3f9a41a22f846787ad8

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»