Шагреневая кожа Бангладеш

14
Международный трибунал ООН по морскому праву разрешил многолетний территориальный спор между Бирмой и Бангладеш за часть акватории Бенгальского залива. Трибунал утвердил право Бангладеш на пользование 320-километровой экономической зоной. Данное приобретение позволит Бангладеш на законных основаниях осваивать значительную часть континентального шельфа, богатого полезными ископаемыми, в том числе и энергоносителями, столь необходимыми этому, мягко говоря, не слишком богатому государству.

Шагреневая кожа Бангладеш


Решение Международного трибунала оказалось весьма своевременным, поскольку непринятие мер, разграничивающих территориальные притязания стран бенгальского региона, могло бы повлечь за собой негативные последствия, в том числе и военного характера. Тем более, соответствующие прецеденты уже имели место в 2008 году, когда Бангладеш и Бирма чуть не развязали региональный военный конфликт. Бирма, открыто заявившая о своём намерении продолжить разработку газовых месторождений на спорном участке шельфа, настаивала на таких принципах раздела акватории залива, согласно которым территориальные воды Бангладеш не могут простираться более чем на 200 километров от побережья страны. Однако означенным надеждам Бирмы было не суждено реализоваться – спор разрешила ООН.

Бирме, взявшей курс на установление партнёрских отношений с мировыми центрами силы, не осталось ничего другого, как покорно принять свою участь. Впрочем, Бирма с её бурным прошлым продолжает оставаться довольно нестабильным государством, и в случае очередной смены власти в Янгоне, нового обострения в Бенгальском заливе будет не избежать.

До поры решённый спор Бангладеш с Бирмой не является единственной территориальной проблемой Бангладеш. Страна имеет и серьёзные противоречия с Индией, предметом которых является ряд островов, имеющих для перенаселённой, сравнительно маленькой и чрезвычайной бедной страны Бангладеш стратегическое значение. Любые территориальные потери принесут этой стране непоправимый экономический ущерб с далеко идущими гуманитарными последствиями. Дело в том, что практически вся территория этой страны находится под постоянной угрозой разрушительных наводнений, представляющих реальную угрозу выживанию страны как таковой. Для Бангладеш территориальный вопрос – это, без всякого преувеличения, вопрос выживания. Его территория – своего рода шагреневая кожа, суша, способная в любой момент стать морем, супердефицитный ресурс, значимость которого сложно преувеличить. Поэтому территориальные споры вокруг этой страны неизбежны. Вполне возможно, что в случае реализации пессимистичных сценариев изменения климата и поднятия уровня мирового океана, большая часть этой страны окажется под водой, что повлечёт гуманитарную катастрофу колоссальных, невиданных доселе масштабов, которая, наложившись на исторические межгосударственные и межрелигиозные противоречия, будет способна взорвать регион и вовлечь в кризис добрую половину азиатского континента. А противоречий между странами региона более чем достаточно.

Начало ссоры Бангладеш с Индией было положено с приходом к власти в Бангладеш антииндийских (пропакистанских и прокитайских) сил. Проблемы взаимоотношений двух стран не ограничиваются территориальными претензиями. Претензии Бангладеш к Индии касаются возведения ею плотин на ряде пограничных рек, что уже привело к затоплению части территории страны, нарушению речного судоходства и экологическим неприятностям – страшный сон Бангладеш становится явью не только по вине природы, но и с лёгкой руки соседей.

Вода отвоёвывает у суши всё новые территории, по иронии судьбы попутно поглощая и спорные территории. Тридцатилетний спор двух стран за необитаемый остров Нью-Мур-Айленд, что в Бенгальском заливе, разрешила сама природа – остров площадью не более 20 квадратных километров просто ушёл под воду. Вот и вся политика! Человек бессилен перед стихией… Такая же судьба ждёт в ближайшее время и ряд островов, находящихся в устьях Брахмапутры и Ганга, что делает спор за их принадлежность просто смехотворным.

На сегодняшний день в Бангладеш проживает 160 миллионов человек, большая часть которых живёт далеко за чертой бедности. А уже к 2050 году, по прогнозам учёных, Бангладеш может потерять до 20% своей территории. И это лишь самый оптимистичный сценарий. В результате его реализации, которая, по-видимому, неизбежна, 20 миллионов граждан этой страны будут вынуждены подыскивать новое место жительства, а это, безусловно, повлечёт за собой массовую миграцию в сопредельную Индию – других вариантов у граждан несчастной южноазиатской страны просто не останется…
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

14 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. ЯРЫЙ
    +6
    27 марта 2012 08:51
    160 миллионов жителей, а нас 140 миллионов!
    Задумаешся тут что ждет нас если какая та Бангладеш по людине больше нас! А вот возникнет такой же спор с Китаем опять?
    Неееее , надо что б девки рожали минимум по три ляльки и два пацана из них! Иначе хана
    1. Инженегр
      +3
      27 марта 2012 13:49
      Для этого надо создать условия
      1. 0
        27 марта 2012 18:10
        Или отменить алименты ;)
        drinks
        1. 755962
          +2
          27 марта 2012 22:32
          Детских садиков не хватит.А если серьёзно ,вопросы демографии приобретают угрожающие оттенки.Россия - единственная страна в <восьмерке> крупнейших развитых государств, где в минувшее десятилетие убывало население. Согласно прогнозу ООН, при сохранении существующей демографической ситуации в России, уровня смертности и рождаемости, к середине текущего столетия численность населения России уменьшится со 142,8 до 101 млн. человек.А это уже не шутки. sad
      2. немец
        -2
        28 марта 2012 07:33
        меньше прзиков надо продавать! laughing laughing wassat wassat
    2. +1
      28 марта 2012 00:31
      я хочу как минимум трёх детей, а лучше пять :)
      1. немец
        -3
        28 марта 2012 07:34
        так что тебе мешает? может надо помощь коллектива? wassat
  2. патриот2
    +3
    27 марта 2012 10:07
    Проблема в том, что миграция людей, хотя-бы из Бангладеш затронет всех, включая Россию. Эффект домино будет. Как там у нас с границами и что предпринимает ФМС, чтобы предотвратить возможный в будущем поток беженцев с юга. Он будет этот поток, он уже начинается. Мне скажут, что у нас есть киргизы, таджики, узбеки и т.д.. Проснитесь - это только авангард, 5-я колонна. И не факт, что через 6 лет в России станет Президентом россиянин - выходец с юга. Свою-то родину они оставили, а что сделают с нашей!? Думайте, всегда думайте, когда видите это. angry
    1. Sergh
      +5
      27 марта 2012 10:53
      Да порой диву даёшься, сидишь в своей Сибири, кругом тишина, покой, за город вышел, ну почти не души, по-рыбалил тихо на бережку.
      А как представишь, что народ друг на друге сидит, аж мурахи по-коже. Если эта арава к нам двинет, ёпть, где-ж мы их хоронить-то будем, своих азиатов девать некуда, но президентом патриот2 ты это-уж загнул конечно, им надо давать паспорта с азиатским отливом, чтоб отличать можно было, шутка. А вообще-то, эмиграция, это опасно, тем-более глядя на Европу, притормозить с этим надо, подумать до лучших времён и пушки-пушки клепать!
      1. 0
        28 марта 2012 00:33
        эх Матушка-Сибирь, пошто ж я тебя покинул! tongue
  3. +3
    27 марта 2012 10:11
    Плюс... Им бы наши проблемы... а нам ихние отношение к детям... Страна конечно бедная, но люди добрые и приветливые....
  4. патриот2
    0
    27 марта 2012 14:18
    Живу в Питере, езжу на работу и с нее на метро. Вижу, что очень много гастеров. Ведут вроде себя культурно, не задираются - на 10 человек народу примерно - 2 или 3 гастера. На улицах они почти растворяются в толпе. Это пока.
    Радуюсь за тебя Sergh - ловишь рыбку в тишине. Думаю, что в этом тебе повезло. Питер сейчас как Москва в 80-е годы - толпы.
    Мы русские любим простор и природу, плохо, что не все. drinks
  5. Uralm
    -1
    28 марта 2012 00:41
    Очешуеть. 160 млн.на такую мааааленькую страну. зачем им газ.они пук...т все разом так ураган поднимется
  6. +2
    28 марта 2012 01:14
    На севере Италии их очень много, как в Москве таджиков и киргизов. Работают на самых грязных работах, чрезвычайно послушны и не перечят. Никогда не слышал чтоб нарушали закон.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено), Кирилл Буданов (внесён в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»