США начали замену штурмовиков A-10 Thunderbolt II

155
Конгресс США официально запустил процесс замены легендарного штурмового самолёта A-10 Warthog. Как сообщил журнал Popular Mechanics, законодатели проголосовали за выделение первого транша в размере $400 млн на закупку новых лёгких самолётов поддержки в рамках программы OA-X.

На сегодняшний день ВВС США располагают только одним самолётом непосредственной поддержки пехоты – A-10 Thunderbolt, также известным как «Бородавочник» (Warthog). Этим самолётам уже неоднократно продлевали срок боевой службы, и часть из них останется в составе ВВС США до 2022 года. Поскольку равноценной замены хорошо бронированному и отлично вооружённому штурмовику A-10 разработано не было, вместо него Минобороны США планирует принять на вооружение лёгкий ударный самолёт.



США начали замену штурмовиков A-10 Thunderbolt II

Штурмовик A-10 Thunderbolt II.


На «должность» самолета боевой поддержки ВВС США претендуют сразу четыре машины: Textron Scorpion, Embraer A-29 Super Tucano, Air Tractor AT-802L Longsword и Beechcraft AT-6 Wolverine. ВВС США уже провели первый этап испытаний этих самолётов в августе текущего года и даже предложили в опытном порядке задействовать Beechcraft AT-6 Wolverine и Embraer A-29 Super Tucano в реальных боевых условиях. Всего для ВВС США планируют закупить порядка 300 лёгких самолётов на сумму до $1,2 млрд.


Лёгкий штурмовик Textron Scorpion.


Военного ведомству ещё предстоит определиться с финальным претендентом на закупку. При этом закупка новых боевых самолётов должна состояться уже в следующем году, поскольку первый этап финансирования стартует именно в 2018 финансовом году. В ВВС США указывают, что новый самолёт позволит эффективно задействовать авиацию в конфликтах с низкой интенсивностью при минимальных затратах. Так, если час полёта истребителя F-35 оценивается в $42 000, то для Textron Scorpion эта сумма составит всего $3000, передает "Warspot"
    Наши новостные каналы

    Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

    155 комментариев
    Информация
    Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
    1. +23
      10 ноября 2017 18:14
      Красавец!Воплощение огневой мощи и выживаемости.

      1. +25
        10 ноября 2017 18:26
        Да!Пусть летают!И когда пачками падать начнут - пусть летают!Готовить смену не надо - пусть радуют нашу ПВО!Сэкономим на ракетах!
        Чё-то я от Виталия заразился...Хотя winked
        1. +20
          10 ноября 2017 18:32
          Цитата: ПалБор
          Чё-то я от Виталия заразился...Хотя

          Нехорошо забирать у Виталика его хлеб .)
          1. +4
            11 ноября 2017 08:41
            Цитата: Pirogov
            Цитата: ПалБор
            Чё-то я от Виталия заразился...Хотя

            Нехорошо забирать у Виталика его хлеб .)

            Хлеб нехорошо.А вот рябчиков в хересе...
        2. +14
          10 ноября 2017 18:40
          Цитата: ПалБор
          И когда пачками падать начнут - пусть летают!

          Машина интересная,и мы в этом вопросе сильно отстаем от матрассов. Новый штурмовик появиться не ранее 25 года думаю.Хотя обещают к 20 году что-то выстругать.
          В 2012 году стало известно о том, что в России решили работать над перспективным самолетом-штурмовиком (ПСШ). Позднее стало известно, что опытно-конструкторская разработка получила обозначение «Шершень-ЭП». Информация о том, каким будет новый самолет, противоречива, однако сообщалось, что «Шершень» будет обладать эффектом малозаметности. То есть применение «стелс-технологии» подразумевает, что ракеты и бомбы должны будут прятаться внутри фюзеляжа или в специальные подкрыльевые контейнеры. По всей видимости, данная крылатая машина будет хорошо бронированной. Штурмовик получит самое современное радиолокационное, прицельно-навигационное оборудование и новейшие средства связи. Он сможет применять всю номенклатуру тактического вооружения, в том числе дальнобойные высокоточные ракеты, что значительно сократит потери. Планируется, что самолет будет приспособлен работать не только с бетонных, но и грунтовых взлетно-посадочных полос. В 2020 году ПСШ должны начать поступать в части ВВС, постепенно заменяя Су-25СМ. В более отдаленном будущем «Шершни» будут действовать совместно с тяжелыми ударными беспилотниками, также разрабатываемыми в компании «Сухой».
          1. +8
            10 ноября 2017 18:58
            да вот только с подачи нашего экс ком. ВКС Бондарева решено проект “Шершень“ задвинуть, новый штурмовик сделать на планере СУ34. вот только у меня лично возникает куча вопросов.
            1. +13
              10 ноября 2017 19:12
              Цитата: новичок
              новый штурмовик сделать на планере СУ34

              Утопия. При такой цене и сложгности производства делать самолет поля боя..., банально не обеспечить нужным количеством, штурмовик нужен в немалом количестве.
              1. +6
                10 ноября 2017 19:22
                почему ж утопия? сделать то сделают. но затратно это из полноценного бомбардировщика делать штурмовик. хотя опять же, у янки одна концепция использования техники, у нас другая. по этому и говорю, что возникла куча вопросов, ибо не говорилось зачем, как и почему.
                1. +6
                  10 ноября 2017 19:59
                  А что Вы понимаете под термином "штурмовик"?
                  На современном поле боя такие самолёты слишком уж уязвимы. Вплоть до одноразовости. Ну а как платформа для "длинной руки" Су-34 вполне подходит. Висеть в районе ожидания в нескольких десятках километров от линии соприкосновения и работать по целеуказанию от внешних источников. В идеале- в режиме "выстрелил-забыл", а ракета или сама наведётся, или с земли или БПЛА цель подсветят.
                  Тогда на первое место выйдет время "висения" и боевая нагрузка.
                  1. +8
                    10 ноября 2017 20:08
                    блин, а что можно понимать под определением штурмовик? машина для поддержки пехоты, ваше висение и баррожирование тут не катят, может вы имели в виду вертолёт. как раз таки нужно будет сделать очень много изменений, что б утрясти из планера СУ34, который создавался как истребитель бомбардировщик. вобщем куча времени, денег, уж лучше бы “Шершень“ начали делать, ведь ресурс СУ25 закончивается в 25м.
                    1. +1
                      10 ноября 2017 20:15
                      Цитата: новичок
                      блин, а что можно понимать под определением штурмовик? машина для поддержки пехоты, ваше висение и баррожирование тут не катят,

                      Как раз таки именно они и "катят". Потому как над полем боя, где в недалёком будущем уже начнут миномётные мины и артиллерийские снаряды сбивать, летательным аппаратам с экипажем совсем не место. Одноразовые лётчики получатся, которые пехоте помочь не смогут по той простой причине, что будут сбиты ещё до этой помощи.

                      Цитата: новичок
                      может вы имели в виду вертолёт

                      И вертолёты тоже. Просто у них максимальная скорость по умолчанию ниже, и посему расстояние от района ожидания до вероятных районов пуска ракет должно быть меньше.
                      1. +5
                        10 ноября 2017 20:22
                        с требованиями, которые выдвигаете вы, штурмовик вообще не нужная машина. все ваши требования полностью удовлетворяют машины СУ24/34.
                        1. +1
                          10 ноября 2017 20:28
                          Цитата: новичок
                          все ваши требования полностью удовлетворяют машины СУ24/34.

                          Не факт. В идеале они должны стать некими "лидерами" для разведывательных БПЛА (то, что американцы сейчас с "Апачами" делают). То есть специальное оборудование для линии управления, информации и телеметрии с несколькими БПЛА. Которые как раз и будут заниматься разведкой/доразведкой целей, а при необходимости- подсветкой их или лазерными или РЛ средствами
                        2. +7
                          10 ноября 2017 20:43
                          Лопатов, вы под конец заблудились. в связке с МИ28, или КА 50 могут работать как бомбардировщики, так и истребители с ударными возможностями МИГ29/СУ30/35 это называется наводка, или атака из засады. если хотите работы в паре с бпла, или вертолётом, куда деть желаемый вами сверхзвук? в общем, определитесь, как то, чего хотите на самом деле.
                        3. +1
                          10 ноября 2017 21:08
                          Цитата: новичок
                          Лопатов, вы под конец заблудились. в связке с МИ28, или КА 50 могут работать как бомбардировщики, так и истребители с ударными возможностями МИГ29/СУ30/35 это называется наводка, или атака из засады. если хотите работы в паре с бпла, или вертолётом, куда деть желаемый вами сверхзвук?

                          Эт Вы что-то не можете понять. Вот есть, к примеру, три усиленных мотострелковых бригады, которые идут по своим маршрутам в походном или предбоевом порядке. На противника может наскочить как ГПЗ, так и боковые походные заставы. И вот с этого момента начинает работать секундомер. И чем дольше самолёт будет лететь из района ожидания в точку пуска, тем больше погибнет пехоты и противотанкистов, которые будут обеспечивать развёртывание бригады в боевой порядок...
                          О каких "засадах" можно тут вести речь?
                        4. +2
                          10 ноября 2017 23:33
                          С современным и недалекого будущего развитием РЭБ управляемые и самонаводящиеся боеприпасы будут годны только в "конфликтах низкой интенсивности", сиречь в гонянии папуасов. Чем хороши Бородавочник и Грач - способностью прорыва через местячковое ПВО из артиллерии, мобильных ЗРАК и ПЗРК и нанесения точных и мощных ударов и по площадным целям, и по точечным. БПЛА и барражирующие боеприпасы не смогут этого по определению. Вертолеты имеют существенно большее время реакции, да и масса боевой нагрузки гораздо меньше.
                          В перспективе большой войны нужны бронированные штурмовики. А для папуасов сгодится и Бронко с СуперТукано или развитие Ил10.
                          Или модификации залповых систем с увеличенной дальностью и развитыми разведывательными возможностями.
                  2. +1
                    10 ноября 2017 23:16
                    Тогда зачем штурмовик? повесить десяток барражирующих боеприпасов, которые по команде будут перепахивать каждую обнаруженную в регионе цель - будет гораздо бюджетнее.
                    Только вот цели на удалении от передовой и обнаружить сложнее и поразить.
                    1. +1
                      11 ноября 2017 00:35
                      Цитата: Vlad.by
                      С современным и недалекого будущего развитием РЭБ управляемые и самонаводящиеся боеприпасы будут годны только в "конфликтах низкой интенсивности", сиречь в гонянии папуасов.

                      Расскажите мне как Вы собираетесь "подавлять РЭБ", к примеру, инерционную систему управления. Или "лазерную тропу" Или лидар, которые те же французы уже применяют для самоприцеливающихся боевых элементов. А самое главное- расскажите мне, каким образом Вы собираетесь защищать эту самую РЭБ. Американцы уже испытывают боеприпасы, наводящиеся на ЖПС глушилки.

                      Цитата: Vlad.by
                      Чем хороши Бородавочник и Грач - способностью прорыва

                      Околонулевой способностью. Значит и никаких "мощных ударов", для которых есть намного более адекватные средства



                      Цитата: Vlad.by
                      повесить десяток барражирующих боеприпасов, которые по команде будут перепахивать каждую обнаруженную в регионе цель - будет гораздо бюджетнее.

                      Не думаю. Такие боеприпасы будут стоить, как самолёт. Или их надо будет так много, что вся экономия теряет смысл. И, кстати, на них РЭБ влияет намного сильнее. Обеспечить связь "самолёт-БПЛА" (то есть в условиях прямой видимости) намного проще, чем в варианте "земля-БПЛА"

                      Цитата: Vlad.by
                      нужны бронированные штурмовики.

                      Тут проблемка. Или они не смогут летать из-за веса, или бронирование будет недостаточным Тот же британский "Старстрик" можно по лёгкой бронетехнике применять. Три пенетратора, аналогичных БОПС автоматических пушек, да на скорости в 4 маха... броня должна быть танковой.
                      1. +1
                        11 ноября 2017 15:36
                        Инерциалка в залповом боеприпасе? Ничуть не менее бюджетно. А иначе эффективно накрыть площадную цель не получится. Да и зачем она если тот же Ураган накрывает гектар на 80 км. дальности
                        От лазерной тропы и лидароы защиты нет, кроме как защита от разведки. Не допустить с помощью РЭБ обнаружения целей, тогда и ударов по ним не будет.
                        Прелесть же бронированного штурмовика в том, что он сам может и разведку, и доразведку произвести, и принять решение на удар, и ударить, в том числе и по площадной цели.
                        Никакими другими средствами решить все эти проблемы в комплексе невозможно. Хотя риск и значительно больший и цена потери выше. На войне как на войне.
                        1. 0
                          11 ноября 2017 15:39
                          Кстати, о защите самой РЭБ - а ПВО у нас нет? и систем вроде Ртути тоже?
                  3. 0
                    10 ноября 2017 23:30
                    Ваш штурмовик называется воздушный шар,по китайскому образцу.Смелая идея.
                  4. +1
                    11 ноября 2017 02:39
                    Лопатов, для удаления несколько десятков, достаточно даже Коалиции и РСЗО... А СУ-34 висеть со своей ЭПР около 10 без подвесок не будет...Только никакого целеуказания от внешних источников нет пока и не предвидется....А вы не знаете почему не спешат с СУ-57 ? Нет систем в которых он может работать и использовать свои уникальные свойства, он ещё никому не нужен , наши возможности современных информационных систем до него не доросли, а точнее их нет - этих ситем.....
                  5. 0
                    11 ноября 2017 11:06
                    Про платформу для длинной руки... Всегда задумывался, а почему не возвращаются к идее использования дирижаблей. Сейчас такая штуковина может висеть в недосягаемости для ПВО бородачей, и слать им посылки - благо с грузоподъёмностью у них порядок, ну и вообще...
                    1. +1
                      11 ноября 2017 11:18
                      Цитата: dzuar saubarag
                      Всегда задумывался, а почему не возвращаются к идее использования дирижаблей.

                      Ну почему не возвращаются? Ведутся активнейшие разработки. Правда, пока по профилю разведки. И дирижабли, включая стратосферные (Франция), и привязные аэростаты.

                      Пока, насколько понимаю, развитию этих систем мешают сложность переброски таких ЛА на новые ТВД, а так же сложность развёртывания наземной инфраструктуры. Им же ангар нужен для обслуживания. Одними причальными мачтами не обойтись.
                  6. 0
                    11 ноября 2017 13:24
                    Применение Су-34 с грунта(грунтовых взлетно-посадочных полос) не вариант.
                    Ихний болт может.Мы нет.
              2. +1
                11 ноября 2017 06:30
                Цитата: NIKNN
                Утопия. При такой цене и сложгности производства делать самолет поля боя..., банально не обеспечить нужным количеством, штурмовик нужен в немалом количестве.

                Ну почему же? Добрая половина цены самолета - это его электронная начинка. Бронекапсула и защита основных элементов на Су-34 уже есть. Причем, если верить открытой печати, то даже более серьезная, нежели на Су-25. Долой радар. Движки попроще. Долой гермокабину. Рлс обзора заднейполусферы. Вот, глядиш ,и сэкономят полцены. (да и треть цены - хлеб) Зато в итоге - мощнейшая машина с боевой нагрузкой как у "бородавочника" , широчайшим набором управляемого вооружения, отличной станцией РЭБ, и, даже элементами "стэлс" (это,опять же, если верить открытой печати). Да , цена выше, чем у того же "вархога" но и эффективность то же выше. А что до колличества - так поменять надо всего где то 200 бортов. Именно столько "грачат" сейчас стоят на вооружении.
                Другое дело, что жители тана хотят немного другого. Они , судя по всему, хотят найти некую универсальную, дешевую машину, способную в условиях конфликта малой интенсивности : первое - заменить "вархога", второе - заменить вертолеты армейской авиации , третье - существенно дополнить парк " ганшипов" в задачах патрулирования, четвертое - быть доступной по цене и сложности не только для США, но и для туземного населения из числа союзников. Такая вот разница доктрин непосредчтвенной авиационной поддержки.
                Кслову сказать, окромя Су 34 на должность нового штурмовика ВВС РФ притендует и Як-130 причем как в пилотируемом, так и в беспилотном варианте...
            2. +2
              11 ноября 2017 10:01
              Если вспомнить историю ,то можно вспомнить и другие проекты -например ,пр.101 .Но переделывать Су-34 в штурмовик , это просто ни в какие ворота не лезет
              1. 0
                11 ноября 2017 12:23
                Цитата: sivuch
                .Но переделывать Су-34 в штурмовик , это просто ни в какие ворота не лезет

                Эт пашему? Переделали же в свое времи миг23 в весьма недурной по тем временам истребитель- бомбардировщик миг27...
                1. +1
                  13 ноября 2017 15:36
                  Штурмовик (если мы понимаем под этим одно и тоже) по определению должен быть относительно простым и дешевым ,как в изготовлении , так и в эксплуатации , сравнительно небольшим , с низкими сигнатурами и хорошим обзором ,в первую очередь -вперед-вниз .
          2. +7
            10 ноября 2017 18:59
            Цитата: НЕКСУС
            Машина интересная,и мы в этом вопросе сильно отстаем от матрассов. Новый штурмовик появиться не ранее 25 года думаю.Хотя обещают к 20 году что-то выстругать.

            А Су-25СМ3 чем плох ? Тем что дешёвый и много на нём не заработаешь ?
            1. +1
              10 ноября 2017 20:03
              Цитата: Pirogov
              А Су-25СМ3 чем плох ?

              Всем.
              Малая боевая нагрузка, экипаж из одного человека, очень слабенькие возможности по разведке, дозвуковая скорость, сравнительно небольшое время полёта при полной загрузке
              1. +14
                10 ноября 2017 20:11
                зачем штурмовику сверхзвук?
                1. 0
                  10 ноября 2017 20:18
                  Цитата: новичок
                  зачем штурмовику сверхзвук?

                  Чтобы контролировать больший участок фронта или больший район
                  1. +9
                    10 ноября 2017 20:26
                    слушайте, задам вам ваш же вопрос: что вы понимаете под понятием штурмовик? ему работать непосредственно над полем боя, а вы со сверхзвуком. это вам не разведчик.
                    1. 0
                      10 ноября 2017 20:35
                      Цитата: новичок
                      ему работать непосредственно над полем боя

                      Ему нечего делать "непосредственно над полем боя". Вообще. Или противник завалит (сейчас те же американцы в этом плане "взялись за ум") Или своя артиллерия "приземлит". Децентрализация артиллерийских орудий и их высокая скорострельность очень сильно увеличивает вероятность встречи самолёта и снаряда.
                      1. +9
                        10 ноября 2017 20:48
                        аы поменьше смотрите в сторону янки. вы видите какие стрекозы они берут в штурмовики? слушайте перестаньте уже. в конце концов если по вашему ему нечего делать над полем боя, то это уже не штурмовик. повторюсь, определитесь с вашими требованиями к технике.
                        1. 0
                          10 ноября 2017 20:51
                          Цитата: новичок
                          в конце концов если по вашему ему нечего делать над полем боя, то это уже не штурмовик.

                          Значит нам не нужны "штурмовики" по причине их бесполезности
                        2. +5
                          10 ноября 2017 21:00
                          Лопатов, я видимо пишу по турецки. зайдём с другой стороны. СУ25 вообще нужно передать под командование сухопутных войск, что б под рукой были.
                        3. +1
                          10 ноября 2017 22:09
                          Цитата: новичок
                          зайдём с другой стороны. СУ25 вообще нужно передать под командование сухопутных войск, что б под рукой были.

                          Зачем?
                          Вот объясните мне, зачем нужен самолёт, который с вероятностью в единицу будет сбит, так и не выполнив свою задачу?
                          Намекну. Уже существуют системы, позволяющие обычным САУ сбивать летящие артиллерийские снаряды, мины и РС реактивных систем залпового огня. Немецкая "СмартКамп" от "Рейнметалла" Сами понимаете, что ей самолёт или вертолёт- на один зуб.
                          Я уж не говорю о специализированных зенитно-ракетных, зенитно-артиллерийских и в перспективе- лазерных комплексах. Даже обычная полевая артиллерия может сбивать такие по-Вашему нужные штурмовики.
                          Так зачем они нужны?
                      2. +4
                        10 ноября 2017 20:48
                        Цитата: Лопатов
                        Ему нечего делать "непосредственно над полем боя". Вообще. Или противник завалит (сейчас те же американцы в этом плане "взялись за ум") Или своя артиллерия "приземлит". Децентрализация артиллерийских орудий и их высокая скорострельность очень сильно увеличивает вероятность встречи самолёта и снаряда.

                        Высота боевого применения СУ 25 с максимальной боевой нагрузкой:' 5000 м . Лопатов Вы случайно не в доле от производства СУ 34 ?
                        1. 0
                          10 ноября 2017 20:54
                          Цитата: Pirogov
                          Высота боевого применения СУ 25 с максимальной боевой нагрузкой:' 5000 м

                          И чем он будет с высоты в 3 км. заниматься? Вражеских зенитчиков тренировать?
                        2. +6
                          11 ноября 2017 00:38
                          Лопатов, а вы отчаянный человек. заявить, что штурмовики вообще не нужны. мил человек, ну вы вообще перегнули с лазерами и арт. выстрелом. лазеры быть может, лет через 15, арт выстрелом сбить СУ25?! нам, коллега пора отдохнуть, поздео уже.
                  2. +2
                    11 ноября 2017 11:10
                    Цитата: Лопатов
                    Цитата: новичок
                    зачем штурмовику сверхзвук?

                    Чтобы контролировать больший участок фронта или больший район

                    Су-25 специально сделали дозвуковым, т.к. из опыта, более скоростные Су-7 и МиГ-27, не успевали ничего заметить и идентифицировать на поле боя, просто проскакивали его без толку.
                    1. 0
                      11 ноября 2017 11:53
                      Цитата: Piramidon
                      Су-25 специально сделали дозвуковым, т.к. из опыта, более скоростные Су-7 и МиГ-27, не успевали ничего заметить и идентифицировать на поле боя

                      С тех пор системы разведки ну очень далеко вперёд шагнули. Уважаемый, если самоприцеливающийся боевой элемент нового французского "смарта" успевает не просто засечь цель, а просканировать её лидаром и распознать... думаю, у сверхзвукового самолёта времени намного больше
                      1. +2
                        11 ноября 2017 14:00
                        Цитата: Лопатов
                        если самоприцеливающийся боевой элемент нового французского "смарта" успевает не просто засечь цель, а просканировать её лидаром и распознать... думаю, у сверхзвукового самолёта времени намного больше

                        У нас уже есть аналоги, чтобы выкинуть Су-25 на свалку?
                        1. 0
                          11 ноября 2017 14:23
                          Цитата: Piramidon
                          У нас уже есть аналоги, чтобы выкинуть Су-25 на свалку?

                          Реальный случай из жизни. Бамут, два "Грача" в воздухе, попытка целеуказания. Цель не понята. Решили жахнуть по этому дому из МТ-12 фугасным. Разрыв, облако оранжевой пыли, не видят. Ещё раз. Опять не видят. Стрельбу "задробили", так как с боеприпасами у ОПТАДН в тот момент были проблемы. Разрушали артиллерией. Однако боевики ушли в процессе. Потом ходили смотреть, в подвале лёжка, но ни трупов, ни крови, ничего.
                          То есть самолёт по сути бесполезен. Был бы ещё один член экипажа- возможно он бы и увидел. Можно нафаршировать Су-25 современным разведоборудованием, которое позволит обходиться одним лётчиком. Но при этом на вооружение веса не останется, если учесть количество топлива, который надо "поднять" для длительного дежурства самолёта в воздухе.

                          Вопрос: зачем такой самолёт нужен?
              2. +4
                10 ноября 2017 20:42
                Цитата: Лопатов
                Всем.
                Малая боевая нагрузка, экипаж из одного человека, очень слабенькие возможности по разведке, дозвуковая скорость, сравнительно небольшое время полёта при полной загрузке

                Тогда принятый на вооружения ЯК 130 тоже по вашему не нужен , пусть сразу учатся на СУ 30 и СУ 35 Су 34? Что касается СУ 25 то ему не нужна сверхзвуковая скорость он фронтовой штурмовик ,имеющий много достоинств например : СУ 25 стоит не дорого и обслуживание тоже не дорогое , имеет хорошую живучесть ,да и боевая нагрузка в 4400 кг для фронтовика вполне достаточна , а зачем большая дальность полёта СУ 25 мне совсем не понятно ,если он выполняет совсем другие задачи ,чем тот же СУ 34 .
                1. 0
                  10 ноября 2017 20:57
                  Цитата: Pirogov
                  Тогда принятый на вооружения ЯК 130

                  Э... А разве это не учебно-боевой самолёт?
                  Цитата: Pirogov
                  СУ 25 стоит не дорого и обслуживание тоже не дорогое

                  А вот лётчик- весьма дорог. И потому его одноразовое применение больно накладная штука. Я так думаю, дешевле "Искандером" жахнуть
                  1. +4
                    10 ноября 2017 21:15
                    Цитата: Лопатов
                    Э... А разве это не учебно-боевой самолёт?

                    Внимательно читайте комментарий ,где я по моему по русски написал :Тогда принятый на вооружения ЯК 130 тоже по вашему не нужен , пусть сразу учатся на СУ 30 и СУ 35 Су 34?

                    ЯК 130 учебно-боевой самолёт/штурмовик . А вот Искандером жахнуть я за ! )
                    1. 0
                      10 ноября 2017 21:43
                      Что-то я совсем не врубаюсь в Вашу логику. С какого здесь вообще бока Як 130? Или Вы решили, что на Як-130 обучают исключительно пилотов для штурмовой авиации? Разработчики вроде как считают его имитатором именно "любого истребителя"
                      1. +3
                        10 ноября 2017 22:54
                        Цитата: Лопатов
                        Что-то я совсем не врубаюсь в Вашу логику. С какого здесь вообще бока Як 130? Или Вы решили, что на Як-130 обучают исключительно пилотов для штурмовой авиации? Разработчики вроде как считают его имитатором именно "любого истребителя"

                        А с того бока ,что по вашей логике так как вы у нас любите сверхзвуковые истребители то такой самолёт как ЯК 130 учебно-боевой самолёт/штурмовик не нужен ,а достаточно например СР-10 для учёбы пойдёт ,а воевать только на супер дорогих и скоростных .С чем я не согласен должен быть недорогой штурмовик и пока лучше у нас СУ 25 просто нет,а ЯК я привёл просто примером ,а на ваши запросы не какого бюджета не хватит.
                        1. 0
                          10 ноября 2017 23:29
                          Цитата: Pirogov
                          А с того бока ,что по вашей логике так как вы у нас любите сверхзвуковые истребители то такой самолёт как ЯК 130 учебно-боевой самолёт/штурмовик не нужен

                          Как штурмовик он действительно не нужен. Как учебный самолёт- вполне подходит.
                          Что-то я совсем не врубаюсь... Вообще этот учебный самолёт здесь с какого боку? "Ты ешь суп, и потому тебе не нужны очки"?

                          Цитата: Pirogov
                          должен быть недорогой штурмовик

                          Зачем он нужен? Вот Вы на пару здесь "нужен, нужен, нужен"... И ни какой аргументации.
                          В отношении же "бюджета не хватит"- один дорогой сможет заменить несколько недорогих, что знатно сэкономит этот самый бюджет. Просто за счёт более высокой скорости, большей защищённости от средств ПВО, более "длинной руки" и бОльшей боевой нагрузки.
                          Ну а для локальных войн и "операций по стабилизации" за глаза хватит решений на базе лёгких военно-транспортных самолётов с аналогичным функционалом. А в "большой войне" их можно применять в тылу для борьбы с ДРГ. Потому что на нём по умолчанию можно поставить больше, и при этом более совершенного разведоборудования. Начиная с пеленгаторов и РЛС, заканчивая мультисектральными системами наблюдения.
                  2. +3
                    11 ноября 2017 11:17
                    Цитата: Лопатов
                    Я так думаю, дешевле "Искандером" жахнуть

                    Если по каждому танку, пикапу или ДЗОТу "Искандером" "жахать" - это вряд ли дешевле обойдется.
                    1. 0
                      11 ноября 2017 11:54
                      Цитата: Piramidon
                      Если по каждому танку или ДЗОТу "Искандером" "жахать" - это вряд ли дешевле обойдется.

                      Вы думаете что потерять несколько штурмовиков вместе с лётчиками в попытках этот танк или ДЗОТ уничтожить- дешевле?
                      1. +4
                        11 ноября 2017 12:38
                        Цитата: Лопатов
                        Вы думаете что потерять несколько штурмовиков вместе с лётчиками в попытках этот танк или ДЗОТ уничтожить- дешевле?

                        Ну, тогда, по вашему, нужно вообще отказаться от пилотируемой авиации и наклепать побольше ракет? Я помню одного такого советского руководителя, благодаря которому у нас были порезаны тысячи самолетов, свернуты работы КБ, и мы потом догоняли "потенциального противника" в области авиации.
                        Кстати, Ил-28, которые безжалостно резал Н.С., вполне могли бы (при некоторых доработках) выступить в роли штурмовика
                        1. 0
                          11 ноября 2017 13:00
                          Цитата: Piramidon
                          Ну, тогда, по вашему, нужно вообще отказаться от пилотируемой авиации

                          Нет. Надо просто дать ей возможность действовать в относительной безопасности. "Длинная рука", системы защиты, внешнее целеуказание.
                          А от того же "Старбласта", который я упомянул выше, никакая броня не спасёт. Посему непосредственно над полем боя никаким пилотируемым ЛА не место.
                          Пилотируемые самолёты, да и вертолёты должны стать одновременно и воздушными командными пунктами, управляющими поражением целей, и "оружейными платформами", несущими достаточно боеприпасов для выполнения этой задачи.
                          -- Они более мобильны, чем наземные комплексы аналогичного предназначения. И могут быстрее создавать преимущество на угрожаемом направлении. (Просто сравните время на перелёт нескольких самолётов/вертолётов из района дежурства в воздухе в район боевого применения и переброску тех же перспективных наземных "Гермесов" на базе КамАЗа).
                          -- Они более устойчивы к применению средств РЭП. Ведь это практически прямая видимость, вплоть до лазерной связи можно применять.
                          -- Они более защищены от засечки средствами РТР и последующего поражения по сравнению с наземными комплексами.
                          Однако и от наземных отказываться нельзя. Они круглосуточны и всепогодны, в положении дежурства не тратят ресурс и топливо, у них меньше время готовности к открытию огня.

                          Просто необходимо комплексировать воздушные и наземные комплексы.
                  3. +2
                    12 ноября 2017 07:40
                    Я вообще не понимаю о чем вы спорите? Давайте вспомним что уже сейчас ракеты РСЗО и артиллерия стали пулять очень далеко, тогда действительно встает вопрос - а на хрена вообще штурмовики сдались? Да они "дешевле в час", но только в случае если их не сбили, да они дешевле чем "топоры" и "каллибры", но значительно дороже после того как их сбили и тем более убили пилота. А если пилота убивают на камеру с особой жестокостью и показывают в вашей стране, то "цена" такого "дешевого" самолета возрастает до заоблачный высот.
                    Сейчас мы с вами живем в эпоху слома старой концепции боя, полностью меняется сам ее принцип. Уже сейчас БПЛА выносят моск, а дальше будет только хуже. То тут то там пытаются делать "дешевые" бомбы-бпла по принципу - один солдат принес, выстрелил, навел, уничтожил важную цель. И явно скоро это безобрази достигнет кондиции. А мало кто задумывается как переделать обычный автомобиль под шихад-мобиль но без человека (на радиоуправлении, как игрушку), но и это явно будет сделать легко и дешево.
                    Так же америкасы пилят, а возможно и наши "сетецентрические войны", то есть что бы каждый командир взвода мог в реально времени заказать поддрежку (и желательно арты, без авиации) с указанием точного положение врага. То есть пилот уже будет не нужен для "выбора цели". Те кто видят превосходство штурмовиков над БПЛА (типа "охотника) как довод указывают "дорогие управляемые ракеты", но я уже не раз писал что ближайшее время до разработчиков дойдет "светлая мысль" совместить БПЛА и "гефест" - вот вам и дешевая доставку чугуния. Более того такая система "БПЛА+"гефест"" закроет собой огромную массу боевых задач good и в том числе - прекрасно противостоит РЭБ. Пока будет устойчевый сигнал ГЛОНАСС - такая система гарантированна доставит "подарки" по назначению.
                    Кстати хочу напомнить какой кипеш был после сбития турками нашего самолета, будь на месте "сушки" БПЛА, и турки бы не стали ее сбивать (нет пиар-эффекта) и у нас бы дело до предвоенного не дошло (а я бы от турок радиоактивную пустыню бы оставил, уж больно хороший повод дали с ними покончить feel ).
              3. +1
                12 ноября 2017 12:40
                Можно подумать А-10 на сверхзвуке!? А чем плох тогда Ил-10 с современной авионикой?
                1. 0
                  12 ноября 2017 13:44
                  Цитата: Evgeniy667b
                  Можно подумать А-10 на сверхзвуке!?

                  Нет. Но его ведь снимают с вооружения, не так ли?
            2. Комментарий был удален.
            3. +6
              10 ноября 2017 21:45
              Лопатов, прикрытие на марше и тому прочее, что вы написали и есть задача как армейской авиации, так и штурмовиков.
              1. 0
                10 ноября 2017 21:58
                Цитата: новичок
                так и штурмовиков.

                Как может сбитый самолёт что-то там "прикрыть"?
          3. +1
            10 ноября 2017 19:39
            У него интересная компоновка.Ээто фактическт летающая многоствольные пушка.И самолёт надежный
            Цитата: НЕКСУС
            Цитата: ПалБор
            И когда пачками падать начнут - пусть летают!

            Машина интересная,и мы в этом вопросе сильно отстаем от матрассов. Новый штурмовик появиться не ранее 25 года думаю.Хотя обещают к 20 году что-то выстругать.
            В 2012 году стало известно о том, что в России решили работать над перспективным самолетом-штурмовиком (ПСШ). Позднее стало известно, что опытно-конструкторская разработка получила обозначение «Шершень-ЭП». Информация о том, каким будет новый самолет, противоречива, однако сообщалось, что «Шершень» будет обладать эффектом малозаметности. То есть применение «стелс-технологии» подразумевает, что ракеты и бомбы должны будут прятаться внутри фюзеляжа или в специальные подкрыльевые контейнеры. По всей видимости, данная крылатая машина будет хорошо бронированной. Штурмовик получит самое современное радиолокационное, прицельно-навигационное оборудование и новейшие средства связи. Он сможет применять всю номенклатуру тактического вооружения, в том числе дальнобойные высокоточные ракеты, что значительно сократит потери. Планируется, что самолет будет приспособлен работать не только с бетонных, но и грунтовых взлетно-посадочных полос. В 2020 году ПСШ должны начать поступать в части ВВС, постепенно заменяя Су-25СМ. В более отдаленном будущем «Шершни» будут действовать совместно с тяжелыми ударными беспилотниками, также разрабатываемыми в компании «Сухой».
            1. 0
              11 ноября 2017 12:49
              Цитата: 210окв
              У него интересная компоновка.Ээто фактическт летающая многоствольные пушка.И самолёт надежный

              Как говорили наши спецы по авиавооружению: "Ту-95РЦ - это лафет для наших пушек", спецы по фотооборудованию им возражали: "Нет, - это тренога для наших аэрофотоаппаратов" laughing
          4. +5
            10 ноября 2017 19:44
            и вы хотитте сказать СУ-39 хуже?
            1. +13
              10 ноября 2017 19:54
              А10_ это летающая 50мм. авиапушка, со всеми вытекающими, отнюдь не штурмовик. наш СУ полноценный, по достоинству заслуженный штурмовик.
              1. +5
                10 ноября 2017 20:07
                ну так если это деревянная пушка, то зачем сравнивать с пулеметом?
                1. +5
                  10 ноября 2017 21:52
                  за не имением другого.
              2. +1
                10 ноября 2017 20:09
                30 миллиметровая пушка. И чем А-10 не штурмовик? Бронирован, живуч, оружия несет много и разное. Разве что в последнее время в основном управляемыми ракетами пользуется вместо пушки, ну так и время такое, что штурмовать как во времена ВОВ самоубийственно на любом самолете.
                1. +9
                  10 ноября 2017 20:34
                  сейчас, попробую. у а10 иеньшая скорость, практически вертолётная. бронирование: панели на болтах, у Сушки титановая цельная капсула, тачнее ванна, по форме. двигатели у Мушки всеядные. маневренность у а10 нмкакая, Сушка юркий самолёт. габариты меньше у Сушки, тоже влияет на живучесть. да и боевая нагрузка у Сушке вполне достаточная, можно конечно и СУ34 переделать под штормовик (8т). вот только зачем? нужно ли ему столько?
                  1. +6
                    10 ноября 2017 21:00
                    Скорости у Су-25 и А-10 сопоставимы, максимально 975 и 706 км/ч у земли соответственно. Атаковать на максимальной скорости он и так и так не будут, и уж тем более у А-10 далеко не вертолетная скорость.

                    Бронирование у А-10 хоть и на болтах, но тоже вполне солидное.

                    При этом бронекабина летчика изготовлена в форме «ванны», собранной на винтах из титановых бронелистов. Бронестекло фонаря кабины в состоянии выдержать попадание 23-мм снаряда такой ЗСУ как «Шилка».


                    https://topwar.ru/100011-a-10-thunderbolt-ii-shtu
                    rmovik-postroennyy-vokrug-aviacionnoy-pushki.html


                    Плюс (как я писал ниже) двигатели у А-10 разнесены так, что уничтожить сразу два проблематично. К тому же двигатели вынесены за фюзеляж (не перекинется огонь) и прикрыты с нижней полусферы плоскостями крыльев (усложняет наведение на них ПЗРК). Да и практика показала его живучесть.

                    Насчет маневренности, габаритов и боевой нагрузки углубляться уже не буду. Эти параметры сопоставимы, где один самолет лучше, где-то - второй.

                    В любом случае по моему мнению - оба самолета вполне удачные штурмовики, последние из могикан, достойные этого названия.
                    1. +5
                      10 ноября 2017 21:30
                      ну у Сушки тоже двигатели разнесены. насчёт скорости вы не берите макс. а сравните крейсерскую. как сказал двиглы Сушки всеядные.
                  2. 0
                    10 ноября 2017 23:34
                    По поводу переделки Су34.Видимо прельстились на большую грузоподьёмность самолёта.Загрузить побольше взравающегося и самонавода,да и вывалить всё это на головы противнику.
            2. NKT
              0
              10 ноября 2017 21:18
              У су-39 - специализация танки, это модификация су-25Т
          5. 0
            13 ноября 2017 15:21
            Цитата: НЕКСУС
            Машина интересная,и мы в этом вопросе сильно отстаем от матрассов.

            уточните, какая из 5 машин участвующих в конкурсе?
            поясните в чем наше катастрофическое отставание от Beechcraft AT-6 Wolverine например?
        3. +3
          10 ноября 2017 19:00
          Очень нужный самолёт! Вообще.многие страны уже идут по этому пути. Турция презентовала ещё зимой-Двухместный самолет Hurkus-С сохранил используемые на базовом варианте машины турбовинтовой двигатель Pratt & Whitney Canada PT6A-68T взлетной мощностью 1600 л.с. с пятилопастным воздушным винтом Hartzell HC-B5MA-3, но оснащен шестью внешними узлами подвески, на которых может нести до 1500 кг вооружения. Самолет оснащен подфюзеляжной круглосуточной оптико-электронной станцией Aselsan ASEFLIR-300, обеспечивающей в том числе применение управляемого оружия с лазерной полуактивной системой наведения, и получит модифицированный комплекс авионики, включая аппаратуру передачи данных. Планируется установка бортового комплекса обороны, кабина пилотов защищена элементами бронирования.
          1. +7
            10 ноября 2017 19:04
            Цитата: xetai9977
            Очень нужный самолёт! Вообще.многие страны уже идут по этому пути. Турция презентовала ещё зимой-

            В целях экономии почему и нет,вполне пойдёт курдов гонять.
            1. +9
              10 ноября 2017 19:49
              Цитата: Pirogov
              В целях экономии почему и нет,вполне пойдёт курдов гонять.

              ну в целях экономии это лучший вариант

              самопривод
              1. +2
                10 ноября 2017 20:10
                Цитата: Partyzan
                ну в целях экономии это лучший вариант

                Может не надо,человеку на мозоль наступать? feel
                1. +5
                  10 ноября 2017 20:18
                  Цитата: Вас Влад
                  Может не надо,человеку на мозоль наступать?

                  поставил +, это не к человеку Pirogov , но других таких картинок с самоприводом не было, если он принял это как шарж на него - я приношу публично извинения, он такой картинки не достоин - он лучше, он славянин, ну вроде, извинился как мог, камни пособирал hi
                  1. +2
                    10 ноября 2017 20:21
                    Надо понимать, что кое кому,ну очень выгодно чтобы мы друг друга гнобили!Вы как я понял в курсе hi
                    1. +5
                      10 ноября 2017 20:33
                      Цитата: Вас Влад
                      Надо понимать, что кое кому,ну очень выгодно

                      и у этого - кое кому - уши полосатые
        4. 0
          11 ноября 2017 04:46
          Цитата: ПалБор
          Готовить смену не надо - пусть радуют нашу ПВО!Сэкономим на ракетах!
          Чё-то я от Виталия заразился...Хотя winked

          теперь Витале хереналисимуса не видать wassat
      2. +16
        10 ноября 2017 18:48
        Цитата: The_Lancet
        Красавец!Воплощение огневой мощи и выживаемости

        Ил - 2 его имя .
        1. +1
          10 ноября 2017 19:44
          Если, сравнивать с последними тремя вариантами... Да, поставить на него новый движок..
        2. +2
          10 ноября 2017 23:32
          Тогда уж Ил-10М. В Корее он себя очень хорошо показал.
      3. +4
        10 ноября 2017 19:09
        Цитата: The_Lancet
        Воплощение огневой мощи и выживаемости.

        Мощи, так это ДА. Но вот ВЫЖИВАЕМОСТИ, ту ему до нашего "Грача" ДАЛЕКО
        1. +2
          10 ноября 2017 20:14
          Цитата: svp67
          Мощи, так это ДА. Но вот ВЫЖИВАЕМОСТИ, ту ему до нашего "Грача" ДАЛЕКО

          Не факт!Насмотрелся я фоток в каком состоянии а -10 до аэродрома добирались, если коротко, в усечённом yes
          1. +12
            10 ноября 2017 20:33
            Цитата: Вас Влад
            Не факт!Насмотрелся я фоток в каком состоянии а -10 до аэродрома добирались, если коротко, в усечённом

            В таком?



            А вот в таком "Грач" возвращался...





        2. +2
          10 ноября 2017 20:25
          С чего бы? Пилот бронирован, двигатели разнесены так, что уничтожить сразу два проблематично. Плюс двигатели вынесены за фюзеляж (не перекинется огонь) и прикрыты с нижней полусферы плоскостями крыльев (усложняет наведение на них ПЗРК). Да и практика показала его живучесть.



          1. +1
            10 ноября 2017 20:45
            Цитата: noviczok
            и прикрыты с нижней полусферы плоскостями крыльев (усложняет наведение на них ПЗРК).

            Это от ракет ПЗРК ни как не спасет.
            1. 0
              11 ноября 2017 01:13
              уже попадали в него из ПЗРК , двигатель выносили начисто , но он на одном прилетал.
        3. +6
          10 ноября 2017 22:37
          Цитата: svp67
          ту ему до нашего "Грача" ДАЛЕКО

          Цитата: svp67
          А вот в таком "Грач" возвращался...

          Не факт





          Не зря его называют американский летающий АК-47
      4. 0
        10 ноября 2017 21:33
        Цитата: The_Lancet
        Красавец!Воплощение огневой мощи и выживаемости.

        Как и вся военная тактика американцев основана на полном отсутствии ПВО противника .
        Так, если час полёта истребителя F-35 оценивается в $42 000, то для Textron Scorpion эта сумма составит всего $3000, передает

        К чему эти сравнения в пользу самолета выпущенного в единичном числе?Достаточно странный пример для сравнения
      5. 0
        10 ноября 2017 21:40
        Цитата: The_Lancet
        Красавец!Воплощение огневой мощи и выживаемости.

        А выживал ли он там, где ему хоть какая нибудь хилая ПВО противодействовала? Или только против папуасов с луками и стрелами?
      6. 0
        11 ноября 2017 09:08
        Он может выжить только там, где нет российских (советских) систем ПВО, даже самых простых и доступных вроде ПЗРК... США это прекрасно поняли, вот и списывают за ненадобностью )))...
    2. +7
      10 ноября 2017 18:15
      Всего для ВВС США планируют закупить порядка 300 лёгких самолётов на сумму до $1,2 млрд.
      1.2 разделить на 300 получится 4 миллиона за штуку. Да в Америке пара ботинок для морпеха дороже стоит чем этот самолет. Не это какой то развод, мне в это не верится. Может журналисты что напутали? Или потом цену поднимут мол инфляция и т.д и т.п ну как они это умеют. request
    3. 0
      10 ноября 2017 18:21
      Чак Норрис опустил руки?
    4. +9
      10 ноября 2017 18:21
      Так посмотрим, на что же они готовы поменять "Бородавочника"
      "Textron Scorpion" США
      Размах крыла, м 14.43
      Длина самолета,м 13.26
      Высота самолета,м 4.30
      Площадь крыла,м2
      Масса, кг
      пустого самолета 5352
      максимальная взлетная 9639
      Тип двигателя 2 ТРД Honeywell TFE731
      Тяга, кгс 2 х 1800
      Максимальная скорость, км/ч 833
      Крейсерская скорость, км/ч 750
      Перегоночная дальность, км 4400
      Практическая дальность, км
      Практический потолок, м 14000
      Экипаж, чел 2
      Вооружение: боевая нагрузка 2800 кг на 6 узлах подвески и
      внутренний отсек на 1400 кг
      1. +4
        10 ноября 2017 18:23
        "EMB-314 Super Tucano" Бразилия

        Модификация EMB-314
        Размах крыла, м 11.14
        Длина самолета,м 10.53
        Высота самолета,м 3.90
        Площадь крыла,м2 19.40
        Масса, кг
        пустого самолета 2420
        нормальная взлетная 2890
        максимальная взлетная 3210
        топлива 538
        ПТБ, л 2 х 323
        Тип двигателя 1 ТВД Pratt Whitney PT6A-68/1
        Мощность, л.с. 1 х 1600
        Максимальная скорость, км/ч 557
        Крейсерская скорость, км/ч 462
        Перегоночная дальность, км 2770
        Практическая дальность, км 1570
        Максимальная скороподъемность, м/мин 900
        Практический потолок, м 10670
        Макс. эксплуатационная перегрузка 7
        Экипаж, чел 2
        Вооружение (опционально): боевая нагрузка - до 1500 кг на 5 узлах подвески
        1. +4
          10 ноября 2017 18:26
          Air Tractor AT-802L Longsword
          США

          Модификация AT-802U
          Размах крыла, м 18.06
          Длина самолета,м 10.87
          Высота самолета,м 3.50
          Площадь крыла,м2 37.30
          Масса, кг
          пустого самолета 2903
          максимальная взлетная 7257
          Тип двигателя 1 ТВД Pratt & Whitney Canada PT6A-67F
          Мощность, л.с. 1 х 1600
          Максимальная скорость, км/ч 370
          Крейсерская скорость, км/ч 300
          Практическая дальность, км 2963
          Практический потолок, м 7620
          Экипаж, чел 2
          Вооружение: боевая нагрузка 4100 кг на 6 узлах подвески
          1. +5
            10 ноября 2017 18:28
            Beechcraft AT-6 Wolverine
            США

            Модификация AT-6B
            Размах крыла, м 10.10
            Длина самолета,м 10.30
            Высота самолета,м 3.30
            Площадь крыла,м2 16.30
            Масса, кг
            пустого самолета 2100
            максимальная взлетная 2948
            Тип двигателя 1 ТВД Pratt Whitney Canada PT6A-68D
            Мощность, л.с. 1 х 1600
            Максимальная скорость, км/ч 585
            Крейсерская скорость, км/ч 500
            Перегоночная дальность, км 2779
            Практическая дальность, км 1575
            Максимальная скороподъемность, м/мин
            Практический потолок, м 7620
            Макс. эксплуатационная нагрузка 7
            Экипаж, чел 2
            Вооружение: два 12.7-мм пулемета
            Боевая нагрузка - на 6 узлах подвески:
            6xBDU-33 калибра 133;
            2хBDU-33, 2х2,7 мм и 2хLAU-68;
            2хМк 82 калибра 226 кг.
            При сопряжении с шиной MIL- STD-1553 в состав АСП могут входить УР AIM-9X класса "в-в", УАБ "Пэйвуэй-2/" Пэйвуэй-4", JDAM, а также SDB. 2 х ПТБ
            1. +12
              10 ноября 2017 18:30
              И становиться понятно, что США ищет ОЧЕНЬ ДЕШЕВЫЙ самолет против "папуасов", без обид, а в смысле того, что противник США должен быть почти полностью БЕЗОРУЖЕН. Из этого, я делаю вывод, что армия США еще долго не откажется от А-10
              1. +6
                10 ноября 2017 19:17
                Цитата: svp67
                США ищет ОЧЕНЬ ДЕШЕВЫЙ самолет

                Лобби от ВПК не пропустит , ну или этот "дешевый" самолет будет стоить согласно утвержденному бюджету, распилу, нужное подчеркнуть.
                1. +6
                  10 ноября 2017 19:53
                  нужное уже выделено - бюджет распилен
              2. Комментарий был удален.
                1. +5
                  10 ноября 2017 19:57
                  вы сказали все правильно, исправте некоторые ошибки в написании, а то может получится
                  1. +2
                    10 ноября 2017 20:05
                    То, что кажется Вам матом, им не является, я филологический закончил.
                    1. +4
                      10 ноября 2017 21:50
                      не буду спорить, просто посоветовал hi
                2. +3
                  10 ноября 2017 23:41
                  Судя по тому что они модернизируют Абрамс - Трофик на новой модификации танка от сражений на полях, они не отказываются.
          2. +7
            10 ноября 2017 18:59
            Я, думаю Ил-2, по круче будет... Опять же, при выходе из пикирования, стрелок может папуасов из пулемета, поливать... laughing
            1. 0
              10 ноября 2017 23:50
              Действительно,почему бы не осовременить Ильюшу,нашего Второго?Перекомпоновать под новое тягло,кабину ванну от грача,подвеску комбинашку и утопленные и навесные.Грозный Ильюша получится.
    5. 0
      10 ноября 2017 18:22
      1,2 млрд?
      Наверное, 12 млрд?
      Да и лёгкий самолёт не заменит бронированный и живучий штурмовик.
      1. +1
        10 ноября 2017 19:28
        Современные виды боевых действий не предполагают использование штурмовика ! Их время ушло, броня не спасает на малой высоте, а на средней она не нужна... Штурмовка , как вид авиационного применения устарела....Вопрос защиты экипажа - это общий вопрос безопасности и к теме штурмовика не относится....
        1. 0
          10 ноября 2017 20:14
          Сейчас все рассуждают о современных видах боевых действий, не пытаясь осознать, что никто с 1945 года не пытался зайти на чужую территорию по-серьезному. американцы сунулись во Вьетнам, положили 60к отборных солдат (отборных с их точки зрения)
          1. 0
            10 ноября 2017 22:07
            Цитата: Dr. David Livesey
            Сейчас все рассуждают о современных видах боевых действий

            Перечисленное вами не является современными боевыми действиями
            Цитата: okko077
            Их время ушло, броня не спасает на малой высоте, а на средней она не нужна...

            А как же вертолеты?
            Цитата: okko077
            Вопрос защиты экипажа - это общий вопрос безопасности и к теме штурмовика не относится....

            А если нет экипажа?
    6. +4
      10 ноября 2017 18:27
      $400 млн на закупку новых лёгких самолётов поддержки в рамках программы OA-X

    7. +7
      10 ноября 2017 18:40
      Всего для ВВС США планируют закупить порядка 300 лёгких самолётов на сумму до $1,2 млрд.


      Что то цифра подозрительно мала.
    8. +22
      10 ноября 2017 18:56
      Граждане России! Умер русский писатель-сатирик, который заслуженно возвышал скромный и великий Русский народ над дешёвыми и никчёмными и мелкими народишками еуроппы и ковбойской(скотопасной) америки. Честь Ему, Хвала и благодарность за подъём русского самосознания! - Светлая память!
      1. +5
        10 ноября 2017 19:10
        Цитата: PValery53
        Граждане России! Умер русский писатель-сатирик, который заслуженно возвышал скромный и великий Русский народ над дешёвыми и никчёмными и мелкими народишками еуроппы и ковбойской(скотопасной) америки. Честь Ему, Хвала и благодарность за подъём русского самосознания! - Светлая память!

        Полностью вас поддерживаю . Как либеральные сволочи ,начали поливать его грязью ещё и тело не остыло ,пора уже всякую мерзость ставить на место.
      2. +3
        10 ноября 2017 19:18
        Присоединяюсь. Задорнов был Человек
      3. +8
        10 ноября 2017 22:16
        Цитата: PValery53
        Умер русский писатель-сатирик

        Поправочка - он не был русским.
        Цитата: PValery53
        Честь Ему, Хвала

        Не все тут исповедуют религию свидетелей задорного
        Цитата: PValery53
        возвышал скромный и великий Русский народ

        Подобными фразами:
        * Только русские могли догадаться печатать фальшивые деньги на цветном ксероксе;
        * Только русские эмигранты могли догадаться разводить бензин водой;
        * Только русские эмигранты жрут лавровый лист, чтобы ездить пьяными за рулём;
        * Только русские всучивают под видом чудо-лекарств всякую ерунду;
        * Только русские впаривают лохам фальшивые сувениры;
        * Русские хуже негров, а русская мафия — хуже американской мафии;
        * Цивилизованные американцы сильно страдают от «русской чумы»;
        * Самое большое число доносов в США пишут в эмигрантских районах;
        * Только русские воруют приёмники из машин и товары из магазинов;
        * Только русские поголовно торгуют краденым.
        1. +2
          10 ноября 2017 22:48
          Цитата: Setrac
          Не все тут исповедуют религию свидетелей задорного

          Не исповедуете так помолчите. Когда Ваш час придёт (а он у всех есть) это Вам зачтётся в том смысле, что о Вас плохо вспоминать никто не будет или минимум негатива получите, а он умершим душам ох как вредит и мешает. Сами себя винить там будете в этом и заключается ад в угрызении и осознании содеянного, а исправить ситуацию не получится кроме как следующего воплощения на Землю для исправления. Карма. От закона кармы нет спасения - только исправление. Это так на всякий случай задуматься о бренном мире.
          1. +1
            10 ноября 2017 22:53
            Цитата: Irokez
            Не исповедуете так помолчите. Когда Ваш час придёт

            Вы предлагаете мне заткнуться? Ну вы сами поняли куда вам идти?
            Цитата: Irokez
            а он умершим душам ох как вредит и мешает

            Это он прожил такую жизнь, не я. Если бы он нанес вред лично мне - тут да умершим прощается, но он нанес вред всей нашей стране, всему народу, такое посмертие не прощает, как Горбачеву к примеру или Хрущеву - нет им прощения.
            Цитата: Irokez
            От закона кармы нет спасения - только исправление.

            Покаяние? Опять каяться? Не надоело?
            1. +3
              11 ноября 2017 11:03
              Цитата: Setrac
              Покаяние? Опять каяться? Не надоело?

              Нет уважаемый только исправляться через руки, ноги и унижения. Как говорится через голову не доходит дойдёт через все остальные органы чувств, через пот и кровь. А покаяние - это только осознание содеянного и начало трудного исправления.
              1. 0
                11 ноября 2017 11:44
                Цитата: Irokez
                Нет уважаемый только исправляться через руки, ноги и унижения.

                Подробнее механизм не объясните? Исправления! А то звучит как какое-то извращение.
        2. +4
          10 ноября 2017 23:16
          сочувствую всем тем кто не понимает такого понятия как сатира. могу предположить что это связанно с умственным развитием и (или) проблемами воспитания...
          1. 0
            10 ноября 2017 23:24
            Цитата: Макаров
            сочувствую всем тем кто не понимает такого понятия как сатира

            Ну конечно в мире много сатириков к примеру: Леонид Гозман, Герман Греф, Грибаускайте Даля, Каспаров Гарри - спортсмен-сатирик, Макаревич Андрей - певец сатирического жанра, Ахеджакова Лия - по видимому актриса сатирического жанра, Бжезинский Збигнев - сатирик мирового уровня, да всех не перечислишь.
            Цитата: Макаров
            с умственным развитием и (или) проблемами воспитания...

            Так развивайтесь, воспитывайтесь, кто вас держит?
            1. +3
              11 ноября 2017 00:40
              А еще в мире много дураков. И предателей. Вы уж как-нибудь определитесь сколько из дураков предателей и сколько у предателей дураков... а то все-таки диалог и борьбу вести приятнее с умным противником...
            2. +4
              11 ноября 2017 00:47
              И еще...дайте ссылку на видео где он говорит дословно: "Русские хуже негров, а русская мафия — хуже американской мафии"...или перепечатывать с псевдопатриотических ресурсов ересь проще чем ответить за свой гнилой бабский базар?
              1. +1
                11 ноября 2017 11:45
                Цитата: Макаров
                за свой гнилой бабский базар

                Чё ты возбудился? Дыши глубже,нервные клетки не восстанавливаются.
                1. +2
                  11 ноября 2017 16:40
                  ну все в принципе было понятно сразу, но удостовериться в твоей гнили все же следовало...
                  1. 0
                    11 ноября 2017 17:05
                    Цитата: Макаров
                    но удостовериться в твоей гнили все же

                    Как сказал остановивший меня ГИБДДшник - "нарушаем?"
      4. +4
        10 ноября 2017 23:54
        Задорнов боролся до конца.Сильный был и на все сто наш человек!Вечная Память Михаилу!
    9. 0
      10 ноября 2017 19:11
      судя по фоткам им можно ил 2 предложить )) модернизированный
    10. 0
      10 ноября 2017 19:13
      янки бы ишо леталку братьев райт взяли на вооружение, аккурат самое то...
    11. 0
      10 ноября 2017 19:25
      Походу война окончательно перешла в разряд коммерции. Знакомая схема-уменьшить издержки (стоимость самолета) для увеличения прибыли.
    12. +1
      10 ноября 2017 19:44
      То есть фраза "От винта", опять возвращается. Пора нам задуматься, по поводу Яка...
      1. 0
        10 ноября 2017 23:36
        Цитата: Витас
        То есть фраза "От винта", опять возвращается. Пора нам задуматься, по поводу Яка...

        Уж лучше о Ми-35,28 и Ка-50,52!
      2. 0
        10 ноября 2017 23:55
        А шо он поднимет ваш Як?Десяток шмелей доставит куда надо?
    13. 0
      10 ноября 2017 20:11
      По ощущению - тот же як 130. Как штурмовик поля боя no
    14. +2
      10 ноября 2017 20:32
    15. +2
      10 ноября 2017 20:51
      А как же универсальность 22 и 35 ?! negative Для ковровых бомбардировок, можно и КР на штамповать, дешевле и практичней...... laughing
    16. 0
      10 ноября 2017 23:13
      мда...первоклассный аппарат...но его время ушло
    17. 0
      10 ноября 2017 23:24
      Лопатов,
      Как хорошо было на бумаге, вот только забыли про овраги!
    18. +3
      10 ноября 2017 23:30
      Цитата: Setrac
      Цитата: PValery53
      Умер русский писатель-сатирик

      Поправочка - он не был русским.
      Цитата: PValery53
      Честь Ему, Хвала

      Не все тут исповедуют религию свидетелей задорного
      Цитата: PValery53
      возвышал скромный и великий Русский народ

      Подобными фразами:
      * Только русские могли догадаться печатать фальшивые деньги на цветном ксероксе;
      * Только русские эмигранты могли догадаться разводить бензин водой;
      * Только русские эмигранты жрут лавровый лист, чтобы ездить пьяными за рулём;
      * Только русские всучивают под видом чудо-лекарств всякую ерунду;
      * Только русские впаривают лохам фальшивые сувениры;
      * Русские хуже негров, а русская мафия — хуже американской мафии;
      * Цивилизованные американцы сильно страдают от «русской чумы»;
      * Самое большое число доносов в США пишут в эмигрантских районах;
      * Только русские воруют приёмники из машин и товары из магазинов;
      * Только русские поголовно торгуют краденым.

      для того, что бы правильно понять эти фразы нужно родиться во времена СССР. И жить от и до в СССР/ РФ. А не прекрываться не родным вам флагом/антироссийскими грантами.
    19. +2
      10 ноября 2017 23:32
      Идея штурмовика в наше время - бессмысленная. Обрекать летчика на 100% гибель?
      Еще в беспилотном варианте, с дистанционным управлением, есть о чем думать...
      Даже штурмовые вертолеты вымирают как класс.
      1. +2
        10 ноября 2017 23:37
        Всё это заменят ударные БПЛА.
      2. +1
        10 ноября 2017 23:51
        Цитата: voyaka uh
        Идея штурмовика в наше время - бессмысленная. Обрекать летчика на 100% гибель?
        Еще в беспилотном варианте, с дистанционным управлением, есть о чем думать...
        Даже штурмовые вертолеты вымирают как класс.

        Кто знает как себя покажут штурмовики в конфликте между равными? В таком масштабном конфликте.....
      3. 0
        11 ноября 2017 01:16
        это смотря какой противник и чем он обладает .
        а то в Сирии он себя показал более чем хорошо , а не должен был , если Вас послушать .
    20. +1
      10 ноября 2017 23:48
      Цитата: Setrac
      Цитата: PValery53
      Умер русский писатель-сатирик

      Поправочка - он не был русским.
      Цитата: PValery53
      Честь Ему, Хвала

      Не все тут исповедуют религию свидетелей задорного
      Цитата: PValery53
      возвышал скромный и великий Русский народ

      Подобными фразами:
      * Только русские могли догадаться печатать фальшивые деньги на цветном ксероксе;
      * Только русские эмигранты могли догадаться разводить бензин водой;
      * Только русские эмигранты жрут лавровый лист, чтобы ездить пьяными за рулём;
      * Только русские всучивают под видом чудо-лекарств всякую ерунду;
      * Только русские впаривают лохам фальшивые сувениры;
      * Русские хуже негров, а русская мафия — хуже американской мафии;
      * Цивилизованные американцы сильно страдают от «русской чумы»;
      * Самое большое число доносов в США пишут в эмигрантских районах;
      * Только русские воруют приёмники из машин и товары из магазинов;
      * Только русские поголовно торгуют краденым.

      и, раз уж пошла такая пьянку... Я не особый знаток Задорного, хотя и посмотрел огромно количество его концертов. Но вот этих фраз не припомню. Потому, если вам не сложно - пожалуйста ссылки.

      "Вся беда в том, что мы безоговорочно верим интернету" (c) В.И.Ленин
    21. +1
      11 ноября 2017 00:13
      Мне кажется уважаемые участники обсуждения немного неправильно смотрят на тему участия штурмовой авиации. Каждый рассматривает один вариант конфликта. Конечно, вариант папуасов на штурмовики против пво развитых стран абсолютно безумный. Как и наоборот - крайне выигранный. Но теперь представьте конфликт примерно равных по силе (ввс, пво, сухопутные войска и т.п.) Так ли уж там будут не нужны штурмовики? Даже с учетом огромных потерь? Я ни капли не специалист в авиации, но было бы интересно узнать мнение сведущих людей.
      1. +1
        11 ноября 2017 01:50
        И думать тут нечего, одноразовый самолет никому не нужен, время "бабы еще нарожают" безвозвратно ушло.
        Да и нет необходимости с бреющего полета градом НУРсов утюжить боевые порядки супостата, появилось эффективное высокоточное оружие, которое способно ту же задачу, но без лишнего риска потерь. Это справедливо для войны с равным противником.
        А против папуасов, как мне кажется, нужны небольшие беспилотники, которые с минимальной скоростью смогут барражировать на высоте с несколькими небольшими (50кг как вариант) управляемыми бомбами. Затраты минимальны. Риски минимальны, эффективность максимальна:комплекс сам себе разведает, подсветит и тут же поразит цель пока она не скрылась.
        Бородатые ссаться от страха будут вылезая из нор, в любой момент может прилететь.
        #####
        И да, я такой же ни капли не спец.
        1. 0
          11 ноября 2017 23:28
          Совершенно согласен. Время штурмовиков ушло. Вы все правильно расписали.
          1) В войнах технологичных их мгновенно собьют.
          2) В войнах "против папуасов" их легко заменяют ударные БПЛА.
    22. 0
      11 ноября 2017 00:15
      Цитата: Витас
      То есть фраза "От винта", опять возвращается. Пора нам задуматься, по поводу Яка...

      и Ту95
    23. 0
      11 ноября 2017 14:30
      Вопрос: зачем такой самолёт нужен?

      Как хорошо, что таких, как вы в МО нет. Никита Сергеевич отдыхает.
    24. 0
      11 ноября 2017 21:19
      Добавлю. России крайне необходим модернизированный СУ-39, с большим количеством титана и авионики, из Улан-Уде...

    «Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено), Кирилл Буданов (внесён в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга)

    «Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»