Апрельские споры: подтасованы ли данные в отчете Владимира Путина?
Немало споров вызвал недавний отчет Премьера Владимира Путина перед депутатами Нижней Палаты российского парламента. При этом одним из главных спорных моментов в выступлении избранного Президента является тот, который связан с данными по поводу роста российской экономики за прошлый год. Само значение роста в 4,3% большинство экономистов не оспаривают хотя бы потому, что проверить это, не варясь, что называется, непосредственно в финансовой каше государственного бюджета, практически нереально. Но вот обозначенное Владимиром Путиным третье место Российской Федерации по темпам развития среди крупнейших экономик мира вызвало много вопросов. Одним из ярых критиков отчета Владимира Путина являлся его же экс-советник господин Илларионов. Он заявил, что все выступление Путина – это блеф с экономической точки зрения. Смысл критики со стороны Андрея Илларионова своего бывшего шефа заключается в следующем. Илларионов заявляет, что именно фраза о третьем месте России по темпам экономического роста среди крупнейших мировых экономик вызывает массу нареканий. Экс-советник приводит цифры роста финансовой системы в таких странах как Турция, Аргентина, Индонезия и Саудовская Аравия. И эти цифры выше тех 4,3%, которые пришлись на Российскую Федерацию. К примеру, турецкий экономический рост составил 6,6%, а аргентинский – все 8%. На фоне этих государств российский цифры выглядят, действительно, достаточно скромно.
Однако теперь стоит задаться вопросом: стоит ли относить все перечисленные экономики к крупнейшим. ВВП Аргентины в номинальном исчислении составляет менее 40% от ВВП России. Турецкий и индонезийский показатели - около 55% от российского, а показатель ВВП Саудовской Аравии равен только трети российского. То, что эти экономики крупные – никто не спорит, но они даже не дотягивают до вхождения в первые 15 государственных финансовых систем мира.
Другими словами, если рассуждать такими же парадигмами, как экономист Илларионов, то роста российской экономики можно не заметить и вовсе. Экс-советник Путина приводит показатели роста Омана и Бурунди. Так вот российский прирост находится между приростом финансовой системы этих двух государств. Однако это все равно, как если бы сравнить темпы роста ребенка и взрослого человека. В мире не существовало и не существует государства, которое бы ежегодно прибавляло двузначные проценты в экономике на протяжении нескольких десятков лет. Даже у, казалось бы, двужильного Китая рост в последнее время слабеет – это обычные экономические законы, о которых вряд ли экономисту Илларионову не известно. Да и при том приросте китайской экономики, который имеет место быть сегодня, уровень подушевого ВВП остается крайне низким для статуса экономически развитой страны – всего $4264 в год. Для России этот показатель, кстати, составляет по номинальным расчетам около $14000.
Но и говорить о том, что Владимир Путин донес все филигранно точно до депутатов, а соответственно и до народа – тоже неправильно. Безусловно, Премьер хотел показать, что его работа на своем нынешнем посту в России принесла очевидные подвижки для экономики. Для этого он воспользовался классическим статметодом: «у нас цифры лучше». Однако выбранные им формулировки достаточно обтекаемы. Ставить ли это Путину в вину? Если держать в голову мысль, что у этой страны (России) нет будущего и нужно срочно получать шенгенскую или американскую визу, то, безусловно, путинский отчет можно выдавать за подтасовку фактов. И тогда можно начинать рвать на себе волосы и говорить, что на самом-то деле по экономическому росту на далеком n-ном месте. Подойдя же с другой стороны и понимая, что упомянутые крупнейшие экономики мира – это вовсе не Оман, Аргентина и Бурунди, можно говорить о том, что в отчете речь шла вовсе не о сравнении России со всем мировым экономическим сообществом. Исходя из логики Андрея Илларионова, американцы со своим 1,7% должны вообще в срочном порядке приставить ствол к собственном виску и нажать на спусковой крючок, их примеру должны последовать бразильцы (рост 2,7%), канадцы – менее 2%, французы – 1,3-1,4%, британцы со своими 0,8%, а также граждане и подданные многих других государств, уровень ВВП которых входит в число 15-ти, а рост отстает от роста экономики упомянутого Илларионовым государства Бурунди. По той же логике, уже бурундийцы со своим подушевым ВВП в 400 долларов в год должны отплясывать танцы от радости, что они находятся буквально в шаге от российского экономического роста. Получается, что бывший соратник Путина гораздо больше утрировал данные, нежели сам Путин. Видимо, чтобы не возникало недомолвок и недопониманий со стороны таких экономистов как Андрей Илларионов, Премьер должен был произнести такую фразу: Россия занимает третье место по темпам роста среди 15-ти крупнейших, а не среди всех экономик мира. Но сказал премьер так, как сказал…
Конечно, статистика, как известно, всегда была главным оружием тех, кто ее готовит, поэтому каковы бы ни были цифры, озвученные руководителями страны и «разоблаченными» экономистами, вывод делать гражданам России. Пенсионеру, который получает 5000 рублей в месяц, по большому счету, нет большого дела до того, насколько подросла или упала экономика. Если в кошельке у 14,7% россиян (а именно такое количество бедных зафиксировал Росстат в начале 2012 года) дыра, то третье месте по экономическому росту эти граждане на обед кушать не будут. Но и посыпать голову пеплом тоже не стоит. Для сравнения можно привести такие цифры: в 2000-м году уровень бедности в нашей стране составлял 40,4%. За 12 лет количество бедных сократилось почти на 20 миллионов человек! Вот это уже более наглядная картина, чем те абстрактные места на пьедестале, о которых любят спорить друг с другом проправительственные и оппозиционные экономисты. И что бы там не говорили: мол, помогли цены на нефть или газ… Да, помогли. Но разве это меняет суть дела. Или, может быть, многие в нашей стране желают вернуться в 1999 или отправиться в динамично развивающееся государство Бурунди для сравнения?..
Информация