Британская армия начала замену стрелкового вооружения

30 марта 2018 30

Британская армия начала процесс замены стрелкового оружия. Первым обновленные автоматы L85A3 получил полк Гренадерская гвардия и успешно их осваивает, передает "Warspot" со ссылкой на портал thefirearmblog.com.

Британская армия начала замену стрелкового вооружения

Официально Минобороны Великобритании пока не сообщало о принятии на вооружение нового автомата, однако на официальной странице Гренадерской гвардии в Facebook было опубликовано следующее сообщение: «Мы — первый полк в британской армии, оснащённый SA80A3. Модернизированное оружие помогает нам выполнять разнообразные задачи по всему миру».

L85A3 имеет новую ствольную коробку и обновлённое цевье с планками Пикатинни. Автомат получил свободно вывешенный ствол, что должно повысить точность стрельбы. Кроме того, изменения коснулись эргономики, в частности, оружие стало более ремонтопригодным и получило новый предохранитель. Изменился и цвет автомата, так как L85A3 должен «сливаться» с камуфляжем.

SA80 (Small Arms for 1980) — британский комплекс стрелкового оружия, разработанный компанией Royal Ordnance в 1984 году. В состав комплекса входит автомат L85, лёгкий пулемёт L86, укороченный автомат L22 и учебная винтовка L98. При этом под названием SA80 чаще всего подразумеваются автоматы L85. Из-за частых нареканий на ненадёжность автомата L85 в 2000 году немецкая фирма Heckler & Koch модернизировала его (новая модификация поступила на вооружение британской армии под названием L85A2). Модификация A3 впервые была представлена в 2016 году в паре с новой модульной бронёй VIRTUS.

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.

Дедкастарый

0

30 марта 2018 14:33

Британская армия начала замену стрелкового вооружения
оооо...умно...и вовремя, короткостволы берите, удобнее стреляться,в кине видал...раз...и мозги..или что там...вылетели.тока у себя,на острове.. нам хватит тут навозу...
Глушь

0

30 марта 2018 14:44

Цитата :"...разнообразные задачи по всему миру." А им можно в черноземе копать окопы как калашом?
1. Громобой
  
  +5
  
  30 марта 2018 14:47
  
  Цитата: Глушь
  ." А им можно в черноземе копать окопы как калашом?
  Можно на военнопленного навести он хоть метро выроет.
zyzx

0

30 марта 2018 14:48

В ВБ,до сих пор остро стоит вопрос,надо ли армии автоматическое оружие или черни (а как еще назвать шотландцев,ирландцев,да и англичан из рабочих) и полу автоматического хватит. лорды думають!
Masya Masya

+19

30 марта 2018 14:53

Он всем хорош-красивый,гладенький,
И не боится ни песка,ни грязь.
В любой стране,этот проказник маленький,
Всем автоматам,автоматный Князь.
Нет "Калаша"-считай ты 6ез оружия,
И может получить не мало ран.
Им награждают-не из дружелюбия,
За подвиги-в ряде разных стран.
Беда его,служит всем он-без разбора,
Бандитам,террористам и боевикам.
России и "яблоку раздора",
Он не политик и не отвечает за "бедлам".
За то,что компактный и надёжный,
За то,что безотказно бьёт врага.
В любой горячей точке забугорной,
Нет лучше друга,чем АКа.
так мысли вслух...
1. DEZINTO
  
  +4
  
  30 марта 2018 15:02
  
  Ничего себе....а Вы талант Марина!
2. Мавр
  
  +3
  
  30 марта 2018 15:13
  
  Браво, браво! Замечательные стихи!
3. д^Амир
  
  +2
  
  30 марта 2018 15:20
  
  спасибо!!!!
4. Виталий Анисимов
  
  +3
  
  30 марта 2018 17:40
  
  Да Мария я в тебе не ошибся..Стихи прям за душу цепляют! Спасибо
  Вот такие у нас девушки в России! И мы за них весь мир можем на уши поставить..
  1. трассер
    
    0
    
    1 апреля 2018 06:04
    
    Вы забыли свой любвеобильный опус закончить привычным " хе хе".
    1. Виталий Анисимов
      
      0
      
      1 апреля 2018 06:15
      
      Цитата: трассер
      Вы забыли свой любвеобильный опус закончить привычным " хе хе".
      
      Он здесь неуместен хе хе
словак

0

30 марта 2018 20:37

Им больше подойдет меч кладенец двуручный. Поднял- наклал
1. трассер
  
  0
  
  1 апреля 2018 06:05
  
  У них радужный " меч леденец" в моде. Кладенцами то не пугайте.
алекс-сп

0

31 марта 2018 03:50

"свободно вывешенный ствол, что должно повысить точность стрельбы."
Они, что, еще и самоприцеливающимя его сделали?
pafegosoff

0

31 марта 2018 09:45

А у них остались Фолькленды, да Виргинские острова. С Аргентиной воевать?
vonWolfenstein

0

1 апреля 2018 00:58

Интересно а чем по вашему мнению надо вооружаться британцам? И чем они действительно могут исходя из реальных условий? Без стёба, и приколов уровня Камеди? АКМ? или вообще 7,62 мм автоматом Калашникова в широких массах известным как АК-47?
1. Глушь
  
  0
  
  1 апреля 2018 15:17
  
  Почему бы и нет? Не умеешь делать сам - купи у тех кто умеет. У "Калашникова" широкий ассортимент продукции, на любой вкус и цвет и калибр (7.62, 5.45, 5.56). В этом нет ничего постыдного, у РФ не было беспилотников - купили у Израиля, корона с головы от этого не свалилась. Бритам солдат своих не жалко? Воевать с "этим"?
  1. fdgf
    
    0
    
    1 апреля 2018 15:39
    
    Цитата: Глушь
    Не умеешь делать сам - купи у тех кто умеет. У "Калашникова" широкий ассортимент продукции
    
    Вы же сами пишите "купи у тех, кто умеет". Они так и делают, привлекая Heckler & Koch.
    Цитата: Глушь
    на любой вкус и цвет и калибр (7.62, 5.45, 5.56)
    
    Гы-гы-гы. И так, много раз.
    Цитата: Глушь
    Бритам солдат своих не жалко? Воевать с "этим"?
    
    С чего бы это вдруг, вооружившись одним из лучших образцов стрелкового оружия в мире, бритты стали об этом жалеть?
    1. Глушь
      
      0
      
      1 апреля 2018 16:06
      
      А Heckler & Koch умеет делать оружие ?
      1. fdgf
        
        0
        
        1 апреля 2018 16:07
        
        Цитата: Глушь
        А Heckler & Koch умеет делать оружие ?
        
        Еще как умеют.
        Если не лучшее, то одно из лучших в мире делают.
        
        Глушь
        
        0
        
        1 апреля 2018 16:10
        
        Хорошо бы примеры БОЕВОГО оружия привести, кинематографический реквизит не нужен.
        Цитата: "...на любой вкус и цвет и калибр (7.62, 5.45, 5.56)
        Гы-гы-гы. И так, много раз"
        И что тут смешного?
        
        fdgf
        
        0
        
        1 апреля 2018 16:28
        
        Цитата: Глушь
        Хорошо бы примеры БОЕВОГО оружия привести, кинематографический реквизит не нужен.
        
        А они какое оружие производят?
        Цитата: Глушь
        И что тут смешного?
        
        Да, всё там смешное.
        Думать надо в первую очередь о том, как российскую армию качественным оружием вооружить.
        
        Глушь
        
        0
        
        1 апреля 2018 16:46
        
        Ну так пусть вооружаться биатлонными винтовками или промысловым нарезным, что комедию ломать?
        Российская армия уже хорошо вооружена качественным оружием.
        На самом деле талант Калашникова был не в каких то конкретных деталях и узлах АК, а в том что он понял, каким должен быть автомат ( не штурмовая винтовка, как нынче любят бравировать терминами интелигенщина), для кого он, в какой реальной среде он существует.
        
        fdgf
        
        0
        
        1 апреля 2018 17:05
        
        Цитата: Глушь
        Российская армия уже хорошо вооружена качественным оружием.
        
        Я бы на вашем месте не был бы в этом так уверен.
        Цитата: Глушь
        На самом деле талант Калашникова был не в каких то конкретных деталях и узлах АК, а в том что он понял, каким должен быть автомат ( не штурмовая винтовка, как нынче любят бравировать терминами интелигенщина),
        
        В хотя бы поинтересуйтесь, что такое "автомат", а что такое "штурмовая винтовка".
        На всякий случай, АК-74, это одновременно и автомат (оружие со скорострельностью класса SMG) и штурмовая винтовка (оружие на ступень "младше" пехотной винтовки).
        Цитата: Глушь
        для кого он, в какой реальной среде он существует.
        
        Может быть для кого-то и существует, как служебное или специальное оружие. Но в качестве основного (пехотного) вооружения армии не годится. Класс не тот. И на патроне 5,45х39 мм пехотное оружие не получить, мощность не та.
        Теоретически АК можно переделать под патрон 5,56х45 мм. И такие образцы есть. Но это оружие из-за особенностей его конструкции не будет полностью автоматическим. Это будет самозарядное оружие + что-то типа карабина-пулемета в одном флаконе. Может быть даже, + что-то типа продвинутого пистолета-пулемета. Точно не помню, надо смотреть кучность стрельбы таких АК.
        
        Глушь
        
        0
        
        1 апреля 2018 17:12
        
        Завтра отвечу, увы сейчас некогда(((
        
        Глушь
        
        0
        
        2 апреля 2018 09:58
        
        Попробую начать в обратном порядке.
        а) 5.56 я привел к примеру, в линейке "сотой" серии АК такой автомат кажется есть (лично не вижу никакой сложности в его создании).
        б) Не вижу ни одной причины к переходу на западную классификацию. В СССР/России АК это автомат, во всех ведомостях и наставлениях он так и называется ( АК а не ШВК). Ни конструкторы, ни военные комплексом национальной неполноценности не страдают.
        в) По поводу остального. Чем воюет мотострелковое отделение ( в составе взвода)? Пулемёты разных калибров, гранаты\гранатомёты, снайп. винтовки, оружие БМП\БТР. Таким образом, автомат является личным, индивидуальным оружием 1х, 2х, 3х и тд. номеров расчетов коллективного/группового оружия, мехводов, наводчиков-операторов и тд. Так что говорить, годиться или нет на роль пехотного оружия - неправильно. Есть очень важные особенности такого оружия ( простыми, русскими словами): 1) удобство в носке и "нецеплючесть" - если бойцу во время работы по своей воинской специальности, висящий за спиной автомат мешает - он его снимет и окажется безоружным; 2) ударостойкость - не "прочность ради прочности"( ибо и АК умудряются ломать), а отсутствие "хрустальности". Его роняют, на него роняют, бьются им и прикладываются к разным твердым поверхностям, и всё это очень, очень много раз; 3) стойкость к грязи. Чистить безусловно нужно, но во время войны не всегда это удается (есть время - почистим, протрём тряпочкой, нет времени - днями и неделями будем палить из того что есть). Кстати, окапываться автоматом (вместо лопаты) мне один раз пришлось.
        
        fdgf
        
        0
        
        2 апреля 2018 10:18
        
        Цитата: Глушь
        Попробую начать в обратном порядке.
        а) 5.56 я привел к примеру, в линейке "сотой" серии АК такой автомат кажется есть (лично не вижу никакой сложности в его создании).
        
        Это вы не видите. А специалисты видят.
        В наличии имеется только "легендарный механизм". Он не рассчитан на автоматический прицельный огонь на дистанциях пехотного боя с таким импульсом отдачи, какой имеется у патрона 5,56х45 мм.
        5,45х39 мм не просто так сделали таким задохликом. Иначе кучность автоматического огня на дистанциях пехотного боя была бы вообще отвратительной. Она и сейчас не очень, но хотя бы чем-то похожа на терпимую.
        Цитата: Глушь
        Так что говорить, годиться или нет на роль пехотного оружия - неправильно.
        
        Я вас понял. Вслед за военными теоретиками СССР вы отрицаете наличие в армиях 2-х половины 20 в пехотинцев, переведя их всех в категорию мотопехотинцев. Т.е. панцегренадеров или танковых десантников. А им и штурмового оружия достаточно.
        Хочу вас расстроить, но данной концепции придерживался лишь СССР. Да и то, вынужденно - нормальное стрелковое оружие пехоты ведь создать так и не смогли. А весь остальной мир прекрасно вооружает свои армии стрелковым оружием пехоты. Видимо от недостатка ума?
        Цитата: Глушь
        1) удобство в носке и "нецеплючесть"
        
        Цитата: Глушь
        2) ударостойкость
        
        Цитата: Глушь
        3) стойкость к грязи
        
        Всем этим параметрам вполне удовлетворяет стрелковое оружие пехоты нормальным производителей. И делать для этого штурмовое оружие вместо пехотного совсем не надо.
2. hiller
  
  0
  
  1 апреля 2018 15:18
  
  АКМ - и есть калибра 7.62 мм
3. fdgf
  
  0
  
  1 апреля 2018 15:41
  
  Цитата: vonWolfenstein
  Интересно а чем по вашему мнению надо вооружаться британцам?
  
  Тем, чем они и вооружаются. Они все правильно делают.
Глушь

0

2 апреля 2018 11:37

Цитата: fdgf
Цитата: Глушь
Попробую начать в обратном порядке.
а) 5.56 я привел к примеру, в линейке "сотой" серии АК такой автомат кажется есть (лично не вижу никакой сложности в его создании).

Это вы не видите. А специалисты видят.
В наличии имеется только "легендарный механизм". Он не рассчитан на автоматический прицельный огонь на дистанциях пехотного боя с таким импульсом отдачи, какой имеется у патрона 5,56х45 мм.
5,45х39 мм не просто так сделали таким задохликом. Иначе кучность автоматического огня на дистанциях пехотного боя была бы вообще отвратительной. Она и сейчас не очень, но хотя бы чем-то похожа на терпимую.
Цитата: Глушь
Так что говорить, годиться или нет на роль пехотного оружия - неправильно.

Я вас понял. Вслед за военными теоретиками СССР вы отрицаете наличие в армиях 2-х половины 20 в пехотинцев, переведя их всех в категорию мотопехотинцев. Т.е. панцегренадеров или танковых десантников. А им и штурмового оружия достаточно.
Хочу вас расстроить, но данной концепции придерживался лишь СССР. Да и то, вынужденно - нормальное стрелковое оружие пехоты ведь создать так и не смогли. А весь остальной мир прекрасно вооружает свои армии стрелковым оружием пехоты. Видимо от недостатка ума?
Цитата: Глушь
1) удобство в носке и "нецеплючесть"

Цитата: Глушь
2) ударостойкость

Цитата: Глушь
3) стойкость к грязи

Всем этим параметрам вполне удовлетворяет стрелковое оружие пехоты нормальным производителей. И делать для этого штурмовое оружие вместо пехотного совсем не надо.

Посмотрите на ситуацию с другой стороны: не 5.45 задохлик, а 5.56 избыточен. И какова она, эта "дистанция пехотного боя"? (применительно к реальным условиям, например европейского ТВД) гарантирующая уверенное опознание цели?(свои/чужие/мирное население/ложные цели?) В манёвренном бою? И кто эти "специалисты"(менеджеры-торговцы, стрельбищные теоретики...?)
В СССР были не теоретики, а практики. Не нужно путать армейские подразделения ведущие бой с равным (хотя бы) по оснащенности противником и легкую, специализированную, противопартизанскую пехоту. А также части быстрого реагирования, десантников и тд. Они играют важную роль, но не основную. Я не слышал, чтобы крупные армии отказывались от тяжелого оружия и техники. Мотострелки (мотопехота, мех.пехота) и являются основой всех наземных армий.
И чем же отличается пехотное оружие от штурмового?Где эти прекрасные образцы стрелкового оружия, хотелось бы наименования услышать. Из всех образцов оружия нашего времени, я вижу (это мое личное мнение) только три реально воюющие по всему миру: АК, М4, и (не уверен точно в названии) ФН ФАЛ ( засветилась и в Африке и в ЮВ Азии и Латинской Америке, хотя конечно это авто. винтовка). И какими суровыми законами запрещается богатоупакованным западным ЧВКшникам использовать что то, отличное от АК и М4?