Что думает американец о "базе" НАТО в Ульяновске
Стоит ли сотрудничество с НАТО российской гордости?
Говорят, что в России будет то ли база НАТО, то ли транзитный пункт. У меня была возможность поговорить с их представителем об этом, но что действительно интересно, так это местное восприятие ситуации и реакция на нее.
Я часто даю интервью в России, и мне снова и снова задают одни и те же вопросы. Один из них: "Что потрясло вас, когда вы впервые приехали в Россию?" Этот вопрос подразумевает, что любой иностранец с Запада, приехавший из рая, должен быть шокирован тем, как все ужасно здесь (в будущем я планирую более подробно остановиться на вездесущей в России культуре самоненависти). Я всегда отвечаю, что нет ничего шокирующего в России, и что ничто меня на самом деле не потрясает. Однако возможно я неосознанно врал во время всех этих интервью.
Мой разум был потрясен, когда я начал получать сообщения от своих радиослушателей об открытии базы НАТО на родине Ленина - в Ульяновске. Чтобы понять масштабы, представьте себе заголовки в центре американских газет: "Русская военная база открыта в Акроне, штат Огайо!"
В общем, мы связались с НАТО и пригласили директора их информационного бюро Роберта Пшеля прийти на нашу программу на радио. Я очень ему благодарен, что он нашел для нас время и был готов отвечать на вопросы дозвонившихся во враждебной обстановке (на самом деле храбрый человек!). Но, как и со всеми представителями организаций или корпораций, ответы были больше похожи на повторение тезисов и не отражали того, о чем на самом деле думает организация. Так что, возможно, было много воды в течение этого часа на радио, но есть два существенных момента из интервью, которые я хотел бы обсудить: разъяснения представителя НАТО о том, что будет в Ульяновске и реакцию дозвонившихся и в Рунете. Разумеется, я также вставлю свои пять копеек.
Г-н Пшель сказал, что не будет ни базы, ни солдат НАТО в Ульяновске согласно текущему соглашению (что будет потом, это уже другая история). Так что же там будет? По его словам, это будет лишь перевалочный пункт. По сути, это будут не оружейные поставки в Афганистан через Россию с помощью частных российских перевозчиков.
Я большой любитель аналогий, так что представитель НАТО вкратце объяснил мне, что фактически НАТО представляет собой компанию с пакетом, который нужно доставить, а Россия выступает в роли DHL или того же FedEx. Т.е. НАТО нуждается в ком-то, чтобы отправить свой груз и этот кто-то совершенно отдельное юридическое лицо. В этом есть смысл, но вопрос в том, почему это должно быть сделано именно через Россию? Во время интервью я привел тот факт, что Турция является членом НАТО и что Грузия с Саудовской Аравией прекрасно сотрудничают с вами, так почему же Россия? Его ответ был странным, я действительно не понял, но это каким-то образом дешевле и эффективней.
Звучит не так уж и плохо, не правда ли? Если люди узнают расклад, почему они должны быть недовольны этим? Как сказал мне г-н Пшель - и России и НАТО выгодна стабильность в Афганистане, так разве это ли не беспроигрышный вариант?
Ну, я могу сказать, что для многих россиян представляется трудным доверять организации, которая уже солгала несколько раз (что расширение НАТО не будет включать в себя бывшие страны Варшавского договора), вооружила и подготовила группы, воевавшие против России (например, моджахедов во время советско-афганской войны или саакашвильскую Грузию), и, по существу, создана как анти-русский военный союз. Хотя многие и считают, что НАТО была ответом на советскую агрессию, на самом деле она предшествовала Варшавскому договору и была начата в 1949-ом году, когда СССР был еще военным калекой из-за огромных потерь в ВОВ.
Естественно, что звонки в шоу были скептически настроенными к обещаниям НАТО, но больше всего они были обеспокоены тем, какой будет груз и как его можно контролировать. Многие намекнули, что НАТО может использовать транспорт для ввоза в Россию наркотиков. Они считают (я не говорю, что это правда - я говорю, что они так считают), что НАТО активно пытается наводнить страны бывшего СССР наркотиками из Афганистана. И хотя это было бы трудно доказать в суде, но присутствие НАТО не помешало производству наркотиков и, возможно, производство опиума на самом деле увеличилось. Существуют многие и многие другие теории в Рунете, намекающие на англо-американские попытки геноцида в России после распада Советского Союза. Опять же, я говорю о том, что многие ДУМАЮТ, напрямую это не имеет отношения к данной статье.
Таким образом, отношение в России очень подозрительное, а коммунисты заполонили Youtube множеством роликов, разносящих этот проект с самых разных сторон, и я должен сказать, что согласен с ними более или менее.
Честно говоря, не имеет значения, будет ли база или транзитный пункт. Это вопрос суверенитета и суверенные государства не имеют военных баз или структур других стран на своей территории. У США есть базы и войска по всей территории ЕС, Ближнего Востока и даже Австралии, но есть ли у этих стран базы в США? США говорит Прибалтике специализировать свои войска в соответствии с капризами американского правительства, а не наоборот. Мой немецкий друг рассказал, как американский солдат приказал ему "отвалить" в его собственной стране, потому что он ехал не той дороге. Мог бы немец сделать тоже самое в Америке? И кто тогда колония, а кто колонизатор?
Если вы хотите уважения, как страны, если вы хотите, чтобы с вашей страной считались, то вы должны сохранить свой суверенитет, даже если это делает вас беднее, выталкивая с мирового рынка. Обычно я не люблю смешивать языки, но русские хотят большего, чем просто быть страной, они хотят стать державой. Это благородная цель, но Россия никогда не получит этот статус, если внешняя политика будет вести себя покорно, словно африканские колонии 19-го века. Я не знаю, что НАТО предлагает России, но ничто не стоит вашей гордости.
Информация