Чёрный день дарданелльской эскадры

60
18 марта 1915 г. состоялся генеральный штурм Дарданелл союзной эскадрой в ходе морского этапа Дарданелльской операции (19 февраля 1915 г. - 9 января 1916 г.). Это стратегическое поражение во многом предопределило дальнейший ход войны.

Дарданелльская операция - совокупность действий англо-французских сил по форсированию Дарданелл и связанные с этим процессом сухопутные боевые действия на Галлиполийском полуострове. Необходимость захвата Дарданелл в случае противостояния с Оттоманской империей определялась рядом факторов. Во-первых, вступление Турции в войну в ноябре 1914 г. изолировало Россию от союзников – что ослабляло восточный фронт борьбы с германским блоком. Во-вторых, необходимо было осуществить изоляцию Германии, главного врага, от Турции. Блокада Германии эффективной без закрытия Дарданелл быть не могла. В-третьих, необходимо было повлиять на Турцию для вывода ее из войны. В-четвертых, достигалось влияние на позицию нейтральных стран, прежде всего Румынии, Греции и Болгарии.



Первой фазой операции была морская.

Тяжелое поражение союзного флота

18-е марта – решительный штурм Дарданелл и одновременно черный день англо-французской эскадры, оперирующей в Проливах. Он ознаменовался гибелью нескольких крупных кораблей.

Британцы в этот день задействовали: новейший линкор-дредноут «Куин Элизабет», линейный крейсер "Инфлексибл", линкоры-додредноуты «Лорд Нельсон», «Агамемнон», «Иррезистебл», «Вендженс», «Оушен», «Суифтшер», «Трайэмф», «Альбион», «Принц Джордж», «Маджестик», а французы – «Буве», «Шарлемань», «Сюффрен», «Голуа». Резерв (прикрытие тральщиков) – британские додредноуты «Канопус» и «Корнуоллис». Т. о., союзная группировка включала 18 линкоров – 3 дивизии и резерв.

Бой с береговыми батареями и фортами турок начался в 10 ч. 30 мин. «Куин Элизабет» вступил в бой с 2-мя фортами Чанака, тогда как «Лорд Нельсон», «Инфлексибл» и «Агамемнон» вели бомбардировку Килид-Бара, а «Трайэмф» и «Принц Джордж» прикрывали соответственно азиатский и европейский фланги эскадры. 152-мм гаубицы накрыли «Агамемнон» (12 попаданий за полчаса). Получил ряд попаданий и «Инфлексибл». А в 16 часов подорвался на мине – корабль принял 2 тыс. тонн воды, погибло 20 человек.



Линейный крейсер «Инфлексибл»

В 13 часов 45 минут вступила в бой 3-я дивизия линкоров. Под прикрытием миноносцев дивизия стала расстреливать прямой наводкой Чанакские укрепления и Килид-Бар. Корабли начали расстреливаться многочисленными турецкими батареями разных калибров. Хоть данный огонь существенного ущерба корабельной броне причинить не мог, но постоянное попадание снарядов (прежде всего фугасного действия) в надстройки линкоров наносило потери экипажам, причиняло ущерб боеспособности, управляемости и живучести кораблей.


Британский линкор «Агамемнон» - один из самых мощных додредноутов королевского флота

В это время союзный флот понес самые тяжелые потери. Несколько тяжелых снарядов получил «Сюффрен», а «Голуа» (также до этого получивший ряд попаданий) нарвался на мину и отходил с сильным креном. «Буве» также получил много попаданий снарядов в корпус (в т. ч. 2 - 356-мм калибра), и в 14 часов подорвался на минном заграждении. Взорвался артиллерийский погреб, и корабль затонул, унося с собой 648 человек экипажа.


Французские линкоры «Голуа», «Шарлемань», «Сюффрен» в Мудросском заливе

«Иррезистибл» также получил серьезные повреждения (так, были выведены из строя обе башни), а в 16 часов 15 минут наскочил на мину. Потери в людях - 20 убитых, команда эвакуирована.


Гибнущий линкор «Иррезистебл»

С приближением вечера флоту в 18 часов было приказано выйти из Дарданелл. В этот момент происходит следующая катастрофа - «Оушен» подорвался на мине и был оставлен экипажем. К утру следующего дня брошенные корабли - «Оушен» и «Иррезистибл» - были добиты огнем турецких батарей.


Французский линкор «Буве»

В итоге из 16 линкоров - непосредственных участников операции – погибло 3 («Иррезистибл», «Буве», «Оушен»), 3 («Инфлексибл», «Голуа», «Сюффрен») оказались настолько повреждены артогнем, что оба последних отправили в доковый ремонт. 14 попаданий получил «Сюффрен» (и чуть не погиб от взрыва боезапаса). Серьезные повреждения подводной части корпуса получил «Голуа». Более умеренно пострадали еще два - «Альбион» и «Агамемнон»: на первом повреждены обе башни главного калибра, а на втором - 305-мм орудие.


Британский линкор «Оушен»

В итоге турки своим минно-артиллерийским оружием фактически ополовинили костяк эскадры союзников в Дарданеллах. Мины, внесшие опустошения в ряды англо-французской эскадры, были установлены минным заградителем «Нусрет», который нанес таким образом самый большой ущерб флотам стран Антанты на Средиземном море: его мины стали причиной гибели сразу трех линкоров - «Иррезистебла», «Оушена» и «Буве».

Общие потери англо-французов в людях - до 800 человек, германо-турок - 40 человек убитых и 74 человека раненых (в т. ч. 18 германцев). Действие артогня союзников на форты турок было существенно, но значительно меньше, чем предполагалось: лишь оборонявшие вход в Проливы батареи были обезврежены. Всего было выведено из строя лишь 8 турецких и германских орудий (в т. ч. 4 окончательно).

Стратегические последствия

Потеря темпа была ключевым обстоятельством для исхода Дарданелльской операции: вялотекущая морская операция с ограниченными целями продолжалась почти месяц до решительного штурма 18-го марта. Хотя, как в один голос отмечают и участники событий, и исследователи операции, быстрый серьезный штурм в феврале сулил гораздо больше шансов на успех, хотя бы исходя из фактора постепенного усиления турками береговой обороны.

Но после боя 18-го марта главной неприятностью для германо-турок был тот факт, что они израсходовали свыше половины артиллерийских боеприпасов (в том числе почти все тяжелые снаряды) – и если бы англо-французы на следующий день повторили удар с моря, береговая оборона почти наверняка была бы подавлена.

Но этого сделано не было, и в итоге – за месяц морского штурма Дарданелл был упущен момент начала десантной операции, и турки успели принять необходимые антидесантные меры.

Неудача 18-го марта имела важнейшие политические последствия: Болгария ускорила процесс сближения с Германским блоком, в Греции пришли к власти германофилы, а Италия пока воздержалась от присоединения к Антанте.

А затем, после неудачи комбинированного этапа, операция окончательно провалилась, и Россия оказалась надолго отрезанной от союзников по Антанте.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

60 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +12
    27 мая 2018 06:49
    Илья Вы забыли упоминуть еще один немаловажный политический фактор Дарданельской операции. Российскую Империю забыли спросить о необходимости данного "маневра" союзниками. Просто поставили перед фактом и обмешурились. Причем современники на эту инсенуацию Британии и Франции поглядывали очень и очень "косо".
    1. +5
      27 мая 2018 07:18
      Прекрасная иллюстрация к способностям владычицы морей... Вынесли в одну калитку...
    2. +8
      27 мая 2018 07:22
      Цитата: Котище
      Илья Вы забыли

      Автор статьи-Олейнников Алексей Владимирович.

      Цитата: Котище
      еще один немаловажный политический фактор Дарданельской операции. Российскую Империю забыли спросить о необходимости данного "маневра" союзниками.

      Политический фактор был в том, что Англия стремилась стать хозяином проливов раньше России-геополитику никто не отменял
      А объективно-десантная операция союзников оттянула силы турок с Кавказского фронта.
      1. +3
        27 мая 2018 08:27
        С Автором виноват, обмешурился.
    3. avt
      +5
      27 мая 2018 09:26
      Цитата: Котище
      забыли упоминуть еще один немаловажный политический фактор Дарданельской операции.

      Настолько важный , что походу затеяли этот явно политический демарш с подачи першего лорда их адмиралтейства ушедшего после его провала в отставку , явно без тщательной подготовки на основе перепроверенных разведданных. Кстати нечто подобное он пробовал повторить и практически почти там же , только западнее уже во Вторую мировую , настаивая на высадке на Балканах. Тоже глючил по глобусу обрезанием пути Сталину у Эуропу, как ранее потенциальным забором у Российской Империи проливов.
  2. +20
    27 мая 2018 07:27
    Флот против берега во всей красе
    Операция больших стратегических последствий
    Спасибо Алексей Владимирович за пошаговый и интересный материал
  3. +3
    27 мая 2018 07:49
    Но после боя 18-го марта главной неприятностью для германо-турок был тот факт, что они израсходовали свыше половины артиллерийских боеприпасов (в том числе почти все тяжелые снаряды) – и если бы англо-французы на следующий день повторили удар с моря, береговая оборона почти наверняка была бы подавлена.

    И где хваленая английская разведка?
  4. +27
    27 мая 2018 09:24
    Подводя итоги, следует выделить основные причины неудач союзников при осуществлении форсирования Дарданелл в феврале-марте 1915 года. Самое главное – это потеря темпа: вялотекущая операция с ограниченными целями продолжалась почти месяц до решительного штурма 18-го марта. Хотя, как в один голос отмечают и участники событий, и исследователи операции, быстрый серьезный штурм в феврале сулил гораздо больше шансов на успех, хотя бы исходя из фактора постепенного усиления турками береговой обороны. Правда, следует сказать о первоначальном желании лишь «демонстрировать» в виду Дарданелл: считалось достаточным появление англо-французского флота перед Константинополем, чтобы последний пал, а Турция капитулировала.
    В ходе проведения операции была переоценена роль артиллерийского огня и недооценен фактор взаимодействия сил и средств. В частности, десантные отряды действовали разрозненно, несогласованно и в слабом составе, вследствие чего не могли противостоять турецким полевым частям.
    Твердо уверенное в превосходстве огня своей корабельной артиллерии над турецкой береговой, командование Антанты совершенно не учитывало ни возможности усиления с 3-го ноября 1914 года и позже, под руководством и при помощи германо-австрийцев, турецкой обороны, ни того, что в борьбе флота с береговой артиллерией все преимущества находятся на стороне последней и что даже более слабая береговая артиллерия может с успехом бороться с корабельной. Не предусматривалось средств, чтобы помешать туркам исправлять полученные повреждения. Огонь артиллерии сам по себе не способен дать решительного результата – противник всегда имеет возможность отвести живую силу в тыл, а форты – достаточно живучие и самодостаточные сооружения.
    Авиационная корректировка огня была неудовлетворительна вследствие зависимости от погоды, а наземные корректировщики не использовались. Более того, в начале операции корабельные артиллеристы даже отказывались принимать сигналы с аэропланов . И это тогда, когда вывести из строя орудия противника на закрытых позициях можно было только прямым попаданием. Превосходство дальнобойности морской артиллерии над береговой было налицо, но в то же время выявились недостатки корректирования стрельбы на дальних расстояниях корабельными средствами.
    Возможно, 18-го марта нужно было подвести 4 мощнейших линкора 1-й дивизии на близкую дистанцию (5-6 тысяч метров) для увеличения результативности и разрушительности огня. Но, во-первых, даже устаревшие орудия турецких фортов смогли бы тогда вести действенный огонь и, во-вторых, в этом случае корабли союзников гарантированно попадали на минные поля. Также выяснилось, что даже при успешном корректировании огня корабельной артиллерии для успеха точной стрельбы кораблям нужно подходить ближе к целям, как это и делалось при обстреле наружных фортов, но эта мера внутри пролива была невыполнима из-за наличия минных полей, с успехом защищаемых как береговыми, так и полевыми батареями германо-турок.
    К борьбе с турецкой полевой артиллерией союзники вообще не готовились. В силу высокой мобильности (что позволяло перебрасывать орудия на угрожаемые участки) и плотности огня именно орудия и гаубицы полевых и полевых тяжелых батарей турок стали главным противником кораблей союзников как в артиллерийских дуэлях, так и во время осуществления тральных работ. Расчет союзников на уничтожение турецких батарей был ошибочен как раз потому, что большинство последних стояло на закрытых позициях, и при отсутствии правильного наблюдения и разведки подавить гибкую оборону мобильных батарей практически было невозможно. Турецкие батареи вообще отличались поразительной живучестью: на промежуточной батарее Дарданос башенная установка, находившаяся под сильным и продолжительным огнем, не пострадала, хотя в башню попало три снаряда, большую сопротивляемость продемонстрировали и открыто стоящие батареи с брустверами, прикрывающими орудийные расчеты, бетонные же укрытия до 1,5 м толщиной вообще не пробивались снарядами даже самых крупных калибров.
    Плохая союзная разведка не позволила вскрыть ни всю глубину турецкой обороны, ни осуществляемые противником действия в ходе операции (достаточно вспомнить гибель «Буве» на скрытно выставленном турками минном заграждении на уже протраленном до этого фарватере). Недооценили союзники и минную опасность. Тральщики с задачей не справились – их контингент пришлось усиливать. К тому же это были тихоходные корабли, которые с трудом выгребали против течения в Дарданеллах.
    Непродуманно применялись выделенные для операции силы и средства. В частности, «Агамемнон» и французские линейные корабли были хорошо защищены броней для борьбы против береговых батарей («Агамемнон» не пропустил ни одной бомбардировки Дарданелл, «приняв» в общей сложности свыше 50-ти турецких снарядов, включая каменный 14-дюймовый снаряд одного из старинных орудий дарданелльских фортов), чего нельзя было сказать ни о старых британских кораблях, ни об «Инфлексибле», хотя и новом линейном крейсере, но бронирование которого было совершенно недостаточно для боя с мощной артиллерией фортов.
    Летные качества самолетов были невысоки – например, их практический потолок составлял всего 600 метров. Вопросы имелись и к снаряжению боеприпасов. Деятельность авиации, торпедоносцев и подводных лодок англо-французским командованием совершенно не учитывалась.
    Хорошо зарекомендовали себя технические новинки: плавающие мины, береговые торпедные аппараты, прожектора, особенно в сочетании с классическими средствами обороны. Так очевидец боя 10 марта описывает взаимодействие артиллерии с боевыми прожекторами: «в нас стреляли со всех направлений. Были видны лезвия света в холмах и в направлении батареи шестидюймовок, перекрывающей минные поля на обеих сторонах пролива, а за этим следовал вой небольших снарядов, разрывы шрапнели и рев тяжелых снарядов, взметающих фонтаны воды. Зрелище приятнейшее. Огонь был бешеный, в «Канопус» попаданий не было, но, несмотря на все наши усилия подавить прожектора, это было равносильно стрельбе по луне».
    Вообще, мы видим уникальную ситуацию, когда многие старые укрепления турок, но вкрапленные в мобильную полевую оборону, оказались «не по зубам» современной технике союзников.
    Но самое главное – был упущен момент начала десантной операции, и когда для англо-французов с несомненностью выяснилась невозможность форсировать проливы силами только флота, турки уже успели принять солидные меры и против возможных десантных операций.
    Операцию можно было основывать только на факторе внезапности, но союзники еще 3-го ноября 1914 года обстреляли Дарданеллы "из политических соображений" и в целях проверки принципиальной возможности операции. Осмысленного результата обстрел сотней снарядов, естественно, не дал, но турки насторожились и начали с помощью союзников активно укреплять зону Проливов - им показали направления главного удара. Да и месяц вялотекущей операции также сыграл на руку германо-туркам. В такой обстановке любая по силе эскадра была обречена на фиаско.
    Следовало делать по уму, и проблемы по этой части были, как видно, не только у русских.
    Спасибо!
    1. +2
      27 мая 2018 09:59
      good yes В принципе, со всем согласен. Налицо спесивая самоуверенность в превосходстве над противником.
    2. 0
      27 мая 2018 18:38
      Легион 12.Вообще то все забыли ,что этой операцией командовал молодой Черчилль. Хорошо что он сделал из этого выводы и вычистил из своего окружения всех лизоблюдов и паркетных адмиралов..В дальнейшем ставил вокруг себя только профи.И терпел их чудачества.За то он в дальнейшем приписал все победы себе.
      1. +17
        27 мая 2018 18:53
        Легион 12.Вообще то все забыли ,что этой операцией командовал молодой Черчилль

        С чего Вы взяли что я забыл того чего не было?
        Черчилль был 1-м Морским лордом Адмиралтейства. То есть - сама идея (а мысль-то была верная) - это его, вроде бы стратегия - его (и то общие контуры) и типа общее руководство (с большими-большими но...).
        На деле же - реально командовали другие люди - морским штурмом Де Робек, а сухопуткой - Гамильтон. Оба и обоср-...сь причем густо и по полной.
        Не к столу будь сказано. wink
        1. +1
          27 мая 2018 19:03
          12 Легион.так я и говорю что эти командиры,были паркетными.В дальнейшем Черчиль изучил ошибки свои и Российского царя.И удалил из своего окружения всех паркетных адмиралов и генералов.В своих мемуарах он обстоятельно описал эту борьбу.К началу второй мировой ,ему удалось почистить этих даунов даже вокруг королевы.После войны они ему это припомнили.
          1. +16
            27 мая 2018 19:34
            так операцией как ВЫ написали - он не командовал
            Командовали другие, он курировал
            1. 0
              27 мая 2018 19:44
              Цезарь.но при разборе последствий.он и оказался крайним.В дальнейшем ,он убирал остервенело популистов и паркетных военных и ставил профессионалов.
    3. 0
      28 мая 2018 13:16
      Летные качества самолетов были невысоки – например, их практический потолок составлял всего 600 метров

      Это что же за машины такие были? Даже Morane-Saulnier L, который поступил на вооружение французских ВВС в 1914 г., имел потолок в 3500 метров.
  5. +6
    27 мая 2018 09:33
    В славном 19 веке не менее славный англичанский адмирал Докуворд прорвался через Дарданелы и приплыл до городу Стамбулу . По плавал там и осознал что туркам плевать на него и его эскадру выше названный адмирал подался на просторы Средиземного моря ( а как Стамбул то брать не имея пехоты в нужном количестве ?).
    Тем временем турки на втыкали новых батарей и славные англичанцы не слабо на получали возвращаясь из своего круиза .
    Собственно всю эту затею замутили два друга (это уже про XX век ) Фишер и Черчиль , причем были подведены могучие стратегические основания .
  6. +1
    27 мая 2018 09:46
    Цитата: XII легион
    Подводя итоги, следует выделить основные причины неудач союзников при осуществлении форсирования Дарданелл в феврале-марте 1915 года.

    Скажите, это ваш собственный комментарий или откуда-то скопировано?
    1. +21
      27 мая 2018 09:56
      Это:
      а) Мой собственный комментарий;
      б) Это откуда-то скопировано : т. е. из моего же труда.
      в) это, собственно, не ваше дело
      1. +1
        27 мая 2018 11:22
        Какие авторы обидчивые и хамоватые. Буду обходить ваши "труды" стороной. Спасибо.
        1. +18
          27 мая 2018 11:36
          Какие авторы

          Автор чего, комментария или книги? Мы говорим за комментарий к статье. А не за авторство данной конкретно статьи. Тут вы мне не дело шейте.
          обидчивые и хамоватые
          за собой последите. Я так лично не обязан как на допросе невесть кому и невесть чего отвечать.
          Буду обходить ваши "труды" стороной
          Мои - обходите, переживу. Как и автор статьи надеюсь переживет, если не помрет с горя.
          Спасибо.
          Взаимно.
          И - на здоровье!
  7. +9
    27 мая 2018 09:52
    "были установлены минным заградителем «Нусрет», который нанес
    таким образом самый большой ущерб флотам стран Антанты"///


    Это был не минный заградитель, а обыкновенный рыбачий баркас,
    который мобилизовали для армии. Он вышел тихонечко ночью
    и накидал мин на рейд.
    И вошел в мировую историю, как корабль утопивший рекордное
    число крупных военных кораблей.
    Урок: без тральшиков - ни-ни!
    1. +20
      27 мая 2018 10:09
      А вот что дает о Нусрете профессиональное издание
      1. +21
        27 мая 2018 10:10

        Это германский корабль специальной постройки
        Информация - в нижнем левом углу
        1. +23
          27 мая 2018 10:13
          Это был не просто СПЕЦИАЛЬНЫЙ минный заградитель (а не какой-то там рыбачий баркас), а германский корабль специальной постройки. voyaka uh прежде чем что-то писать, традиционно - следует ознакомиться о чем пишешь
          1. +1
            27 мая 2018 11:14
            Спасибо за поправку. drinks Но я не придумал про
            рыбачий баркас, а хватанул откуда-то из сети еще давно sad .
            1. +1
              27 мая 2018 13:11
              хм... а почему вы уверены, что предприимчивые турки не могли его использовать для рыбной ловли? Рыба - та же мина, только съедобная, вот и тралили...
              1. +18
                27 мая 2018 15:27
                да для рыбной ловли и крейсер можно использовать
                были бы дурь и желание
      2. +1
        27 мая 2018 10:14
        Вот он - оригинал, памятник на берегу.
    2. +2
      27 мая 2018 10:30
      Надо заметить, что он потопил паровые корабли. Если вспомнить чесменское сражение, то там брандер спалил весь флот.
    3. +2
      27 мая 2018 11:10

      Были у британцев тральщики! Только это были мобилизованные суда, как приведённый вами "Нусрет"! Мобилизованы они были вместе с экипажами, которые никаких специальных навыков не имели
      Для траления предполагалось использовать обычные рыбацкие суда с гражданскими экипажами! Конечно, на траулер ставили в качестве командира зеленого мичмана, только вчера закончившего колледж в Дартмуте и понятия не имевшего, что такое мина и как с ней бороться. Нельзя сказать, чтобы Адмиралтейство не позаботилось о некоторой подготовке «тральщиков». Учитывая конкретные условия, в которых им предстояло работать, траулеры получили импровизированную защиту из стальных листов, прикрывавших команду от пуль и мелких осколков. Однако эта забота имела обратную сторону. Слабосильные машины и так не позволяли этим суденышкам развивать серьезную скорость, а в результате получившейся перегрузки (тральное оборудование, защита) она снизилась еще больше, что в конце концов и сказалось.
      ...Если флот имеет тральщики специальной постройки, его командиры и матросы дисциплинированны и отважны, такой флот проходит сквозь любое минное заграждение как раскаленный нож сквозь масло. Причем не имеет значение, прикрывают эти заграждения береговые батареи и корабли, или нет. Разумеется, изначально предполагается превосходство в силах атакующего, хотя в 1915 году оно было не таким уж серьезным. А вот у англичан не было ничего этого, ни тральщиков, ни подготовленных командиров, ни отважных матросов. Нельзя же от рыбаков требовать исполнения солдатского долга!
      1. +19
        27 мая 2018 11:49
        Поправочка
        "Нусрет" это специализированное судно - минзаг германской постройки (причем свежей постройки, 1912 года), а не рыбак, мобилизованный в войну вместе с командой.
        Книжки больных очень специфичны.
        Тогда уж стоит тем более почитать:
        Вильсон Х. Линкоры в бою 1914 - 1918. - М., 2002.
        Лундшувейт Е. Ф. Турция в годы Первой мировой войны 1914-1918 годов. - М., 1966.
        Мюллер В. Я нашел подлинную родину. Записки немецкого генерала. М., 1974. С. 16.
        Лорей Г. Операции германо-турецких сил в 1914-1918 гг. - СПб, 2004.
        Гибсон Р., Прендергаст М. Германская подводная война 1914-1918 гг. - Мн., 2002.
        Мурхед А. Борьба за Дарданеллы. - М., 2004.
        И обязательно Оспреевскую книжку Галлиполи 1915 г.
        Вот такую
        1. +18
          27 мая 2018 12:03
          И у британцев кстати применялась тральная флотилия - моряки а не рыбаки.
          Тактика подвела. Да и "Нусрет" повторно выставил мины на уже до этого протраленном фарватере, который считался безопасным
          1. +21
            27 мая 2018 13:23
            Прокол британской военно-морской разведки в чистой форме.
            Проморгали что Нусрет ночью выставил мины на уже протраленный фарватер, предназначенный следующим утром и днём для маневрирования крупных кораблей - и в итоге лишились нескольких линкоров.
            Вот что инициатива маленького кораблика вкупе с головотяпством больших дядей делает с судьбой операции - операции всей войны
            1. 0
              27 мая 2018 22:08
              Там вроде была ещё некая особенность в мин.заграждении. Союзники заходили в пролив, обстреливали побережье, затем разворачивались и уходили. Мины были выставлены полудугой к берегу. Вот в этот минный " карман" они и попали. Есть фото гибели Буве, затонул очень быстро, на скорости зарылся носом и завалился на бок.
        2. 0
          27 мая 2018 21:08
          Не знаю в чём специфичность книг Больных! Но он хотя бы автор, книги которого не надо переводить на русский язык! Отечественные авторы, как то обходят эти события своим вниманием! А переводы с иностранных изданий могут грешить неточностями переводов!
          1. +3
            27 мая 2018 21:51
            Хорошее обоснование. Важно ведь содержание, а не только оболочка.
            Что ж, есть масса прекрасных переводов - даже оспреевских изданий.
            Ну а с англо-языччной библиографией по Галлиполи вообще ничто не сравнится - могу привести полсолтни изданий за последние 100 лет. Если захотите.
            1. 0
              27 мая 2018 22:14
              Всё это превосходно!
              Но почему бы на фоне всего этого БРИТАНСКОГО разнообразия не прочитать книгу НАШЕГО автора?
            2. 0
              27 мая 2018 22:57
              А нет ли книги по БРИТАНСКИМ ТРАЛЬЩИКАМ периода Первой Мировой?
              А то всё броненосцы, крейсера да "дредноуты" ...
              1. +3
                28 мая 2018 06:27
                Читайте, кто ж против. Но про Больных читал что он что-то у кого-то передрал, кстати у иностранца. Даже скандал был.
                При миноносцы лично я рекомендую эту вещь:
                написана профи, выдержана как хорошее вино, хоть и не только о британцах
                1. +3
                  28 мая 2018 06:28

                  вот разворот
                  1. +3
                    28 мая 2018 06:28
                    И затравка так сказать, план
                    1. +3
                      28 мая 2018 06:31
                      Еще есть такая книжка
                      Жалею что не могу прикрепить целиком
                      1. +2
                        28 мая 2018 06:33
                        Опять же Оспрей
  8. +2
    27 мая 2018 10:08
    Этот Нусрет наверное может считаться самым результативным по боевым кораблям.
    1. +2
      27 мая 2018 10:12
      Не наверное, а точно - абсолютный мировой рекорд!
      1. 0
        27 мая 2018 17:20
        а как насчет "Азова" при Наварине ?
  9. +2
    27 мая 2018 14:52
    К Турции союзники относились как к чему то второсортному. Глядели как Россия на Кавказе раскатывает турок в говяжий блин, смотрели на действия Российского флота на Черном море. И судя по всему решили под шумок прибрать проливы себе. Сплошные плюсы: поставки России по морю возможны, а контроль проливов остается в руках Мелкобритании. Из за шапкозакидательского настроения и затеяли пострелушки с броненосцев.
  10. +1
    27 мая 2018 16:13
    А ещё забыли прописать про любимый мною крейсер Аскольд - жаль
    1. +21
      27 мая 2018 16:28
      забыли

      Забыли ??
      Это вы так брат прикалываетесь или действительно "Аскольд" участвовал в морском штурме 18 марта 1915 года, о чем и речь в статье?
      Расскажу Вам раз не знаете - хоть этот крейсер Ваш любимец.
      Он прибыл почти на месяц позже рассматриваемых событий и вошел в 6-ю эскадру союзного флота под командованием французского контр-адми¬рала Гепратта, представляя среди 200 кораблей и судов стран Антанты вооруженные силы России.
      Участвовал уже в комбинированном (т. е. наземно-морском этапе Дарданелльско-Галлиполийской операц3ии)(
      25-го апреля 1915 года плавсредства русского крейсера использовались для высадки десанта у Кум-Кале, а сам корабль занял позицию для ведения артиллерийского огня.
      Шлюпки с «Аскольда» первыми подошли к берегу. Огнем турецких орудий аскольдовский баркас был потоплен прямым попаданием снаряда. Продвижению подразделений десанта на берегу мешал пулемет, установленный на мельнице. Русский крейсер первым же удачным залпом разрушил ее, и пулемет замолк. За 25-е апреля крейсер израсходовал 748 152-мм и 1503 75-мм снарядов . Причем меткость огня русского крейсера вызвала удивление и восхищение союзников.
      26-го апреля в результате огня «Аскольда» и вспомогательного крейсера «Савойя» около 500 турецких солдат сдались в плен. До конца апреля «Аскольд» действовал у Дарданелл: входил в пролив и вел огонь по бата¬реям турок на азиатском берегу, прикрывая союзные войска на Галлиполийском полуострове. Потери экипажа за Дарданелльскую операцию составили 4 человека убитыми и 9 человек ранеными. В мае нахождение корабля в Дарданеллах носит эпизодический характер. О пребывании «Аскольда» в это время сообщает командир германской подводной лодки U-21 О. фон Херзинг: он заметил «Аскольд», но предпочел атаке легкого крейсера цели более высокого ранга - линкоры «Триумф» и «Маджестик».
      Было дело, но позднее. К событиям статьи отношение не имеет.
      1. +1
        27 мая 2018 17:14
        Прошу прощения - с датами не разобрался. Про Аскольд , то что Вы написали мне известно.
        1. +3
          27 мая 2018 17:24
          Хорошо, понял
  11. +4
    27 мая 2018 18:27
    Спасибо. Как всегда интересно
  12. +3
    28 мая 2018 06:34
    кипеж,

    Одна из серий оспрея
  13. +3
    28 мая 2018 06:36
    кипеж,
    Морскую коллекцию знаете, поэтому не указваю.
    Порекомендую еще это

    Но это лишь одна часть серии !!
  14. 0
    28 мая 2018 08:28
    кипеж,
    Я интересовался Британскими ТРАЛЬЩИКАМИ... Но за эсминцы спасибо!
    1. +2
      28 мая 2018 11:05
      Пардон, не так понял.
      Тральщики найдете в данных изданиях
      1. +2
        28 мая 2018 11:06
        также

        Ну и морская коллекция и Оспрей - по державам и тематике
        1. +1
          28 мая 2018 15:06
          Спасибо! Поищу в свободное время!
  15. 0
    4 июня 2018 13:19
    Этот бой говорит о дерьмовой подготовке артиллеристов флотов "передовых европейских держав". Только и всего...
    1. +15
      4 июня 2018 14:03
      Нет, он прежде всего говорит6
      а) о том ч чему ведет утрата тактической внезапности (ненужный обстрел аж 4 ноября 1914 г).
      б) самое главное - о сложности борьбы флота против берега (по сей счет существует массовая литература - как западная, так и советская).

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»