Слишком маленький радиус. В США раскритиковали палубную версию F-35

169
Комитет Палаты представителей США по вооруженным силам раскритиковал палубную версию новейшего малозаметного истребителя-бомбардировщика F-35C, создаваемого в интересах ВМС США. Главным недостатком, по мнению членов комитета, является слишком маленький радиус действия самолета, явно недостаточный для поражения вражеских целей, сообщает Task&Purporse.

Слишком маленький радиус. В США раскритиковали палубную версию F-35




Как утверждают в комитете, самолет, в разработку которого вложены миллиарды долларов, уже устарел. Пока велась его разработка, а это 20 лет, разработка ракетного вооружения шагнула далеко вперед.

Согласно экспертному мнению, F-35С не способен эффективно выполнять боевые действия без дозаправки. В связи с новыми данными о противокорабельных ракетах, имеющихся у Китая и России, авианосец должен находиться, как минимум, на расстоянии 1000 морских миль от цели (1852 км), а радиус действия палубной версии F-35 составляет 670 морских миль (1240 километров).

Таким образом, утверждают специалисты, потребуются самолеты-заправщики, которые не обладают малозаметностью и будут прекрасно видны на радарах, что окончательно нивелирует основные преимущества F-35С

В настоящее время в ВМС США рассматривают два варианта действий авианосной группы с палубной версией F-35. В первой предлагается все же использовать дозаправку "невидимок" в воздухе, хоть это и создает угрозу обнаружения самолетов, а во второй - располагать авианосцы ближе к цели, но в этом варианте угрозе потопления подвергается уже авианосец.

Также рассматривается вариант создания самолета-заправщика по технологии "стелс", но это в дальнесрочной перспективе.
169 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +3
    24 мая 2018 10:54
    для янки пойдет! круг почета могут сделать вокруг палубы и хватит! при передаче технологии на это и был расчет.
    1. +3
      24 мая 2018 10:57
      Цитата: самый главный
      для янки пойдет!

      Дайте ещё десяток лярдов зелёных для поиска большого радиуса. laughing
      1. +2
        24 мая 2018 11:01
        Построят стэлс заправщики и авианосец для заправщиков с взлетной полосой длиною 3 км. laughing
        1. +2
          24 мая 2018 13:11
          Цитата: Например
          Построят стэлс заправщики

          А заправщиков кто будет заправлять? Нужны заправщики заправщиков.. yes
          Зато с.ка невидимый..
          1. +1
            24 мая 2018 19:04
            Авианосец невидимый им нужен. laughing
            1. -1
              24 мая 2018 19:59
              Воевать с туземцами самое то!
              1. 0
                24 мая 2018 22:46
                Скажите, вас не смущает, что эту восхитительную шутку до вас произносили раз 9000 ?
                Нет, я то и в этот раз от души посмеялся. Но некоторым немного наскучило.
      2. +5
        24 мая 2018 11:02
        Также рассматривается вариант создания самолета-заправщика по технологии "стелс"

        Нужно делать сразу авианосец по технологии стелс, денег больше дадут.
        1. +1
          24 мая 2018 13:57
          Этакого "Зумвольта"но с ВПП?
      3. +4
        24 мая 2018 13:13
        Цитата: ....
        радиус действия палубной версии F-35 составляет 670 морских миль

        Даа летит время. Як 38 при вертикальном взлете 195 км
        1. +1
          24 мая 2018 13:49
          радиус F-35 меньше чем у Як-141, как и почти все остальное
          и чегойто вы его все здесь с Як-38 сравниваете? yes
          1. +3
            24 мая 2018 14:12
            Цитата: YELLOWSTONE
            радиус F-35 меньше чем у Як-141, как и почти все остальное и чегойто вы его все здесь с Як-38 сравниваете? yes

            А чегой-то они оба серийные потому что
            1. 0
              24 мая 2018 16:37
              а книга рекордов FAI разве на серийность смотрит?
          2. 0
            24 мая 2018 18:32
            Цитата: YELLOWSTONE
            чегойто вы его все здесь с Як-38 сравниваете?

            С чем не ровняй, но радиус действия при вертикальном взлете завсегда будет менее, чем при нормальном для боевых самолетов сравнимого поколения.. Да и многие другие характеристики СВВП уступают "нормальным" самолетам.
            Посему эти машины не конкуренты обычным и предназначены для использования в условиях, когда нет возможности применять взлет с разбегом.
            1. 0
              24 мая 2018 19:40
              а обычные можно вообще будет использовать в таких условиях?
    2. +5
      24 мая 2018 10:59
      Нужны доп баки до подхода к цели или заправщики. Об этом, тут на форуме, писалось года 3 назад. Но некоторые читатели критиковали, мол ничего не понимаем.
      1. +7
        24 мая 2018 11:21
        Сергей , привет ! hi
        Цитата: Владыка Ситх
        некоторые читатели критиковали, мол ничего не понимаем.

        Да где уж нам , сиволапым ... wink Чем дальше - тем больше становится очевидным что смыслом разработки Фу-35 оказался распил . Сейчас в увеличение радиуса вкинут деньжат . yes
        1. +2
          24 мая 2018 14:10
          Цитата: bouncyhunter
          тем больше становится очевидным что смыслом разработки Фу-35 оказался распил .

          Павел hi Павел, как можно, эко вы так недемократично laughing . Смыслом проекта была как раз экономия, а скатилось все к банальному распилу и нагибанию "союзников". Они его конечно или допилят или требования снизят, но то что планировали, точно не получат
          1. +1
            24 мая 2018 16:08
            Бродяга , привет ! hi Ты уж извини что я назвал вещи своими именами . Не уверен что кто-то прозреет , но всё же ... lol
      2. +2
        24 мая 2018 11:52
        Цитата: Владыка Ситх
        Нужны доп баки до подхода к цели

        Да..да...
        Снять все бомбы и подвесить баки.
        1. 0
          24 мая 2018 12:50
          А кто писал, что снять бомбы? Но, что бы авианосец был на достаточном удалении от берега, нужно допбаки или дозаправка. В противном случае, это будет полет в одну сторону.
          1. 0
            24 мая 2018 14:06
            Есть такой параметр "максимальный взлётный вес". И поэтому лишняя тонна веса(грубо) дополнительных баков, увеличит лобовое сопротивление (относительная дальность на килограмм топлива падает) и уменьшит вес носимого вооружения, которое при заправке самолёта топливом на максимальную дальность(без доп баков), уже минимально.
      3. +1
        24 мая 2018 12:48
        Не-е-е, они создадут подвесные баки по технологии стелс, которые будут сбрасывать на полпути.
      4. +1
        24 мая 2018 13:33
        Нужны доп баки до подхода к цели
        А как же хвалёная невидимость? Не зря всё с подвесок убирали внутрь фезеляжа. Ну, нам то на невидимость на*рать, но матрасники не переживут такого, вдруг их увидят и пи*ды дадут...
      5. 0
        24 мая 2018 13:58
        А с доп.баками и вооружением он взлетит?
    3. +7
      24 мая 2018 11:06
      Нам такие боевые радиусы для наших палубных самолётов и не снились...Они предъявляет высокие требования к своим вертикально взлетающим модификациям, но обычные тоже можно использовать...Мы в низшей лиге в этом плане., а столько гонора у уря-патриотов....
      1. +13
        24 мая 2018 11:08
        Причем тут наша палубная авиация? Когда новость в том, что смысла замены F-18 не было. Раз не возможно выполнить задачу без дозаправщиков, которые нивелируют невидимость, а именно невидимость была основным смыслом разработки.
        1. +4
          24 мая 2018 11:14
          Проблема надуманная , они могут использовать с полноразмерных авианосцев и F-35A ...
          1. +2
            24 мая 2018 11:45
            каким образом? laughing
          2. +3
            24 мая 2018 13:23
            Цитата: VO3A
            Проблема надуманная , они могут использовать с полноразмерных авианосцев и F-35A ...

            Смотрю многих неправильное фото ввело в заблуждение. Конечно на нём вертикалка для КМП - F 35B, но в статье говорится не о нём, а о морском варианте F 35C, а у него радиус больше чем у F 35А. Да и как он без "гака" садиться на палубу будет?
      2. +2
        24 мая 2018 11:16
        Да да. Их палубники обязаны долететь до Урала, отбомбиться и вернуться в Средиземное море!
      3. +5
        24 мая 2018 11:19
        Андрей, вы морозите глупость. Сравнивать надо не палубную авиацию, а палубную авиацию и средства поражения авианосцев и самолётов. Даже в Конгрессе США люди оказались умнее вас. К тому же нам палубная авиация и не нужна, пока у нас не будет полноценного авианосца. У нас другие приоритеты.
        1. 0
          24 мая 2018 11:34
          Авианосцы выполняют "полицейские" функции ...против слабых противников, для блокад и контроля , для провакаций....У вас другие приоритеты ? Можно подумать , что в конгрессе США сидят дураки ? Это всё? Я не морожу, я зажигаю.... и заставляю думать тех ,кто может...
          1. +6
            24 мая 2018 11:45
            Цитата: VO3A
            против слабых противников, для блокад и контроля , для провакаций....

            smile Ну вот вы сами и подтвердили, что большой радиус палубной авиации и мощная защита авианосцам не нужны. Противник-то слабый, противодействовать не может. Зачем его бояться? Американцы, правда, думают иначе, чем вы. Они боятся нас и Китай.
            Говорите, "думать заставляете"? laughing
          2. +2
            24 мая 2018 11:46
            не только в конгрессе lol
        2. +3
          24 мая 2018 11:49
          Цитата: Монос
          . К тому же нам палубная авиация и не нужна, пока у нас не будет

          Пока у нас не будет крайней необходимости нести демократию на другой конец планеты..
          Все остальное и нам необходимое есть у нас дома!
          1. 0
            24 мая 2018 12:19
            А мы по суше до другого конца дойдём :)
      4. 0
        24 мая 2018 12:00
        Цитата: VO3A
        .Мы в низшей лиге в этом плане., а столько гонора у уря-патриотов....

        это вообще все было не про вертикально взлетающий, от него было только зачем-то фото lol
      5. 0
        24 мая 2018 13:27
        https://img-fotki.yandex.ru/get/62868/227305704.2
        0/0_13a32c_85d8387f_orig
        Радиус действия далеко не нового СУ-33.
      6. 0
        24 мая 2018 13:44
        Цитата: VO3A
        Они предъявляет высокие требования к своим вертикально взлетающим модификациям

        Вертикально взлетает морпеховский F-35B. А в статье говорится о палубном флотском F-35C, который взлетает и садится традиционным образом.
        Согласно экспертному мнению, F-35С не способен эффективно выполнять боевые действия без дозаправки. В связи с новыми данными о противокорабельных ракетах, имеющихся у Китая и России, авианосец должен находиться, как минимум, на расстоянии 1000 морских миль от цели (1852 км), а радиус действия палубной версии F-35 составляет 670 морских миль (1240 километров).
        1. 0
          24 мая 2018 14:13
          Тем не менее данные по дальности приведены по F35B
          1. 0
            24 мая 2018 14:16
            Цитата: Пупырчатый
            Тем не менее данные по дальности приведены по F35B

            Отнюдь.
            радиус действия палубной версии F-35 составляет 670 морских миль (1240 километров).

            670 nmi (1,241 km) - это боевой радиус как раз F-35C.
            У F-35B боевой радиус 505 nmi (935 km).
      7. +2
        24 мая 2018 14:11
        Читайте внимательно, речь идет о F-35c
    4. +3
      24 мая 2018 11:07
      для янки пойдет! круг почета могут сделать вокруг палубы

      Ну так евреи эти круги в Ливане и наворачивают своими супер-пупер Ф-35...
      смотрю на их работу и думаю на хрена столько денег вломили на покупку золотого самолета задачи которого может выполнить модернизированные Ф-15 и Ф-16.
      1. +1
        24 мая 2018 11:18
        Эт только начало, до настоящей работы не дошло, да и дойдёт ли ваще?
        косяки будут лезть и дальше ... а вот чем всё кончиться??? Ладно, союзнички покупаю и фиг с ними, с косяками!
    5. +1
      24 мая 2018 11:36
      Цитата: самый главный
      для янки пойдет! круг почета могут сделать вокруг палубы и хватит! при передаче технологии на это и был расчет.

      Главное, что против нас не пойдет..
      Видит око, да зуб неймет. Янки наступили сами на свои же слишком низко висящие кхе-кхе...
    6. 0
      24 мая 2018 16:16
      Цитата: самый главный
      для янки пойдет! круг почета могут сделать вокруг палубы и хватит! при передаче технологии на это и был расчет.

      Согласен.
      Слишком маленький радиус. В США раскритиковали палубную версию F-35

      А мне нравится. Авианосец, да на пляж Майями, да крылышками помахать.... прикольно.
      "Пущай полетают!" (по мативам)
  2. +5
    24 мая 2018 10:57
    Заправщики "стелс" - это гениально! Все Б-2 срочно перепилить в заправщики!)))
    1. +4
      24 мая 2018 11:07
      Цитата: Стройбат запаса
      Заправщики "стелс" - это гениально!

      Из рубрики "Нарочно не придумаешь" Мозги у них "стелс". Вроде есть, но никто не видел laughing
  3. Комментарий был удален.
  4. +1
    24 мая 2018 10:58
    А 20 лет назад как раз воевать с Россией и Китаем и не планировали. А вот для прорыва ПВО какой нибудь например Сирии - очень даже вполне. Политика, однако.
  5. Интересено,сколько будет стоить тот"циркуль",который "нарисует" ,им,больший радиус?
  6. +7
    24 мая 2018 11:03
    "Также рассматривается вариант создания самолета-заправщика по технологии "стелс", но это в дальнесрочной перспективе."///

    Он уже существует. Моряки приспособили дрон Х-47, отвергнутый ими как ударник, для
    заправок в воздухе. Он стелс, но малозаметность пришлось немного подпортить:
    добавили подвесной пилон для заправки.
    Но все-равно, ЭПР мал и в 100 раз меньше, чем у обычного заправщика.
    1. +4
      24 мая 2018 11:19
      Алексей, видимо, в Пентагоне не в курсе про то, что Вы написали.
    2. 0
      24 мая 2018 12:05
      ...Моряки приспособили дрон Х-47, отвергнутый ими как ударник, для
      заправок в воздухе. ...

      Он только один самолёт способен дозаправить? Рассчитан для единичных спецопераций?
      1. +4
        24 мая 2018 12:39
        Перепутал я, каюсь. request
        Не Х-47B , а Локхидовский конкурент - MQ-25.
        1. +1
          24 мая 2018 13:50
          voyaka uh
          Ну этот пепелац MQ 25 ( малекий в-2) пока только на испытаниях...
          Сколько он может отдать топлива не знаю.
          Военные амеровские хотят заказать 72 таких борта, я так понимаю по 6-7 машин на каждый авик скорее всего.. Но тогда штатное количество обычных самолетов уменьшится на авике, из за этих бандур..
          Ну и цена там нехилая такая....
          1. 0
            24 мая 2018 14:36
            На авианосце обязаны быть заправщики и самолеты
            дальней разведки. И те и другие превратяся в стелс-дронов со временем.
            Как и ударники, кстати. Ф-18 уйдут постепенно, а Ф-35 станут как бы "пастухами"
            ударных дронов.
            Во время боевых действий АУГ сдваивают (а иногда и страивают).
            На одном авианосце можно держать больше заправщиков, на другом
            - больше ударников. А карусель заправок сделать общую.
    3. +4
      24 мая 2018 12:05
      Цитата: voyaka uh
      Он уже существует

      На каждый истребитель по заправщику) На каждый авианосец с Ф-35 ещё авианосец с Х-47.)
      1. 0
        24 мая 2018 14:44
        Вы правы. Это рационально. Я уже написал, что во время войн АУГ сдваивают.
        На одном проще с точки зрения логистики сконцентрировать топливо и заправщики,
        на втором - ударники
    4. +1
      24 мая 2018 12:09
      voyaka uh
      А не круто будет на один Ф 35С - один Х 47 В, в качестве заправщика?
      Вы думаете 1 тонна керосина от беспилотника сильно увеличит радиус Ф 35С?
      Или вы сейчас скажите, что Х 47 сможет 10 тонн топлива отдать?
      Конечно и сам беспилотник может дозаправляться в воздухе от танкера, но это опять сводит на нет элемент скрытности..
      Это не выход для амеров..
      1. 0
        24 мая 2018 14:52
        Американцы за время от строительства своих первых
        авианосцев до наших дней сменили на них уже много
        поколений самолетов. Десятки раз менялась и тактика.
        Не будет особой проблемой и переход на 5-е поколение и дроны.
        Главное, не стоять на месте, экспериментировать и применять
        в локльных конфликтах.
        У нас, как Вы видели, от сформирования первой эскадрилии Ф-35
        до ее боевого крещения прошло меньше двху месяцев.
        1. +1
          24 мая 2018 20:58
          voyaka uh

          Ваше МО поспешило...
          Вы сами знаете...
    5. 0
      24 мая 2018 13:13
      Цитата: voyaka uh
      Но все-равно, ЭПР мал и в 100 раз меньше, чем у обычного заправщика.

      laughing
      Понимаю.. laughing
      Когда вы уже вслух материться начнете..
    6. 0
      24 мая 2018 13:30
      Цитата: voyaka uh
      "Также рассматривается вариант создания самолета-заправщика по технологии "стелс", но это в дальнесрочной перспективе."///

      Он уже существует. Моряки приспособили дрон Х-47, отвергнутый ими как ударник, для
      заправок в воздухе. Он стелс, но малозаметность пришлось немного подпортить:
      добавили подвесной пилон для заправки.
      Но все-равно, ЭПР мал и в 100 раз меньше, чем у обычного заправщика.

      И топлива он может нести всего-ничего. Хорошо если хотя бы 1 Ф 35 заправить хватит, и то далеко не факт.
  7. +3
    24 мая 2018 11:05
    Это информация для размышления тем, кто здесь ТРЕБУЕТ, чтобы Россия равнялась на янкесов и построила 100/500 авианосцев.
    1. +5
      24 мая 2018 11:30
      те, кто хотят авианосцев, размышлять не собираются
  8. +3
    24 мая 2018 11:05
    Враки все wassat !Тут представители одного народа на него реально молятся wassat а вы их идола незвергаете с пьедестала crying И вообще, по их стандартам это самолет 5го, 6го, и7го покалений wassat Нужно только ПО с нуля написать, и вложить в него еще 3 триллиона баксов! !! wassat
    1. +3
      24 мая 2018 12:43
      "тут представители одного народа на него реально молятся"///

      Представители одного народа на нем реально воюют. wassat Бомбят
      с него все подряд вхлам-вдрыбадан. wassat Сирийские ПВОшники даже кофе
      не успевают спокойно допить... crying
      1. 0
        24 мая 2018 14:12
        Бомбить и с древних СУ 22 можно, после его многолетней допилки так и фу так же допиливать crying, дешевле будет и дальность под 2 тысячи доставить ракеты сойдёт laughing
        1. 0
          24 мая 2018 14:39
          Содержать бомберы дорого. Поэтому у нас
          предпочитают универсальные истребители-бомбардировщики.
  9. +1
    24 мая 2018 11:08
    А с другой стороны радиус в 1200 км. - это довольно много. Какой радиус у наших палубных СУшек и МиГов?
    1. 0
      24 мая 2018 11:28
      Это радиус поражения увеличится вдвое, если на вооружении палубных F 35C поставят ракеты AGM 158
      1. +1
        24 мая 2018 11:49
        не увеличится, они просто не могут летать с кораблей wassat
        1. 0
          24 мая 2018 13:36
          Десантные корабли теперь, то же станут авианосцами.
          1. 0
            24 мая 2018 13:44
            не станут, или станут ненадолго lol и авианосцы еще раньше останутся с одними F-18 laughing
      2. 0
        24 мая 2018 13:30
        На внешних подвесках Ф-35С может взять две такие КР
    2. +2
      24 мая 2018 13:05
      Радиус Ф-35 1140 км, Су-33 до 1350 км, Миг-29К 850 км, но тут дело в другом, тут дело в стратегии, мы свой авианосец к американским берегам и базам подгонять не планируем, а вот они свои пытаются и поэтому и высчитывают на сколько близко к нам может подлететь Ф-35, но чтоб их группировка оставалась в безопасности.
  10. +3
    24 мая 2018 11:10
    Главным недостатком, по мнению членов комитета, является слишком маленький радиус действия самолета, явно недостаточный для поражения вражеских целей, сообщает Task&Purporse.
    Как утверждают в комитете, самолет, в разработку которого вложены миллиарды долларов, уже устарел. Пока велась его разработка, а это 20 лет, разработка ракетного вооружения шагнула далеко вперед.
    Я уже писал, что наверняка яковлевцы им подлянку сделали.
    1. 0
      24 мая 2018 12:05
      только зачем, те сами умные laughing и вообще статья была про другой F-35
  11. 0
    24 мая 2018 11:14
    "Кинжал" достанет авианосец в 2000 км. при этом сбить кинжал у 35-го - шансов нет. Перехватывать МиГ? наши объявили, что модификация с "Кинжалом" не имеет радара. Зачем? наверное, для введения в заблуждение противника wassat
    1. 0
      24 мая 2018 11:29
      против Кинжала у них будет биться SM-3
      1. +1
        24 мая 2018 11:51
        Цитата: просто экспл
        против Кинжала у них будет биться SM-3

        SM-3 имеет КИНЕТИЧЕСКУЮ боевую часть. Кинжал она сможет поразить только если случайно в него врежется.
        1. 0
          24 мая 2018 11:54
          а , а матрасы по ходу дураки , они не знают что их кинетическая часть Кинжал может поразить только случайно .
          не объясните мне дураку - а кто помешает кинетической БЧ попасть в Кинжал ?
          1. +3
            24 мая 2018 12:19
            Цитата: просто экспл
            не объясните мне дураку - а кто помешает кинетической БЧ попасть в Кинжал ?

            Наверное тот факт что Кинжал имеет возможность к маневру?
            1. 0
              24 мая 2018 13:57
              хз . а противоракета наверное маневрировать не умеет .
              всегда умела . а вот сейчас разучилась . не знал . буду знать .
              спасибо за то что просветили .
              (то что маневры могут быть с бОльшей перегрузкой чем может может выдержать конструкция противоракеты , ибо на ЗУР идут нагрузки в 3 раза больше чем на маневрирующую цель и у Искандера главный плюс был в том что у нее маневры были в перегрузкой в 30g что как бы требует что бы у ЗУР была прочность наперегрузки в 90g что при нынешних материалах невозможно, я знаю . но Вы не знаете какую перегрузку выдерживает Кинжал (хотя логично что 30g как у Искандера) и уж точно не знаете точные ТТХ SM-3)
              1. 0
                24 мая 2018 14:36
                Цитата: просто экспл
                хз . а противоракета наверное маневрировать не умеет .
                всегда умела . а вот сейчас разучилась . не знал . буду знать .
                спасибо за то что просветили .

                Вы наверное не в курсе, я вас буду дальше просвещать. Ракеты ПВО не попадают в свои цели, а взрываются рядом поражая цель осколками! Надо ли говорить что в кинетическом боеприпасе ВВ нет? Да и непосредственно попасть в маневрирующую аэродинамическую цель задача нетривиальная. СМ-3 предназначен для поражения высотных баллистических НЕМАНЕВРИРУЮЩИХ целей.
                1. 0
                  24 мая 2018 14:46
                  вот как хорошо , наконец то меня будут учить .
                  о учитель , расскажите пожалуйста о том как взрывается БЧ ЗУР MSE Erint .
                  (хотя чует мое сердце что сейчас будут сказки про то что Erint это противоракета а Вы мол только про ПВО рассказывали и про ПРО которое по сути уже смешалось типа ничего не говорили) .
                  и еще учитель . я открою Вам тайну . ЛЮБАЯ управляемая ракета предназначена и для поражения маневрирующих целей . ЛЮБАЯ .
                  тут вопрос только в возможных перегрузках цели и ЗУР .
                  кроме того о учитель . смею напомнить Вам о том что по цели стреляют не одной ЗУР , а могут и несколькими (как например саудиты в Йемене и по 8 ЗУР по одной БР пускали) перекрывая ВСЕ возможные маршруты маневра (вопрос "а сможет?" уже несколько в другой плоскости . тут зависит от БИУС и от количества ЗУР)
                  для Вас о учитель еще раз напомню что на Искандер не зря ставили РЭБ . ибо по Вашему мнению наши только зря бабло выкидывают на недешевое РЭБ так как Искандер и без него неуявим ибо он тоже маневрирует а thaad в ивропу не завезли а и он по сути сухопутных sm (я в курсе что они отличаются) . но по ходу разработчики Искандера по сравнению с Вами неграмотные раз удорожают изделия (да и по весу и потреблению энергии оно тоже не 200грамм весу занимают ) . ну или другой вариант , оно что то подозревают о том что не знает мой знаменитый гуру ПВО .
                  1. +1
                    24 мая 2018 17:05
                    Хорошо ученик, продолжу просвещать.
                    Цитата: просто экспл
                    и еще учитель . я открою Вам тайну . ЛЮБАЯ управляемая ракета предназначена и для поражения маневрирующих целей . ЛЮБАЯ .

                    Разные крылатые ракеты поражают цели по разному, ПКР должнв попасть в корабль, ракета ПВО в самолет не попадает, она взрывается рядом поражая самолет (ракету, дельтоплан, параплан) осколками.
                    Цитата: просто экспл
                    расскажите пожалуйста о том как взрывается БЧ ЗУР MSE Erint .

                    Не буду рассказывать ибо не в тему диалога, однако даже не специалист понимает что кинетическая боевая часть не взрывается и ничего осколками поразить не может.
                    Цитата: просто экспл
                    для Вас о учитель еще раз напомню что на Искандер не зря ставили РЭБ

                    Ну так у американцев СМ-3 не единственная ракета ПВО.
                    1. 0
                      24 мая 2018 17:37
                      Разные крылатые ракеты поражают цели по разному, ПКР должнв попасть в корабль, ракета ПВО в самолет не попадает, она взрывается рядом поражая самолет (ракету, дельтоплан, параплан) осколками.

                      надо же . а в Ираке попадание осколков по скаду его не уничтожала (потому и начали делать кинетические БЧ) .
                      кстати о учитель . а у ПЗРК ЗУР тоже взрывается рядом ?
                      и еще - че то мне кажется что радиус поражения осколками БЧ ЗУР не составляет квадратные километры . там относительно небольшой радиус и поражение идет конусом .
                      точность тоже нужна . и как не странно ее добиваются тем что ЗУР совершает маневры по сближению с целью . даже если цель маневрирует .
                      Не буду рассказывать ибо не в тему диалога, однако даже не специалист понимает что кинетическая боевая часть не взрывается и ничего осколками поразить не может.

                      а почему не в тему диалога ? или она не противоракета как и SM-3 ? или Вам ее цвет не нравится ? или страна происхождения ? или она по баллистическим целям как и SM-3 не должна работать ?
                      или просто пример неудобный ?
                      Ну так у американцев СМ-3 не единственная ракета ПВО

                      а , так SM-6 уже ракетой ПВО стала (вот Erint может и по аэродинамическим целям стрелять . потому она и ПРО и ПВО). я то глупый думал что она ракета ПРО . ибо по самолетам , КР и ПКР не работает (нижняя граница действия выше 40км (40 это у thaad у SM-6 нижний порог емнип еще выше)). (апогей и бОльшая маршевая часть полета Кинтажала выше 40км . подробностей не знаю но там вроде как и до 100км доходить может при максимальной дальности ибо ракета аэробаллистческая)
                      ну и главное как Вы тактично съехали и того что даже разработчики Искандера понимают что маневрирование не гарантия неперхватываемости а всего лишь один из методов усложнения перехватов на тему что у матрасов ракет тоже много .
                      1. +1
                        24 мая 2018 18:02
                        Цитата: просто экспл
                        так SM-6 уже ракетой ПВО стала

                        Это зависит от модификации, можно поставить осколочно-фугасную боевую часть, такая функция предусмотрена, но это резко снизит её ТТХ.
                        Цитата: просто экспл
                        кстати о учитель . а у ПЗРК ЗУР тоже взрывается рядом ?

                        Конечно, хотя при столь малых скоростях и маневре может произойти и прямое попадание.
                        Цитата: просто экспл
                        я то глупый думал что она ракета ПРО

                        Бессмысленный спор о классификации! Вы уверены что хотите развести тут срачь на сто страниц по этому поводу?
                      2. 0
                        24 мая 2018 18:23
                        Это зависит от модификации, можно поставить осколочно-фугасную боевую часть, такая функция предусмотрена, но это резко снизит её ТТХ.

                        надеюсь Вы поняли что я имел в виду SM-3 , а не SM-6 ?
                        так как речь шла о ней , но я думал про SM-6 ибо она и ПВО и ПРО , потому и написал про нее .

                        Конечно, хотя при столь малых скоростях и маневре может произойти и прямое попадание.

                        вообще то ЗУР ПЗРК по большей части имеют контактны взрыватель . то есть прямое попадание . и лишь уже при развитии оружия они получили и неконтактные взрыватели которые играли второстепенную роль , так как БЧ слаба для подрыва на дистанции . это по типу "уж лучше так чем вообще никак" .

                        Бессмысленный спор о классификации! Вы уверены что хотите развести тут срачь на сто страниц по этому поводу?

                        вообще то его развили Вы ляпнув что раз Кинжал маневрирует то его невозможно сбить .
                        при чем я как мог намекал РЭБом на Искандере что сами разработчики знают что маневрирование не панацея от перехвата .
          2. +4
            24 мая 2018 12:28
            Цитата: просто экспл
            а кто помешает кинетической БЧ попасть в Кинжал ?

            Нет такой ПРО которая может сбить маневрирующая гиперзвуковая цель, SM заточены против МБР на начальном разгонном участке.
            1. 0
              24 мая 2018 13:58
              кстати Вы в курсе что и Искандер считается гиперзвуковым ?
              так вот . на конечном участке его скрость падает до 600-700м/с что малость далековато от гиперзвука . и поэтому на Искандер начали ставить РЭБ . так как перехватить его все таки можно . сложно . но можно.
              кстати SM-3blockII-a/b могут доставать МБР и на среднем участке .
              кроме того и на конечном участке они смогут достать . там правда маневрирование , и оно сильно усложняет ихнее положение . но и Искандер перехватить можно и так Кинжал не является несбиваемым . вопрос только в числе противоракет .
              кстати SM-3 смогут их достать на среднем участке . ибо дальность позволяет .
              1. 0
                24 мая 2018 14:38
                Цитата: просто экспл
                кстати SM-3blockII-a/b могут доставать МБР и на среднем участке .

                Тут ключевое слово - баллистические.
                Цитата: просто экспл
                кроме того и на конечном участке они смогут достать . там правда маневрирование , и оно сильно усложняет ихнее положение .

                А вот это ваши домыслы.
                1. 0
                  24 мая 2018 14:48
                  даже ? а матрасы уверены что нет.
                  но кто ж их будет слушать , Задорнов же сказал что они тупые , значит они тупые .
              2. 0
                24 мая 2018 15:52
                Цитата: просто экспл
                там правда маневрирование , и оно сильно усложняет ихнее положение

                Маневрирование не усложняет, а делает невозможным поражение цели системой ПРО.
                1. 0
                  24 мая 2018 17:27
                  самолеты тоже маневрируют . только почему то ЗУР их сбивают .
                  наверное ЗУР не знают что они не могут сбивать маневрирующие цели .
                  1. 0
                    24 мая 2018 17:54
                    Цитата: просто экспл
                    самолеты тоже маневрируют . только почему то ЗУР их сбивают .
                    наверное ЗУР не знают что они не могут сбивать маневрирующие цели .

                    Вы не понимаете как работает система ПРО. Вот когда создадут ракету которая в космосе будет гоняться за боеголовкой тогда ваши мечты сбудутся.
                    1. 0
                      24 мая 2018 18:30
                      я то как раз понимаю . а Вы по ходу вообще не знаете о чем идет речь.
                      я уже выше гражданину уже писал что разработчики Искандера (тот что наземный Кинжал) понимали что его ракета перехватываема (особенно если учесть что на конечном участке ее скорость падает до 2М) и именно поэтому присобачили на нее РЭБ .
                      и тема про перехват Искандера уже не одну сотню страниц военных форумов заняла и примерно общее мнение - перехватить Искандер можно . сложно и дорого (на одну БР будет много противоракет от 4 по самым радужным для запада представлениям до 24 это уже наши насчитали) и залп Искандеров (то есть 4 ПУ по 2 БР) не отразит никакая ЗРК ибо тупо не хватит противоракет .
                      но я уже сердцем чувствую что Вы умнее чем все эти люди в числе которых были и кадровые офицеры ПВО . куда им до Вас . так что да . что бы не спорить соглашусь - если цель маневрирует то ее перехватить низя . надо будет письмо летчикам написать что бы если по ним будут стрелять то надо делать маневры . это убережет их от сбития .
                      ЗЫ противоракеты идут обычно на встречном курсе (в случае Кинжала) или снизу со стороны и гоняться им не нужно . в первом случае нужно только следить как цель отклоняется и ловить ее на отклонении (поэтому по всем возможным маршрутам запускаются несколько ЗУР что бы перекрыть все возможные напрвления) если сбоку на маршевом участке то там нужно только догнать . ибо там цель не маневрирует.
                      1. +1
                        24 мая 2018 19:49
                        Американская SM lll перехватывает цели идущие по баллистической траектории, только в таком случае система Иджис может просчитать точку встречи с целью, Кинжал на разгонном участке идёт до 10 мах, сбить не возможно, на конечном участке остаётся маневрирующая боеголовка с ложными целями и помехами.
                      2. 0
                        24 мая 2018 20:03
                        Американская SM lll перехватывает цели идущие по баллистической траектории, только в таком случае система Иджис может просчитать точку встречи с целью

                        открою Вам тайну . на SM-3 есть своя ГСН и это упс, тайной вообще не является . у нее ИК ГСН так как баллистические ракеты нагреваются мама не горюй .

                        Кинжал на разгонном участке идёт до 10 мах, сбить не возможно

                        учите матчасть . Кинжал такая же баллистическая ракета как и остальные . только из за старта она называется аэробаллистической. Кинжал это можно сказать воздушный искандер .
                        и кстати у МБР скорости больше 10 махов и их Вы не поверите тоже сбивают .
                        более того и на маршевом участке Кинжал не маневрирует .
                        на конечном участке остаётся маневрирующая боеголовка с ложными целями и помехами.

                        учите матчасть вторая серия . там нет никакой боеголовки . так как ракета монолитная . отделяющих головок там нет вообще . то есть ракета какая была при старте . такой она будет и при попадании .
                        более того стоит учесть что у искандера на конечном участке скорость падает до 2М . и это с 7М . делайте выводы .
                        Кинжал ракета уникальная и очень опасное оружие . но не стоит делать из него вундервафлю .
          3. +2
            24 мая 2018 12:28
            Цитата: просто экспл
            не объясните мне дураку - а кто помешает кинетической БЧ попасть в Кинжал ?
            а что должно помочь кинетической БЧ попасть в Кинжал?
            1. 0
              24 мая 2018 13:59
              ГСН ?
              не , не слышал .
            2. +1
              24 мая 2018 20:35
              Цитата: просто экспл
              открою Вам тайну . на SM-3 есть своя ГСН

              ))) Вот это действительно открытие! Её инфракрасная ГСН предназначена только для коррекции при наведении на цель на конечном участке полёта, отклонение в пределах 3-5 км, для этого цель и маневрирует по курсу и тангажу на большее расстояние. Учите матчасть! Кинжал летит быстрей, это другая ракета, у него другой двигатель и при пуске уже имеет высоту и скорость потому идёт на 10 мах. Головки МБР не маневрируют поэтому их можно просчитать и сбить. Маневрирующий Кинжал на всём участке полёта системой ПРО не сбить.
              1. 0
                25 мая 2018 13:50
                так подучите матчасть и задумайтесь , а скорости МБР точно ли ниже 10М ?
                и вернитесь в 21й век , РГЧ уже как 10 лет могут маневрировать .
                и еще раз почитайте про Кинжал , если найдете у него маневры на среднем участке , скинь линк в личку плз . очень хочется удивиться .
    2. 0
      24 мая 2018 11:29
      Это если только в США не начнут работать над противоракетами - для истребителей.
    3. KCA
      0
      24 мая 2018 11:32
      Не выпустит мамка МИГ-31К одного гулять, полетит вместе с парой МИГ-31БМ или СУ-35С, зачем ему радар?
      1. 0
        24 мая 2018 12:23
        Так не догонят. Сам смысл баллистической ракеты на миге скорость выхода к точке пуска.
        1. KCA
          0
          24 мая 2018 14:42
          Максимальная скорость развивается только для запуска "Кинжала", а не на всё время полёта, летят вместе, 35-е уходят вперёд на точку пуска, ну или один уходит, второй с тыла прикрывает, 31К разгоняется, запускает ПКР, разворачиваются и улетают
  12. +4
    24 мая 2018 11:22
    связи с новыми данными о противокорабельных ракетах, имеющихся у Китая и России, авианосец должен находиться, как минимум, на расстоянии 1000 морских миль от цели

    Россия и Китай. Откройте карту! При наших просторах, какие авианосцы за 1.000 миль от берега?!! Не нужен им заправщик, - они не вернутся.
  13. 0
    24 мая 2018 11:29
    Цитата: самый главный
    для янки пойдет! круг почета могут сделать вокруг палубы и хватит! при передаче технологии на это и был расчет.

    1240 км.для самолета вертикальной взлета приемлема! Что же вы тогда скажите о нашем ЯК-38, не имеющим РЛС , и нес только НУРы, и радиус в десять раз меньше! hi
    1. +2
      24 мая 2018 11:38
      Цитата: фа2998
      Что же вы тогда скажите о нашем ЯК-38

      Зачем сравнивать самолеты с разницей в возрасте больше 40 лет. Як-38 уже давно в истории. А тут - ПЕРСПЕКТИВНЫЙ, по цене чистого золота, 5-го поколения...
      1. 0
        24 мая 2018 11:56
        и слизаный с другого Яка yes
        а вообще статья про F-35C с которым дела обстоят даже хуже чем с F-35Б
    2. +1
      24 мая 2018 11:47
      Что же вы тогда скажите о нашем ЯК-38


      То, что прогресс на месте не стоит.
    3. +1
      24 мая 2018 11:52
      Цитата: фа2998
      1240 км.для самолета вертикальной взлета приемлема!

      Большие сомнения в данной цифре.. Раза этак в 2-3 меньше реальней..
      1. +2
        24 мая 2018 12:06
        Реальный радиус обычных палубников... с вооружением... 400 миль... значит реальный радиус F-35... опять же с вооружением...в два раза меньше...
      2. 0
        24 мая 2018 12:34
        Цитата: макс702
        Цитата: фа2998
        1240 км.для самолета вертикальной взлета приемлема!

        Большие сомнения в данной цифре.. Раза этак в 2-3 меньше реальней..

        Какое это имеет отношение к F-35C самолёта НЕ ВЕРТИКАЛЬНО взлёта и посадки?
    4. 0
      24 мая 2018 13:37
      Цитата: фа2998
      Цитата: самый главный
      для янки пойдет! круг почета могут сделать вокруг палубы и хватит! при передаче технологии на это и был расчет.

      1240 км.для самолета вертикальной взлета приемлема! Что же вы тогда скажите о нашем ЯК-38, не имеющим РЛС , и нес только НУРы, и радиус в десять раз меньше! hi

      F 35C - не вертикалка. Просто картинку не ту влепили.
  14. +2
    24 мая 2018 11:48
    В мире принято называть палубный F-35 "Калека".
  15. +4
    24 мая 2018 11:58
    Интересно девки пляшут...
    Здесь есть кто-то, кто сомневается в том, что в случае войны с Россией американцы применят ядерное оружие ?
    А если нет сомнений что применят, значит никакого значения ни авианосцы, ни ФУ-35 после начала конфликта иметь не будут, потому что сразу прилетит "ответка".
    Допустим, что даже взлетят американские лётчики.....а родины то уже нет, садиться некуда.....
    Им же доходчиво и популярно объяснили - нахрена нужен мир в котором не будет России.
    Всё остальное - танцы с бубнами, что бы пилить бюджет.
    1. 0
      24 мая 2018 12:28
      в мире достаточно примеров военных столкновений ядерных стран без применения ЯО
  16. 0
    24 мая 2018 12:31
    Статья о F-35C, а на фото F-35B и сколько стёба о возможностях самолёта, о круге почета вокруг палубы, о лярдах для поиска большего радиуса и т. д. К сожалению это не Як-38 с его действительно кругом почёта вокруг палубы, это самолет с нормальной дальностью полёта, взлетающий с помощью катапульты, не вертикального взлёта, не путайте с модификацией B, и имеющий дальность полёта за 2500 тыс. км.
    1. +1
      24 мая 2018 13:53
      да вот только копировали его с другого Яка и его рекорды он все никак побить не может
      1. 0
        24 мая 2018 14:59
        В каком смысле другой Як с рекордами, на моей памяти только Як-38 стоял на вооружении.
        1. +1
          24 мая 2018 16:39
          вы про Як-141 его рекорды и историю появления F-35 ничего не слышали?
          1. 0
            24 мая 2018 17:07
            Цитата: YELLOWSTONE
            вы про Як-141 его рекорды и историю появления F-35 ничего не слышали?

            Впервые слышу про стелс Як-141, всегда считал его самолётом вертикального взлёта, в отличии от F-35C, который стелс и катапультного взлёта.
            1. +1
              24 мая 2018 17:15
              а зачем тогла писали про Як-38? на нем же стелса нет и взлетает он не как F-35C?
  17. 0
    24 мая 2018 12:34
    Цитата: фа2998
    Цитата: самый главный
    для янки пойдет! круг почета могут сделать вокруг палубы и хватит! при передаче технологии на это и был расчет.

    1240 км.для самолета вертикальной взлета приемлема! Что же вы тогда скажите о нашем ЯК-38, не имеющим РЛС , и нес только НУРы, и радиус в десять раз меньше! hi


    Ещё вспомните самолёт братьев Райт!
  18. 0
    24 мая 2018 12:36
    Цитата: bouncyhunter
    Сейчас в увеличение радиуса вкинут деньжат .

    --------------------------
    Паш, это как? Раздуваешь дополнительными баками брюхо, прощай скорость и stealth-качества. Нетривиальная задача получается. F-35 нравится только израильтянам, правда у них версия А, но Израиль и страна, которую на сверхзвуке за полчаса пролетают. laughing
  19. 0
    24 мая 2018 12:39
    У штатов денег "куры не клюют", вот пусть и разрабатывают топливозаправщик "невидимку". lol
  20. 0
    24 мая 2018 12:43
    Цитата: sabakina
    Главным недостатком, по мнению членов комитета, является слишком маленький радиус действия самолета, явно недостаточный для поражения вражеских целей, сообщает Task&Purporse.
    Как утверждают в комитете, самолет, в разработку которого вложены миллиарды долларов, уже устарел. Пока велась его разработка, а это 20 лет, разработка ракетного вооружения шагнула далеко вперед.
    Я уже писал, что наверняка яковлевцы им подлянку сделали.


    Яковлевцы сделали подлянку ельциноидам, за их уговоры продать технологию вместо финансирования доводки проекта! А ельциноиды автоматом клинтоновцам! Честный обмен! Вы нам бусы-мы вам звон от бубенца!
    1. +1
      24 мая 2018 13:55
      да РД-180 тоже звенят ниже себестоимости
  21. 0
    24 мая 2018 14:38
    Радиус почти вдвое больше, чем у F/A-18E "специалистов" не устраивает?
    1. +2
      24 мая 2018 16:45
      радиус чуть меньше, и это без учета что как показывают все более затягивающиеся испытания F-35С не может быть использован с кораблей lol
      1. +1
        24 мая 2018 16:57
        670 чуть меньше, чем 390? И где вас, неучей, арифметике учили?
        Про F-35B ты тоже пел, что они никогда на вооружение не встанут. Причем уже в то время, когда первая эскадрилья начала боевую службу на "Уоспе". laughing
        Позорься дальше, "эксперт".
        1. +2
          24 мая 2018 17:24
          в вики слазь и посмотри дальность, она у F-18E даже больше, позоришься здесь ты чего только не касаешься
          F-35B если и встанут то только для вида, потому что никому не нужен самолет которому запрещено летать далеко от берега, а F-35C похоже не встанут даже для вида, потому что садиться на корабль надо хотябы иногда lol
          1. 0
            25 мая 2018 08:27
            Так ты даже в вики читать не умеешь? laughing
            F/A-18E: Combat radius: 390 nmi (449 mi, 722 km) for interdiction mission
            F-35: Combat radius: 669 nmi (1,239 km) interdiction mission on internal fuel, 760 nmi (1,407 km) for internal air to air configuration
            Вот это позорище. laughing
            Стоит ли после этого комментировать прочие твои перлы?
            1. 0
              25 мая 2018 08:30
              нет это ты понимать не умеешь, тебе было написано посмотреть дальность
              и про то что с эксплуатацией с корабля F-35С большие проблемы, а у F-35B c постоянным ремонтом и запретом тем и другим летать далеко от берега laughing
              1. 0
                25 мая 2018 13:04
                В статье обсуждается боевой радиус, я говорю про боевой радиус, а неучи сравнивают перегоночные дальности, у одного с ПТБ, а у другого на внутренних запасах топлива. И при этом я "понимать не умею". Ну-ну.
                1. 0
                  25 мая 2018 14:01
                  ну-ну... тебе было не про перегоночную и сравнивать надо ее, потому что радиусов много и все зависят от рекламы
                  ты уже посмотрел и снова забыл? lol
                  1. 0
                    25 мая 2018 16:13
                    То, "что было мне" - было одним словом "дальность", без уточнения.
                    А что "сравнивать надо ее" сам придумал, или подсказал кто? wink
                    Советую начать учиться грамотно формулировать свои мысли сразу после того, как научишься читать и сравнивать простые числа.
                    1. 0
                      25 мая 2018 16:29
                      понятно что "доуточнять" ты зачем-то стал сам и как тебе видилось lol
                      когда научишься думать тогда и советы давать начнешь, а сейчас пока сравни как разные радиусы на разных самолетах соотносятся с дальностями, теми что неперегоночные
                      и посмотри все же про f-35б/c negative
                      1. 0
                        28 мая 2018 08:21
                        А зачем "доуточнять", если в исходной статье обсуждается боевой радиус? С ним как раз все в порядке.
                        А сравнивать перегоночную дальность одного самолета с ПТБ, а второго на внутренних запасах топлива - это не ко мне, это к неучам.

                        Интересно, эти ребята в курсе, что Пинго им над морем летать запретил? lol
                    2. 0
                      28 мая 2018 08:29
                      а затем что тебе по русски написали про дальность и что сравнивать надо не радиус а ее
                      потому что Локхид балуется не только вычисленим радиусов но даже с двигателем цена F-35 или без
                      перегоночная всегда указывается наибольшая с баками или это уточняется
                      там кроме моря и корабля еще берег с аэродромом недалеко который в кадр не попал lol
                      ковбой а ты не из израиля вообще?
  22. +2
    24 мая 2018 15:04
    Боже мой! Как американский F-35 с этого ракурса похож на наш советский Як-141, ну просто "тютя в тютю"! fellow
  23. 0
    24 мая 2018 15:50
    В связи с новыми данными о противокорабельных ракетах, имеющихся у Китая и России, авианосец должен находиться, как минимум, на расстоянии 1000 морских миль от цели (1852 км), а радиус действия палубной версии F-35 составляет 670 морских миль (1240 километров).

    Китайская противокорабельная ракета Дунфен летит на 1400 км...Наш Кинжал на 2000 км(по официальным данным)...отсюда и критика палубника Ф-35 и его радиус.
    При этом,даже если матрассы попытаются увеличить радиус Ф-35,что требует времени,не факт,что за это время,тот же Кинжал не научат летать на 3000 км.
  24. 0
    24 мая 2018 16:34
    Также рассматривается вариант создания самолета-заправщика по технологии "стелс", но это в дальнесрочной перспективе.

    А может сразу стелс-авианосец? smile
  25. 0
    24 мая 2018 18:04
    Цитата: YELLOWSTONE
    б

    Цитата: YELLOWSTONE
    радиус чуть меньше, и это без учета что как показывают все более затягивающиеся испытания F-35С не может быть использован с кораблей lol


    На ютубе даже ребенок найдет огромное количество видео, где он садится и взлетает, как у Русских су57 тестируют хрень пойми сколько, так это долго запрягают, США допиливает свои новые палубники, так он взлетать не может.
    1. +1
      24 мая 2018 19:37
      нет, огромного количества видео особенно с посадками F-35C не найти даже снятых с разных ракурсов lol
      1. 0
        25 мая 2018 02:36
        Цитата: YELLOWSTONE
        нет, огромного количества видео особенно с посадками F-35C не найти даже снятых с разных ракурсов lol

        Сколько надо видео что бы ты успокоился. Заказывай ракурсы, для тебя снимут.
        1. 0
          25 мая 2018 04:13
          посмотри один раз в википедию какие у него проблемы с посадкой на корабль и успокойся сам lol
  26. 0
    24 мая 2018 18:05
    Цитата: YELLOWSTONE
    в вики слазь и посмотри дальность, она у F-18E даже больше, позоришься здесь ты чего только не касаешься
    F-35B если и встанут то только для вида, потому что никому не нужен самолет которому запрещено летать далеко от берега, а F-35C похоже не встанут даже для вида, потому что садиться на корабль надо хотябы иногда lol


    Хватит нести бред уже, F-35B уже принимают на вооружение, F-35c в этом году офиц. примут, а вы продолжайте хрень морозить :)
    1. +1
      24 мая 2018 19:38
      Цитата: izja
      Хватит нести бред уже

      вот именно, почитайте о чем было в цитатах про них хотябы в вики yes
      с вашим хваленым Лави было меньше проблем
    2. 0
      24 мая 2018 22:56
      Ха ха, а чего ж ваш Нитаньяху к Путину на поклон приезжал? Просил Су 57 продать, хоть десяток. Сирийцы то поди все ваши самолётики посбивали, летать не на чём. А F 35 летающий металлолом. Их сирийцы тапком сбивают. И ничего ваш начальник ВВС не понимает, вы нас слухайте, мы настоящие эксперты.
      1. 0
        25 мая 2018 04:16
        действительно ведь приезжал зачем-то причем не один и ходили так что другим было сложно подойти а мог и не приезжать, тем более раз F-35 есть
  27. +2
    24 мая 2018 18:07
    Цитата: НЕКСУС
    В связи с новыми данными о противокорабельных ракетах, имеющихся у Китая и России, авианосец должен находиться, как минимум, на расстоянии 1000 морских миль от цели (1852 км), а радиус действия палубной версии F-35 составляет 670 морских миль (1240 километров).

    Китайская противокорабельная ракета Дунфен летит на 1400 км...Наш Кинжал на 2000 км(по официальным данным)...отсюда и критика палубника Ф-35 и его радиус.
    При этом,даже если матрассы попытаются увеличить радиус Ф-35,что требует времени,не факт,что за это время,тот же Кинжал не научат летать на 3000 км.


    Лучше сразу 10 000 или на марс, сказки про циркон у вас закончились, начались про кинжал.
  28. 0
    24 мая 2018 19:30
    По той же причине отказались от Як-38, а потом и Як-141 (хотя там еще и недоработка шасси была, приведшая к аварии (кажется жертв не было, значит - не катастрофа).
    1. +1
      24 мая 2018 19:39
      по какой? эта статья про F-35С
    2. -1
      25 мая 2018 06:25
      У ЯК-38 вообще радара не было и по надежности он проигрывал конкуренту Харриеру( 48 яков потеряно в авиакатастрофах за сравнительно небольшие годы эксплуатации, практически каждый пятый самолет) а насчет "не было жертв", прозвище "создающий вдов ", наверное говорит само за себя
      1. 0
        25 мая 2018 06:41
        на Харриере тоже далеко не сразу появился а на многих из них и сейчас нет
        в авиапроисшествиях, погугльте лучше сколько было у харриера авиакатастроф с гибелью летчиков особенно у американских, Як-38 даже близко не был самым аварийным самолетом ни в СССР ни в мире
        1. +1
          25 мая 2018 07:37
          прозвище "создающий вдов " это вообще перевод с английского yes и оно было про F-104
          на Харриере РЛС (без возможности наведения ракет) появилась только к 1982, он все равно мог применять до 1985г одни ИК-ракеты, средние на тянул, добавили ее для того чтобы лучше находил Ту-142
          в СССР был Як-39 с РЛС у которой такая возможность была, и сам он мог нести РВВ потяжелее, его не стали серийно производить потому что уже доделывался Як-41
  29. 0
    24 мая 2018 19:53
    А они не могут Томагавками со сторонним целеуказанием бомбануть?
  30. 0
    24 мая 2018 22:14
    Надо поставить китайские солнечные батареи. Незаметные.
  31. 0
    24 мая 2018 22:51
    Удивительно, ну до чего же тупые эти матрасники! Полная деградация науки, чудовищная технологическая отсталость, коррупция и упадок.
    Их F- 35 некое архаичное убожество, отстал на 2 поколения от нашего CУ 57 ещё на этапе чертежей.
    1. +1
      25 мая 2018 02:25
      Цитата: Помидоров
      Удивительно, ну до чего же тупые эти матрасники! Полная деградация науки, чудовищная технологическая отсталость, коррупция и упадок.
      Их F- 35 некое архаичное убожество, отстал на 2 поколения от нашего CУ 57 ещё на этапе чертежей.

      Конченые люди эти америкосы. Конченые. К тому же и тупые до невозможности. Задорнов не даст соврать
      1. 0
        25 мая 2018 04:21
        поэтому постоянно пытаются разбавить свои проблемы иммиграцией разных Сикорских, Зворыкиных, Тесла (тот что не от ололоши маска) и фон Браунов
        а из своего только этажерка братьев Райт request
  32. -1
    25 мая 2018 06:22
    Устарел с появлением Кинжала
  33. 0
    25 мая 2018 09:48
    F-35C - это просто уникальный самолет, благодаря именно ему обычные вертолетоносцы приближаются по своим возможностям к авианосцам...
    1. 0
      25 мая 2018 14:07
      да вот только приземлять на авианосец все никак не получается lol