Легальные ЧВК? Сила есть, контроля нет!

56
Лихорадочно работают СМИ… Оно и понятно: конкуренция, надо выживать. Вот и громоздят одну "информашку" на другую с заголовками, один крикливее другого. Не успевают толком отличать серьёзные события и процессы от сиюминутных пустышек. Из-за этого падает общий профессионализм изданий, а перескакивание с темы на тему без основательного исследования часто идёт им же во вред, так как не успевают получить для себя всю возможную пользу от стоящей и по-настоящему интересной тематики, ибо теряют способность эту тематику вычленять из потока.

Легальные ЧВК? Сила есть, контроля нет!




Вот так и получилось с совсем недавно поднятой темой частных военных компаний (ЧВК). Взбили пену и тут же забыли без следа.

Напоминаю последовательность. В январе этого года депутаты Госдумы от "Справедливой России" направили на рассмотрение правительства законопроект о легализации ЧВК в России. Это была далеко не первая попытка, были уже такие предложения, правительство их все отклонило. Вот и по поводу этого законопроекта медиа зашумели, им дали ответ, что он должен поступить в Думу буквально в течение месяца, месяц пошёл... И прошёл! После чего все переключились на выборы президента, удовлетворившись тем, что к ЧВК вернутся после них. Прошли выборы, про ЧВК — молчок, СМИ о них забыли уже. И тогда тихой сапой прошло сообщение с такими словами:

В отзыве (правительства!) говорится, что законопроект противоречит части 5 статьи 13 Конституции РФ. Статья запрещает создание и деятельность общественных объединений, цели и действия которых направлены на создание вооруженных формирований. Кроме того, согласно статье 71 Конституции, вопросы обороны и безопасности, войны и мира, внешней политики и международных отношений России находится в ведении РФ.
Также не поддержали данный проект закона в Минобороны России, в Минфине, в МИД РФ, а также в ряде других силовых ведомств, в частности, в Росгвардии, в ФСБ, СВР, ФСО. В Генеральной прокураторе и Минюсте России также высказались против.


И тишина! В СМИ ни одного комментария по этому поводу, хотя ещё пару месяцев назад предвкушали сенсацию.

Что ж… Попробую сам высказаться. Я сторонник ЧВК в России. Почему сторонник? Об этом можно узнать из моей публикации. Повторять своё мнение я здесь не намерен. В данном случае меня волнует не то, почему правительство отклонило этот очередной законопроект, а как именно оно это сварганило. Именно «сварганило», потому что в глаза бьёт то ли непрофессионализм ответа, то ли просто нетерпеливое пренебрежение теми, кого этот ответ может заинтересовать: мол, для этих и так сойдёт, схавают — не подавятся.

Ладно. Попробуем разобраться. Что-то сомневаюсь я, будто авторы-депутаты не знали тех статей конституции, на которые ссылается правительство в своём отзыве.

Да, Конституция РФ запрещает общественные объединения с собственными вооружёнными формированиями. Но и конституции многих стран это запрещают, однако ЧВК там легально процветают. Подобные статьи появились в конституциях многих стран Европы после Второй мировой войны с целью пресечения создания политический партий с собственными вооружёнными формированиями для насильственного захвата власти. Тут учитывался предвоенный опыт России с её партией большевиков и их красной гвардией, Италии с её фашистскими и коммунистическими боевиками, которые вели между собой уличную войну в городах, веймарской Германии, где нацистские штурмовики бились с коммунистическими красными фронтовиками за обладание страной.

Но с какого, извиняюсь, бодуна наше правительство причислило ЧВК к общественным объединениям, когда это просто предприятие, создаваемое для того, чтобы его сотрудники и служащие могли зарабатывать? Да ещё не внутри, а вне границ собственного государства.

А ссылка на 71-ю статью Конституции РФ вообще смехотворна! По ней (вернее, по логике правительства!) выходит, что для снабжения наших войск в Сирии невозможно фрахтовать суда частных компаний, нанимать частные компании для ремонтов и обслуживания наших военных, дипломатов и т. д. Хотя всё это сейчас очень даже делается.

Вот мне и думается: если правительство считает, что можно давать такие ответы обществу потому, что у него незрелый уровень понимания, то это обидно, а если, не приведи Бог, правительство само верит в то, что ответило, то это обидно многократно: кто же тогда нами управляет?! Какие-то наивные персоны? И как под их водительством страна с народом станут осуществлять все эти необходимые и торжественно обещанные "рывки"?

Впрочем, от правительства я уже давно ничего не жду. Просто ещё раз отмечаю безнадёжную тенденцию к тому, что все его (правительства) действия подспудно-бессознательно направлены на то, связать руки самой активной части народа России, именно таким людям, чьей инициативой, честолюбием, мозгами во всём мире совершаются славные рывки и чудеса государственного развития.

В отзыве указывается, что все силовики тоже отнеслись к легализации ЧВК отрицательно. Причём даже не потрудились сообщить свои аргументы по этому вопросу. Тоже обидно, но зато даёт свободу для домыслов и выводов на основании этих домыслов. Стало быть, сами напросились…

В недрах интернета когда-то давно, после очередной инициативы законодателей по легализации ЧВК, промелькнуло сообщение: будто бы силовики мотивировали своё отрицание тем, что им трудно будет контролировать легальные ЧВК.

И если это правда, то это как? Нет, я спрашиваю, КАК?! Стало быть наши силовики, на которых уходит НЕМАЛАЯ доля госбюджета, сомневаются в своей способности контролировать законные организации, состоящие из законопослушных, тщательно проверенных и дисциплинированных годами военной службы людей?! Но тогда как же они (такие) контролируют и борются с нелегальными уголовными или террористическими бандами? Н-да… Что-то не хочется и продолжать эту логику.

Таким образом, если в подтексте отрицания силовиками последнего законопроекта о ЧВК лежит именно то, что я высказал выше, то вполне понятно их нежелание объяснять свою позицию.

Последнее. Почему депутаты, авторы законопроекта, получив отзыв правительства, просто молча "утёрлись" и затихли?
56 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +7
    19 июня 2018 05:55
    Да есть у нас в России ЧВК... Например у Транснефть... Или других крупных корпораций...
    1. MPN
      +7
      19 июня 2018 12:19
      Какие ЧВК? Пример Украины, ЧВК Коломойского, нацбаты... Автор езжай на Украину и создавай хоть танковый ЧВКашный корпус... Пут с выбивателями кредитных долгов проходу нет, а тут профенссионалы вдруг отжать захотят кусок? Верить то как вам? На слово?
  2. +9
    19 июня 2018 06:50
    Ну и зачем нам лишняя военизированная организация,которая будет выполнять только то,за что ей платят хозяева?Не нужны нам такие банды внутри России.Для работы за рубежом в интересах России пожалуйста,пусть создают,но под контролем ФСБ,и строго регламентировано..Внутри нет!Правы спецслужбы,геморрой нам не нужен
    1. +2
      19 июня 2018 07:33
      Так у нас ЧВК за рубежом и действует по линии Мин Обороны ,так и все действуют страны где есть ЧВК!
      1. +1
        19 июня 2018 09:19
        ЧВК создаются для незаконных действий и для обхода законов. Эту моду завели США, чтоб обойти свои законы и надсмотрящие государственные организации (Конгресс и прочих). Наши как всегда начали обезъянничать, сотвори при ГРУ МО "Вагнеры" и прочие. Прокол МО РФ в Сирии с разгромом подразделения ЧВК и поднял этот вопрос. Для военных применений есть официальные государственные военные организации, и никаких ЧВК в РФ не надо, ибо это "ящик Пандоры" с российским неисполнением законов...
  3. +6
    19 июня 2018 07:13
    Боятся депутаты, что легализованные бойцы ЧВК, укомплектованные серьёзными людьми с боевым опытом,в один прекрасный момент раскатают их думу вместе с ними в блин горелый - вот и не принимают решения о легализации.
    1. 0
      19 июня 2018 09:51
      о да !!канешна !!"спесназеры раскатают!!"
      В КОЛИЧЕСТВО уперется не боитесь?
      а силовики правильно ответили "будто бы силовики мотивировали своё отрицание тем, что им трудно будет контролировать легальные ЧВК." - поскольку деятельность ЧВК предполагается ЗА ГРАНИЦЕЙ, куда у МВД полномочия не распространяются
  4. +4
    19 июня 2018 07:14
    А ссылка на 71-ю статью Конституции РФ вообще смехотворна!
    И верно у нас уже давно плюнули на соблюдение конституции. А частных армий у нас уже много, сидят ждут закона.
    1. +3
      19 июня 2018 07:41
      Цитата: Гардамир
      А частных армий у нас уже много, сидят ждут закона.

      После того как Путин переподчинил силовые ведомства от местных царьков - государству и на их основе создал Рос.Гвардию, у них появилась идея о создании им подконтрольных силовых структур - ЧВК. Для чего им нужны вооружённые формирования? В первую очередь для защиты награбленного и своего статуса. Кроме того они всё ещё верят в развал России и для защиты своих угодий от таких же как они, потребуется своя армия. Как только наступит кризис власти, к чему некоторые на форуме призывают Путина - разогнать Думу и тем самым организовать безвластие, они тут-же начнут объявлять о своей независимости... И будет Рос.Гвардия биться с ЧВК - привет гражданская война...
      Короче. Я против всякого рода вооружённых формирований не подконтрольных государству. Достаточно ГРУ, СВР. Россия, без приглашения законных властей, не вмешивается в политику других стран.

      И о грустном:
      1. +4
        19 июня 2018 07:54
        Цитата: Boris55
        Путин переподчинил силовые ведомства от местных царьков - государству и на их основе создал Рос.Гвардию

        Правильная мысль. Написано правильно, в смысле.
        Цитата: Boris55
        ... у них (местных царьков) появилась идея о создании им подконтрольных силовых структур - ЧВК...

        Полная, извините, фигня. ЧВК - такая же госструктура по факту, как и та же Росгвардия. Только "типа частная", и задачи у нее не внутренние, а вовсе внешние.
        Цитата: Boris55
        будет Рос.Гвардия биться с ЧВК - привет гражданская война

        Ага... правая рука подерется с левой... не, мне столько не выпить.
        Цитата: Boris55
        Короче. Я против всякого рода вооружённых формирований не подконтрольных государству

        Дык и никто не "за". Прикол в том, что ЧВК без государства - никак и никуда. Отсюда и полный контроль государства над ЧВК.
        Сто раз уже терли все это, КАК, ОПЯТЬ?
        1. +2
          19 июня 2018 08:23
          Цитата: Голован Джек
          Полная, извините, фигня. ЧВК - такая же госструктура по факту, как и та же Росгвардия.

          Нет - не государственная. Да же в самом названии присутствует указание на это - частная и финансируются они не государством, а олигархами.
          Вы в самом деле думаете, что "соколов Жириновского" финансирует государство?
          Цитата: Голован Джек
          Ага... правая рука подерется с левой... не, мне столько не выпить.

          Как левая дерётся с правой - мы воочию наблюдаем на Украине, хотя до кризиса власти в Киеве такое и помыслить было не возможно. Да и собственный пример конца 90-х, когда Россия чудом осталась целой и не вверглась в гражданскую войну, ещё не всеми забыт.
          1. +2
            19 июня 2018 10:04
            Цитата: Boris55
            Нет - не государственная. Да же в самом названии присутствует указание на это - частная и финансируются они не государством, а олигархами

            Так.
            Начнем с того, что никакие частные компании, как правило, вообще никем не "финансируются".
            Они выполняют заказы. Клиентов. За деньги. Тем и живут. Как сенбернар в Альпах (с).
            Для практически любой частной компании заказ от государства - предпочтителен. По многим причинам, здесь это лишнее.
            Для ЧВК (Военной, подчеркиваю, компании) госзаказ предпочтительнее частного на порядки. Хотя бы потому, что риски ЧВК при выполнении заказа несравненно выше, чем, скажем, продавца Билайна.
            Отсюда:
            - ЧВК (в РФ) - это структура, подконтрольная государству (вспоминаем того же полулегендарного Вагнера, например)
            - ЧВК выполняет преимущественно госзаказы. Понятное дело, что госзаказ - это нечто в интересах государства.
            При этом формально ЧВК - это вовсе не ВС РФ, отсюда больше степеней свободы при выполнении задач. И государство, если что, вроде как и ни при чем. Иногда это крайне важно.
            Для этого ЧВК, собственно, и нужны. Любому государству, где они есть, а вовсе не только РФ.
            Цитата: Boris55
            Вы в самом деле думаете, что "соколов Жириновского" финансирует государство?

            Соколы Жириновского - это ЧВК? Да Вы что belay
            Я Вам больше скажу - даже ЧОПы при Роснефти и Газпроме (вполне себе боеспособные, в ограниченных условиях, ребятки) - это тоже не ЧВК. Это охранники laughing
            Цитата: Boris55
            Как левая дерётся с правой - мы воочию наблюдаем на Украине

            А давайте-ка поподробнее с этого момента. Что за "левая", что за "правая", и каким боком тут РФ и ЧВК?
            Цитата: Boris55
            и собственный пример конца 90-х, когда Россия чудом осталась целой и не вверглась в гражданскую войну, ещё не всеми забыт

            Поконкретнее тоже, если можно - что за пример? 90-е я тоже еще не забыл wink
            Но про "ЧВК, финансируемые аллигархами" - лучше больше не надо. Сожру yes
            1. 0
              19 июня 2018 14:04
              Цитата: Голован Джек
              Начнем с того, что никакие частные компании, как правило, вообще никем не "финансируются".

              Ваша позиция понятна. Захотелось дембелю повоевать, сколотил бригаду из собутыльников, обозвался ЧВК и к государств - дай денег, уж дюже повоевать охота... laughing
            2. 0
              19 июня 2018 14:07
              Цитата: Голован Джек
              Поконкретнее тоже, если можно - что за пример? 90-е я тоже еще не забыл wink

              Тема другая. Если есть желание - могу в личку отписать.
        2. 0
          19 июня 2018 10:06
          Цитата: Голован Джек
          Ага... правая рука подерется с левой... не, мне столько не выпить.

          Пффф... всего четверть века назад прямо в центре Москвы было столкновение СБП и ФСК (Коржаков против Гусинского, которого поддержало московское управление ФСК).
          1. 0
            19 июня 2018 10:58
            Стоит заглянуть поглубже и вспомнить как МВД боролось с КГБ. Щелоков против Андропова,с применением спецподразделений с обеих сторон.
            1. +1
              19 июня 2018 12:39
              Цитата: rait
              Стоит заглянуть поглубже и вспомнить как МВД боролось с КГБ. Щелоков против Андропова,с применением спецподразделений с обеих сторон.

              Угу... Комитет, помницца, спустил на МВД всех собак после громкого "Дела на "Ждановской" - об убийстве майора КГБ сотрудниками милиции на метрополитене.
          2. +1
            19 июня 2018 11:16
            Цитата: Alexey RA
            Коржаков против Гусинского

            Где сейчас Гусинский? И его Медиа-Мост, кстати, или как там его?
            Где Коржаков - я в курсе, но все же его жизнь сложилась много более комфортно, чем жизнь его, кхм, оппонента.
            Цитата: rait
            вспомнить как МВД боролось с КГБ. Щелоков против Андропова,с применением спецподразделений с обеих сторон

            А вот это еще Сталин начал культивировать. Типа конкуренция laughing
            1. 0
              19 июня 2018 13:00
              Цитата: Голован Джек
              Где сейчас Гусинский? И его Медиа-Мост, кстати, или как там его?

              А где гарантия, что всё не повторится? Кто мог за 10 лет до тех событий подумать, что в центре Москвы возможны разборки банкира, поддерживаемого московскими чекистами, и службы безопасности президента страны?
      2. +3
        19 июня 2018 08:34
        Сразу ясно что вы ничего не знаете по теме.

        Для защиты награбленного давным-давно используются абсолютно легальные ЧОПы и ЧОО. Они же в ряде случаев являются вполне себе частной армией. Но вы не протестуете против них,вы не протестуете против существующего порядка,потому что не в курсе что он вообще существует.

        Вы протестуете против ЧВК которая отличается от ЧОП только правом работы за рубежом.
        1. 0
          19 июня 2018 08:39
          Цитата: rait
          Сразу ясно что вы ничего не знаете по теме.

          ЧОПы и ЧОО узаконенные государством организации, находящиеся под контролем гос.структур.
          1. +3
            19 июня 2018 08:43
            Именно! Узаконенные и де-юре находящиеся под контролем. В реальности немалая часть из них используется как раз таки для того чего вы так боитесь

            "В первую очередь для защиты награбленного и своего статуса. Кроме того они всё ещё верят в развал России и для защиты своих угодий от таких же как они, потребуется своя армия."

            Другая часть создается бандитам и используется к примеру для силовой поддержки рейдерских захватов. К примеру это делается местными властями,как с ФСРБ. И они действуют вроде бы абсолютно законно,с ветеранами БД в составе,с бывшими ментами в составе,с оружием и так далее и так далее.

            Но вы этого не знаете и все равно невзирая на собственное незнание делаете какие-то выводы.
            1. 0
              19 июня 2018 09:01
              Цитата: rait
              Но вы этого не знаете и все равно невзирая на собственное незнание делаете какие-то выводы.

              Уговорил. Я ни чего не знаю. hi
        2. +1
          19 июня 2018 10:07
          Цитата: rait
          ЧВК которая отличается от ЧОП только правом работы за рубежом

          На самом деле - ЧВК очень многим отличается от ЧОП, я там выше пару вещей, кхм, изложил уже, лень повторять.
          Плюс, тем не менее - Ваш оппонент еще более неправ, чем Вы.
          1. 0
            19 июня 2018 10:55
            На самом деле выше никаких "пары вещей" у вас нет,вы там именно по отличиям ничего не излагали.

            Что касается отличий. Мы имеем ЧОП который выполняет охрану частного лица внутри страны. А для сравнения возьмем ЧВК которая таким же составом и с точно таким же вооружением выполняет охрану частного лица на территории третьей страны. Вопрос: В чем фундаментальные отличия?

            Я то как раз матчастью владею и чудесно знаю что ЧВК бывают очень разные. Есть те что не отличаются от ЧОП (и именно их я и имел ввиду),а есть те что к примеру занимаются в основном техническим обслуживанием в условиях боевых действий. Или разминированием. Или обучением личного состава в лице каких-нибудь негров. И вот здесь фундаментальные отличия от ЧОП налицо.

            Тут ведь проблема в том что ЧВК это не официальный термин под которым понимается крайне широкий спектр компаний и услуг. ЧВК это у нас и вполне себе конкретное наемничество (то есть прямое участие в боевых действиях) и аналитика разведданных сидя где-нибудь за компьютером на Гавайях.
            1. +1
              19 июня 2018 12:22
              Цитата: rait
              На самом деле выше никаких "пары вещей" у вас нет,вы там именно по отличиям ничего не излагали

              Ню-ню:
              Цитата: Голован Джек
              Для ЧВК (Военной, подчеркиваю, компании) госзаказ предпочтительнее частного на порядки. Хотя бы потому, что риски ЧВК при выполнении заказа несравненно выше, чем, скажем, продавца Билайна.
              Отсюда:
              - ЧВК (в РФ) - это структура, подконтрольная государству (вспоминаем того же полулегендарного Вагнера, например)
              - ЧВК выполняет преимущественно госзаказы. Понятное дело, что госзаказ - это нечто в интересах государства.
              При этом формально ЧВК - это вовсе не ВС РФ, отсюда больше степеней свободы при выполнении задач. И государство, если что, вроде как и ни при чем. Иногда это крайне важно.
              Для этого ЧВК, собственно, и нужны. Любому государству, где они есть, а вовсе не только РФ.

              Найдите мне здесь хоть что-нибудь, хотя бы отдаленно напоминающее ЧОП.
              Цитата: rait
              возьмем ЧВК которая таким же составом и с точно таким же вооружением выполняет охрану частного лица на территории третьей страны. Вопрос: В чем фундаментальные отличия?

              Выделенный фрагмент - это только одно из возможных (и далеко не основное) применение ЧВК. Вот в этом и отличия laughing
              См. выше про госзаказ для ЧВК, кстати. Многое поймете (надеюсь).
              Цитата: rait
              Я то как раз матчастью владею и чудесно знаю

              Пытаюсь поверить...
              Цитата: rait
              Тут ведь проблема в том что ЧВК это не официальный термин под которым понимается крайне широкий спектр компаний и услуг

              Во-во-во... и пока не будет Закона о ЧВК - так оно и будет.
              Цитата: rait
              ЧВК это у нас и вполне себе конкретное наемничество (то есть прямое участие в боевых действиях) и аналитика разведданных сидя где-нибудь за компьютером на Гавайях

              Классические ЧВК крайне редко напрямую участвуют в БД. Насчет "аналитики на Гавайях" - честно, не в курсе, но ИМХО это таки ближе к отдыху на курорте , чем к работе в ЧВК.
              1. 0
                19 июня 2018 12:54
                Найдите мне здесь хоть что-нибудь, хотя бы отдаленно напоминающее ЧОП


                Легко.

                1. ЧОП точно так же выполняют государственные заказы и заказы от госкопораций (что есть одно и тоже). По вашему кто охраняет объекты Газпрома? Вот-вот. С другой стороны есть куча ЧВК которые не выполняют госзаказы. К примеру ЧВК работающие в пиратоопасных районах,к примеру в уже упомянутом Аденском заливе. Их нанимает не государство,а судовладельцы. Так что сосредоточение на госзаказах не является и не являлось отличительным признаком ЧВК и вообще признаком ЧВК. В каждой нише свои правила и поэтому нельзя мерить всех какой нибудь Academy.
                2. У Вагнера по всем нынешним понятиям никакая не ЧВК,а вполне конкретные наемники (сами знаете в чьем реальном подчинении) напрямую участвующие в боевых действиях. Так что его пример нерелевантен. Что касается подконтрольности государству,то множество ЧВК с вами поспорят потому что их государство контролирует не больше чем весь иной бизнес и не диктует напрямую как и что они должны делать.

                Так что нет,здесь нет никаких отличительных признаков ЧВК.

                Выделенный фрагмент - это только одно из возможных (и далеко не основное) применение ЧВК


                О чем выше и я написал.

                Насчет "аналитики на Гавайях" - честно, не в курсе, но ИМХО это таки ближе к отдыху на курорте , чем к работе в ЧВК.


                Да и я об этом же. Но он анализирует военную развед.информацию и в печати компанию которая выполняет такие услуги называют ЧВК. Это я к тому что этот термин крайне размыт и его примеряют на крайне широкий спектр работ и компаний.
      3. 0
        19 июня 2018 10:57
        Цитата: Boris55
        Россия, без приглашения законных властей, не вмешивается в политику других стран.

        А надо бы. В своё время отправили бы группу боевиков, например из ЧВК, на майдан, глядишь и Донбас бы не горел... Устроили бы жесткий разгон в зачатке, там бы пару десятков правосеков и бандеровцев положили, сейчас жертв бы не было.
        1. 0
          20 июня 2018 09:07
          Не для того америкосы вложились в него, чтобы так просто слить. Боевые действия должны были начаться всё равно, ведь ради них все и затевалось. А положили бы правосеков, ну тогда вместо "небесной сотни" была "небесная тысяча".
          1. 0
            20 июня 2018 09:19
            Цитата: gaura
            чтобы так просто слить.

            Никто не говорит о том, что было бы просто.
            Цитата: gaura
            А положили бы правосеков, ну тогда вместо "небесной сотни" была "небесная тысяча".

            Или не было бы. По сути на майдане была хорошо организованная народная масса, которая свергла власть, а любая народная масса быстро рассосется, как только почует запах своей крови.
            1. 0
              20 июня 2018 11:14
              любая народная масса быстро рассосется, как только почует запах своей крови.

              Запах крови - это кульминация таких мероприятий. Всякие там неизвестные снайперы всегда появлялись на майданах, и с этого момента только больше воя поднималось. Все цветные, цветочные и прочие рэволюции еще с Прибалтики в 91 опровергают ваше утверждение.
              1. 0
                20 июня 2018 12:03
                Цитата: gaura
                Всякие там неизвестные снайперы всегда появлялись на майданах

                В том то и дело, что эти неизвестные снайперы - их негодяи, а нужны неизвестные снайперы - наши негодяи. Если бы толпа кастрюлеголовых получила силовой отпор, свержения бы не произошло. Человек по природе своей четко понимает только язык силы.
                Цитата: gaura
                Все цветные, цветочные и прочие рэволюции еще с Прибалтики в 91 опровергают ваше утверждение.

                Потому что Россия не вмешивалась, а лишь озабоченность высказывала, иногда даже серьезную...
      4. +1
        19 июня 2018 13:22
        Я против всякого рода вооружённых формирований не подконтрольных государству
        полностью поддерживаю.
  5. +2
    19 июня 2018 07:19
    Потому что, если повару дадут офиц.лицензию, то отжимать НПЗ уже некомильфо будет, лучше так как есть, юридически - незаконное банд формирование.
  6. +3
    19 июня 2018 07:33
    Зачем нам легализация и предоставление национального статуса ЧВК?"Русские идут"? Нам и без этого перепадает не хило. Сейчас что, необходимость именно в национальных ЧВК?Хотите ЧВК? Открывайте здесь ЧОП и его филиал в офшоре. Не нарушая Конституцие тренируйте и готовьте сколько влезет, а затем действуйте за территорией РФ. А лучше не филиал, а отдельную фирму с "эксклюзивным наймом" и пожалуйста. А если вы патриот-правильно выстраивайте договорную сетку выводя основные доходы в Россию. При таком раскладе и страхование, и защита юридических прав очень даже ничего. Ребята,подготовленные здесь, нанимаются "иностранной" ЧВК со всеми вытекающими интернационального бизнеса. На кой вам страну то в эту кутерьму втягивать? Или бюджетные вливания необходимы?
    1. +1
      19 июня 2018 08:29
      А лучше не филиал, а отдельную фирму с "эксклюзивным наймом" и пожалуйста.


      И налоги в стране регистрации тоже платите,угу. Собственно так все известные мне российские ЧВК и делают,основная фирма где-нибудь за рубежом как и налоги,а в России в лучшем случае маленькая ОООшка которая де-факто занимается только и исключительно наймом.
      1. +1
        19 июня 2018 09:25
        Ну и вот! Чего велик изобретать? Не тот вид бизнеса,который прямо гордостью национальной стать может. Люди да-люди гордость. Но где гарантия,что "босы" не влезут в дерьмо в рамках предприимчивости ? Босы ЧВК...
        1. 0
          19 июня 2018 09:36
          Может быть "велик изобретать" стоит для прямого контроля деятельности ЧВК и сбора налога с их деятельности? Потому что сейчас ЧВК не отвечают перед Россией,регулируется их деятельность согласно законодательству оффшора и страны в которой работают. Налоги платят соответственно в офшорке.

          Соответственно когда нужно провести наш корабль по какому-нибудь Аденскому заливу,защитить нефтедобычу в опасном районе и тд. нанимается не российская ЧВК,а зарубежная со всеми вытекающими.

          Гарантии? В том то и дело что сейчас их вообще нет,офшор не очень регулирует деятельность,а в случае чего босс все равно русский и судить о нем будут именно по национальности,а не по стране регистрации фирмы.
          1. 0
            19 июня 2018 09:52
            Я там рисовал тактическую схемку,где офшорная аффилирована с русским ЧОПом и "контингент" по контракту идёт из РФ и вот контракт этот облагайте на здоровье патриотично. Не патриоты работают как вы и сказали.
  7. +1
    19 июня 2018 07:41
    СБУшник • 13 часов назад
    "Вагнер", январь 2015. Уникальные кадры: на lostarmour https://feldherrnhalle.livejournal.com СБУшник он-же в жж
  8. +1
    19 июня 2018 09:20
    Легальные ЧВК? Сила есть, контроля нет!

    Есть мнение (не безосновательное), что ЧВК "Вагнера" лишь фасад под прикрытием которого действует ГРУ.
    1. +2
      19 июня 2018 09:26
      Нет такого мнения !( Чтоб по ушам не настучали...)
  9. +2
    19 июня 2018 09:37
    Я против легализации чвк! Мы живём не в средневековье. Чвк - это наемники бандиты. Никакой идеологии кроме войны и зарабатывания на этом денег у чвк нет и не будет. Россия всегда была сильна своими вооруженными силами!
  10. +1
    19 июня 2018 09:44
    Ужто на фотке - бойцы ЧВК? laughing
    Интересно, что за прицел и как крепится? На АКМСН2, вроде, слева "ласточкин хвост", и всё.
  11. 0
    19 июня 2018 10:36
    Автор подумал что то,прежде чем написать эту статью?Ведь если эти ЧВК,то просто долой государственность.
    Интересно.а автор понимает хоть нибудь,что такое государственность?
  12. 0
    19 июня 2018 13:24
    Формирование ЧВК есть проявление демонтажа национального государства и присвоение ТНК (в основном добывающих) права на насилие. Население, досвидос!
  13. Комментарий был удален.
  14. +2
    19 июня 2018 15:38
    Читаю комменты и улыбаюсь.....
    Хотите вы или нет, но ЧВК существуют уже несколько лет. А самое интересное то, что задачу мы выполняем лишь после того, как ее не смогли или не захотели (что реже первого) выполнить различные официальные структуры. И еще. Никто никого не отправляет на убой. Мы сами делаем выбор, каждый из нас делает этот выбор браться за работу или нет. Поэтому что говорить? Если мы больше 5 лет не сидим без работы значит это кому-то нужно. И среди нас я не видел людей которые за деньги пойдут "работать" против Нац.Гвардии, МО РФ, СВР, ГРУ и тд на территории нашей Родины. С этими структурами налажена связь, взаимодействие и тд. Уважение взаимное, это очень важный момент. А то что говорят на верхах...ну работа такая, пусть говорят
    Мы выгодны. И мы выгодны полулегально. А то что есть потери....так они везде есть.
    Русским ЧВК быть!
    1. 0
      19 июня 2018 18:58
      Браво! Да, наверно вы выгодны полулегально сейчас, кому-то... А вам самим оно такое надо? В легальном-то положении вам и почёт, и безопасность от наших придурошных судей-карателей. Опять же социальное обеспечение. А полулегально вас сегодня пользуют, а завтра запинают. Так что думайте, быть вам, или как сейчас, быть в небытии?
    2. 0
      20 июня 2018 12:34
      Цитата: whacked
      Русским ЧВК быть!

      Ответ неверный: ЧВК не имеют ни национальности, ни государственной принадлежности. ЧВК не способны воевать против регулярной армии, а против незаконных вооружённых формирований модно использовать вооружённые силы государства. В противном случае нужно создавать военно-воздушные и военно-морские ЧВК.
  15. 0
    20 июня 2018 07:04
    Цитата: Голован Джек
    Цитата: rait
    ЧВК которая отличается от ЧОП только правом работы за рубежом

    На самом деле - ЧВК очень многим отличается от ЧОП, я там выше пару вещей, кхм, изложил уже, лень повторять.
    Плюс, тем не менее - Ваш оппонент еще более неправ, чем Вы.


    У нас есть несколько серьезных легальных Частных Охранных Компаний, которые уже давно легально работают за рубежом.Им этот закон по боку,потому что официально они не работают в странах,где идут боевые действия.Но это официально,а как по факту..никто не знает,а если знает,то доказать не сможет.Так что шумиха насчёт этого закона очень преувеличена.ЧВК в нашей стране вполне легально существуют очень давно.Просто называются мирно.Охранными компаниями.
    1. +1
      20 июня 2018 12:44
      Цитата: Xscorpion
      Просто называются мирно.Охранными компаниями.

      Услуги ЧВК будут продаваться за деньги, т.е. ЧВК будут работать на какие угодно задачи. Сначала "за рубежом", а затем и внутри рубежей. Здесь существенная разница между вооружённым силами и такими вооружёнными формированиями, между солдатом и "джентльменом удачи".
      1. 0
        21 июня 2018 07:14
        т.е. ЧВК будут работать на какие угодно задачи.


        Ну и сколько к примеру американских ЧВК оказывало помощь к примеру противникам США?
  16. Комментарий был удален.
  17. 0
    21 июня 2018 08:20
    Цитата: iouris
    Цитата: Xscorpion
    Просто называются мирно.Охранными компаниями.

    Услуги ЧВК будут продаваться за деньги, т.е. ЧВК будут работать на какие угодно задачи. Сначала "за рубежом", а затем и внутри рубежей. Здесь существенная разница между вооружённым силами и такими вооружёнными формированиями, между солдатом и "джентльменом удачи".


    Они и сейчас неплохо продаются.Только частниками,а не государством.Смысл этого закона,чтоб взять это под свой контроль, соответственно получать за это деньги государству напрямую,а не в качестве налогов с частников.А там очень большие деньги.Просто непонимающие люди наивно истерят,думая,что после этого закона у нас появится куча частных армий.Увы они не знают,что эта куча армий у нас уже есть очень давно,это десятки официальных контор,в каждой штат сотрудников от нескольких сотен,до нескольких тысяч.
    1. +1
      21 июня 2018 13:16
      Цитата: Xscorpion
      Смысл этого закона,чтоб взять это под свой контроль, соответственно получать за это деньги государству напрямую,а не в качестве налогов с частников.

      Государство - это машина для осуществления систематического насилия в интересах правящего класса. Государство имеет монополию на насилие. Если государство делегирует это право (за деньги или за "интерес") частным предпринимателям, то эти частные предприниматели становятся на место государства. И всё, конец истории."Куча (частных) армий" - это признак деградации государства и близкого конца так называемого гражданского общества.
      1. 0
        21 июня 2018 14:27
        Первая ЧВК появилась в Англии в 78-е годы прошлого века, далее везде... Не подскажете, в чём выразилась деградация стран, где разрешены ЧВК? У кого из них произошёл конец истории? А может у них население бежит в Россия спасаться от деградаций и исторических концов?
        1. 0
          21 июня 2018 18:58
          Первая ЧВК появилась в Англии в 70-е годы прошлого века, далее везде... Не подскажете, в чём выразилась деградация стран, где разрешены ЧВК? У кого из них произошёл конец истории? А может у них население бежит в Россию спасаться от деградаций и исторических концов?
          Ответить Цитировать Жалоба trak