Российские специалисты создали уникальную авиационную бомбу-ракету. Испытания уже идут

РИА Новости публикует информацию из доклада Корпорации тактического ракетного вооружения. В докладе сообщается, что российские специалисты разработали высокоточный авиационный боеприпас, который обладает функционалом как обычной авиабомбы, так и ракеты. В материале говорится о том, что речь идёт о бомбе под маркировкой 9-А-7759.

На данный момент времени авиабомба проходит лётно-конструкторские испытания. При этом тестируют её в самых разных условиях, включая пустынные – с воздействием пыли и песка.

Какой самолёт используется в качестве носителя бомбы-ракеты 9-А-7759? Это фронтовой бомбардировщик Су-34. В ходе испытаний восьмикратно 9-А-7759 использовалась как ракета с осуществлением пусков, а троекратно как авиабомба.

О новейшем авиабоеприпасе известно ещё и то, что его наведение осуществляется с применением спутниковой системы ГЛОНАСС – то есть никак не зависит от иностранной спутниковой группировки (в первую очередь – системы GPS).

Кстати, новейшая авиабомба может быть использована далеко не только на самолётах Су-34. В качестве её носителя вполне можно рассматривать, например, Су-35.

О габаритах авиационного боеприпаса нового типа не сообщается.

На данный момент разработкой такого оружия занимаются, к примеру, в Китае. О степени реализации программы бомбы-ракеты в КНР пока данных нет.

Comments

[Ванёк]

Если ракету воздух-воздух (да в принципе любую) в полёте просто отцепить (да да, выйти и отцепить) получится свободнопадающая авиабомба.

Обратно не получится только. В смысле авиабомбу как ракету запустить.

[Тралл]

Цитата: Ванёк

в полёте просто отцепить

Если пилот по крылу полезет её отцеплять, то кто самолётом управлять в это время будет? Да и сдует его потоком воздуха. Да и зачем бомба со шрапнелью. А так идея гениальная

[собаковод]

Тралл
Да и зачем бомба со шрапнелью.
Слишком уж не гениально (накладно), использовать "воздух-воздух", как бомбу. Мне кажется, Ванёк пошутил.

[MPN]

Цитата: собаковод

Слишком уж не гениально (накладно), использовать "воздух-воздух", как бомбу. Мне кажется, Ванёк пошутил.

Ни чего конкретно не сказано, однако можно судить, что от ракеты присутствуют движок, рулевые поверхности и система наведения..., от бомбы можно взять только БЧ. Думается (только думается), что данный аппарат после сброса и включения двигателя летит в заданную зону, именно зону (это дает возможность не входить в зону ПВО), на реактивной тяге и не обязательно с какой то там высокой скоростью, просто доставка боеприпаса в заданный район и далее падает как бомба в варианте высокоточной (КАБ)... ну так как то. Получается вроде и от ракеты что то и по сути бомба...

[собаковод]

MPN (Павел)
Думается (только думается), что данный аппарат после сброса и включения двигателя летит в заданную зону, именно зону (это дает возможность не входить в зону ПВО), на реактивной тяге и не обязательно с какой то там высокой скоростью, просто доставка боеприпаса в заданный район и далее падает как бомба в варианте высокоточной (КАБ)... ну так как то.
В начале восьмидесятых, по роду своей деятельности, пребывал в одном из авиационных полков, с определённым уклоном действий. Попал в руки, совершенно случайно, анализ разработок авиавооружения разных государств. В нём был материал, что американцы разрабатывают авиабомбу, способную пролететь 300 км, при высоте сброса 3 км. Но вот, разработали ли?

[MPN]

Цитата: собаковод

способную пролететь 300 км, при высоте сброса 3 км. Но вот, разработали ли?

GBU-39 С какой высоты не знаю, но 100км . С 3км ропланировать 300км это надо иметь качество аэродинамическое 300 У планера самого крутого около 25-30 ну у специально обученного может и 50 быть, но это предел.

[Ванёк]

Цитата: собаковод

Мне кажется, Ванёк пошутил.

Так точно.

Кинолог

[роман66]

в каждой шутке есть доля шутки - кстати, при бомбометании с кабрирования бомба как раз приобретает некие функции ракеты

[Vladimir 5]

При СССР, при создании и строительстве гражданской авиации, закладывали возможность использовния в качестве бомбардировщиков. Опыт Сирии показал,что для определённого военного театра использовать тяжёлые транспотрники, как бомбардировщики вполне возможно, тем более, если современное оружие создаётся применимым без захода носителей в зоны поражений ПВО ... А на чём поднести к рубежам пуска, на дорогом бомбардировщике или гораздо экономичном транспортнике с более большой загрузкой, ответ однозначный...

[andrewkor]

Ценю Вашу иронию! Вопрос в цене сего "гаджета" и соответственно в соотношении с эффиктивностью!

[просто экспл]

тут имеется в вижу что одно и тоже изделие может оснащаться двигателем и тогда это ракета . а может и нет . тогда это КАБ .
у матрасов тоже есть такая тема. как бомба летит на сотню с копейками км . а с двигателем дальность доходит до 450км .

[Starover_Z]

Цитата: просто экспл

тут имеется в вижу что одно и тоже изделие может оснащаться двигателем и тогда это ракета . а может и нет . тогда это КАБ .

наверно имеется ввиду некая рацуха для старых боеприпасов. Навесил перед полётом и получается управляемая ! Тоже вариант, употре-плять на бармалеев с ПЗРК !

[Snakebyte]

Такая "рацуха" давно придумана в США, называется комплект JDAM. Отечественные разработчики пошли своим уникальным путем.

В США для разработки первого, одноканального, поколения образцов вооружения со спутниковым наведением (JDAM) был выбран принцип создания универсальной внешней «обвязки» для обычных неуправляемых авиабомб всех калибров… И эта обвязка, состоящая из спутникового приемника, системы наведения и аэродинамических рулей, оказалась достаточно недорогой и простой, превращающей, при необходимости, все неуправляемые авиабомбы в управляемые. Но, несмотря на простоту и дешевизну, это все же была оригинальная разработка, воплощенная в реальной «железной» конструкции…
В отличие от конструкторов США, ГосНИИАС пошел своим путем и «взял за основу» уже готовые, разработанные другими организациями и находящиеся на вооружении, управляемую авиабомбу и управляемую ракету с лазерным наведением, и заменил лазерную ГСН спутниковым приемником, тоже почти готовым и не своим… Т.е. ни аэродинамики, ни прочности, ни системы управления разрабатывать и отрабатывать не требовалось, только алгоритмически и электрически соединить спутниковый приемник с существующей системой управления существующей управляемой бомбы... Чисто - компьютерная игра.
Компьютерная игра, превращающая не дешевые неуправляемые бомбы в управляемые и высокоточные, а превращающая дорогие управляемые бомбы в еще более дорогие, но при этом менее высокоточные, хотя и всепогодные (теоретически, потому что ни одного сброса в сложных метеоусловиях произведено не было, на всякий случай).
Но дело в том, что и этого не получилось, как по точности, так и по затратам, гениям не хватило научно-технического задела и денег на зарплату и откаты.

http://www.warandmeasure.com/trials/20110317kab50
0s.html

[Мих1974]

Стоимость комплекта составляет $35 000 для бомбы GBU-38 и $70 000 — для GBU-31

ну ни хрена себе дешевая модернизация При этом как мы все понимаем эта система не дает ни малейшей возможности "не заходить в зону ПВО" , так что это лишь система повышения точности. Но тут система "гефест" матрасов уделала как поцанов.
Хочу напомнить что мы "обсуждаем" - лишь Слухи и Домыслы!! Ни ттх, ни внешнего облика, ни вообще никаких Фактов.

[Snakebyte]

Цитата: Мих1974

ну ни хрена себе дешевая модернизация

Для сравнения, GBU-39 - $300000.

Цитата: Мих1974

При этом как мы все понимаем эта система не дает ни малейшей возможности "не заходить в зону ПВО" , так что это лишь система повышения точности. Но тут система "гефест" матрасов уделала как поцанов.

Неправильно понимаете. Дальность до 28 км оставляет за бортом дивизионные системы ПВО, такие, как "Тор", и на пределе дальности войсковых систем "Бук".
Что касается "Гефеста", про него известны только сведения от экспертов (= пропагандистов) МО. Которые давно заслужили репутацию тотальных брехунов.

[Мих1974]

Что касается "Гефеста", про него известны только сведения от экспертов (= пропагандистов) МО. Которые давно заслужили репутацию тотальных брехунов.

Если включите мозги то вам будет счастье!! Система "гефест" напрашивалась уже давно и только отставание "железа" ее тормозило. Посмотрите не на авиацию а на Артиллерию - там никто не стреляет "куда то туда" ВСЕ используют "таблицы стрельбы" в которых даны математически просчитанные и проверенные модели полета снарядов . Что что там таблицы - уже не раз было выдео как бармалеи в Сирии к миномету (штатному) прикладывают планшет в котором прога расчета , БАРМАЛЕИ ПЛАНШЕТ прикладывают "Карл". А теперь к "ГЕфесту" - это таже самая электроника с очень сложными алгоритмами поведения свободнопадающей бомбы. Да есть погрешность, но я как дилетант предполагаю - мало неучитываемых в расчетах факторов существенно влияющих на падение ФАБ-500 . А ух если посмотреть что творят мерикасы - то у них вобоще нет никаких высокоточных боеприпасов , по факту эти выродки "снесли до уровня щебня" и Ракку и Моссул

[Snakebyte]

Любой неуправляемый боеприпас будет серьезно уступать корректируемому, даже если волшебный "Гефест" наведется с идеальной точностью. Способен он учесть, например, снос от разной скорости ветра на разных высотах? Чтобы точно попасть неуправляемым боеприпасом с 15-км высоты в цель на дальности 20 км?
И "Гефест" стоит только на одном типе носителя, тогда как JDAM можно подвесить на любой ударник. Даже на вертолеты его цепляют.

Цитата: Мих1974

А ух если посмотреть что творят мерикасы - то у них вобоще нет никаких высокоточных боеприпасов fool , по факту эти выродки "снесли до уровня щебня" и Ракку и Моссул negative am

Не смотрите отечественную пропаганду по утрам. Алеппо не американцы бомбили, а там тоже камня на камне не осталось.

[sivuch]

НЯЗ , Гефест установлен , как минимум на 2 носителях - Су-24 и Ту-22М3 и ,в принципе ,может быть установлен куда угодно , хоть на Ан-2 .
И что значит - точно попасть ? Есть вполне конкретные цифры КВО , которые у неуправляемых АСП будут хуже , что компенсируется их дешевизной , а значит , количеством

[Snakebyte]

Цитата: sivuch

НЯЗ , Гефест установлен , как минимум на 2 носителях - Су-24 и Ту-22М3 и ,в принципе ,может быть установлен куда угодно , хоть на Ан-2 .

Зная особенности отечественных изделий, "в принципе, куда угодно", превращается в "прописывать изделие на каждом носителе индивидуально за отдельную плату". Почитайте по приведенной мною ссылке, как КАБ-500С вместо "самолетов фронтовой авиации" в итоге впихнули только на Су-34. А это просто бомба со спутниковым наведением, аналог JDAM.

Цитата: sivuch

Есть вполне конкретные цифры КВО , которые у неуправляемых АСП будут хуже , что компенсируется их дешевизной , а значит , количеством

Ага, как я ранее уже писал - вместо того, чтобы уничтожить террориста в сортире 50-кг боеприпасом, сносим сортир вместе со всей деревней. А потом ругаем американцев за их "варварские бомбардировки жилых кварталов". Одновременно демонстрируя на официальных видео от МО взрывы своих бомб среди жилых построек, называя это "точечными ударами".

[sivuch]

Странно , а я вот читал вполне положительные отзывы о работе Гефеста . Неужели тоже все поголовно брехуны ?

[Snakebyte]

От кого отзывы? От летчиков-испытателей?
Я им не особо доверяю, они тоже лица заинтересованные.

В принципе, против "Гефеста" ничего не имею, но он в любом случае серьезно проигрывает в точности управляемым боеприпасам с ростом дистанции до цели.

[andrewkor]

Универсальный боеприпас по любому будет проигрывать специализированному,особенно по цене.Против объектов прикрытых ПВО нужны ракеты или управляемые бомбы,а против "бармалеев" сойдут и "тупые" свободнопадающие бомбы ,но сбрасываемые по команде со спутника,что ВКС России и применила в Сирии.Вышеприведенная инновация сильно смахивает на"распил"бюджета !

[просто экспл]

наоборот . ибо управляемые бомбы намного дешевле ракет .
а даже у НАТО нет такой войсковой ПВО как у нас . ну нету у них в войсках ЗРК которые бы отрабатывали б по АСП . а у нас это и Тор и панцирь (правда войсковой только Тор )

[BlackMokona]

ЗРК Авенджер как пример

[Чарик]

ковно ваш авенжер что там в нём стингер

[просто экспл]

и как стингер отработатает по УАБ у которой нет двигателя ?
а эвенджер это стингер на джипе .
да и хоть по ракетам типа х-31 как стингер отработает ?

[Плохиш]

Основа ПВО стран НАТО истребительное авиационное прикрытие. Уничтожение носителей до выхода на рубеж пуска(сброса). А вообще лучшее средство ПВО - танковая рота на взлетной полосе.

[sivuch]

А теперь попробуйте применить это правило по летящему в Вас Харопу .

[Вкд Двк]

Цитата: andrewkor

Универсальный боеприпас по любому будет проигрывать специализированному,особенно по цене.Против объектов прикрытых ПВО нужны ракеты или управляемые бомбы,а против "бармалеев" сойдут и "тупые" свободнопадающие бомбы ,но сбрасываемые по команде со спутника,что ВКС России и применила в Сирии.Вышеприведенная инновация сильно смахивает на"распил"бюджета !

Универсализм достигается разными путями. В том числе и изготовлением вещи из унифицированных деталей. Например- при навешивании на аэроплан один боеприпас ставится как есть, а другой с приставкой, делающий его ракетой. И он сбрасывается первым, с целью вначале уничтожить средство ПВО, а после , когда становится можно, сбрасывается тот. который без прилады.

[venik]

Цитата: andrewkor

Вышеприведенная инновация сильно смахивает на"распил"бюджета !

========
Серьезно??? А мне это больше напоминает "блочно-модульную систему". Надо, к примеру по "бармалеям" (у которых кроме ПЗРК и ЗУ-23 ничего более серьезного нету!) жахнуть - бери БОМБУ с помощью системы (то ли "Гефест", то ли "Гермес" - не помню) - у бомби точно!!!
Ну а ежели противник в районе цели чем то "посерьезнее" обзавелся - мантуль спереди блок наведения - и вот тебе "планирующая КАБ" (корректируемая авиабомба) с дальностью полета 10-15 км (а может и более!).....
Ну а ежели в районе цели что-то более серьезное (!) - "привинти сзади" движок - и на тебе - что-то вроде РСЗО "Торнадо" (воздушного базирования!) с дальностью гдето 120-200 км!!! (А то и более!).....
А что? "Дёшево и сердито"!!!
Ну и как вы сами, собственный (!) комментарий "прокоментируете:
-------

Цитата: andrewkor

Универсальный боеприпас по любому будет проигрывать специализированному,особенно по цене.Против объектов прикрытых ПВО нужны ракеты или управляемые бомбы,а против "бармалеев" сойдут и "тупые" свободнопадающие бомбы ,но сбрасываемые по команде со спутника,что ВКС России и применила в Сирии

[Умник]

ya_frosia: Связка ломов, как правило, тонет
alexei: ya_frosia: Но в ртути прекрасно плавает
zoogenic: alexei: Но если ломы урановые, то и во ртути тонут
alexei: zoogenic: сам топи урановые ломы в ртути

[Грибок]

Время покажет

[Андрей из Челябинска]

В чем уникальность-то?:))))

[ЗВО]

Цитата: Андрей из Челябинска

В чем уникальность-то?:))))

Наши наконец то начали испытывать российский аналог американского JDAM.

[Romario_Argo]

аналог американского JDAM

скорее это аналог GBU-39, только у нас заявленное КВО 11 м., а у американцев 5-8.
но, наши и пишут, что ещё не отработано противостояние ЭМ-импульсу
кстати, бомба ПБК-500У ДРЕЛЬ, это аналог GBU-57; AGM-154

[Romario_Argo]

модульная бомба-ракета, с замещаемыми блоками

реализованы пуски в переднею и заднею полусферы, углы траектории 30 - 60 - 82 градуса

[Altona]

Цитата: Андрей из Челябинска

В чем уникальность-то?:))))

-------------------------
Ну как в чем? Падает себе такая из бомболюка или с пилока как бомба и потом опачки, включается двигатель и понеслась душа в рай. Или наоборот, летела себе как ракета, а потом зависла и стала свободно падать.

[sib.ataman]

Видимо речь идёт об универсализации и удешевлении авиационного оружия. Сирийский опыт подсказывает?

[voyaka uh]

Речь идет о дорогом, но точном и более дальнобойном оружии.

[Плохиш]

Сирийский опыт показывает только, что Гефест хорош против папуасов, ибо для удара носитель должен пройти над объектом атаки, противник с развитой ПВО такого счастья не допустит.

[AID.S]

В ходе испытаний восьмикратно 9-А-7759 использовалась как ракета с осуществлением пусков, а троекратно как авиабомба.

Не взрывалась что-ли?

[alma]

Не, на бис скидывали

[Плохиш]

сама на носитель возвращалась

[Santor]

Ну как всегда... Никто не видел, никто не слышал, никакого понятия но обгадили уже со всех сторон, обплевали и вынесли вердикт - "распил бюджета".

От себя добавлю - на вооружение будет принята ориентировочно в августе этого года.
Из уже опубликованных материалов следует, что изделие 9-А-7759 представляет собой авиационную бомбу с модулем планирования и управления. Комплекс, находящийся на этапе летных испытаний, предлагается в трех вариантах, включая модификацию с твердотопливной двигательной установкой.
В зависимости от модификации стартовая масса комплекса оценивается в 500-600 килограммов. Максимальная дальность пуска ракеты варьируется в пределах 65-120 километров, скорость — 500-1200 километров в час. В длину ракета превышает 4,1 метра, в диаметре — более 0,3 метра.

[DenZ]

Ну и на счет габаритов все-же есть кое какая информация

и прочее на https://bmpd.livejournal.com/3241663.html

[Мимопроходил]

Еще вот фото

[синоби]

Обыкновенная бетонобойная авиабомба.Наводится,отцепляется и в точке перехода на отвесное падение дополнительно ускоряется твёрдотопливным ракетным движком.Этому "новшеству" лет 40 точно.Я о нём читал будучи ещё шпаной в "Зарубежном военном обозрении",в разделе где они про оружие стран "нашего" восточного блока рассуждали.

[басмач]

А я ее в училище изучал. Смысла в пакете, подающей как бомба никакого. Двигатель при подрыве менее эффективен, чем заряд ВВ. И работает он не дошло. Несколько секунд. Ну заменили на Х-29 ЛгСН или ТГСН, получили ракету, на КАБ-500 аналогично. А то как в анекдоте-скрестили ужа, ежа и чижа-получили 2 метра летающей колючей проволоки.

[Romario_Argo]

в этом новшестве, можно поставить двигатель и иметь дальность 120 км, а можно поменять на ОФ/ОД БЧ, дальность уменьшится до 30-40 км, а эквивалент составит как ДВЕ(!) ОФАБ-500, при массе ~500 кг

[Вадим237]

Нашим нужно аналог американской GBU 39 создавать, весит всего 130 килограмм, масса ВВ 93 килограмма, дальность полёта 110 километров, ЭПР около 0,015 м2

[Romario_Argo]

Нашим нужно аналог американской GBU 39 создавать, весит всего 130 кило

нам не нужен прямой аналог GBU-39, там БЧ меньше. А - 500 кг в самый раз (!)
при этом многофункциональность: 3 вида БЧ, увеличение БЧ, 2 дальности, пуск в заднею полусферу. таких Аналогов нету (!)

[Вадим237]

Этой новой ракетобомбой можно поразить один объект - а такими мини бомбами четыре, с одной подвески.

[ЗВО]

Цитата: Вадим237

Этой новой ракетобомбой можно поразить один объект - а такими мини бомбами четыре, с одной подвески.

+1...
Альтернативный оппонент до сих пор страдает мегаманией...

[Romario_Argo]

а в нашем Ген.штабе, выдавая тех.задание, видимо считают иначе, чем вы Вадим237
* вот в Сирии как раз под Дараа и опробуем

[Svateev]

Цитата: Romario_Argo

пуск в заднею полусферу.

Чтобы она догнала свой самолёт?
Чтобы ракету не развернуло на 180 градусов набегающим потоком ей почти мгновенно надо придать скорость больше скорости самолёта. Её выстреливать придётся.
А то, что вы, видимо, имеете ввиду - это пуск как положено в переднюю полусферу с последующим манёвром ракеты - разворотом на 180 градусов на заложенную перед пуском в систему наведения цель в задней полусфере.
Но такой манёвр нужен ракете воздух-воздух, а на кой ляд он ракето-бомбе воздух-земля? Сначала развернуть самолёт "задом" к наземной цели, а потом мучиться с пуском ракето-бомбы в заднюю полусферу?! Вы случаем не китайским комсомолом воспитаны?

[Romario_Argo]

Но такой манёвр нужен ракете воздух-воздух, а на кой ляд он ракето-бомбе воздух-земля?

по разному бывает. это вопросы к Липецкому центру применения авиации
к примеру: после удара по уже разведанным целям, при выходе из зоны удара или зоны ПВО с ускорением и противоракетными маневрами, БРЛС может увидеть ещё потенциальные цели, и тут как раз такой "маневр - в самый раз"

Вы случаем не китайским комсомолом воспитаны?

[Svateev]

Цитата: Romario_Argo

БРЛС может увидеть ещё потенциальные цели

В принципе, конечно, лучше иметь такую возможность про запас, на всякий, хотя и редкий случай. Но только если такая возможность - просто результат хорошо работающей системы наведения, которая может навести боеприпас в любую точку пространства.
Но вот слоган "мы стреляем в заднюю полусферу" для понимающего человека звучит как: "А мы удаляем гланды через задний проход".

[Romario_Argo]

Но только если такая возможность - просто результат хорошо работающей системы наведения

про возможности БРЛС Су-34, дам свои комментарии к другой статье

[Мих1974]

Ну разве только дин вариант - летим "мирно бомбим никого не троваем" тут ВНЕЗАПНО нам в зад запускают ЗРК, мы - (как только успев) "находим" редиску и бросаем в него такую хитрую бомбу. Не все равно хрень какая то, для начала ее надо взять с собой, во вторых на кой черт мы ее брали с собой вместо того чтобы идти волнами и убивасать тех кто атакует ведущего, а ведущий - пусть валит на форсаже (авось отвертится).

[Улиточник N9]

Что-то мне подсказывает, что еще немцы во, время ВОВ, применяли такие "уникальные" "бомбы-ракеты"(что-то похожее).... Уникальные-да....и ни у кого таких нет.....и не было....ага....

[Mestny]

Да что там немцы, бери выше.
Древние римляне поди применяли.
Ну разве могут наши что-то новое придумать?

[Улиточник N9]

Не..."древние римляне" не применяли....это Вы, просто еще не отошли от вечерне-ночных возлияний, по поводу вчерашней победы российской сборной...

[Мих1974]

Если посмотреть на Сирию и Ирак - все равно все свелось у матрасов к "заваливанию чугунием" а ж вроде динозавра Б-52 использовали против Моссула.

[Alexey-74]

Думаю не совсем корректно сравнивать ракету и свободнопадающую авиабомбу....по идее возможности разные у этих боеприпасов

[Плотник 2329]

Как говорил, давно, один мой вождь и учитель(бригадир): "Дрель должна быть дрелью; но перфоратор - только перфоратором. А два в одном - это фуфло."
Опыт последующих двух десятков лет подтверждает его правоту. Не только в том, что касается рабочего инструмента.

[izja]

Опять неимеющийаналогов в мире ?

[q75agent]

тебя еще не отловили твои бандеры ....

[Mestny]

Нет, имеющий аналоги.
Правда таковых немного. На украине точно нет и не будет.

[rocket757]

Цена, качество и эффективность. Вот и все критерии.
Будет соответствовать, пусть будет .... а нет, не факт шо её примут на вооружение!

[izja]

Цитата: q75agent

тебя еще не отловили твои бандеры ....

В Израиле нет бандер, лечитесь, иногда полезно.

[rocket757]

Кстати " не имеющие аналогов в мире" - мож потому, шо никому наф не надо было???
Не факт, шо нам понадобиться, эт просто рекламный трюк.
А писарчюки напишут шо хотят.

[Мих1974]

Ви таки не волнуйтесь, бендеры есть в ИГ, а вы ИГ - лечите, снабжаете и вообще помогаете им против Сирии воевать, так что не расслабляйтесь, может "бендера уже у вас за спиной".

[Чарик]

сам то подлечил кострюлю

[Larum]

Ура новой бомбе! Но цену бензина это не спасет....

[Чича сквад]

Так это оно и есть наверно

Гром Э1

[rocket757]

А шо, у них Икар, Карлсон, Бэтмэн и прочее летающее, а у нас будет своё летающее, нормалёк!

[Ros 56]

Интересная мысль, если довести до кондиции, полосатые и их приспешники будут плакать. А по крыльям ползать, как некоторые предлагают, можно только на планерах:

[Плохиш]

Цитата: просто экспл

и как стингер отработатает по УАБ у которой нет двигателя ?

фотоконтрастным каналом