10 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Dust
    Dust
    0
    19 мая 2012 13:21
    Как-то не особо убедительно про необходимость отказа от щита!
    1. borisst64
      borisst64
      +1
      19 мая 2012 14:06
      Много ли сейчас пулеметов со щитом? Борьба за снижение веса оружия всегда стояла на одном из первых мест.
      1. Dust
        Dust
        +1
        19 мая 2012 15:24
        С родным - не очень много, но зато щиты ставят при установке пулеметов на бронетехнике, пришлось вспомнит старое...
    2. bespalikoff Звание
      bespalikoff
      0
      19 января 2017 14:01
      Щиток конечно важен, но, также и сильно демаскирует пулемётный расчёт. Более эффективно было хорошо маскировать огневую позицию и оборудовать пару запасных. При обнаружении более лёгкий без щитка пулемёт просто можно было перенести на другую позицию. Опыт использования немецкой армией пулемётов МГ показал что щиток возможно и нужен, но, не так важен
  2. patline
    patline
    0
    19 мая 2012 19:35
    Интересная статья. Не знал, что Горюновы - династия.
    Смена ствола не более чем 8 сек. Резво. Но видимо греется очень сильно - после 500 выстрелов менять.
    1. puskarinkis Звание
      puskarinkis
      0
      21 мая 2012 02:55
      Может быть имелось ввиду, что 500 выстрелов неприрывной стрельбы (интенсивной). Если не ошибаюсь, то такой показатель и у ПКМ.
  3. алексей гарбузь Звание
    алексей гарбузь
    +1
    20 мая 2012 23:12
    По данным печати в Бресте ,на чердаке кинотеатра нашли Горюнова и около 60 патронов к нему.Это в 11 году было.И куда смотрела администрация кинотеатра,если за столько лет существования кинотеатра никто,даже с пожарной инспекцией туда не заглядывали.Или можно восхититься советской системой электро и водоснабжения, так надежно работавшей несколько десятилетий.И,спрашивается,где пили горькую работники культуры,хоронясь от всевидящего ока начальства?
  4. mind1954
    mind1954
    +1
    21 мая 2012 02:46
    Насколько я знаю, самое восхитительное в истории с СГ-43, то что
    генерал Дегтярёв сказал честно и прямо, что пулемёт Горюнова
    лучше, его собственного, чем вызвал недовольство И.В.Сталина.
    Раз назначил его генералом от конструирования стрелкового
    оружия, так значит должен соответствовать ! А тут ещё история
    с ППД, который технологически блестяще заменили сначала ППШ,
    а потом и ППС.
    1. bespalikoff Звание
      bespalikoff
      0
      19 января 2017 15:00
      За это товарищу Дегятрёву уважение! За дело человек ратовал, а не за шкурный интерес!
  5. schta
    schta
    +1
    21 мая 2012 10:46
    Зазря ППД обозвали менее технологичным. Вина ППД в том, что он дороже и сложнее в производстве, но остальные ТТХ у него равнозначны или превосходят ППШ. Судаевский автомат еще проще, дешевле, легче.
    Сам Дегтярев был простым достаточно скромным человеком (относительно, конечно). Для него важнее дело, а не амбиции и прочая хрень. ППШ - итог работы его подчиненного и друга Шпагина. ДШК тоже совместная работа.

    "Горюнов" - занял "отчаянно пустующую" нишу станкового пулемета, став достойной коллегой Максимке и заменив "сырой" дегтяревский ДС-39. (Действительно объективно "Горюнов" лучше "Дегрятя" по целому ряду показателей).
  6. казак волгский Звание
    казак волгский
    0
    29 апреля 2015 15:32
    хорошая статья!