1 июня - День памяти великого князя Дмитрия Донского

Comments

[Свистоплясков]

Мне очень нравятся строки Поэта-декабриста Кондратия Рылеева .Выдержки из его стихотворения «Димитрий Донской», датированного 1822 годом:
************************************************
Доколь нам, други, пред тираном
Склонять покорную главу
И заодно с презренным ханом
Позорить сильную Москву?
Не нам, не нам страшиться битвы
С толпами грозными врагов:
За нас и Сергия молитвы,
И прах замученных отцов!
************************************************
А ещё у Анны Ахматовой строки из цикла «Шиповник цветет».

По той дороге, где Донской
Вел рать великую когда-то,
Где ветер помнит супостата,
Где месяц желтый и рогатый, —
Я шла, как в глубине морской...
Шиповник так благоухал,
Что даже превратился в слово,
И встретить я была готова
Моей судьбы девятый вал.

[tronin.maxim]

Прекрасные стихи! Поэты были правы!

[Amur]

И добавить нечего, светлая память Вам истинные сыны России Матушки!

[fidel2102]

Каждому Русскому дорого и памятно это имя, во веке веков. Великим войнам слава.

[Наводлом]

"Похваляет убо земля Римьская Петра и Павла, Асииская Иоана Богослова, Индейская Фому апостола, Ерусалимская Якова брата Господня, Андрея Прьвозванного все Поморье, царя Костяньтина Гречьская земля, Володимера Киевьская с окрестными грады, тебе же, великий Дмитрий, вся Руская земля. "

[spat]

Молодец автор ! Узнал для себя много нового,чего нет в официальной версии изложения тех событий.Только вот роль рязанского князя Олега спорна- по некоторым сведениям,князь Дмитрий повел на битву ВСЕХ своих ратников только потому,что не опасался удара по московским землям со стороны рязанцев-ведь к Мамаю они так и не пришли... Вечная слава нашим героям ! На Куликовском поле погибли практически все до единого белозерцы- мои земляки,стоявшие в Сторожевом полку... "И бысть белоозерцы ростом велики и телом крепки.." выделяясь силой из Русского войска " и пали в битве до единого.." После гибели в той битве белозерских князей,князя Федора и его сына,их родственников,Белозерское княжество,как выморочное,отошло к Москве и перестало существовать.

[Дмитрий.В]

"Ты продолжил дело отца, возрождая мощь древней Державы,
Души грел свободы огонь, возженный тобой.
И сегодня, вспоминая тебя, поднимаются воинов главы,
Ты всегда будешь с нами, великий Дмитрий Донской."

[Vlaleks48]

Огромная польза от таких публикаций! Славная и жестокая история становления Российского государства творилась руками праведников !
В каждом доме должны знать и чтить былых героев дабы воспитать будущих!

[Йошкин Кот]

нашел в стать ответ на свой вопрос, о появлении дворянского ополчения, которое на несколько веков стало основой вооруженных сил России, спасибо автору,
и брат особое спасибо, что не обошел вопрос Веры и Поддержки Господней правого дела.

[Орда]

Плюс совершенно невменяемые, но очень модные теории воинствующих дилетантов, типа Фоменко.

Единственно, считаю просто необходимым исключить из этого анализа совершенно бредовые идеи Фоменко, ибо кроме как геростратовым комплексом это объяснить невозможно

ну надо же ,какие личности поддерживают ТИ на форумах, битва за умы народа на самом высоком уровне

[img]http://images.yandex.ru/yandsearch?person=kulichkin_sergej&img_url=www.rodn
aya-ladoga.ru/favorite/history/history.files/15/1a3d383330%2002-2010-1.jpg&pos=0
&rpt=simage[/img]

Сергей Павлович Куличкин. главный редактор Воениздата.

за излишним многословием статьи и некультурными ,мапристойными интелигентного человека оценками скрывается пожалуй только одно .Всем традикам выгодна сегодняшнее униженное положение России и армии российской ,которую переделывают на западный лад.

Может Куличкин видимо считающий себя специалистом по "Куликовской битве "ответит на некоторые вопросы.
-почему не найдено оружие на так называемом "куликовом поле" под Тулой?
-где останки десятков тысяч воинов с обеих сторон?
-где на Тульском "поле Куликовом" река Чура указанная в летописях?
-Красный холм с которого Мамай руководит битвой находится далеко от поля битвы (с него ни чего не разглядишь)и кроме того- это вообще не холм.
-в музее Ярославля хранится икона 16го века на которой изображена битва Куликова ,на которой ,войска Мамая и воины Дмитрия изображены одинаково с одинаковыми хоругвиями с изображением Спаса Нерукотворного.
-и наконец странная фраза в "Задонщине"
"Чему ты Мамай посягаешь на Русскую землю? То тя била ОРДА ЗАЛЕССКАЯ"

думается господин Куличкин ,чем писать высокомерные банальности ,которые традики впаривают людям и известные всем со школы лучше бы прочитал новые факты на,которые традикам тяжело ответить.

[консул]

-почему не найдено оружие на так называемом "куликовом поле" под Тулой?
-где останки десятков тысяч воинов с обеих сторон?
-где на Тульском "поле Куликовом" река Чура указанная в летописях?
-Красный холм с которого Мамай руководит битвой находится далеко от поля битвы (с него ни чего не разглядишь)и кроме того- это вообще не холм.
-в музее Ярославля хранится икона 16го века на которой изображена битва Куликова ,на которой ,войска Мамая и воины Дмитрия изображены одинаково с одинаковыми хоругвиями с изображением Спаса Нерукотворного.
-и наконец странная фраза в "Задонщине"
"Чему ты Мамай посягаешь на Русскую землю? То тя била ОРДА ЗАЛЕССКАЯ"

-наконечники стрел находили,остальное было собрано,потому,как металл-дорого;
-останки воинов похоронены;
--река могла пересохнуть,уйти в землю;
-ландшафт меняется достаточно быстро как природой так и человеком;
-изображение на иконе не фотография-на совести иконописца;
-что странного во фразе?по отношению к Мамаю его била орда залесская;

[Орда]

наконечники стрел находили,остальное было собрано,потому,как металл-дорого;

На куликовом поле погибли десятки тысяч воинов с обоих сторон,битва происхоила на десятках гектарах земли ,найдено ОДИН наконечник стрелы и обрывки кольчуги –этого мало ля такой битвы.Даже если предположить ,что боевой металл собирали.

-

останки воинов похоронены;

Они, что на луне похоронены? ,во всех битвах воинов хоронят на поле боя.Воины Дмитрия Ивановича ПОХОРОНЕНЫ,а воины Мамая «БРОШЕНЫ ЗВЕРЯМ И ПТИЦАМ» так ,что –это поле ни чем не отличается от других таких е полей.

река могла пересохнуть,уйти в землю;

,чтобы такое утверждать необходимо приводить какие нибудь доказательства,не то получается голословное утверждение.

ландшафт меняется достаточно быстро как природой так и человеком;

какая жалость ,люди взяли и срыли холм прямо на «поле куликовом» неслыханное кощунство .Вот только зачем? история о том умалчивает похоже кроме вас про то никто ничего не знает.

изображение на иконе не фотография-на совести иконописца

все традиционные историки говорят так,- «несмотря на то, что иконописцы жили ближе к событию ,но ошибались они сильнее ,а вот мы традики вооруженные «научным» методом глаза только протрём и видим ,чем дальше тем лучше»-парадокс.

что странного во фразе?по отношению к Мамаю его била орда залесская;

вы уважаемый наверное шлангом прикинулись? Что не знаете ,что по традиционной истории – это у Мамаевских татаро-монголов –ОРДА, а у русских витязей РАТЬ.Не перепутайте,ни то традики заклюют.

[Yndyrchi]

Цитата: Орда

-почему не найдено оружие на так называемом "куликовом поле" под Тулой?
-где останки десятков тысяч воинов с обеих сторон?
-где на Тульском "поле Куликовом" река Чура указанная в летописях?

- Так ведь давно известно, что был в тех местах один помещик, который владел местом, по совпадению именовавшимся Куликовым полем, и решил, что не худо бы приписать своим владениям соответстующую историческую значимость. Ну и поставил там соответствующий памятный камень, не имея на то никаких действительных оснований.
А до того момента в тех местах никто и не помышлял, что у них вообще были какие-либо битвы. Да и само место не слишком подходящее для такого побоища.
А вот там где лежат Ослябя и Пересвет - там действительно находят много и останков, и наконечников стрел как раз той эпохи.

[Орда]

напрягает картинка художника Ореста Кипренского "Дмитрий Донской на Куликовом поле" 1805 бездарная и безсмысленная ,за статью минус.

[Ross]

Мужество русских войнов неоспоримо. А вот роль церкви сильно надумана.
Мы наблюдали, что монгольские ханы удерживали Русь в подчинении не только угрозой жестокого военного наказания, но и с помощью выделенных любимцев – московских князей, которые стали играть представительскую функцию Орды. Но у мудрых монгол был ещё один инструмент власти. Понимая роль христианской церкви в поддержке любой власти, они решили всемерно поддержать христианских эпископов и священников. Учёные РАН Л.И.Бочарова, Н.Н.Ефимова, И.М.Чачух и И.Ю.Чернышева в своей книге отмечают:
“Сохранившийся ярлык Менгу-Тимура от 1267 года, не только освобождает духовенство от уплаты дани, но и защищает его от всякого рода посягательств наказаниями в виде смертной казни…
Буквально с первых же дней завоевания русская православная церковь оказывает иноземцам-язычникам прямую поддержку.
А ещё – её представители служат в ставках ханов…
Ну разве не поразительно, что митрополит Кирилл прибывает в захваченный иноверцем Батыем Киев из Новгорода, который даже не был завоёван монголами?! Что митрополит Феогност отлучает русского князя от церкви за отказ от поездки в Орду?!”.
Понять не сложно – достаточно открыть Библию и вспомнить базовую принципиальную заповедь выживаемости христианской церкви Савла-Павла: всякую власть признавать от Бога, любить её и помогать ей.
Причём для централизованного руководства христианскими священниками монголы организовали у себя в Орде христианский епископат. Итальянский историк Плано Карпини утверждает, что в 1261 году при ставке Золотой Орды была образована Сарайская православная эпископия (!), первым эпископом которой был епископ Митрофан. А епископ Сарайский Феогност прибыл из Орды в Константинополь на патриарший собор, где обсуждал различные насущные вопросы, в том числе и такой “боевой” – “Аще поп на рати человек убьёт, льзя ему служити?” Прибывший из Орды священник на чьей стороне собирался сражаться?
“Известный митрополит Петр получивший ярлык от хана Узбека (ханы курировали и церковную жизнь), благословил деятельность Ивана Калиты и придал Москве статус общерусского религиозного центра, чем весьма укрепил позицию московского улуса. – отмечает в своём исследовании А.Широпаев, – Когда разбитый татаро-московской ратью тверской князь Александр Михайлович, попытался укрыться в Пскове, преемник Петра митрополит Феогост “наложил на псковичей проклятие и отлучил их от церкви за нарушение присяги хану” (Н.Иванов “Даниловичи”)…
Орда давала церкви целый ряд преимуществ: свободу от налогов и дани, церковные суды, экстерриториальность от княжеской и ордынской власти и др. Но ведь все это не очень хорошо говорит прежде всего о самой церкви, которую ханы рассматривали в качестве одного из своих аппаратов воздействия на русских… Именно христианская мораль подорвавшая боевой дух русских, способствовала победе татар и их дальнейшему владычеству”.
Во второй половине 14 века в Орде случился раздрай, кризис власти. Алчный к власти монгольский военноначальник Мамай объявил себя ханом и решил отделиться оригинальным способом – он решил не бороться за власть в самой Орде, а захватить себе Московской княжество и восседать в Москве вместо русских князей. Московским князем в этот период был Дмитрий.
http://romankluchnik.narod.ru/1-1-04.htm

В «Сказании о Мамаевом побоище» утверждается, что, получив благословение Сергия Радонежского, Дмитрий Иванович прибыл в Москву. Горячо молился в Кремле, в Архангельском соборе и получил благословение на поход против татар у митрополита всея Руси Киприана.
Н.М. Карамзин, усердно переписывая «Сказание», тем не менее выбросил из своей «Истории» этот эпизод. Потому что прекрасно знал: в 1380 г. митрополита Киприана в Москве не было и быть не могло. Более того, Дмитрий Донской никогда бы не попросил у него благословения.
С 1355 г. на Руси формально правящим архиереем был митрополит Алексий. Но его не признавали в так называемой Литовской Руси (Киев, Смоленск) и в соперничающей с Москвой Твери. В 1375 г. константинопольский патриарх рукоположил в митрополиты всея Руси местного церковного деятеля Киприана. При живом и действующем митрополите Алексии. Правда, тому было уже 83 года, и греки надеялись, что ему недолго осталось, а Киприан, далекий от московского влияния, сумеет объединить всю русскую митрополию.
Напрасно надеялись, потому что у Дмитрия Ивановича был свой кандидат – промосковски настроенный и лично всем обязанный великому князю епископ Михаил.
Алексий скончался 12 февраля 1378 г. С этого момента в русской церкви началась открытая борьба двух группировок. Одна из них поддерживала Киприана, другая – Михаила, который по повелению Дмитрия Ивановича был собором русских епископов возведен в сан митрополита. Наиболее активными сторонниками Киприана выступали игумен Троицкого монастыря Сергий Радонежский и его племянник игумен Симонова монастыря Феодор. Именно с ними вел переписку Киприан, находившийся в Киеве.
Киприан решил действовать наступательно и без княжеского приглашения выехал в Москву. В первом дошедшем до нас послании Сергию и Феодору от 3 июня 1378 г. Киприан пишет: «…еду к сыну своему ко князю великому на Москву… Вы же будите готовы видетися с нами, где сами погадаете».
Дмитрий приказал не пропускать незваного гостя к Москве. Его люди обошлись с митрополитом довольно грубо: надавали тумаков, ограбили и отправили назад в Киев. Кроме того, великий князь приказал перехватить монахов, посланных Сергием и Феодором для связи к Киприану – «послы ваша розослал» – как сказано во 2-м послании Киприана к тем же адресатам. В этом послании от 23 июня 1378 г. Киприан предал анафеме великого князя Дмитрия, будущего Донского, его бояр и митрополита Михаила. Таким образом, все они были отлучены от церкви.
Ответ Сергия Радонежского и Феодора Симоновского митрополиту Киприану до нас, к сожалению, не дошел. Но то, что он был весьма благоприятным для Киприана, можно судить по 3-му посланию к этим лицам от 18 октября 1378 г.: «Елико смирение и повиновение и любовь имеете к святей божией церкви и к нашему смирению, все познал есьм от слов ваших. А како повинуитеся к нашему смирению, тако крепитися».
Сергий Радонежский и круг его собеседников и сотаинников из подмосковных монастырей, вне всякого сомнения, поддерживали анафемствование великого князя.
Летом следующего 1379 г. борьба церковных группировок обострилась. Наиболее авторитетный сторонник Киприана (и ученик Сергия Радонежского!) епископ Суздальский и Нижегородский Дионисий, единственный из архиереев, дерзнувший выступить против воли великого князя, вознамерился отправиться в Константинополь, чтобы там просить о помощи патриарха. Дмитрий Иванович распорядился посадить его под арест. Дионисий же обратился к великому князю с просьбой: «Ослаби ми и отъпусти мя, да живу по воле. А уже к Царюграду не иду без твоего слова. А на том всем поручаю тебе по себе поручника старца игумена Сергия».
То есть Сергий Радонежский, моральный авторитет которого, несмотря на всю его оппозицию великому князю, все-таки что-то да значил в сознании Дмитрия Донского, дал слово, что Дионисий не поедет в Константинополь, не расскажет там об отлучении московского владыки от церкви. Дионисия отпустили, и он… «бежанием побежа к Царюграду».
Никоновская летопись под июлем 1379 г. показывает реакцию Дмитрия Донского: «И печаль бысть о сем великому князю… и негодование на Дионисия, еще же и на преподобнаго игумена Сергия…»
http://www.politjournal.ru/index.php?action=Articles&dirid=50&tek=4196&issue=120

[Ross]

"Стоит несколько слов сказать о боярском сыне Варфоломее – позже названном Сергием Радонежским, ибо его появление считаю важным этапом в истории христианства Руси.
Варфоломей-Сергий решил посвятить свою жизнь Богу и принял неординарное по тем временам решение – он не ушёл в монастырь, а ушёл в родной лес. И в одиночестве в глухом радонежском лесу на поляне прожил 12 лет.
Это было уже не византийское христианство, а начало формирования “специфического” русского христианства, христианства породнённого с русской природой, с язычеством, коренного православного христианства породненного с народом.
Сергий первый и единственный среди христиан того времен, который в течение 12 лет по-родному общался с лесом и его многочисленными зверями, в том числе и с медведями, как это делали ведические кудесники и волхвы.
Сергий Радонежский не случайно ушёл в лес, а не в монастырь, потому что прекрасно понимал, мягко говоря, – всё “минусы” христианских монастырей того времени. Это убедительно доказывают его последующие действия, когда он стал формировать свой монастырь. – Когда слава о нём распространилась далеко, и к нему стали стягиваться люди, чтобы ему уподобиться, и стали селиться рядом с ним, то он организовал монастырь совершенного нового образца – на основе общины, на основе равенства, справедливости и нравственной чистоты. – В этом общинном, “общежитийном” монастыре нельзя было накапливать личное имущество, богатство и заниматься “бизнесом”, “предпринимательством”.
То есть, – фактически были воспроизведены принципы дохристианской жизни общества русов, и продемонстрирована чистосердечная любовь к Природе, и единение с Природой.
Это не могло не понравиться русскому народу, вызвало сильную симпатию русского народа, – это было через четыре века первым “душевным” завязом, не насильственным, настоящего христианина, а в его лице и всего российского христианства, с русским народом. Не случайно монастырь Сергия стали окружать новые строящиеся деревни, начали приходить с разных мест крестьяне. До этого наоборот, – монастыри строили среди деревень – чтобы решить вопрос кормления монахов.
И византийская христианская церковь в России стала перерождаться в русскую – в ёмком понимании этого слова. Эта новая тенденция сильно оздоровила и укрепила христианскую церковь в России, которая в своём богатстве и пирах шла самостоятельно точно по такому же пути к упадку и разложению как христианская церковь Западной Европы."
http://romankluchnik.narod.ru/1-1-04.htm

[Наводлом]

Ross,
Вы ссылаетесь на авторитетного исследователя, конечно. Почитаем ещё из того самого Широпаева: http://isradem.com/index.php?newsid=169
Да-да, Израильское Национальное Движение "Дом Давида". Ну и что? Разве это кого-то смущает? Зато как соответствуют духу времени высказывания этого исследователя.
А фраза "Именно христианская мораль подорвавшая боевой дух русских, способствовала победе татар и их дальнейшему владычеству” просто непростительна. Отставим в сторону Ваши религиозные мировоззрения, если они есть, просто дадим слово логике. Именно христианская Россия была сильна, как ни одно другое государство в мире. Именно она расширила свою территорию до известных Вам пределов и отстояла эти территории во многих войнах.
Стыд и срам бросаться такими словами.

[мужик]

Я горжусь своим небесным покровителем.Нам есть на кого равнятся.

[Наводлом]

Ross,
приводят в уныние постоянные ссылки на язычество.
Да будет Вам известно, что схимничество известно со времён раннего христианства. И имеет оно мало общего с языческим "общением с лесом и зверями". А исходит от силы веры избранных Богом, подвергающих себя самым строгим испытаниям.

[nnz226]

Как сказал, кажется, Гумилёв: " На поле Куликово шли полки Московские, Ярославские, Костромские и прочие... Обратно с поля шля ВЕЛИКАЯ РУССКАЯ ПЕШАЯ РАТЬ!!" Русские тогда поняли, что нет москвичей, суздальцев, новгородцев - а есть РУССКИЕ!!! Вечная слава нашим пращурам, поставивших Орду в позу пьющего оленя и возвеличившим РУСЬ!!!
Мы говорили в дни Батыя
И на полях Бородина:
"Да возвеличится Россия!
Да сгинут наши имена!"

[Yndyrchi]

Донской мог стать в пеший строй простым ратником до начала битвы лишь в одном случае - если он сам непосредственно битвой не руководил.
Любой, кто смотрел хотя-бы фильм "Чапаев" согласится с тем, что полководец не станет лезть на передовую иначе кроме как в самый решающий момент битвы для воодушевления своих войск.

Останки воинов той бивы давно уже обнаружены - на самом деле она была недалеко от Москвы - как раз возле того заводика, где находятся могилы Осляби и Пересвета (что очень логично). Обнаружено, что национальный состав войск Мамая и Донского был примерно одинаков. Не забудем, что в помощь Мамаю шёл литовский князь Ягайло, а литовцами в то время были те же славяне. О том, что Ягайло был русским, свидетельствует такой факт: когда после революции литовцы потребовали от Ленина отдать им грамоты своего князя, тот посоветовал Луночарскому отдать им всё, что написано на их языке. Грамоты нашли, но вот беда - написаны они были на чистейшем русском языке.
Кроме того любой любопытный может теперь в интернете поискать значение имени "Мамай": оказывается, что имя это - славянское и означает человека, чья мама сильно маялась при его рождении.

Мамай был всего-лишь был темником, который, воспользовавшись раздорами, пытался захватить власть в Орде. Но союзники сперва потребовали от него уплаты вперед в виде русских земель, и ему пришлось сначала воевать с нами.
Донской сам не мог собрать столько князей под своё командование - ему они не подчинялись, и он попросил помощи из Орды. Но из-за внутренних распрей Орда прислала ему лишь военначальников (многие из которых были христиане. Названый брат А.Невского и впоследствии верикий хан Орды Сартак тоже был, кстати, христианин). И вот этих монголов - то князья уже не смели ослушаться, потому и собрались на битву. Заслуга Невского заключается в том, что он смирил гордыню и пришел на поклон к Сергию Радонежскому, чтобы он выделил ему в ополчение большое количество имевшихся и РПЦ боевых монахов типа того же Осляби и Пересвета.

Таким образом ни Донской, ни РПЦ против Орды в той битве не выступали - скорее наоборот, защитили её от интервенции. В пользу этого говорит тот факт, что в тот же год остатки войск Мамая были добиты конницей хана Тохтамыша.

[jury08]

Цитата: Yndyrchi

Таким образом ни Донской, ни РПЦ против Орды в той битве не выступали - скорее наоборот, защитили её от интервенции. В пользу этого говорит тот факт, что в тот же год остатки войск Мамая были добиты конницей хана Тохтамыша.

Совершено согласен!По этому после победы послали гонцов в орду чтобы отчитаться о победе.И еще литовцы-это предки белорусов.Андрей ,Дмитрий Ольгердовичи и Ягайло были родными братьями по отцу представляющие ВКЛ -по этому странное "стояние"Ягайло -еще вопрос к кому он шел на помощь к Москве или к Мамаю!

[bistrov.]

Значение Куликовской битвы,как и фигуры Дмитрия Донского, неоспоримы и величественны и может быть до сего времени по настоящему не осмыслены. По сути именно с Дмитрия Донского началась та новая Русь, по сегодняшнему Россия, которая в скором после него времени превратится в 1/6 суши и именно при нем выковался тот русский характер,который до сего времени не перестает удивлять иноземцев. Статья очень правильная, как нельзя кстати и отвечает духу сегодняшнего времени. Спасибо автору!

[andrew42]

Хорошая статья. И князю Дмитрию слава! Но хороша статья для подростков. Не сочтите за хулу, но нового ничего дял себя не узнал, и бравурности многовато. С воеводами тоже акценты попутаны: Боброк-Волынец не мог "расти" в своем мастерстве в сени Дмитрия, это был многоопытный, видавший жизнь Воин с большой буквы. Отъехав с Волыни на Москву, он стал огромным "подарком" с точки зрения военных кадров. Также странно слышать фанфары о "прозорливости" малолетнего и юного Дмитрия в меж-княжеских противостояниях. Политику определяли бояре, не те бояре в высоченных собольих шапках на скамьях ,как рисуют во времена Ивана IV, а бояре-воины, крепкие хозяйственнки-феодалы, со своими дружинами, образца Акинфа Великого и Протасия Вельяминова. Такие могли отъезжать от князя неугодного, а уж как рад был князь, к коему такие силы примыкали. Странность ещё и в том ,что ни слова об ордынцах, отьезжавших на Москву в период после "исламизации" и после Великой замятни в Орде при воцарении Узбека. А ведь эти кадры очень и очень усилили московское конное войско, увеличили "кованую рать", привнесли новые навыки оперирования конными отрядами, которых не хватало боярским дружинам московлян. В общем, простите, но изюма в статье нет.

[Дмитрий Ростовский]

После слов "Бог" и "Сталин" в одном предложении дальше читать не стал. Не понимаю, для чего пачкать святого благоверного князя подобным соседством.

[karabass]

Уважаемый автор Вы по моему мнению перепутали сайт ВО со школьным учебником истории! для патриотической обработки детей - самое то! НО!!! историку это читать - тихо улыбаться. Сайт же ВО я полюбил за то, что на нем иногда и особенно в комментах можно прочитать ДОСТОВЕРНЫЕ (насколько это вообще возможно) сведения. С исторической точки зрения ВЫ - "соврамши", извините

[Светлана Менщикова]

отличный сказ, про Дмитрия Донского всегда читать интересно. Но одно не пойму почему именно 1 июня отмечается день памяти великого князя? может кто-то знает ответ?

[Desperado]

"...Войско двигалось в составе полковых колонн, строго соблюдая установленный порядок"

"Что правда? Нет сынок, это фантастика"©. Вопрос для кого этот текст? Для слушателей духовной семинарии? Аудиторией не ошиблись?