Успехи и проблемы самонаводящейся пули

Comments

[Сосед]

В целом - сама идея возможно, хотя вряд-ли - и неплохая.
Если бы не: о......... Цена и низкая Надёжность. Этакая мини-ракета.
Ну сделают её и что дальше?
Где её применять-то! Всех - не вооружишь такими боеприпасами. Только единицы. Ну и толку - опять же - хороший снайпер - и безо всяких наворотов завалит кого надо.
В общем - денег им ......... некуда девать - как обычно!
Цитата: Да и сама идея самонаводящейся пули рискует на время остаться исключительно техническим курьезом.
Во-во. Таким куръёзом небольшим - стоимостью в 15.000.000 $.

[Пупырчатый]

А она не нужна для всех. Специализированная разработка. Снайперы, спецназ.

[AK-74-1]

Со снайпером немного согласен. Но в подразделениях антитеррора снайпер работает на дистанциях не более 150-250, край 400 метров и боеприпас специальный дозвуковой и винтовка с ПБС. Спецназ, это не десантно-штурмовая группа, работает тихо, кирпичи головой не ломает (хотя умеет), стреляет крайне редко зачастую только при засадах (когда или сам засаживает, или попадает в засаду). По этому согласен с СОСЕДом очередная вундервафля по попилу денег. Хотя задумка интересная - "микроракета".

[аксакал]

Цитата: Сосед

Где её применять-то! Всех - не вооружишь такими боеприпасами. Только единицы.

- уже в 2020 году хороший микрочип будет стоить чуть больше 10 центов. При массовом производстве стоимость таких пуль можно уронить до приемлемого для развитых и экономически сильных стран (для других стран не знаю) уровня, а следовательно, и вооружить всех солдат этой страны.
Не проявляют интереса - это молодая фирма, у нее нет своих людей в Пентагоне и Дапре, пролоббировать некому, а откаты в Амере с малознакомых людей не берут - уних немного с этим жестче, чем в России. Отсюда и непонятное отсутствие интереса к этой разработке со стороны военных. Ситуация изменится, как свои разработки эта фирма уступит за сущие копейки какому-нибудь старому игроку, какому-нибудь Райтеону. Ну это ИМХО.
Тут фидели о нашей кооруппции орут, не видя собственного бревна в собственном глазу. А там не бревна, там лесища. Скандалы со снабжением Ирака чего только стоят! Шурупы по 3000$ за штуку - это нечто! Российским военным коррупицонерам еще расти и расти до таких масштабов.

[datur]

Сосед,ну при их бездонном бюджете и наличии печатного станка во дворе ребята могут позволить себе это!!!

[kotdavin4i]

Технологии не стоят на месте, да пока действительно надежность не высока, стоимость - наоборот большая, Но все со временем "устаканиться". Применение данных боеприпасов - высокопрофессиональными снайперами для уничтожения "особо важных целей". Остальной пехоте пойдут и обычные.
За прогрессом будущее.

[Krilion]

в данном случае при наличии результата цена уже не имеет значения...жизнь противника все равно стоит дороже...да и своя собственная тоже...

[total commander]

Т.е., получается, стрелок должен непрерывно подсвечивать цель лазером - в случае с качающейся лодкой это довольно проблематично. И насколько такая технология эффективна в реальном боестолкновении? Удобно только расстреливать неподвижные стационарные объекты.

[KORVIN]

И сколько по вашему проходит времени между выстрелом и попаданием пули?Он же не часами так сидеть подсвечиваь будет,тем более что стрелок все равно в большинстве случаев контроллирует цель пока не убедится в том что поразил ее.

[sergey261180]

Разработка перспективная. Уже сейчас есть фотоаппарты распознающие лицо. Предположим поставят они такую микросхемку в пулю, так и лазером подсвечивать цель не надо будет. А если в подствольную гранату вставить можно и навесным огнем стрелять.

[AK-74-1]

Про подствольную гранату или в боеприпас для 20-мм винтовки юаровской мысль интересная.

[Mr. Truth]

в одной из книжек-боевичков прочитанных мною было кое что интересное про такие пули. Там пуля удерживалась на траектории за счет полета внутри луча лазера.

[lotus04]

Хрень не стоящая затрат. С таким же успехом можно ракету "малютку" с собой таскать. Цена меньше, а эффект больше. Цель даже опознавать не придётся, не найдут. И с лазером засвечиваться не придётся, управляется по проводу. И хлопка выстрела ни кто не услышит, только пшик.

[Ирек]

проще/дешевле стрелу с пропелером и наводкой...и с какого-нибудь беспилотника

[Artew]

Идея интересная, но не понятно с ней.
Почему-то верится, что амеры затратят еще парочку миллионов долларов и сделаю что-то отдаленное, а русский левша придумает и воплотит управляемую пулю за спасибо или за обычный оклад простого сотрудника.

[itr]

15 миллионов как сумма маловата для США

[Simonov]

Пупырчатый. А она не нужна для всех. Специализированная разработка. Снайперы, спецназ.,
Американские генералы очень хорошо помнят опыт предыдущих войн и понимают, что в основе боеспособности армии лежат Уставы и Наставления, а не комиксы про голливудских бэтменов, "железных" и прочих "человеках" в разноцветных гандонах.

[KORVIN]

Интересные такие эксперты гладкоствольное оружие де нужно из за того что пуля летит как положено пуле)))а не ракете)))Оперение их не смутило?СПЭЛ ВСЕГДА предназначены либо под гладкоствольное оружие либо под оружие с очень пологими псевдонарезами...Вот что действительно интересно так это что под этот боеприпас хорошо бы подошел Штайр АМР 2000 если его вынуть из нафталина.

[Gonoriy]

Разработка в любом случае интересная и нужная.Она может дать толчок для новых технологий.