Калейдоскоп взглядов на визит Путина в Минск
Как известно, свой первый зарубежный визит после официального вступления в должность Владимир Путин совершил в Республику Беларусь. Такой шаг Путина был, как, собственно говоря, и все шаги Владимира Путина, воспринят мировой общественностью неоднозначно. Большинство российских и белорусских граждан восприняли первую загранпоездку российского президента в Белоруссию как сигнал к нацеленности на реальное экономическое и социальное партнерство. Во время нахождения Путина в Белоруссии были подписаны соглашения о том, что российские специалисты начнут возведение суперсовременной Островецкой АЭС в Гродненской области, кроме того президент России подтвердил, что Белоруссия получит очередной транш антикризисного фонда ЕврАзЭС в размере свыше 400 миллионов долларов. Лидеры двух государств затронули тему создания объединенной компании по выпуску грузовых автомобилей, которая будет использовать производственные мощности БелАЗа и КамАЗа. В очередной раз было проведено уточнение цен на российский газ для белорусских потребителей. И эти цены на 2012 год останутся в пределах 165 долларов за кубический метр голубого топлива (для сравнения, цена на газ в 2011-м составляла 286 долларов за куб). В ответ на существенное снижение газовых цен Белоруссия тоже пошла на уступки, реализовав в пользу России 50% акций компании «Белтрансгаз». В социальном плане намечены совместные празднования 200-летнего Юбилея Отечественной войны 1812 года. Казалось бы, все прошло продуктивно, спокойно и дружелюбно.
Однако, как часто бывает в таком случае, сразу же появились те, кто в минской поездке Владимира Путина стал искать некий подтекст. Мол, ну не мог же Путин просто приехать в Беларусь, чтобы действительно продемонстрировать свое расположение к по-настоящему братской стране, которая, кстати говоря, состоит с Россией в Союзном государстве. Подтекст стали не просто искать, а буквально рыть землю, чтобы в ней найти нечто такое, с помощью чего можно было бы отличиться перед заинтересованными лицами.
В этом смысле отличились представители партии БНФ («Белорусский Народный Фронт»), которые узрели в приезде Владимира Путина нацеленность на усиление авторитаризма в Республике Беларусь. По версии зампредседателя ПНФ господина Лялькова, как только встречаются Путин и Лукашенко, так у последнего сразу проявляется желание усиливать политические репрессии и жестко преследовать инакомыслящих. Мол, этот Путин как-то дурно влияет на белорусского президента, видимо, поэтому те же самые «ПНФисты» так бурно радовались, когда на одном из белорусских мостов запечатлели растяжку с нецензурным высказыванием в адрес Путина. Однако то ли эту растяжку сняли до того, как ее мог увидеть российский президент, то ли просто сегодня Путина этакими высказываниями не напугать, но факт остается фактом, встреча президентов этим фортелем омраченной явно не оказалась.
По поводу визита российского лидера в Минск оживился и Запад. Ну а как же без Запада в вопросах российско-белорусского сотрудничества?.. Там-то людям гораздо лучше нашего знается, какими должны быть отношения между белорусами и россиянами…
Сотрудник «Голоса Америки» Дональд Дженсен пошел еще дальше, чем минский оппозиционер Ляльков, и обвинил Путина в том, что он позволил себе сделать Западу пощечину. Свои суждения Дженсен мотивирует так: Владимир Путин не поехал на саммит в Кэмп-Дэвид, куда его так зазывал Барак Обама, а вместо этого поехал к «последнему европейскому диктатору» Лукашенко, что, по мнению Дональда Дженсена и есть демонстрация уклона к авторитаризму и в России. Было бы интересно спросить, а почему же с подобными сентенциями Джесен не обращается к другим западным лидерам, которые совсем даже не гнушались в свое время чуть ли ни в губы целоваться с тем же Муаммаром Каддафи? Да просто опять налицо пресловутые двойные стандарты, которые западные политики и журналисты используют исключительно в своих интересах.
Успел высказаться по поводу поездки Путина в Минск и главный оппозиционный «герой» российской действительности Гарри Каспаров. Его высказывания сегодня пользуются большой популярностью именно в западной (самой, ессссессссьно, свободной) прессе. В своем интервью The Wall Street Journal Гарри Кимович заявил, что Путин сделал свой первый визит за рубеж в, цитата, «нелегитимную диктатуру Белоруссии». Россия, по его мнению, давно перестала быть выгодной США стратегически, чем Гарри Каспаров как бы намекает, что с этой «невыгодностью» американцы должны уже что-то делать. Видимо, после поражения в трех турнирах подряд в 2001 году у Гарри Кимовича все свои личные неудачи принято связывать с именем Владимира Путина. Ну, если такой стереотип у гроссмейстера сложился, то бороться с ним (со стереотипом) будет нелегко, что Гарри Кимович нам и демонстрирует в последнее время.
Кроме «братания диктаторов» оппозиционеры и западные журналисты увидели во встрече российского и белорусского президентов попытки России подобрать под себя белорусскую промышленность. Мол, не ждите от этих русских ничего хорошего. Путин, мол, будет все делать, для того чтобы выжимать из белорусов последние соки и превращать страну в некую Белорусскую область России.
Но, простите, а такая точка зрения – это ли ни очередная ария с изрядно поднадоевшей и затертой западной пластинки, которая называется «Двойные стандарты» с подписью «Играть часто и к месту, и не к месту». Почему, как только Россия налаживает взаимовыгодное партнерство со своими ближайшими соседями – это экспансия и экономическая оккупация, а как только то же самое делают США или Евросоюз, то это – одна из форм демократического взаимодействия. Разве в этом случае не попали в «оккупационную» зависимость от мирового банка те же греки или португальцы? Разве постоянные кредиты в адрес Грузии – это не политика покупки выгодного политического курса для решения своих задач со стороны Запада?
А уж коли так, то искать поводы для критиканства можно сколько угодно, ведь все равно нормальные люди и в Белоруссии, и в России понимают, что все эти уколы – ни что иное как попытки всеми силами воспрепятствовать реальному сближению двух братских народов. Как же: мол, мы их в начале девяностых разрезали по живому, а они опять хотят срастить – тут и не такое поборники «истовой демократии» запеть могут. Но только вот исполнение у этих песен все больше фальшивое – за душу никак не берет…
Источники информации:
http://www.km.ru/v-rossii/2012/06/01/vneshnyaya-politika-rossii/belorussiya-ostaetsya-blizhaishim-soyuznikom-rossii
http://www.imperiya.by/authorsanalytics19-13119.html
http://www.golos-ameriki.ru/content/put-luk/1145769.html
Однако, как часто бывает в таком случае, сразу же появились те, кто в минской поездке Владимира Путина стал искать некий подтекст. Мол, ну не мог же Путин просто приехать в Беларусь, чтобы действительно продемонстрировать свое расположение к по-настоящему братской стране, которая, кстати говоря, состоит с Россией в Союзном государстве. Подтекст стали не просто искать, а буквально рыть землю, чтобы в ней найти нечто такое, с помощью чего можно было бы отличиться перед заинтересованными лицами.
В этом смысле отличились представители партии БНФ («Белорусский Народный Фронт»), которые узрели в приезде Владимира Путина нацеленность на усиление авторитаризма в Республике Беларусь. По версии зампредседателя ПНФ господина Лялькова, как только встречаются Путин и Лукашенко, так у последнего сразу проявляется желание усиливать политические репрессии и жестко преследовать инакомыслящих. Мол, этот Путин как-то дурно влияет на белорусского президента, видимо, поэтому те же самые «ПНФисты» так бурно радовались, когда на одном из белорусских мостов запечатлели растяжку с нецензурным высказыванием в адрес Путина. Однако то ли эту растяжку сняли до того, как ее мог увидеть российский президент, то ли просто сегодня Путина этакими высказываниями не напугать, но факт остается фактом, встреча президентов этим фортелем омраченной явно не оказалась.
По поводу визита российского лидера в Минск оживился и Запад. Ну а как же без Запада в вопросах российско-белорусского сотрудничества?.. Там-то людям гораздо лучше нашего знается, какими должны быть отношения между белорусами и россиянами…
Сотрудник «Голоса Америки» Дональд Дженсен пошел еще дальше, чем минский оппозиционер Ляльков, и обвинил Путина в том, что он позволил себе сделать Западу пощечину. Свои суждения Дженсен мотивирует так: Владимир Путин не поехал на саммит в Кэмп-Дэвид, куда его так зазывал Барак Обама, а вместо этого поехал к «последнему европейскому диктатору» Лукашенко, что, по мнению Дональда Дженсена и есть демонстрация уклона к авторитаризму и в России. Было бы интересно спросить, а почему же с подобными сентенциями Джесен не обращается к другим западным лидерам, которые совсем даже не гнушались в свое время чуть ли ни в губы целоваться с тем же Муаммаром Каддафи? Да просто опять налицо пресловутые двойные стандарты, которые западные политики и журналисты используют исключительно в своих интересах.
Успел высказаться по поводу поездки Путина в Минск и главный оппозиционный «герой» российской действительности Гарри Каспаров. Его высказывания сегодня пользуются большой популярностью именно в западной (самой, ессссессссьно, свободной) прессе. В своем интервью The Wall Street Journal Гарри Кимович заявил, что Путин сделал свой первый визит за рубеж в, цитата, «нелегитимную диктатуру Белоруссии». Россия, по его мнению, давно перестала быть выгодной США стратегически, чем Гарри Каспаров как бы намекает, что с этой «невыгодностью» американцы должны уже что-то делать. Видимо, после поражения в трех турнирах подряд в 2001 году у Гарри Кимовича все свои личные неудачи принято связывать с именем Владимира Путина. Ну, если такой стереотип у гроссмейстера сложился, то бороться с ним (со стереотипом) будет нелегко, что Гарри Кимович нам и демонстрирует в последнее время.
Кроме «братания диктаторов» оппозиционеры и западные журналисты увидели во встрече российского и белорусского президентов попытки России подобрать под себя белорусскую промышленность. Мол, не ждите от этих русских ничего хорошего. Путин, мол, будет все делать, для того чтобы выжимать из белорусов последние соки и превращать страну в некую Белорусскую область России.
Но, простите, а такая точка зрения – это ли ни очередная ария с изрядно поднадоевшей и затертой западной пластинки, которая называется «Двойные стандарты» с подписью «Играть часто и к месту, и не к месту». Почему, как только Россия налаживает взаимовыгодное партнерство со своими ближайшими соседями – это экспансия и экономическая оккупация, а как только то же самое делают США или Евросоюз, то это – одна из форм демократического взаимодействия. Разве в этом случае не попали в «оккупационную» зависимость от мирового банка те же греки или португальцы? Разве постоянные кредиты в адрес Грузии – это не политика покупки выгодного политического курса для решения своих задач со стороны Запада?
А уж коли так, то искать поводы для критиканства можно сколько угодно, ведь все равно нормальные люди и в Белоруссии, и в России понимают, что все эти уколы – ни что иное как попытки всеми силами воспрепятствовать реальному сближению двух братских народов. Как же: мол, мы их в начале девяностых разрезали по живому, а они опять хотят срастить – тут и не такое поборники «истовой демократии» запеть могут. Но только вот исполнение у этих песен все больше фальшивое – за душу никак не берет…
Источники информации:
http://www.km.ru/v-rossii/2012/06/01/vneshnyaya-politika-rossii/belorussiya-ostaetsya-blizhaishim-soyuznikom-rossii
http://www.imperiya.by/authorsanalytics19-13119.html
http://www.golos-ameriki.ru/content/put-luk/1145769.html
Информация