На грузовике. Интересная ниша в артиллерии

92
Установленные на автомобильном шасси артиллерийские системы первоначально воспринимались как «выбор бедняка», но их простота, мобильность и относительная дешевизна все чаще привлекают внимание военных, стремящихся сбалансировать свои огневые средства.


Гаубица CAESAR была разработана компанией Nexter с учетом двух основных требований: во-первых, масса не должна превышать 18 тонн, чтобы можно было перевозить ее в военно-транспортном самолете С-130: во-вторых, она должна быть способна остановиться, отстреляться и сняться с позиции менее чем за 100 секунд



Наблюдения, сделанные в ходе конфликта на Украине, еще раз продемонстрировали важность выбора между буксируемой и самоходной артиллерией. Так, вновь была показана уязвимость артиллерийских батарей, выполняющих несколько огневых задач с одной позиции. Способность оппонента обнаруживать, определять местоположение, вести стрельбу и уничтожать или, по крайней мере, серьезно сокращать возможности батарейной поддержки была продемонстрирована не раз. Преимущество буксируемых пушек состоит в небольшой массе, что упрощает их переброску, особенно самолетами и на подвесе грузовых вертолетов. В большинстве случаев их также проще обслуживать. Основное же ограничение состоит в том, что их должен буксировать тягач, как правило, тактический грузовик, в связи с чем увеличивается время на подготовку к стрельбе и снятие с позиции.

С другой стороны, самоходная пушка, имея свое собственное самоходное шасси и, как следствие, перемещаясь по командам экипажа, может получить огневую задачу даже во время движения, незамедлительно остановиться. отстреляться и затем снова начать движение, зачастую затратив на это всего несколько минут. Эти пушки представляют собой также конструктивно законченные системы с автоматизированным управлением, навигацией и боекомплектом на борту и зачастую автоматическим заряжанием, определяющим высокую скорострельность. Самоходные пушки, как правило, тяжелее буксируемых собратьев и к тому же до последнего времени базировались в основном на гусеничном шасси. Обе эти особенности осложняют транспортировку самоходных установок по воздуху и ограничивают их использование там, где мосты и дороги имеют ограничение по массе.

Поэтому дилемма, вновь обозначившаяся в связи с событиями на Украине, но в общем-то уже давно хорошо всем известная, заключается в следующем: необходимо иметь системы огневой поддержки, которые были бы достаточно мобильны для быстрой смены позиции (чтобы не стать жертвой контрбатарейного огня) даже в менее развитой инфраструктурно сельской местности, и которые при этом могли бы выполнять весь комплекс огневых задач. Для некоторых армий необходима также возможность переброски военно-транспортной авиацией для развертывания в любой точке мира. Кроме того, желательно, чтобы стоимость подобных систем была в разумных пределах, как, впрочем, и эксплуатационная надежность. Как следствие, возникла идея «поженить» мобильность тактического грузовика с огневой мощью гаубицы. В этом случае артиллерийская часть, как правило, устанавливается на заднюю грузовую платформу, зачастую с упорами, которые опускаются на грунт и снижают воздействие импульса отката.

Способность грузового шасси быстро перемещаться позволяет существенно уменьшить общую массу, особенно если бронирование ограничивается кабиной водителя/расчета или даже вовсе отсутствует. В этом случае от платформы требуется быстро занять огневую позицию, быстро отстреляться, а затем, чтобы избежать ответного огня, быстро сменить позицию, используя свое преимущество в мобильности.

Руководитель проекта CAESAR в компании Nexter, в рамках которого создана одна из самых успешных «артиллерийских систем на грузовике», заявил: «Конечной целью проекта было создание системы, которая была бы способна в течение 100 секунд выполнить огневую задачу: остановка, заряжание, наведение, производство нескольких выстрелов и снятие с позиции. Уже не раз было продемонстрировано, что превышение этого временного интервала чревато. Современный продвинутый противник может за это время обнаружить, определить местоположение ведущего стрельбу орудия и открыть по нему огонь».

Слабая баллистическая защита или ее отсутствие у самоходных установок является осознанным решением, которое отражает тот факт, что у буксируемых пушек также отсутствует подобная защита, но они не могут самостоятельно менять позиции с такой скоростью. С одной стороны, комбинация мобильного шасси с установленной пушкой очень напоминает буксируемое орудие, которому необходим тягач того или иного типа для буксировки, но с другой стороны все же принципиально, можно даже сказать идейно, отличается.

Эта новая комбинация хорошо работает при поддержке моторизованной пехоты. Впрочем, она может стать недостатком для легкой пехоты, которая будет развертываться при поддержке вертолетов. В этом случае общая масса системы «грузовик/орудие», по крайней мере, в сегменте средних 155-мм пушек, может превышать грузоподъемность многих вертолетов. Конечно же, это не приговор, так как разработчики уже продемонстрировали легкие тактические грузовики со специально сконфигурированными гаубицами, как правило, калибра 105 мм Эти системы могут перевозиться на подвесе таких тяжелых вертолетов, как например, Boeing CH-47D/F Chinook и Sikorsky CH-53E/K.

Преимущества самоходных артиллерийских систем на автомобильном шасси настолько очевидны, что к ним проявляют повышенный интерес военные все большего числа стран. Кроме того, для создания подобных систем не требуется слишком высокий технический уровень инженерной школы и богатый опыт проектирования. В результате ряд стран разработали свои собственные локализованные варианты комбинации «грузовик/пушка». Это позволяет быстро и зачастую экономически эффективно повысить мобильность армейской артиллерии при меньших финансовых затратах.

Компоненты самоходной артиллерии

Как правило, в состав самоходной установки рассматриваемого типа входят готовое шасси грузового автомобиля, орудие и лафет, система стабилизации и система управления огнем, которая зачастую включает интегрированную подсистему наземной навигации и позиционирования. В некоторых проектах добавляют также автоматическое или полуавтоматическое заряжание с целью сокращения численности расчета и увеличения скорострельности для более быстрого завершения огневой задачи и снятия с позиции.

Компания Nexter разработала гаубицу CAESAR с целью получить высокомобильную артиллерийскую систему, которую можно было бы перебрасывать военно-транспортным самолетом С-130 Hercules в любую точку земного шара. После расширенных испытаний она была принята на вооружение французской армии с целью замены не только буксируемых 155-мм пушек, но и самоходных гусеничных платформ. Во французской армии артиллерийская часть установлена на шасси грузового автомобиля Renault Sherpa 5 6x6, хотя существуют варианты, установленные на шасси Mercedes-Benz UNIMOG 6x6. Хотя кабина у САУ бронирована, общая масса не превышает 18000 кг. Это согласуется с заявленным компанией требованием «определить потребность в самоходной артиллерии, которая могла бы развертываться экспедиционными войсками по воздуху».


155-мм буксируемая пушка TRF1, подготовка к стрельбе

Артиллерийская часть представляет собой модернизированный вариант 155-мм буксируемой пушки TRF1 с длиной ствола 52 калибра. Для ведения огня в задней части установки с помощью гидравлики опускается большой сошник, при этом четыре задних колеса отрываются от грунта, что обеспечивает превосходную стабилизацию платформы. Установка имеет встроенную систему навигации и наведения либо от компании SAFRAN, либо от компании Thales, соединенную с исполнительными механизмами. Представитель компании Nexter подтвердил, что «система инерциального/GPS-позиционирования, цифровое управление огнем и механизированное заряжание позволяют установке выпустить шесть снарядов и сняться с позиции менее чем за 100 секунд».

CAESAR является самой распространенной в мире артиллерийской системой на автомобильном шасси, ее купили Саудовская Аравия, Ливан, Индонезия, Таиланд и конечно Франция. Она была проверена в боевых действиях в Мали, Афганистане и Ираке. Ее вариант CAESAR 2 на шасси 8x8 был принят на вооружение Дании.

Не только одной Францией держится рынок САУ на автомобильном шасси, еще несколько стран разработали или разрабатывают мобильные артиллерийские системы. Например, тайская армия, уже купившая шесть гаубиц CAESAR, завершает разработку своей собственной платформы, представляющей собой грузовик Tatra 6x8 индийского производства и 155-мм орудийную систему ATMOS от Elbit Systems, полученную в рамках передачи технологий. Планами предусматривается изготовление 18 самоходных гаубиц для оснащения одного батальона тайской армии. Проект, объявленный в апреле 2018 года, по графику должен завершиться в течение 28 месяцев.


Республика Корея повысила боевые возможности своей артиллерии, при этом по максимуму использовала существующие системы, сэкономив необходимые для этого финансовые средства. Самоходная гаубица EVO-105 (фото вверху) производства компании Hanwha Techwin представляет собой комбинацию 105-мм пушки и артиллерийской части, взятых от уже стоящей на вооружении буксируемой гаубицы М101А1, и 5-тонного грузовика Kia KM600 (6x6).

Это значительно повысило мобильность гаубицы, ее способность занимать и сниматься с позиции, а также повысило выживаемость расчета и самой платформы. Система может получить огневую задачу во время движения, остановиться, отстреляться и вновь начать движение в течение 60 секунд. Благодаря использованию традиционной артиллерийской части южнокорейская армия может задействовать целиком все свои существующие арсеналы боеприпасов. Кроме того, солдаты уже знакомы с этой системой и обучены работе с ней. Эксплуатационные характеристики установки еще больше повышены за счет системы позиционирования и наведения, которая соединена с цифровой системой управления. В министерстве обороны заявили, что гаубица EVO-105 начала поступать в войска в 2017 году, всего же будет поставлено в общей сложности 800 систем.



Китайские самоходные установки: вверху SH1, внизу SH2

Китайская компания NORINCO также не отстает от мировых тенденций, имея в своем портфолио самоходные гаубицы на шасси грузовых автомобилей, которые предлагаются также на экспорт. Компания предлагает как 122-мм пушку российского происхождения, так и 155-мм пушку, совместимую со стандартами НАТО. Гаубица SH1 представляет собой 155-мм/52 калибра гаубицу на шасси серийного грузовика Wanshan WS5252 6x6 с доработанной защищенной кабиной. Для ведения стрельбы в задней части установки опускается большой сошник. Боекомплект составляет 25 выстрелов, а саму гаубицу уже купили Пакистан и Мьянма. Недавно вариант этой пушки также можно было наблюдать на вооружении 72-й артиллерийской бригады китайской армии. В схожей по внешнему виду 122-мм гаубице SH2 использована пушка от китайской буксируемой гаубицы PL96 (копия советской Д-30). Опять же стремление упростить переброску самоходных систем по воздуху оказало влияние на эти разработки.


Самоходная гаубица ARCHER компании ВАЕ Bofors считается одной из самых эффективных самоходных артиллерийских систем, стоящих на вооружении. С самого начала проектировавшаяся как независимая система, она предлагает огневую мощь полной батареи в одной системе вооружения

Самоходная гаубица Archer FH77BW L52 компании ВАЕ Systems Bofors проектировалась как независимо действующая система огневой поддержки типа «выстрелил и уехал». Сама гаубица, сопровождающая машина подвоза боеприпасов и машина обеспечения позволяют повысить автономность и тактическую гибкость этого комплекса. На доработанное шасси сочлененного коммерческого грузовика Volvo A30D 6x6 установлена полностью автоматическая 155-мм/52 кал гаубица с магазином на 21 выстрел. Расчет может остановиться, отстреляться в течение 30 секунд, сняться с позиции и начать движение в течение следующих 30 секунд, при этом весь процесс не требует покидания защищенной кабины. Это достигается за счет бортовых систем навигации наведения и полностью цифровой системы управления огнем, которая позволяет вести огонь в режиме MRSI («Шквал огня» — режим стрельбы, когда несколько (в нашем случае до шести) снарядов, выпущенных из одного орудия под разными углами, одновременно достигают цели). В настоящее время гаубица Archer стоит на вооружении только шведской армии.

В качестве дальнейшего развития самоходной гаубицы CAESAR компания Nexter недавно представила усовершенствованный вариант на шасси 8x8. Для САУ CAESAR 2 была взята 155-мм/52 кал гаубица и установлена на шасси грузовика Tatra T815-7 8x8, имеющее повышенный уровень защиты от мин и самодельных взрывных устройств. Система заряжания и ведения огня полностью автоматическая, позволяет расчету 2-3 человека сделать шесть выстрелов за две минуты. Более крупная машина с повышенной внедорожной проходимостью позволила увеличить возимый боекомплект до 30 выстрелов. В 2017 году Дания выбрала эту систему с целью замены своих гусеничных самоходных артиллерийских установок М109.

На грузовике. Интересная ниша в артиллерии

Дания приобрела гаубицы CAESAR на автомобильном шасси Tatra


Самоходная установка RUM-II: сделано в Иордании

Относительная простота, с которой гаубица на колесном шасси может быть развернута, привлекает те страны, которые желают модернизировать свои вооруженные силы. Это продемонстрировала, например, иорданская компания KADDB (King Abdullah II Design and Development Bureau — проектно-конструкторское бюро имени короля Abdullah II), презентовавшая на выставке SOFEX 2018 свою систему RUM-II. В данном случае реализована комбинация шасси грузовика DAF 6x6 и гаубицы М126 155 мм/23. Для стабилизации платформы используется задний сошник и два боковых упора. Самоходная установка RUM-II в основном предназначена для повышения мобильности орудия и обслуживается вручную расчетом из шести человек, которые размещаются в кабине на двух нераздельных сиденьях.



Индийская буксируемая гаубица Dhanush


Гаубица ATMOS на шасси грузового автомобиля Tatra

Индийская армия также со свойственной ей "активностью" реализует проекты в сфере колесных артиллерийских систем. Целью программы Mounted Gun System является закупка готовых 155-мм пушек с длиной ствола 52 калибра. Первоначально будет приобретено 200 систем, а затем еще 614, которые будут изготавливаться на местном предприятии. Предполагаемыми кандидатами могут стать системы CAESAR, ATMOS и индийская самоходная установка Tata Power SED. Запрос предложений был выпущен в начале 2018 года. Компания Nexter Systems в рамках проекта подписала соглашение об образовании консорциума с индийскими фирмами Larsen SToubro (L&T) и Ashok Leyland Defence. Израильская Elbit Systems объединилась с индийской фирмой Bharat Forge. По имеющейся информации, предложение компании Tata разработано в сотрудничестве с южноафриканской Denel и впервые было показано в 2012 году. В апреле прошлого года индийская компания Ordnance Factory Board представила новый вариант буксируемой гаубицы Dhanush, которая могла бы удовлетворить потребности страны в мобильной артиллерийской установке. В ноябре 2014 года индийский Совет оборонных закупок одобрил выделение 2,5 миллиарда долларов на 814 артиллерийских систем на шасси грузового автомобиля.


Самоходная гаубица Hawkeye представляет собой 105-мм пушку М20 со специальной противооткатной системой, установленную на легкий бронеавтомобиль HMMWV

Создание самоходных гаубиц, которые можно было бы доставлять непосредственно вместе с воздушным десантом, является нетривиальной задачей, поскольку возникает масса проблем, связанных с грузоподъемностью, габаритами, последующей логистикой и т.д. Как результат, воздушно-десантные подразделения в основном задействуют буксируемые орудия (американская армия, например, использует гаубицы М119 калибра 105 мм и М777 калибра 155 мм), мобильность которых, как уж отмечалось, недостаточна. Компания Mandus Group в сотрудничестве с AM General предлагает решение, которое представляет собой 105-мм гаубицу, установленную на бронеавтомобиль M1152A1w/B2 HMMWV. В этой системе используется принцип работы орудия с выкатом ствола, четыре быстроразвертываемых гидравлических стабилизатора (два впереди и два в задней части платформы) обеспечивают устойчивость платформы. Цифровая система управления огнем позволяет гаубице Hawkeye получить огневую задачу на ходу и подготовиться к открытию огня в считанные секунды. Представитель компании AM General пояснил, что «уникальная противооткатная система Hawkeye позволяет вести огонь с легкого автомобиля HMMWV. Система достаточно мало весит, чтобы ее можно было транспортировать на подвесе вертолета СН-47. Установка после запроса огня сразу готова к действию. Мобильность шасси HMMWV позволяет системе оставаться в одних боевых порядках с легкой пехотой и легко перемещаться с целью избежания контрбатарейного огня. Пушка обслуживается расчетом вручную и может вести огонь всеми типами 105-мм боеприпасов, стоящих на вооружении американской армии, включая снаряды М1 и М760, дымовой М60/М60А2, осколочно-фугасный (ОФ) активно-реактивный М193, осветительный М314 и ОФ М1130А1 с готовыми поражающими элементами». Американская армия в начале прошлого года провела демонстрационные стрельбы из гаубицы Hawkeye.


САУ на шасси Super Stallion (колесная формула 6х6) производства Ashok Leyland

Артиллерия на шасси колесных транспортных средств обеспечивает высокий уровень тактической мобильности, которая у машин в конфигурации 8x8 почти соответствует мобильности гусеничных артиллерийских систем. Имея увеличенную дальнобойность, по крайней мере. 155-мм орудий, можно выполнять огневые задачи без необходимости задействования гусеничных шасси, имеющих более высокую проходимость.

По материалам сайтов:
www.nationaldefensemagazine.org
www.nexter-group.fr
www.norinco.com
www.mandusgroup.com
www.baesystems.com
www.hanwhatechwin.com
elbitsystems.com
www.wikipedia.org
ru.wikipedia.org
92 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +1
    5 апреля 2019 18:04
    Интересная тенденция, однако wink
    1. +3
      5 апреля 2019 18:37
      Вы правы, по моему мнению. Тенденция. Орудия на прямую наводку уже никто не ставит. И потому какая разница, на чём оно смонтировано... Чем дешевле, тем лучше...А что может быть дешевле серийного грузовика?
      1. +8
        5 апреля 2019 19:18
        Цитата: тасха
        И потому какая разница, на чём оно смонтировано...

        Всё не так просто, как кажется. Современное артиллерийское орудие (установка, миномёт) даже в тылу с каждым годом всё уязвимее и уязвимее. Посему разница есть, и ещё какая.
        Просто классические "башенные" САУ с противопульным/противоосколочным бронированием с каждым годом тоже дорожают.
        1. +1
          5 апреля 2019 19:32
          Посему разница есть, и ещё какая.
          Вы конечно правду пишете. Но я про дешевизну.
          Т.е. вероятность попасть под обстрел пулями - нулевая.Осколки - может быть.Это если после первого залпа не успел уехать... Те же Грады...
          1. -1
            5 апреля 2019 19:39
            Просто классические "башенные" САУ
            Думаю, что их время прошло. Может и ошибаюсь, но, навскидку, не могу представить их место в каком-нибудь конфликте.. Хорошая тема для обсудить-поболтать :)

            И такие пушки на грузовичках - предтеча будущих пушечных роботов. Такая мысль в пятницу... winked
            1. 0
              5 апреля 2019 19:52
              Да прям,будущее за беспилотниками,запустили снаряд с крыльями,он зашел над точкой,крылья сложил и вниз.
              1. 0
                5 апреля 2019 20:00
                будущее за беспилотниками
                Это поколение++ , а поколение+ - это снаряд из пушки, наводимой баллистическим компьютером. Дешевле просто..
              2. 0
                5 апреля 2019 22:36
                Цитата: Пессимист22
                Да прям,будущее за беспилотниками,запустили снаряд с крыльями,он зашел над точкой,крылья сложил и вниз.

                Это не выгодно, рентабельнее иметь беспилотник с дешевым вооружением, так себестоимость поражения цели будет меньше, ибо расход электроники меньше.
            2. 0
              5 апреля 2019 19:57
              Смотря в каком конфликте, сегодняшние локальные-прртивопартизанские или полномаштабные. В нынешних да-пальнул смылся-так на град головку прикрутить с жпс и один залп несколько целей нет. По мне на шасси грузовика сау это маркетинг продать в небогатые страны и с хорошими дорогами плюс небольшие страны.
            3. +5
              5 апреля 2019 20:14
              Цитата: тасха
              Думаю, что их время прошло.

              Скорее "они не по карману"
              Вот и приходится делать шаг в сторону, заменяя буксируемые и самодвижущиеся орудия не полноценными САУ, а орудиями на автомобильной базе.
              1. 0
                6 апреля 2019 15:56
                А мне не нравятся колесные САУ. Что надо сделать с грузовиком, чтобы его не раздолбала отдача 152-мм залпа (нормальный лафет не дешевле)? Как банят ствол на грузовике? Дешевый грузовик сломался - дорогущее орудие вышло из строя? Обслуживание орудия и грузовика очень разное, но придется его проводить в одном месте и, возможно, одновременно. Насколько проще закопать и замаскировать обычное орудие, чем колесную САУ? Когда орудие стоит на позиции, грузовик не может работать в интересах батареи. И т.д. Может лучше разработать лафет, у которого будут средства автоматического развертывания-свертывания, заточенный под скоростное покидание позиции, чтобы вручную надо было только к грузовику прицепить?
            4. 0
              5 апреля 2019 23:28
              Цитата: тасха
              Думаю, что их время прошло. Может и ошибаюсь, но, навскидку, не могу представить их место в каком-нибудь конфликте.

              В том то и дело, что не прошло: на Донбассе очень хорошо себя показали именно самоходные артсистемы (орудие/миномет), способные нанести удар и быстро отойти или оперативно поддерживать свои войска и двигаться вместе с ними. Те же Мсты и Ноны. А вот буксируемые орудия часто становились жертвами оппонентов (см.сведения лостармора, к примеру). В добавок, САУ, благодаря корректируемым снарядам, может неплохо поражать хорошо защищенные цели. Да и просто массированный артналет много стоит. При этом именно бронирование (помимо мобильности) обеспечивает ей и экипажу живучесть в т.ч. и на марше, так и при обстреле противником.
            5. 0
              6 апреля 2019 13:00
              ну такое у вас потому что в ваших представлениях нет войн с применением ОМП. почему-то.
              хотя ТЯО ограничению не подвергалось.
          2. +6
            5 апреля 2019 20:11
            Цитата: тасха
            Т.е. вероятность попасть под обстрел пулями - нулевая.

            Высочайшая. Напомню, устоявшейся линии фронта, как в Первую Мировую, не намечается
            Цитата: тасха
            Осколки - может быть.

            Не "может быть", а обязательно будут. Учитывая развитие средств контрбатарейной.

            Цитата: тасха
            Это если после первого залпа не успел уехать...

            Боюсь, возможности "уехать после первого залпа" не будет. Мало того, даже это "уехать" не даст гарантии безопасности.
            1. +1
              5 апреля 2019 20:27
              Высочайшая. Напомню, устоявшейся линии фронта, как в Первую Мировую, не намечается
              Интересный довод. Пример такой был. Так может, грузовик с мешками рядом?
              Не "может быть", а обязательно будут. Учитывая развитие средств контрбатарейной

              Про контрбатарейные это само собой.
              Лучше так:
              1. Конфликт малой интенсивности, борьба более-менее организованной силы с партизанскими формированиями. Пример - Чечня, Афганистан, что при СССР, что сейчас
              2. Конфликт средней интенсивности - две более-менее организованные стороны ведут маломобильные БД со средствами контрбатарейной войны (Донбасс, Индия-Пакистан, Карабах)
              3. Конфликт средней интенсивности - две организованные армии Батьки Махно носятся туда-сюда...(Гражданская)
              4. Глобальный конфликт - две организованные силы ведут войну. Контрбатарейные средства присутствую по максимуму. (Великая Отечественная, 2-я Мировая)
              Думаю, что-то пропустил.
              И где-тут место дорогих башенных САУ?
              1. +8
                5 апреля 2019 21:00
                во всех 4-х случаях. Причем применялись.
              2. +12
                5 апреля 2019 21:17
                Цитата: тасха
                И где-тут место дорогих башенных САУ?

                Во всех четырёх случаях.
                "Дорогие башенные САУ" это защита расчётов во время стрельбы, манёвренность, малое время на открытие огня с ходу, сектор огня в 360 градусов, реальная возможность противоогневого манёвра, ну и так далее. Это востребовано в конфликтах любой интенсивности.
                1. +1
                  6 апреля 2019 04:55
                  Дорого - ключевое слово. Что из вами перечисленного не может делать грузовик с пушкой?
                  1. +2
                    6 апреля 2019 11:34
                    Цитата: тасха
                    то из вами перечисленного не может делать грузовик с пушкой?

                    Дешёвый грузовик с пушкой? Ничего из перечисленного делать он не может.
                2. +2
                  6 апреля 2019 20:25
                  Цитата: Лопатов
                  "Дорогие башенные САУ" это защита расчётов во время стрельбы, манёвренность, малое время на открытие огня с ходу, сектор огня в 360 градусов, реальная возможность противоогневого манёвра, ну и так далее. Это востребовано в конфликтах любой интенсивности.

                  Гусеничная башенная САУ - это 30-60 тонн веса и танковая база. Она придумана для и используется для поддержки танковых частей. Если танки не используются - этим слонам на ТВД делать нечего, вместе со своими трейлерами, понтонными мостами, танковыми БРЭМами и прочим хозяйством.
                  Идея о том, что аэромобильные силы должны получить аэромобильную артиллерию, такую же подвижную на земле, как и мотопехота, с которой ей придется взаимодействовать - совершенно разумна.
                  1. +1
                    6 апреля 2019 20:57
                    Цитата: Вишневая девятка
                    Она придумана для и используется для поддержки танковых частей.

                    8))))) Со Второй Мировой прошло ну очень много времени.

                    Цитата: Вишневая девятка
                    Если танки не используются

                    А они используются.

                    Цитата: Вишневая девятка
                    Идея о том, что аэромобильные силы должны получить аэромобильную артиллерию, такую же подвижную на земле, как и мотопехота, с которой ей придется взаимодействовать

                    А это здесь с какого боку????
                    На данный момент единственно РЕАЛЬНО аэромобильной ствольной артиллерией являются буксируемые 105-мм орудия. Всё. Ну и плюс миномёты, но выведем их за скобки.
                    Даже 155-мм М777 оказалась недостаточно аэромобильной из-за вынужденной "поддержки отечественного производителя". Проблемы со штатным тягачом.

                    Ни одной аэромобильной "автомобилизированной гаубицы" ни у кого на вооружении нет.
                    1. -1
                      6 апреля 2019 21:11
                      Цитата: Лопатов
                      Ни одной аэромобильной "автомобилизированной гаубицы" ни у кого на вооружении нет.

                      Смотря что считать аэромобильностью. Цезарь можно перебросить 400-м, AMX-30 - нет.

                      Цитата: Лопатов
                      А они используются.

                      Если используются танки, тогда без вопросов, САУ на танковом шасси лучше, поскольку всё вспомогательное танковое хозяйство так и так с собой тащить.
                      1. 0
                        6 апреля 2019 21:22
                        Цитата: Вишневая девятка
                        Смотря что считать аэромобильностью.

                        Так уж у нас повелось, что "аэромобильность" это возможность участия подразделения в тактическом вертолётном воздушном десанте

                        Цитата: Вишневая девятка
                        Цезарь можно перебросить 400-м,

                        Авиатранспортабельность.

                        Цитата: Вишневая девятка
                        САУ на танковом шасси

                        Не существует уже очень давно. Со Второй Мировой. Везде спецшасси. Иногда использующие узлы и агрегаты штатных танков и БТР
                      2. +1
                        6 апреля 2019 21:24
                        Цитата: Лопатов
                        Везде спецшасси. Иногда использующие узлы и агрегаты штатных танков и БТР

                        Вы правы, неаккуратно выразился. Гусеничное шасси танкового веса.
                        Цитата: Лопатов
                        Авиатранспортабельность.

                        Угу. Подловили.
                      3. +1
                        6 апреля 2019 21:33
                        Цитата: Вишневая девятка
                        Угу. Подловили.

                        Не в том дело. Аэромобильность- действительно проблема. Большая Огромная Громадная. Ну а авиатранспортабельность- так, понты.
                        Иначе словацкую "Еву" не ждал бы такой провал...

                        Полностью автоматизированная "длинная" 155-мм гаубица, которая может перевозиться "Геркулесом", оказалась ну никому не нужна. Как это не странно.
                      4. 0
                        6 апреля 2019 23:05
                        Цитата: Лопатов
                        Не в том дело

                        Да не, без претензий. Неряшливость в терминах - зло.
        2. 0
          5 апреля 2019 20:56
          сейчас ситуация когда проблема не уничтожить а обнаружить, и все к тому идет что будут контрбатарейные снаряды с АГСН и тогда точно один выстрел и надо уматывать как можно дальше, и даже танковая броня не спасет
          1. +5
            5 апреля 2019 21:19
            Цитата: Бабалайкин
            снаряды с АГСН

            Вот от них защититься вполне возможно. Ну а от огневого налёта одного-двух дивизионов- весьма напряжно.
            1. 0
              6 апреля 2019 11:19
              в том то и прикол, сейчас накрывают дивизионами, а с АГСН возможно будут спец противоартиллерийские подразделения, с минимальным временем реакции, соответственно и арте нужно будет делать ноги моментально
              1. +1
                6 апреля 2019 11:36
                Цитата: Бабалайкин
                а с АГСН

                Ещё раз, ГСН неустойчивы к средствам противодействия. Мало того, такие снаряды намного уязвимее к непрерывно и акивно развивающимся комплексам C-RAM
            2. +1
              8 апреля 2019 05:47
              рассредоточь батарею по фронту не 200 м, а больше. Вся проблема в управлении огнем такой батареи хотя с развитием средств автоматизации и топопривязки особых проблем нет. Еще в 1991 г. в Ираке американцы свои орудия в батарее рассредотачивали чуть ли не фронту 1 км. Ни одну их батарею не удалось подавить не говоря уже о том, что бы уничтожить.
    2. -1
      5 апреля 2019 20:00
      Цитата: кащеево яйцо
      Интересная тенденция, однако

      Артиллерия для отсталых.
      1. +3
        5 апреля 2019 20:15
        Цитата: Setrac
        Цитата: кащеево яйцо
        Интересная тенденция, однако

        Артиллерия для отсталых.

        Не факт. Смотря что заменять такими орудиями. Если буксируемые- это несомненный шаг вперёд.
        1. 0
          5 апреля 2019 20:23
          Цитата: Лопатов
          Не факт. Смотря что заменять такими орудиями. Если буксируемые- это несомненный шаг вперёд.

          Если вы удешевляете ради количества - то это буксируемая артиллерия, если вам нужна мобильность - нужны нормальные самоходки. Контрбатарейную борьбу ещё никто не отменял.
          1. 0
            5 апреля 2019 20:31
            нужны нормальные самоходки
            Нормальные самоходки, насколько я понимаю - это гусеничные.Так?
            1. +1
              5 апреля 2019 20:33
              Цитата: тасха
              Нормальные самоходки, насколько я понимаю - это гусеничные.Так?

              Нормальный самоходки - это с бронированием.
              1. +2
                5 апреля 2019 20:37
                Представьте самоходку на базе грузовика, с автоматом заряжания и бронированной кабиной?
                Впрочем, давайте представим предмет статьи как дальнейшее развитие самодвижущейся пушки. И всё, спор исчерпан... smile
                1. 0
                  5 апреля 2019 20:46
                  Цитата: тасха
                  Представьте самоходку на базе грузовика, с автоматом заряжания и бронированной кабиной?

                  Этого категорически недостаточно.
                  Цитата: тасха
                  И всё, спор исчерпан...

                  Просто не отвечайте мне и спор сам закончится.
                  1. +3
                    5 апреля 2019 20:52
                    Моя ошибка. Тема интересная и относительно безобидная, не политика smile
                    Жаль, что пятничный трёп не получился. Извините..
                2. 0
                  5 апреля 2019 23:32
                  Цитата: тасха
                  Представьте самоходку на базе грузовика, с автоматом заряжания и бронированной кабиной?

                  Флокс - это из наших, а еще есть тот же Цезарь. Это на вскидку. Но они не способны заменить тяжелые гусеничные САУ, а взаимодополняют др.др.
              2. +2
                5 апреля 2019 21:23
                Цитата: Setrac
                Нормальный самоходки - это с бронированием.

                Есть шведская "Арчер", есть словацкая "Ева" С одной стороны- бронированные. С полностью автоматическим заряжанием. С другой- шасси автомобиля почти без изменений.
                1. -1
                  5 апреля 2019 22:54
                  Цитата: Лопатов
                  С другой- шасси автомобиля почти без изменений.

                  Так я про то и пишу - не в шасси дело,просто надо взять шасси с запасом,чтоб хватило грузоподъемности на противоосколочную броню.
                  Узнать бы кто в столь безобидной теме ставит минусы, страна должна знать своих "героев".
          2. +2
            5 апреля 2019 21:21
            Цитата: Setrac
            Если вы удешевляете ради количества - то это буксируемая артиллерия

            Буксируемая артиллерия дороже, менее мобильна и менее устойчива к контрбатарейной. Даже в самодвижущемся варианте.
            1. +1
              5 апреля 2019 22:58
              Цитата: Лопатов
              Буксируемая артиллерия дороже

              Это не правда.
              Цитата: Лопатов
              менее мобильна

              Мобильность та же - грузовик.
              Цитата: Лопатов
              менее устойчива к контрбатарейной

              Устойчивость та же - и там и там нет противоосколочной защиты.
              В плюсе - быстрее можно покинуть позицию - если не экономить на механизации.
              В минусе - нельзя закопаться, закатить орудие в укрытие и замаскироваться.

              Пока пушка стреляет - грузовик может съездить за боеприпасами.
              1. +4
                6 апреля 2019 11:48
                Цитата: Setrac
                Это не правда.

                Это правда. Современное самодвижущееся орудие плюс грузовик это дороже, чем просто грузовик с орудием.

                Цитата: Setrac
                Мобильность та же - грузовик.

                Нет. Потому что скорость буксировки орудия намного меньше скорости грузового автомобиля. Особенно вне дорог по грунту. Никогда не задумывались, почему 120-мм миномёты и "Васильки" не таскают за машинами, а возят в них?

                Цитата: Setrac
                Устойчивость та же

                Нет. При действиях в режиме "огневой налёт-перемещение" орудия на грузовиках имеют преимущество над самодвижущимися. Они возят БК с собой
                1. 0
                  6 апреля 2019 15:28
                  Цитата: Лопатов
                  Это правда. Современное самодвижущееся орудие плюс грузовик это дороже, чем просто грузовик с орудием.

                  Вы в курсе что из себя представляет устройство для самодвижения? Его цена - мизер в цене орудия.
                  Цитата: Лопатов
                  Потому что скорость буксировки орудия намного меньше скорости грузового автомобиля. Особенно вне дорог по грунту.

                  Ваша самоходка - тот же грузовик, груженный пушкой.
                  Цитата: Лопатов
                  преимущество над самодвижущимися

                  Забудьте про самодвижущие пушки, они самодвижутся только по полю боя при стрельбе прямой наводкой. У дальнобойной артиллерии никакого самодвижения нет.
                  Цитата: Лопатов
                  При действиях в режиме "огневой налёт-перемещение" орудия на грузовиках имеют преимущество над самодвижущимися. Они возят БК с собой

                  А грузовик, который буксирует пушку - боекомплект не возит? Более того он может оставить пушку на позиции и уехать за новым боекомплектом.
                  Цитата: Лопатов
                  Никогда не задумывались, почему 120-мм миномёты и "Васильки" не таскают за машинами, а возят в них?

                  Вы что-то путаете, "василек" - прицепной миномет и его именно "таскают за машиной". Есть такие минометы, который возят в кузове автомобиля, но чтоб стрелять - его надо сгрузить и установить на грунт.
                  1. +1
                    6 апреля 2019 17:05
                    Цитата: Setrac
                    Его цена - мизер в цене орудия.

                    Тем не менее, оно стоит денег. Как и станины, колёсный ход и т.д.

                    Цитата: Setrac
                    Забудьте про самодвижущие пушки

                    Забудьте про несамодвижущиеся. ВСЕ современные буксируемые орудия 155 калибра самодвижущиеся. Кроме одного 8))) Но оно стоит больше, чем любое из самодвижущихся.
                    И стразу, чтобы не отвлекаться. Д-20, "Геноцид-Б", "Мста-Б" и даже "Пат-Б" современными орудиями не являются

                    Цитата: Setrac
                    А грузовик, который буксирует пушку - боекомплект не возит?

                    Возит. Но он далеко от орудия. Отцепил, сгрузил ящики с выстрелами, уехал.

                    Цитата: Setrac
                    Вы что-то путаете, "василек" - прицепной миномет

                    Какая разница? Скорость буксировки всё равно ограничена. Даже если буксируется цистерна с водой или прицеп-скотовоз 8)))))

                    К примеру, для "Мста-Б" максимальная по шоссе- 60 км/ч, по грунту- 20 км/ч.

                    Цитата: Setrac
                    и его именно "таскают за машиной"

                    Нет. Его возят в машине А "таскают за собой" на небольшие расстояния.
            2. 0
              5 апреля 2019 23:33
              Цитата: Лопатов
              Буксируемая артиллерия дороже

              Не объясните почему она дороже?
              1. +2
                6 апреля 2019 11:48
                Цитата: Blackgrifon
                Цитата: Лопатов
                Буксируемая артиллерия дороже

                Не объясните почему она дороже?

                Выше.
    3. 0
      8 апреля 2019 16:04
      никакая тенденция не отменит толпы грузовиков подвозящих снаряды.
  2. +5
    5 апреля 2019 19:51
    hi ...Кино по теме:
    ... CAESAR была разработана компанией Nexter
    Артиллерийская часть представляет собой модернизированный вариант 155-мм буксируемой пушки TRF1 с длиной ствола 52 калибра
    Самоходная гаубица EVO-105 (фото вверху) производства компании Hanwha Techwin представляет собой комбинацию 105-мм пушки и артиллерийской части....
    Самоходная гаубица ARCHER компании ВАЕ Bofors считается одной из самых эффективных самоходных артиллерийских систем, стоящих на вооружении.
    Индийская буксируемая гаубица Dhanush
    Самоходная гаубица Hawkeye представляет собой 105-мм пушку М20 со специальной противооткатной системой, установленную на легкий бронеавтомобиль HMMWV

    ....За длинный "сериал" fellow -- sorry. Не смог остановиться feel
  3. +1
    5 апреля 2019 20:26
    Не для климата РФ такая приблуда. На экспорт делать можно. У нас они зимой с дороги не съедут, осенью застрянут а весной вообще никуда не поедут. Да и лето у нас разное. Так что только в очень ограниченном варианте можно использовать. Или шасси делать какое то супервездеходное придумывать но тогда пропадает дешевизна
    1. +7
      5 апреля 2019 21:29
      Цитата: evgic
      У нас они зимой с дороги не съедут, осенью застрянут а весной вообще никуда не поедут. Да и лето у нас разное.

      Вы правы, но отчасти. Вспомните буксируемую артиллерию, вспомните РСЗО. Как-то справляются даже на колёсах 8)))
      Хотя да, тактическая мобильность по сравнению с гусеничными сильно ограничена.
    2. +2
      5 апреля 2019 22:56
      Цитата: evgic
      Не для климата РФ такая приблуда.

      ...Но есть одно исключение:
      1. 0
        5 апреля 2019 23:36
        В статье то речь идет о самоходках на базе серийного шасси. А это уже у ракетчиков позаимствовали. Сдается стоит это чудо не меньше гусеничного САУ, а то и поболее. Вот если пушка будет 300 мм и дальность 300км, тогда можно и на такое ставить. Но пока это из области несбыточного
    3. +2
      5 апреля 2019 23:35
      Цитата: evgic
      осенью застрянут а весной вообще никуда не поедут

      А как тогда Грады ездят :) Да и те же буксируемые орудия таскают всякие Уралы (а где еще и Кразы) и ничего, пролазят (не везде, но все же).
    4. 0
      7 апреля 2019 10:16
      И где-то заплакали дивизионы "Градов" и "Смерчей", ведт они-то по нашим дорогам никуда не проедут :(.
  4. -4
    5 апреля 2019 20:29
    И в чем смысл подобных самоделок на коленке? belay -типа дешевые и стрельнуть может? laughing -а еще в самолет можно засунуть!-а самолет для перевозки классических САУ на Западе за 50 лет так построить и не сумели?-а если надо "стрельнуть-и быстро смотаться"-используйте РСЗО.
    1. +5
      5 апреля 2019 21:30
      Цитата: костя1
      И в чем смысл подобных самоделок на коленке?

      Тут почти нет "самоделок на коленке". Большинство описанных образцов весьма и весьма совершенные.
      1. -3
        5 апреля 2019 21:33
        А вышепоказанное можно по другому назвать? laughing -это уже не "для бедных", а "для нищих".
        1. +6
          5 апреля 2019 21:57
          Цитата: костя1
          А вышепоказанное можно по другому назвать? -это уже не "для бедных", а "для нищих".

          Нищим такое не по карману
  5. 0
    5 апреля 2019 22:31
    Вспомнились танки БТ, которые предполагалось переобувать на колеса. Вот и еще одно направление: самоходная гусеничная платфома с поднимающимися колесами. На гусеницах выезжает на позицию, с них стреляет и уходит к шоссе. Там становится на колеса, цепляется за тягач и быстро сматывается.
    1. 0
      6 апреля 2019 19:46
      БТ переобувались на колеса? belay -попытался представить процесс-фантазия подвела. laughing
  6. 0
    6 апреля 2019 07:44
    Даю пищу для ума:
    берём вот эту штуку -

    Срезаем борта у кузова (или делаем новую раму), втыкаем туда 2А36.
    Неприятность только в том, что тогда такие авто станут все зелёными.
    1. +1
      6 апреля 2019 09:57
      Даю пищу для ума:

      На мой скромный взгляд лучше не мучить "лошадку" не свойственной ей задачей. Тем более всё уже придумано и отлажено как технически так и теоретически. smile
      1. 0
        6 апреля 2019 10:34
        Цитата: VictorZhivilov
        На мой скромный взгляд лучше не мучить "лошадку" не свойственной ей задачей.
        Ну, 10 т "лошадка" потянет, мобильности артиллерии добавлять надо, а переделать под такую платформу - дешевле, чем мутить новое шасси (хотя специализированное шасси будет быстрее).
        Как переходный вариант - вполне нормально, думаю.
    2. +4
      6 апреля 2019 11:54
      Цитата: Симаргл
      Даю пищу для ума:
      берём вот эту штуку -

  7. +2
    6 апреля 2019 10:45
    Живучесть артиллерии определяется следующими факторами:

    - временем выполнение огневой задачи (нахождение на ОП)
    - рассредоточенность подразделения
    -бронированием.

    С бронированием понятно. Рассредоточение (зональное занятие ОП) предполагает наличие у орудий возможности индивидуальной привязки и ориентирования, и определения места орудия в веере.

    Время выполнение ОЗ. (порядок обстрела, выбор снаряда,заряда,взрывателя. способ стрельбы -рикошеты, воздушный, зависящий от характера цели- опустим) зависит:

    - от количества привлекаемой артиллерии для выполнения задачи
    -могущества снаряда (калибр и начинка- вв,поражающие элементы)
    -точность огня , все виды подготовки, применение корректируемых БП.
    - скорость занятия и оставления ОП
    Ну и надо посмотреть на какой технике это можно реализовать в полном объеме. И в каких конфликтах, что и как использовать.
    1. 0
      6 апреля 2019 11:53
      Я еще забыл скорострельность указать.
      Использование механизмов заряжания или облегчения заряжания- тоже может быть не на всех видах арт.систем.
  8. 0
    6 апреля 2019 11:13
    В кои то веки я с названием статьи полностью согласен - "Интересная ниша в артиллерии". Подобная колесная артиллерия имеет довольно узкую область применения, где она будет с одной стороны дешевле самоходной (гусеничной и бронированной), а с другой эффективней буксируемой.

    Давайте попробуем сравнить ее с другими системами:
    1. Проходимость: проигрывает гусеничным системам, проигрывает буксируемым системам (спорно конечно но я готов поспорить)) )
    2. Скорость открытия огня с марша: проигрывает гусеничным системам, выигрывает у буксируемой артиллерии (тут тоже неоднозначно, чтобы открыть стрельбу с марша часто придется искать подходящую позицию не на всех грунтах и подходящих пятачках колесная пушка может развернуться, найти подходящий грунт под опоры, буксируемой тут полегче, гусеничной вообще почти пофиг)
    3. Углы стрельбы: гусеничная 360, колесная - сектор, буксируемая - есть и 360 и секторные да и развернуть намного легче чем колесную
    4. Оборудование огневой позиции: гусеничная - легко да и не так сильно надо, колесная - хрен закопаешь и спрячешь, буксируемая - подготовить позицию или спрятать орудие намного легче чем для его колесного собрата (контр батарейная стрельба и стрельба с марша это конечно в современных войнах присутствует но и работы с подготовленных огневых позиций достаточно много)
    5. Цена: гусеничная-дорого, колесная-дорого (или дешево но фигово), буксируемая-дешевле еще не придумали (тут не надо обольщаться по поводу цены колесной артиллерии, так цена с системами управления огнем, автоматическим заряжанием и специализированным шасси будет сопоставима с ценой гусеничной системы, шайтан поделки типа пушку прикрутим на грузовик который есть под рукой конечно дешевле но из за устойчивости будут не так точны как буксируемая)
    6. Цена эксплуатации: гусеничная-дорого, колесная-подешевле, буксируемая-дешевле только без артиллерии вообще (при сравнении техники про цену эксплуатации (сейчас при закупке техники считают вообще цену на весь ее жизненный цикл с ремонтами, зипами, обучением и тд) часто забывают, а зря, войска должны тренироваться всегда: ездить, стрелять, обслуживать, без подготовленного артиллериста пушка это железная труба и без разницы на колесах она или на гусеницах. И тут вопрос: сколько выдержит выстрелов специализированное колесное шасси, стоимость его ремонта и запчастей?)

    Учитывая плюсы и минусы понимаем сто эти системы имеют действительно узкую нишу.
    Нужны ли они в России - сомнительно, цена разработки, производства, эксплуатации (усложнение логистики и обучение расчетов) при достаточно узкой ниши применения? лучше произвести больше полноценной гусеничной артиллерии.
    Для кого то еще нужно, наверно, но опять же немногим, а остальное это пиар и маркетинг)))
    1. 0
      6 апреля 2019 12:28
      По поводу нам не нужно я немного погорячился, кое где нужно, и представляете подобные системы у нас даже есть)) Например НОНА-СВК, будет намного лучше хамера с пушечкой, без брони и расчетом снаружи машины))
    2. 0
      6 апреля 2019 15:36
      Цитата: Sergey_G_M
      Давайте попробуем сравнить ее с другими системами:

      Вывод - эрзац самоходки на базе автомобильного шасси нужны тем, кто не может сделать или купить нормальную самоходной орудие.
    3. 0
      6 апреля 2019 20:11
      Все логично-а можно я тоже порассуждаю?-только немного в другом ключе?-по опыту 2МВ и послевоенным мнениям САУ должна поддерживать атаку танков-т.е. следовать за ними и подавлять возникающие на видимой дистанции цели-отсюда необходимость бронирования, хотя бы от пуль и осколков, и гусеничное шасси, чтобы иметь проходимость как у танков, но, в дальнейшем, САУ, в основном, применялись для ведения огня на больших дистанциях и основные требования к ним стало возможность быстро развернуться-отстреляться-и покинуть позицию-т.е колесное шасси, помимо дешевизны, позволит САУ быстрее, экономнее, не разрушая дорожного покрытия перебрасывать в нужный район, занимать и покидать позицию-проходимость и броня тут становятся второстепенными характеристиками-пример РСЗО выпускаются исключительно на колесных шасси, хотя нет никаких препятствий для использования гусеничных.
      1. -1
        6 апреля 2019 20:34
        Цитата: костя1
        по опыту 2МВ и послевоенным мнениям САУ должна поддерживать атаку танков-т.е. следовать за ними и подавлять возникающие на видимой дистанции цели-отсюда


        Ну это шедевр!
        Никто ни куда не идет(орудия), перемещения вслед за боевой линии атакующих танков и цепью пехоты осуществляют НП.
        Здесь рассматривают системы ведущие огонь с ЗОП. А роль СУ времен ВОВ у нас может выполнять ВЕНА, и это в определенных случаях, а так тоже в основном ЗОП, ну полупрямая.
        А оставлять ОП необходимо в условиях жесткой контрбатарейной борьбы противника.
      2. 0
        6 апреля 2019 21:01
        Дешевизна САУ на колесном шасси похоже на рекламный слоган в маркетинге. Все пишут об использовании гражданского шасси с доработками, но посмотрите каковы эти доработки - САУ ARCHER, CAESAR, ATMOS много ли там осталось от гражданского шасси и вообще гражданское ли это шасси? да и цена этих доработок я уверен существенна, есть конечно другие более дешевые варианты колесных САУ, но я в них почему то сомневаюсь. Да быстрое перемещение по дороге это плюс, но это плюс там где есть дороги и бородатые партизаны или просто бородатые не сидят с кнопкой от мины у дороги иначе такое выдвижение превращается в целую не очень быструю операцию.

        РСЗО все таки серьезно дальнобойнее и применяется несколько по другому.

        МАЗ-543 выпущено 11 000 шт. гражданское или военное шасси? (шутка конечно)


        фото с сайта https://www.trucksplanet.com

        фото с сайта https://www.kolesa.ru
        1. 0
          6 апреля 2019 21:13
          "РСЗО все таки серьезно дальнобойнее и применяется несколько по другому"-насчет первого-вы не правы и сами понимаете, а второе-применение одинаковое-выдвинуться в район-обстрелять цель-сменить позицию-в чем по-другому? -а насчет наличия дорог, бородатых партизан, мин...-это не заставляет же РСЗО ставить на гусеничные шасси?
          1. 0
            6 апреля 2019 21:31
            РСЗО всегда работает в режиме огневой налет, отстрелялись по одной цели и уехали, для артиллерии это только один из способов применения причем не основной.
            Там где нет дорог, а вокруг партизаны, применяют это)))

            Только не говорите мне пожалуйста что это огнемет)))
            1. 0
              6 апреля 2019 22:05

              MLRS наверно самая распространенная РСЗО НАТО и бронирование, и гусеницы, и дальность 40 км (больше чем большинство арт систем) - просто красота!
      3. 0
        6 апреля 2019 22:05
        Цитата: костя1
        о опыту 2МВ и послевоенным мнениям САУ должна поддерживать атаку танков
        С появлением у танков 120-125-мм пушки они сами кого хочешь поддержат. Неактуально. И, честно говоря, я даже не слышал, чтобы что-то подобное отрабатывали. Сейчас САУ=обычная артиллерия, работа с закрытых позиций и т.д. Исключением может быть "Геноцид" - но тут надо спросить Лопатова - это очень особое изделие.
  9. 0
    6 апреля 2019 14:13
    размышлизмы диванного Х-перда о САУ *Флокс*- САУ такого типа у нас есть давно, но и НОНА и НОНА-СВК имеют слишком характерную внешность-они на дорогах общего пользования слишком заметны! САУ на шасси грузовика можно достаточно легко замаскировать под что-то безобидное, можно даже штатный масккомплект разработать, Для чего это надо? Режим КТО- опергруппе надо быстро и СКРЫТНО выехать на адрес,выдвижение осуществляется на автомобилях со скрытым бронированием- такие у нас есть- а группа благодаря *Флоксу* получает огневую мощь ОБТ, И с ПДД всё в порядке, так как он может двигаться по дорогам общего пользования БЕЗ сопровождения машины ВАИ- опять- плюс в пользу скрытности,
  10. 0
    7 апреля 2019 09:37
    В сочетании с длинным стволом и 152мм, такие машины вполне применимы. Это замена стандартной связке -орудие и тягач. Мста тягают Камаз 8х8, почему бы сразу не установить ее на Камаз? Не нужно полностью менять парк буксируемых гаубиц на такие машины, но масса случаев когда мобильность очень важна. Современное оборудование для топопривязки и расчетов поправок и корр снаряды дадут данной гаубице массу преимуществ над старыми гусеничными образцами и будут стоить относительно не дорого.
    1. 0
      8 апреля 2019 11:03
      тогда надо будет два камаза, один с пушкой другой со снарядами а так всего один
      1. 0
        8 апреля 2019 11:27
        Все равно мобильнее....и пушку тягать не надо....
  11. 0
    7 апреля 2019 16:24
    ...статье +....в моей памяти как то сразу в памяти всплыл тягач комсомолец и установленная на его шасси ЗИС 2.....в чем то опережая своё время.....
  12. +1
    7 апреля 2019 21:34
    Сравнивать колесную САУ с гусеничной несколько некорректно, поскольку менять гусеничные на колесные не предполагается. Речь идет о замене буксируемой артиллерии, причем в первую очередь от 152 мм. Главное отличие между этими системами в АВТОМАТИЗАЦИИ! Соответственно сокращение расчета, скорострельность, мобильность, бронирование и в итоге удешевление жизненного цикла. При сравнении с гусеничными следует обратить внимание на вес, он примерно в 2 раза меньше, грубо говоря и в два раза дешевле. Отсутствие бронирования на РСЗО типа Града грубейший просчет!
    1. +1
      8 апреля 2019 11:30
      Сравнивать надо обычную гаубицу с гаубицей на грузовике....следующий этап гаубица с башней и автоматизацией и бк на бронегрузовике и сл этап гусеничная САУ. К примеру вполне можно заменить гусеничные САУ без башни 152мм на колесные.
  13. +1
    9 апреля 2019 06:14
    При бронировании грузовика и использовании автомата заряжания (ARCHER) грань между автомобильными и башенными САУ стирается.
  14. 0
    12 апреля 2019 20:30
    Наверное на этом этапе правильнее надо говорить не о САУ, а о колесном самоходном орудии.
  15. 0
    13 апреля 2019 08:35
    Наши, я так понимаю, заморачиваться не стали, и на шасси КамАЗа установили башню от Коалиции СВ, с изменениями конечно.....
  16. 0
    5 мая 2019 18:02
    Читатели не равнодушны и это радует wink
  17. 0
    7 мая 2019 23:25
    А у нас?Я про такие не слышал
    1. 0
      8 января 2020 21:56
      А-222 ,Берег САУ длинный ствол 130мм стрельба с автомобильных колес !!!, и это на полном серьезе !!! выдается за достижение инженерной мысли !!! , к психиатру всех , и тех кто замысливал , и тех кто конструировал, яркий пример профнепригодности. Если нужна колесная САУ то возьмите мультилифт как предлагал Симаргл (Андрей), а еще проще поставить на автомобиль портальный контейнерный погрузчик , вот им и грузить и выгружать на землю пушку, стрелять с автомобиля крупным калибром не надо , это так же тупо как думать о возможности стрельбы из миномета со спины ишака .