Хроника падения советской генетики

190

Продажная девка генетика


Истерию, которая случилась в советской науке 30-50-х годов, сложно понять. Сложно и оценить все ее последствия. Под пресс попала генетика, «лженаукой» обозвали кибернетику и социологию, в физиологии единственно верным и научным было объявлено учение нобелевского лауреата Ивана Павлова, а в психиатрии о теории Фрейда знать не желали. Была подготовлена почва для атаки на «идеалистические» и «антимарксистские» квантовую теорию Нильса Бора и теорию относительности Альберта Эйнштейна. Требовалось во что бы то ни стало подвергнуть осуждению «монополию еврейских физиков», но вовремя одумались, так как подобный идиотизм ставил под удар атомный проект СССР!

Однако генетика никак не была завязана на обороноспособность страны, поэтому её можно было отправить под нож. Целое поколение в школах и вузах впитывало множество лженаучных истин, которые надолго въелись в сознание обывателей. К примеру, «ген» во втором томе Большой Советской энциклопедии характеризовался как «лженаучная идеалистическая частица». Это выдающееся событие в отечественной науке датируется концом 40-х — началом 50-х годов, а уже в 1953 году Джеймс Уотсон и Френсис Крик на основе рентгенограммы открывают структуру ДНК.




Николай Вавилов


Хроника падения советской генетики

Трофим Лысенко


Главными виновниками такого положения в генетике (да и во всей биологической науке СССР) являются всесильный Иосиф Сталин и амбициозный недоучка-агроном Трофим Лысенко. Отсчет в разгроме генетики стоит начинать именно с этих личностей.

«Мичуринская биология», которую провозгласил единственно верной Лысенко, имеет кардинальные отличия от классической генетики. Ген в данной лженаучной отвергался как понятие, а вся наследственная информация, по мнению лысенковцев, сохранялась в структуре клетки. В чем конкретно, не уточнялось. Хромосомы в ядре клетки, по мнению биологов от Мичурина и Лысенко, были вне игры. Далее «мичуринская биология» гласила, что организм способен меняться под влиянием внешней среды, при этом передавая новые признаки следующим поколениям. Здесь ничего нового Лысенко и его последователи не придумали – Жан-Батист Ламарк выдвинул такую мысль еще в начале XIX века. Собственно, всю теорию Лысенко можно описать термином «неоламаркизм». О том, что существуют мутации, не являющиеся адекватным ответом организма на внешние стимулы (приспособления), но передающиеся по наследству, Лысенко слышать не хотел. Очевидно, было слишком сложно для академика, имеющего два класса школьного образования и научившегося читать и писать в 13 лет. Также не действовали на Лысенко аргументы эволюционной теории Дарвина, которую он фактически отвергал.

К 30-м годам во всем мире было давно известно (и экспериментально доказано), что воззрения Ламарка были заблуждением, но только не в СССР. Очень характерны мысли Лысенко о внутривидовой борьбе, которую он категорически отрицал. Академик писал по такому поводу:
«Никому еще не удалось и никогда не удастся ни самому видеть, ни другим показать в природе картину наиболее высокой конкуренции внутри вида… Внутривидовой борьбы в природе нет, и нечего её выдумывать… Зайца ест волк, но заяц зайца не ест, он ест траву…»



Свидетельство печально известной сессии ВАСХНИЛ августа 1948 года


Первые жертвы


Николай Вавилов, один из крупнейших генетиков, был арестован в 1940 году за свои высказывания относительно утопичности идей Лысенко. Сразу же расстрелять всемирно известного ученого у власти не хватило смелости (дали только 20 лет), и он умер в саратовской тюрьме в 1943 году от ужасных условий содержания. Вместе с ним были арестованы несколько его последователей, часть из них расстреляли сразу же, а часть погибла в лагерях.

Окрыленный устранением главного конкурента, Лысенко в августе 1948 года организовал с одобрения Сталина сессию ВАСХНИЛ (Всесоюзная академия сельскохозяйственных наук имени В. И. Ленина). На ней под каток режима попали ненавистные «вейсманисты, менделисты и морганисты», которые вели всю отечественную биологию в пропасть. А победу праздновала мичуринская биология, развивающаяся на основе учения Маркса – Энгельса – Ленина – Сталина. Это несмотря на возражения самого Юрия Жданова, зятя Сталина и заведующего отделом науки ЦК ВКП(б), который первый на столь высоком уровне поднял вопрос о порочности теории Лысенко. На этой сессии в последний раз были услышаны голоса других протестующих от науки – доцента МГУ Соса Алиханяна, сотрудника Института цитологии, гистологии и эмбриологии АН СССР Иосифа Рапопорта, а также президента белорусской Академии наук Антона Жебрака. Они пытались доказать, что генетика должна стать мощным инструментом в руках советского сельского хозяйства, опираясь на достижения мировой и отечественной науки. В итоге участников Великой Отечественной войны Соса Алиханяна и Иосифа Рапопорта уволили с работы и призвали публично покаяться. Жебрак также был смещен с должности президента АН БССР. Алиханян и Жебрак позже все-таки признали правоту учения Трофима Лысенко, за что смогли заниматься биологией (но не генетикой!).


Герой войны и выдающийся генетик Иосиф Рапопорт


А вот Иосиф Рапопорт был последователен, не отказался от своих слов, был исключен из партии и с 1949 по 1957 года вынужден был работать в геологоразведке. После сессии ВАСХНИЛ несколько сотен ученых из Академии наук и ведущих вузов страны были уволены, а книги и учебники по классической генетике уничтожались по всему Союзу. К работе возвращаться разрешалось только не по специальности; бывшие генетики переквалифицировались в ботаников, химиков, фармацевтов. Мало того, многих выгоняли из Москвы на периферию страны, вплоть до Якутии. ВАСХНИЛ же теперь практически на 100% был заполнен прихвостнями Трофима Лысенко.

Последствия


Августовская сессия ВАСХНИЛ на 8 лет заблокировала в стране все исследования по классической генетике. Чуть позже работы возобновились под крылом Игоря Курчатова в рамках атомного проекта, но это были полуподпольные исследования по радиационному мутагенезу. Определенные надежды возлагались на нового генсека Хрущева, но и он оказался последователем Лысенко. До 1965 года генетика в СССР публично осуждалась, а исследования велись в немногочисленных островках здравого смысла.

В 1962 году Джеймс Уотсон, Фрэнсис Крик и Морис Уилкинс за открытие структуры молекулы ДНК получают Нобелевскую премию по физиологии и медицине. В общей сложности, по мнению члена-корреспондента РАН, доктора биологических наук Ильи Артемьевича Захарова-Гезехуса, Советский Союз отстал от мировой генетики минимум на 15-20 лет. Страна оказалась изолирована он мировой науки, пропустила рождение биотехнологии и молекулярной биологии. Очнулись только в 80-х годах, когда была принята госпрограмма поддержки отечественной генетики, но с наступлением лихих 90-х инициатива ожидаемо заглохла.


[center]Памятная табличка в одной из школ современной России


Примечательно и скорбно, что в современной России «лысенковщина» до конца не искоренена. В школах можно встретить фотографии Трофима Лысенко на самых почетных местах, а из печати выходят книги, реабилитирующие «выдающегося агронома». К примеру, Пыженков В. И. написал труд «Николай Иванович Вавилов – ботаник, академик, гражданин мира», в котором откровенно принижает заслуги великого генетика. Можно найти в свободном доступе книгу «Трофим Денисович Лысенко – советской агроном, биолог, селекционер» (основной автор Н. В. Овчинников), представляющую из себя сборник хвалебных статей в адрес главного героя. В частности, можно встретить в этой книжице материал про генетиков под наименованием «Мухолюбы-человеконенавистники» под авторством Александра Студитского от 1949 года. Юрий Мухин издал «Продажная девка генетика: познание мира или кормушка?» тиражом в 4000 экземпляров. И уже совсем парадоксально выглядит брошюрка издательства «Самообразование» под заголовком «Вклад Т. Д. Лысенко в победу в Великой Отечественной войне», изданная крохотным тиражом в 250 экземпляров в 2010 году.

Очевидно, что драма, разыгравшаяся в 1930-1940-е годы в нашей стране, предана забвению, а исторический приговор, вынесенный Трофиму Лысенко, многим кажется несправедливым.
190 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +2
    14 мая 2019 18:10
    Но ведь какие то заслуги у Лысенко же были?!
    Краем слышал ,что он проблему урожайности зерновых во время ВОВ каким то образом решил.
    1. +6
      14 мая 2019 18:24
      Цитата: andrewkor
      Но ведь какие то заслуги у Лысенко же были?!

      Кок-сагыз. Точнее, решение проблемы вырождения натурального советского каучуконоса при его промышленном разведении.
      1. 0
        15 мая 2019 07:25
        Не только. Даже в теоретическом плане теория стадийности Лысенко имеет право на существование.
    2. +12
      14 мая 2019 18:35
      Цитата: andrewkor
      Но ведь какие то заслуги у Лысенко же были?!

      В 1996 году Дж. Симмонс опубликовал книгу о ста отобранных им ученых, где они были расположены в порядке значимости их открытий для человечества. Лысенко получил номер 93.

      Создал теорию стадийного развития растений. И этим открытием до сих пор пользуются все селекционеры, а определения понятий роста и развития растений, разработанные Лысенко, стали классическими.

      В 1936 году Трофим Лысенко разработал способ чеканки (удаление верхушек побегов) хлопчатника, и этот агротехнический прием, увеличивающий урожайность хлопка, во всем мире до сих пор применяется повсеместно.
    3. +5
      14 мая 2019 22:45
      Цитата: andrewkor
      Но ведь какие то заслуги у Лысенко же были?!

      Ну так автор и пишет:Советский Союз отстал от мировой генетики минимум на 15-20 лет. Страна оказалась изолирована он мировой науки, пропустила рождение биотехнологии и молекулярной биологии.
      Это значит продукты на 15-20 лет дольше были натуральные,без ГМО.(картошка чернела,а не краснела,семена всходили и т.д.)Существование таких компаний как Монса́нто в СССР было невозможно.
      1. 0
        15 мая 2019 05:08
        автор попросту передёрнул как обыкновенный шулер
        Сторонники Вавилова скромно умалчивают и про то что в реальности делал сей академик и про его вклад в теорию генетики.
        Это академик ЛЫСЕНКО в реальности развивал опытные станции где производились новые сорта пшеницы и много ещё чего.
        Академик ЛЫСЕНКО на Вавилова ничего не писал. До сих пор ничего не найдено, а вот сам Вавилов не стеснялся письменных *разъяснений*.
        Статья полностью укладывается в то что любого кто реально хоть что-то сделал для РОССИИ или СОВЕТСКОГО СОЮЗА обязательно стараются очернить любыми способами, вплоть до откровенного вранья.
        1. +2
          15 мая 2019 10:06
          Чушь полную несёте знаком с этим от первых лиц , вред Лысенко налицо , первое это посадка всякой дряни в наших лесополосах ! Второе генетика это путь был к увеличению урожайности зерновых , а Лысенко это просто профан , который умело подвинул ,оболгал Вавилова . Где мы были бы сейчас !
          1. +4
            15 мая 2019 11:36
            Цитата: d1975
            вред Лысенко налицо , первое это посадка всякой дряни в наших лесополосах !
            -стесняюсь спросить что конкретно вы считаете "дрянью" в лесополосах?
            Вязы?Клены?так кроме них ни одно дерево не будет расти в степной и полупустынной местности-недостаточно воды и избыток солнца...Да,как источник древесины-они достаточно плохи ,но их и не для этого сажали.Они осуществляли снегозадержание и снижение воздействий ветров на почву
            Смородина?дикий терн? так они закрывают нижнюю часть (до 1,5 м) лесополос-до нижних веток деревьев.....
            Сейчас вот я наблюдаю обратную картину - лесополосы не подсаживают, они редеют и это очень заметно сказывается у нас на полях.
            Наши фермеры так всеми руками "ЗА" - чтоб кто- нибудь еще повредил бы немножко и восстановил лесополосы в полном объеме как раньше..
    4. +5
      15 мая 2019 08:13
      Цитата: andrewkor
      Но ведь какие то заслуги у Лысенко же были?!

      А как же. Боролся с классовыми врагами и мировым империализмом.
      Да и высказывания у него были вполне себе ничего:
      "Для того, чтобы получить определённый результат, нужно хотеть получить именно этот результат; если Вы хотите получить определённый результат, Вы его получите."
      "Мне нужны только такие люди, которые получали бы то, что мне надо."
      Трофим Лысенко; Цит. по: Б. А. Келлер, 1939, Выступление на совещании по генетике и селекции. «Совещание по генетике и селекции. Спорные вопросы генетики и селекции (общий обзор совещания)». Под знаменем марксизма.
    5. +4
      15 мая 2019 09:28
      Посадка картофеля глазками вместо целых клубней, яровизация пшеницы, квадратно-гнездовой способ посадки. Это громадные достижения. И сразу, к началу 40-х. А генетики - это генетически модифицированные растения, и то, через 60 лет после начала работ.
      1. +9
        15 мая 2019 10:42
        Генетика-это не только генномодифицированные продукты!!Нельзя так узконаправленно это рассматривать
        1. -3
          15 мая 2019 11:37
          Цитата: Андрей ВОВ
          Генетика-это не только генномодифицированные продукты!!Нельзя так узконаправленно это рассматривать
          -можете сказать ИНЫЕ результаты?более широко от ГМО отступить,так сказать?
          1. +3
            15 мая 2019 13:37
            Медицина..вам мало?Ветеринария
          2. +3
            15 мая 2019 14:46
            вся молекулярная диагностика (и ето не только медицина, но и селекция, криминалистика...), вакцины, антитуморные средства, продуценты антибиотиков... много всего... Правда, ето в целом не класическая, а уже молекулярная генетика и биология.
          3. +2
            15 мая 2019 15:19
            Ну, ещё овечка Долли, которую лет 20 назад клонировали. Кстати, клонировали не из половых клеток, как должно быть по классическому "Морганизму-вейсманизму", а из обычной клетки (чуть ли не эпителия, впрочем, не уверен). Важно, что инфа о признаках содержится во ВСЕХ клетках, как и утверждал Лысенко.
            1. +1
              15 мая 2019 16:55
              Клонирование как раз подразумевает выращивание организма от 'обычной' клетки. Очень распространено при растений (как в лаборатории, так и в природе) и нисших животных. При высших животных включая и человека в природе не встречается, Самый близкий процесс - партеногенез, ето когда неоплодотворенную яйцеклетку стимулируют к делению и развитию; получается женский организм, частично идентичный с материнским. Более перспективное направление на данный момнент - стволовые клетки. То же клонирование, вид сбоку.
              Инфа о всех признаках действительно содержится во всех клетках - ето ДНК, Клетки без ДНК не делятся - напр, еритроциты. Разница в том, что Лысенко рассматривал всю клетку как носитель информации, а не ДНК. Етому могу дать объяснение согласно уровня развития биологии в то время, но ето сугубо личное мнение и вряд ли будет интересно.
  2. 0
    14 мая 2019 18:11
    Эх, сейчас набегут "дети-псвдопатриоты с ложными воспоминаниями" и наминусуют.
    1. +5
      14 мая 2019 18:36
      при чем здесь псевдо или не псевдо патриотизм?
      у лысенко есть реальные заслуги в области селекции и агротехники
      1. 0
        22 июня 2019 04:55
        Можно спросить какие? Про коллекцию Вавилова учась а сельхозинституте слышал и читал,на лекциях преподавали,про его открытия тоже. Про академика Лысенко ничего такого умного не слышал. Мне кажется Вы правильно написали его фамилию с маленькой буквы.
  3. +1
    14 мая 2019 18:14
    Как это все ужасно !
  4. +14
    14 мая 2019 18:23
    Все так и было. Респект тем людям, которые в блокадном ленинграде спасли коллекцию Вавилова, а не съели. hi hi hi
    1. +11
      14 мая 2019 18:37
      Цитата: Балу
      а не съели

      за то сейчас на импортных семенах сидим, а завозные бананы дешевле отечественных помидоров
      1. +7
        14 мая 2019 19:16
        wink
        за то сейчас на импортных семенах сидим
        Это бомба Сталина. Нынешняя власть не виновата.
        И потом они были первопроходцами, ошибались но шли вперёд, да Лысенко для продвижения своей идеи, использовал, влияние на властителей.
        А нынешние готовые достижения в космосе, угробили и ничего, статьи про Рогозина будут лет через 50.
    2. +3
      14 мая 2019 23:34
      Цитата: Балу
      Респект тем людям

      А Лысенко тогда что?
      -автор ряда книг о земледелии, Ф.Т. Моргун писал: «Хорошо помню, что в довоенные годы мы, жители Донбасса, наелись картофеля только тогда, когда начали сажать эту культуру по методу академика Лысенко
      -В 1940 году предложение Лысенко по яровизации дало около 15 млн. центнеров дополнительного урожая.
      -в августе 1941г.Т.Д. Лысенко принял решение: рекомендовать хозяйствам Сибири и Северного Казахстана, не дожидаясь полной зрелости яровых, в конце августа приступить к их уборке,предложение было реализовано и основной урожай был от заморозков спасён.
      -в 1942 для повышения всхожести семян в ряде районов восточных областей СССР предложил просушку и всхожесть семян составила 90, 95, и даже 99% — вместо прежних 30 — 40%.
      -В 1943 году за разработку и внедрение методики посадки картофеля верхушками клубней(Была разработана инструкция населению, как хранить до весны, проводить предпосадочную яровизацию и сажать верхушки картофеля. Все предприятия общественного питания и промышленности, использовавшие сырой картофель, обязывались срезать и хранить верхушки. Благодаря этому предложению в тяжёлое время войны был обеспечен дополнительный посадочный материал) Т.Д. Лысенко была присуждена ещё одна Сталинская премия.Т.Д. Лысенко и его коллеги перечислили свои части премии на нужды фронта.
      - Перед посевом озимых культур землю полагается вспахать. Но молодые трактористы ушли на фронт, а горючих материалов не хватало. Т.Д. Лысенко предложил сеять озимые по непахотной земле (по стерне).
      Да что там у Вавилова кроме поездок заграницу?
      1. 0
        22 июня 2019 05:11
        Для этого не нужно быть ученым теоретиком с огромными знаниями. Просто нужно быть толковым агрономом. Вы недооцениваете наших агрономом практиков. Верхушки обрезали и садили ещё при царе батюшке. Вы зайдите и прочитайте труды русских агрономом. Уверяю Вас,там то же были далеко не балбесы. А вот чтобы разложить клетку на составляющие и понять действия,ее работу,нужны десятилетия кропотливый исследований.
        1. 0
          22 июня 2019 11:36
          я с вами согласен,я не согласен с автором.Мало того что ставит под сомнения заслуги Лысенко,пусть и до него знали,но пробивал на государственном уровне он.Далее автор противопоставляет Вавилова и Лысенко-а это либо вранье ,либо искажение фактов..И в конце статьи автор уже приписывает вавиловцам -евгенику.(ссылка на статью от 1947 г.).В общем в моих кометах это и указано.
  5. +10
    14 мая 2019 18:47
    Вавилов? Мне кажется не все так однозначно. Статья очередная антисоветчина. Вавилов этакий герой. Лысенко этакий негодяй. Не верю нифига. Такие статьи всегда наполнены популизмом
    1. +3
      14 мая 2019 19:14
      Однозначная антисоветчина! Через очернение Сталина!
      1. +3
        14 мая 2019 20:25
        Верно Великий друг всех ученых писал- генетика и кибернетика- продажные девки империализма! Сегодня еще не восстановились. Вот какого масштаба было человечище!
        1. 0
          14 мая 2019 21:52
          Эту бла, бла, бла слышал много раз! А вот об истинной ситуации хотел бы знать от тех кто был информирован и жил тогда. Полагаю, что такие ещё остались.
          1. 0
            15 мая 2019 00:11
            Цитата: Пётр Иванов
            Эту бла, бла, бла слышал много раз

            Это работу величайшего друга всех ученых "Вопросы языкознания" Вы называете ...страшно повторить... Сообщение о Вас направил куда следует. Троцкист!
            1. 0
              15 мая 2019 00:17
              Эту "Куда Следует" Эльтцынг по...ерил в 1992ом! Нам её восстанавливать придётся после того, как восстановим РСФСР и Советскую Власть.
              1. +3
                15 мая 2019 06:25
                Восстановил один такой! Сами на баррикады полезете или просто будете призывать "свергнуть могучей рукой"?
                1. -3
                  15 мая 2019 14:07
                  Мы - большевики, своей революционной работы в массах народных не прекращали даже в момент контрреволюционного разрушения СССР и РСФСР, в декабре 1991го. Наша борьба продолжается, в том числе и подпольными методами. А опыта нам не занимать! Сотни тысяч молодых приходят в марксизм-ленинизм, возвращаются старые партийные кадры, создаются кружки по изучению наследия Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина! Это радует многократно! А если Вы слепы, то и будут Вас и таких, как Вы капиталисты, банкиры, попы-церковники, цари всякие и прочие бандиты-воры и насильники на поводке, как козла ничего в жизни не понимающего водить!
                  1. 0
                    22 июня 2019 05:15
                    А можно увидеть эти сотни тысяч? С попами-церковниками на крестных ходах вижу,п на коммунистических демонстрациях нет.
        2. 0
          15 мая 2019 06:23
          Цитата: shahor
          Верно Великий друг всех ученых писал- генетика и кибернетика- продажные девки империализма!

          Учитывая, что в те времена ведущие буржуазные генетики в своих трудах воспевали теории расового превосходства, он был прав.
          1. -2
            15 мая 2019 14:09
            Это важное уточнение, ибо речь идёт не о науке Генетике, а о псевдонауке - евгенике!
          2. 0
            17 мая 2019 11:43
            Цитата: Snakebyte
            ведущие буржуазные генетики в своих трудах воспевали теории расового превосходства, он был прав.

            А как же лишняя хромосома по Мединскому?
        3. -1
          15 мая 2019 09:30
          Про продажных девок писало лицо демократической национальности, написавшее в пьесу, поставленную в театре А. Райкина в 1964 году.
    2. +5
      14 мая 2019 19:40
      а отставание в биотехнологиях и микроэлектронике ,вы и в это не верите?
      1. -2
        15 мая 2019 06:42
        Что-то ссср по уровню внедрения электроники в конце своего существования ошарашил даже американцев. Это простой факт. В ссср было больше систем автоматизации чем в сша
        1. +3
          15 мая 2019 10:44
          Количество не значит качество
          1. -2
            15 мая 2019 23:20
            Речь шла не только о количестве, но и о функциональности
        2. +1
          17 мая 2019 11:47
          Цитата: Марат79
          то-то ссср по уровню внедрения электроники в конце своего существования ошарашил даже американцев. Это простой факт.

          Я в последние годы СССР сам занимался закупкой электроники, которая была запрещена к поставке в СССР.
          Я был ошарашен отставанием СССР в этой области. Не могли воспроизвести ничего.
        3. 0
          2 июля 2019 15:27
          Только вот большинство этих систем функционировали на импортной компонентной базе, к сожалению.
      2. -1
        15 мая 2019 15:21
        Вы ещё сюда очереди за водкой при Горби меченом запишите.
  6. 0
    14 мая 2019 18:59
    Евгений! Честно говоря, Вы меня неприятно удивили. Являясь поклонником Вашего творчества, всегда уважал Ваш трезвый, аналитический (даже несколько отстраненный) подход к материалу. Откуда столько экспрессии?!
    1. +1
      14 мая 2019 19:28
      Антон, спасибо! Тема разрушения отечественной биологии руками Сталина и Лысенко мне близка и эмоционально окрашена по нескольким причинам:
      1. По роду своей профессии лично сталкивался с многими свидетельствами мракобесия, творившегося в времена разгула "лысенкоизма". В эту эпоху мы были первыми в космосе, но чуть ли не последними в генетике, молекулярной биологии и биотехнологии. Мы до сих пор хлебаем это полной ложкой, когда, к примеру, демонстративно отказываемся от генетически модифицированных продуктов.
      2. История с негодяем Лысенко сейчас не просто забыта, но выходит на новый уровень - его пытаются реабилитировать. Фотография "достижений" народного академика со стенда славы одной российских школы сделана мной лично несколько лет назад и подтверждает это. Меня неприятно удивила реакция читателей ВО на один из моих материалов, когда Трофим с его приспешниками оказались чуть ли не героями, а вот история Николая Вавилова стала "неоднозначной".
      3. Именно поэтому в своих материалах подобной тематики я теперь стараюсь не просто отстраненно информировать читателей, но и убеждать, а порой даже переубеждать. Потому и приходится окрашивать тексты эмоционально.
      А тема советской биологии очень широка - это и генетик Тимофеев-Ресовский, с его крайне неоднозначной биографией, и противостояние Вавилова и Лысенко, и последствия сессии ВАСХНИЛ, и отмененный Международный генетический конгресс, который должен был пройти в Москве. В Союзе было много талантливейших биологов и я просто уверен, что, если бы не описанные диверсии, у нас в послевоенные лет 20-30 была бы одна-две Нобелевские премии. В одном материале всего не расскажешь, надеюсь, продолжу.
      1. -2
        14 мая 2019 19:48
        Воля Ваша, Евгений! Однако замечу, последние года полтора эмоциональная нагрузка материала, размещенного на сайте, вызывает либо нездоровый ажиотаж, либо внутренний протест. И то и другое абсолютно не способствует восприятию информации.
      2. -1
        14 мая 2019 19:52
        Прочитайте пожалуйста мой комментарий ниже,и ответьте на мой вопрос если вам не сложно.
      3. +4
        14 мая 2019 19:59
        Цитата: Евгений Федоров
        История с негодяем Лысенко сейчас не просто забыта


        А это ничего. что "годяи" генетики , чуть Лысенко не посадили, они ведь первые начали доносы строчить. Разве нет? И Жданов (великий генетик) уже размазывал Лысенко. А тот написал письмо Сталину в котором только просил продолжить развивать свое направление. И его заслуги, которых было поболее, чем у болтливых генетиков пока еще работавших без результата, сработали. А уж потом (Жданов резко признал ошибочность критики Лысенко) , последний в отместку стал "мочить" оппонентов (снимал с должностей,причем доносов не писал, это уже другие постарались).
        А шо делать? Научные коллективы,всегда банка с пауками, где для победы все средства хороши.
        1. 0
          14 мая 2019 23:10
          "...А шо делать? Научные коллективы,всегда банка с пауками, где для победы все средства хороши."
          В музее великого К.Э.Циолковского говаривали о том, что некоторые "академики" не брезговали тащить его научные открытия и этим сильно озабочивали Учёного и его помощников и даже после его смерти! Что-то верю я в это, сталкивался...
      4. -3
        14 мая 2019 21:55
        Вы заангажированы! Скорее всего Вы антисоветчик или малоинформированный человек.
        1. -1
          14 мая 2019 22:33
          Цитата: Пётр Иванов
          Вы заангажированы! Скорее всего Вы антисоветчик


          Вы это мне, или так рядом?
          1. -1
            14 мая 2019 23:05
            Я скорее с Вами! А написан пост для лейтенанта Евгения Фёдорова. Согласен с Вами в этих постах, порой, трудно разобраться... или он - сайт так гнусно работает!
            1. 0
              15 мая 2019 01:04
              Цитата: Пётр Иванов
              Согласен с Вами в этих постах, порой, трудно разобраться... или он - сайт так гнусно работает!

              А всего то надо нажать на стрелочку, если непонятно кому коммент предназначен. А насчет ГМО, убежден что это то зло, которое нам ещё аукнется. Не зря этим занимается в основном компания Монсанто, которая Вьетнамскую землю отравляла Оранжем. И не поэтому ли во всем мире разрастается третий пол? Я читал про исследования ГМО на мышах, после третьего поколения при употреблении ГМО продуктов, они перестали размножаться. Исследования эти задвинули куда подальше.
              1. 0
                15 мая 2019 06:29
                Монсанто давно купил Байер. Если не ошибаюсь тот самый что циклон-б производил для газовых камер. А байер активно лезет в Россию
              2. +4
                15 мая 2019 06:33
                - Я съел много рыб, - продолжал Башти, - но ни одна рыбья чешуйка не выросла на моей коже. И жабры не появились на моей шее. И вы все, глядя на меня, знаете, что никогда не вырастал у меня плавник на спине. Наласу, бери собаку. Агэ, отнеси свинью в мой дом. Я съем ее сегодня. Агно, пусть режут собак, чтобы люди получили еду вовремя.
                Джек Лондон. "Джери-островитянин".
                Вождь Башти, хоть и дикарь, был умнее нынешних противников ГМО!
                1. -1
                  15 мая 2019 09:41
                  вы ничего не понимаете в биологии и физиологии. а у меня диплом, дающий мне право затыкать рот таким как вы защитникам гмо. я прекрасно знаю, что гмо можно легко использовать как оружие, потому что днк можно научить синтезировать все что душе угодно. что такое днк? днк это по сути наномашина с программным кодом, которая синтезирует химические соединения, вплоть до своих копий. Если вставить в днк генную структуру вируса, днк будет синтезировать вирусы. Именно так функционирует механизм вирусной инфекции если на двух пальцах. Примеров можно привести миллион. Вы дилетант и пустозвон. ваши доводы - треп, ерничанье, популизм и чванливый бред
                  1. +3
                    15 мая 2019 15:09
                    А вот Вы смешиваете мягкое с теплым. Методы генной инженерии ето одно, а цели их применения совсем другое, Ножом можно резать хлеб, но можно и убить. Методы ети всего лишь еще один инструмент для селекционера. А вопрос про ГМО уже затрагивает другие области социума.
                    1. -2
                      15 мая 2019 23:22
                      Противники ГМО не разделяют особо "хорошее гмо" от "плохого", потому как созданием ГМО занимаются откровенные людоеды. И еще раз повторю. Человек не понимающий разницы между генной инженерией и селекцией для меня не собеседник.
                2. 0
                  15 мая 2019 11:52
                  Цитата: kalibr
                  Вождь Башти, хоть и дикарь, был умнее нынешних противников ГМО!
                  -есть нюанс.В Европе в начале 2000-х продлили на 10 лет(до 70 лет) сроки возможности использования кладбищенских земель.Были проведены исследования показавшие - что трупы умерших после ВМВ разлагаются значительно медленнее, чем умерших до нее(по довоенным захоронениям было вполне достаточно 50 лет).
                  И это НЕ из гуманизма,толерантности или еще какой либо шизы - просто из-за появления искусственных консервантов,красителей и антибиотиков процесс разложения значительно замедлился.
                  Так что плавник может и не вырастет-но и здоровья ГМО явно не прибавит.

                  Про последствия молчу-невозможно прогнозировать вообще что будет если завтра (или через 100 лет-не важно!) на Земле наступит например похолодание/потепление легкое (градусов на пять).Вполне может шерсть вырасти или жабры-кто знает чей там ген проснется при таком форс мажоре.....
                  1. -1
                    15 мая 2019 23:25
                    Веселье гмо в том, что биохимический состав такой жратвы весьма сомнителен (по составу и балансу), и в том что вместе с условно говоря "резиновой помидоркой" вы поедаете лошадиную дозу химикатов, которыми ее поливали из ведра, от которых ваше здоровье поможет похоронному фонду россии оставить у себя ваши накопления.
                    Кстати насчет умников умничающих что якобы в желудке все переваривается даю маленькую задачку для ума - почему же там не перевариваются таблетки с лекарствами? Отгадка: потому, что пищеварительная система устроена так, чтобы расщеплять на составные части только те вещества, с которыми она это умеет делать. Например, бесполезно есть целлюлозу (как в древесине), потому как в организме нечему ее разлагать на ее основы. А ведь это всего лишь полимеризованный углевод, как сахар. Даже сахар, который вы кладете в чай выйдет из вас в неизменном виде, если в вашей слюне не будет находиться специального фермента. То же самое случится со съеденной вами картошечкой, так как вся ее пищевая ценность это углеводы в крахмале. Зато накапливаемые в ней вредные вещества могут прекрасно пнуть вашу печень.
              3. -1
                15 мая 2019 13:54
                Стрелочка нажата под комментом л-та! Но почему то сбиты настройки и пост приходит не тому кому пишешь! Я с этим, уже, не раз сталкивался...
                Все эти ГМО - всего лишь, ликвидация ненужного населения Земли, по заказу "Золотого миллиарда" - короче: обыкновенный фашизм невоенными способами!
                1. +1
                  15 мая 2019 17:30
                  Цитата: Пётр Иванов
                  Стрелочка нажата под комментом л-та! Но почему то сбиты настройки и пост приходит не тому кому пишешь! Я с этим, уже, не раз сталкивался...

                  Ну, вот Вы мне написали. Но перед этим мне до Вас еще двое ответили, а ещё двое - Калибру, который надо мной постебался со своим рыбьим плавником. Поэтому Ваш коммент оказался после всех этих, а если кто то не врубается, кому Вы отвечаете, ему достаточно нажать на стрелку, что стоит на Вашем комменте, и она покажет на мой, на который Вы ответили. Вроде просто все, чего тут непонятного?
                  1. -1
                    15 мая 2019 17:56
                    Я не первый год с ЭВМ!
                    1. 0
                      15 мая 2019 18:10
                      Цитата: Пётр Иванов
                      Я не первый год с ЭВМ!

                      А тот товарищ, с кем Вы согласились, вообще на этом сайте пять лет, и ему что то там непонятно.
                      1. -1
                        15 мая 2019 18:23
                        Это случается, товарищ!
      5. +1
        14 мая 2019 22:12
        Цитата: Евгений Федоров
        3. Именно поэтому в своих материалах подобной тематики я теперь стараюсь не просто отстраненно информировать читателей, но и убеждать, а порой даже переубеждать. Потому и приходится окрашивать тексты эмоционально

        Вот это, утверждение, по форме, очень напоминающее информацию в стиле ОБС:
        Была подготовлена почва для атаки на «идеалистические» и «антимарксистские» квантовую теорию Нильса Бора и теорию относительности Альберта Эйнштейна. Требовалось во что бы то ни стало подвергнуть осуждению «монополию еврейских физиков», но вовремя одумались, так как подобный идиотизм ставил под удар атомный проект СССР!

        Вы, видимо, тоже привели для соответствующей эмоциональной окраски? Если нет, то где имена, пароли, явки? Кто те нехорошие люди, которые которые пытались Нильса нашего Бора и товарища Однокамешкова записать во враги марксизма? Где ссылки на документы того времени неопровержимо это доказывающие?
      6. +1
        14 мая 2019 23:56
        Вопрос к автору -автор читал "Мухолюбы-человеконенавистники» под авторством Александра Студитского от 1949 года?
        Там критикуется вот такое :
        1. в «Журнале наследственности» в 1933 году,— вся генетика в целом ведет к заключению, что расовые смешения ослабляют и уничтожают ценные человеческие породы. Жизненная сила повышается только в чистопородных расах путем длительного отбора. Смешение рас в большинстве случаев ведет к расовой дегенерации».
        2.«Демократия, или, по крайней мере, современная демократия, — пишет «ученый» реакционер Фримэн — базируется на том, что все люди рождаются равными. Евгеника основана на наблюдаемом факте, что люди рождаются совершенно неравными. Евгеника стремится продолжать высшие ветви и отсекать низшие».
        3.«Журнал наследственности». «Знаете ли вы, чего вам стоит содержание неполноценных людей? — обращается он к читателю. — 742 145 956 долларов, три четверти миллиарда,— вот какова стоимость содержания этой армии».
        4.Евгенист Леон Уитни в книге «Доводы за стерилизацию» доказывает, что чистая «зародышевая плазма» была, может быть, только у первых американских колонистов. В дальнейшем, вследствие беспрерывного расового смешения, она только обременялась бесчисленными вредными генами, ведущими к вырождению нации. Не менее десятка миллионов американцев должны быть путем стерилизации устранены от размножения».
        Если автор читал,то поддерживает что описано в 1-4!
        1. -2
          15 мая 2019 01:39
          В 1931 году была основано Общество генетиков Америки (Genetics Society of America), которое действует по сию пору. От имени общества до сих пор издается "Журнал наследственности" (Journal of heredity). До 1962 года в журнале публиковались статьи как по евгенике, так и по генетике.

          Ученый-гистолог (изучающий ткани организма на клеточном уровне, а не на молекулярном) Студитский в журнале "Огонек" за 1949 год намеренно выдает американские статьи по евгенике за статьи по генетике.

          Типичный прием местных ученых евреев, практикующих его до настоящего времени.
          1. -1
            17 мая 2019 15:19
            Тогда вопрос к вам ,вы статью автора(Евгения Федорова ) читали?Там такое:
            В частности, можно встретить в этой книжице материал про генетиков под наименованием «Мухолюбы-человеконенавистники» под авторством Александра Студитского от 1949 года.
            Я привел что критикует Студитский в этой книжице.Если автор в курсе содержания(по его мнению материал про генетиков),то зачем лепит к Вавилову евгенику(по вашему). Клеветой Вавилова занимается.
        2. -2
          15 мая 2019 06:31
          Расовое смешение действительно ведёт к деградации
      7. -3
        15 мая 2019 06:44
        Какая ахинея. Генетически модифицированные продукты это палка о двух концах. Их использование для биологической войны предполагалось ИЗНАЧАЛЬНО авторами.
        1. -1
          15 мая 2019 09:45
          фонд билла и мелинды гейтс засветился грантом на разработку гмо культуры маиса (кукурузы) имеющею свойство вызывать бесплодие. специально для "решения проблемы перенаселения"
          минусуйте далее.
      8. +2
        15 мая 2019 07:35
        Хорошо, что статья появилась.

        Есть разные точки зрения на это противостояние.
        Кто способен сейчас оценить беспристрастно тот же "квадратно-гнездовой метод".

        Бывает много эмоций, как в "Огоньке" 90-х.

        А спорить о том же дарвинизме и номогенезе можно до бесконечности.
        И новые теории регулярно появляются.

        Наверное, мне всегда интереснее было то, что начинается с измерений.
  7. +3
    14 мая 2019 19:00
    Кто будет в Испании, случайно поинтересуйтесь, кто такой Николай Вавилов. И Вам быстро расскажут, что это Великий ученый, который вывел пшеницу, которая смогла расти в Испании. А до этого испанцам приходилось покупать зерно за границей. В основном в России.
    За это и посадили.
    1. -1
      15 мая 2019 15:27
      Был там. Никто такого учёного не знает, ибо селекцией этот любитель загранкомандировок не занимался. А вот основные сорта пшеницы выведены именно селекцией, т. е. по-Лысенковски.
      1. +1
        15 мая 2019 17:08
        Специально съездили? А cпрашивали не в Irish Pub?
        1. 0
          15 мая 2019 18:49
          На конференции, в командировке там был. Особенно понравились дыни из Ла-Манчи, почти как узбекские.
  8. +2
    14 мая 2019 19:13
    Власть пытается убить Сталина! НЕ ВЫЙДЕТ!
  9. +8
    14 мая 2019 19:14
    Статья как минимум спорная,а по отношению к И.В.Сталину так и вовсе попахивает реваншизмом.
    Как минимум есть в корне отличные от мнения автора суждения о заслугах Лысенко,Мичурина и т.д.
    Но сейчас не об этом.
    Автор укажите конкретно где Лысенко говорит что ген он не признает?
    Также не действовали на Лысенко аргументы эволюционной теории Дарвина, которую он фактически отвергал.А это где ?
    Дабы вам не быть голословным,а нам иметь возможность проверить ваши слова и убедиться лично.
    Ждем!
    1. +6
      14 мая 2019 19:33
      Цитата: свободный
      Автор укажите конкретно где Лысенко говорит что ген он не признает?

      думаю вряд ли мы найдем что-то подобное
      Свое выступление на дискуссии 1939 года он закончил так: «Я неоднократно заявлял генетикам-менделистам: давайте не спорить, все равно менделистом я не стану. Дело не в спорах, а давайте дружно работать по строго научно разработанному плану. Давайте брать определенные проблемы, получать заказы от Народного комиссариата земледелия (НКЗ) СССР и научно их выполнять. Пути, при выполнении той или иной практически важной научной работы, можно обсуждать, можно даже по поводу этих путей спорить, но спорить не беспредметно»
      1. +3
        14 мая 2019 19:48
        Цитата: Бармалейка
        Цитата: свободный
        Автор укажите конкретно где Лысенко говорит что ген он не признает?

        думаю вряд ли мы найдем что-то подобное
        Свое выступление на дискуссии 1939 года он закончил так: «Я неоднократно заявлял генетикам-менделистам: давайте не спорить, все равно менделистом я не стану. Дело не в спорах, а давайте дружно работать по строго научно разработанному плану. Давайте брать определенные проблемы, получать заказы от Народного комиссариата земледелия (НКЗ) СССР и научно их выполнять. Пути, при выполнении той или иной практически важной научной работы, можно обсуждать, можно даже по поводу этих путей спорить, но спорить не беспредметно»


        А мы не будем искать,мы попросим автора указать где это написано?
        1. +2
          14 мая 2019 20:18
          Цитата: свободный
          мы попросим автора указать где это написано?

          тогда точно не узнаем
      2. 0
        15 мая 2019 07:37
        А тут вообще забавно. Академик Яблоков не верил в хромосомы.

        Это не помешало ему вывести массу сортов тополей, лещины и т. д.
    2. +5
      14 мая 2019 19:53
      Ламаркизм, который исповедовал Лысенко, напрямую противоречит дарвиновской теории. Лысенко утверждал, что приобретенные признаки наследуются - это типичный ламаркизм. В моей статье нет ничего о словах Лысенко о гене. Есть только -
      «Мичуринская биология», которую провозгласил единственно верной Лысенко, имеет кардинальные отличия от классической генетики. Ген в данной лженаучной отвергался как понятие, а вся наследственная информация, по мнению лысенковцев, сохранялась в структуре клетки.

      А вот выдержка из Словаря иностранных слов, под редакцией И.В.Лёхина и профессора Ф.Н.Петрова, Москва, Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1954 г.
      Морганизм – реакционное течение в биологии, названное по имени американского биолога Томаса Моргана (1866-1945), одного из лидеров вейсманистской генетики. М. развивает далее метафизико-идеалистические положения вейсманизма и менделизма в форме т. Наз. «хромосомной теории» наследственности. М. безуспешно пытается охарактеризовать природу неких носителей наследственности – мифических генов, показать их якобы линейное расположение в хромосомах и группы их сцепления, вскрыть поведение хромосом и их частей при образовании половых клеток (т. наз. перекрёст хромосом) и т.д. Положения морганизма полностью опровергнуты мичуринской биологией.

      Лысенко напрямую обвинял генетиков в 1948 в морганизме -

      Собственно, на этом все.
      1. +1
        14 мая 2019 22:10
        Цитата: Евгений Федоров
        Ламаркизм, который исповедовал Лысенко, напрямую противоречит дарвиновской теории. Лысенко утверждал, что приобретенные признаки наследуются - это типичный ламаркизм. В моей статье нет ничего о словах Лысенко о гене. Есть только -
        «Мичуринская биология», которую провозгласил единственно верной Лысенко, имеет кардинальные отличия от классической генетики. Ген в данной лженаучной отвергался как понятие, а вся наследственная информация, по мнению лысенковцев, сохранялась в структуре клетки.

        А вот выдержка из Словаря иностранных слов, под редакцией И.В.Лёхина и профессора Ф.Н.Петрова, Москва, Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1954 г.
        Морганизм – реакционное течение в биологии, названное по имени американского биолога Томаса Моргана (1866-1945), одного из лидеров вейсманистской генетики. М. развивает далее метафизико-идеалистические положения вейсманизма и менделизма в форме т. Наз. «хромосомной теории» наследственности. М. безуспешно пытается охарактеризовать природу неких носителей наследственности – мифических генов, показать их якобы линейное расположение в хромосомах и группы их сцепления, вскрыть поведение хромосом и их частей при образовании половых клеток (т. наз. перекрёст хромосом) и т.д. Положения морганизма полностью опровергнуты мичуринской биологией.

        Лысенко напрямую обвинял генетиков в 1948 в морганизме -

        Собственно, на этом все.


        Как прокомментируете эту статью?
        https://work-way.com/blog/2019/05/10/o-genetike/#more-16254
      2. +1
        14 мая 2019 22:35
        Цитата: Евгений Федоров
        Ламаркизм, который исповедовал Лысенко, напрямую противоречит дарвиновской теории. Лысенко утверждал, что приобретенные признаки наследуются - это типичный ламаркизм. В моей статье нет ничего о словах Лысенко о гене. Есть только -
        «Мичуринская биология», которую провозгласил единственно верной Лысенко, имеет кардинальные отличия от классической генетики. Ген в данной лженаучной отвергался как понятие, а вся наследственная информация, по мнению лысенковцев, сохранялась в структуре клетки.

        А вот выдержка из Словаря иностранных слов, под редакцией И.В.Лёхина и профессора Ф.Н.Петрова, Москва, Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1954 г.
        Морганизм – реакционное течение в биологии, названное по имени американского биолога Томаса Моргана (1866-1945), одного из лидеров вейсманистской генетики. М. развивает далее метафизико-идеалистические положения вейсманизма и менделизма в форме т. Наз. «хромосомной теории» наследственности. М. безуспешно пытается охарактеризовать природу неких носителей наследственности – мифических генов, показать их якобы линейное расположение в хромосомах и группы их сцепления, вскрыть поведение хромосом и их частей при образовании половых клеток (т. наз. перекрёст хромосом) и т.д. Положения морганизма полностью опровергнуты мичуринской биологией.

        Лысенко напрямую обвинял генетиков в 1948 в морганизме -

        Собственно, на этом все.


        Так ведь и Дарвин утверждает что организмы сохраняют в потомстве свои видовые, сортовые и индивидуальные особенности.И были у них общие моменты с Ламарком.
        Ламаркизм, который исповедовал Лысенко, напрямую противоречит дарвиновской теории.Лысенко утверждал, что приобретенные признаки наследуются - это типичный ламаркизм. ???????????

        Как прокомментируете эту статью?
        https://work-way.com/blog/2019/05/10/o-genetike/#more-16254
        1. 0
          15 мая 2019 16:17
          Можно я прокомментирую?
          Поверхностное понимание процессов. Если для Лысенко ето позволительно, то для автора нет. То, что преподносится как опровержение классической генетики (унаследование приобретенных признаков) называется епигенетика, Т.е. как окружающая среда влияет на проявление генетической информации в течении нескольких поколений. Своеобразная обратная связь.
          Самое жалкое, что автор человек умный, думает, но ему не хватает биологической культуры в самом прямом смысле. Конечно, возможен и другой вариант, что все написано всерьез и с умыслом, но не будем о плохом...
          1. +1
            15 мая 2019 18:44
            Не вдавайтесь в такие тонкости генетики. Безусловно, я отлично понимаю, что внешняя среда влияет на генотип. И Ламарк, и Лысенко говорили говорил совсем о другом. Жираф имеет длинную шею только от того, что из поколения в поколение тянется к высоким веткам - это у Ламарка. У Лысенко сложнее, больше агробиологии, но суть осталась неизменной. Оба слишком буквально и грубо понимали влияние внешней среды на гены.
            1. +1
              15 мая 2019 19:17
              Я имел ввиду автора статьи по ссылке выше, а не Ваш материал.
              Ваша статья мне понравилась. Но меня удивила поляризация мнений на форуме - честно говоря, не ожидал такого...
              1. +2
                15 мая 2019 20:14
                О, я тут уже запутался совсем кто и кому пишет, если честно) Извините.
            2. -1
              15 мая 2019 19:54
              Цитата: Евгений Федоров
              Не вдавайтесь в такие тонкости генетики. Безусловно, я отлично понимаю, что внешняя среда влияет на генотип. И Ламарк, и Лысенко говорили говорил совсем о другом. Жираф имеет длинную шею только от того, что из поколения в поколение тянется к высоким веткам - это у Ламарка. У Лысенко сложнее, больше агробиологии, но суть осталась неизменной. Оба слишком буквально и грубо понимали влияние внешней среды на гены.


              На основании чего вы сделали такой вывод?
      3. +2
        14 мая 2019 23:07
        Цитата: Евгений Федоров
        Собственно, на этом все.

        Не все:
        1.«Итак, единственное, что остается по обсуждаемой проблеме – это назвать вещи своими именами. А именно, гипотеза Ж. Ламарка о наследовании приобретенных признаков верна. Новый признак может возникнуть через образование регулирующих комплексов белок/ДНК/РНК, модификацию хроматина, или изменения в ДНК соматических клеток и затем передаться потомству.»
        (Животовский Л.А. Наследование приобретенных признаков: Ламарк был прав. Химия и жизнь, 2003. № 4. стр. 22–26.)
        2.«Замечательное открытие, недавно сделанное Т.Д. Лысенко в Одессе, открывает новые громадные возможности для селекционеров и генетиков… Это открытие позволяет нам использовать в нашем климате тропические и субтропические разновидности».
        (Н. И. Вавилов, США, VI Международный генетический конгресс, 1932 г.)
        3.20 ноября 1939 года Сталин, наконец, спросил: «Ну что, гражданин Вавилов, так и будете заниматься цветочками, лепесточками, василёчками и другими ботаническими финтифлюшками? А кто будет заниматься повышением урожайности сельскохозяйственных культур?» (Лебедев Д. В., Колчинский Э. И. Последняя встреча Н. И. Вавилова с И. В. Сталиным (Интервью с Е. С. Якушевским)).
        4."Когда арестовали Вавилова, его ближайшие сторонники и "друзья", выгораживая себя, один за другим стали подтверждать "вредительскую" версию следователя. Лысенко же, к тому времени разошедшийся с Вавиловым в научных позициях, наотрез отказался сделать это и подтвердил свой отказ письменно. А ведь за пособничество "врагам народа" в тот период могли пострадать люди куда с более высоким положением, чем Лысенко, что он, конечно же, прекрасно знал ..."
        (Бенедиктов И.А. О Сталине и Хрущеве. Молодая гвардия. 1989. № 4.)
        Показания Т.Д. Лысенко:
        "На заданный мне вопрос, что мне известно о вредительской деятельности Н.И. Вавилова по уничтожению коллекции семян в ВИРе, отвечаю: Мне известно, что академик Н.И. Вавилов собирал эту коллекцию. О том, что он уничтожал эту коллекцию, мне ничего не известно".
        Подпись: академик Т.Д. Лысенко
        5."Утверждение акад. Серебровского, что я отрицаю нередко наблюдаемые факты разнообразия гибридного потомства в пропорции 3:1, также неверно. Мы не это отрицаем. Мы отрицаем ваше положение, говорящее, что нельзя управлять этим соотношением. Исходя из развиваемой нами концепции, можно будет (и довольно скоро) управлять расщеплением".
        (Т.Д. Лысенко. Агробиология. Работы по вопросам генетики, селекции и семеноводства. Изд. 6-е. М.: Сельхозгиз, 1952. – с. 195.)
    3. -2
      14 мая 2019 21:57
      Это следствие последнего опроса населения по И.Сталину! Кремоль ждёт разоблачений "тирана".
  10. +5
    14 мая 2019 19:32
    По поводу лысенковщины солидарен с автором, а по поводу осуждения кибернетики можно и поспорить. Насколько я понял, изначально в 1947-1948 годах критиковались измышления отцов кибернетики - Винера и фон Неймана - о том что законы кибернетики вполне применимы и в науках о человеческом социуме - политэкономии, социологии и прочих, а уже потом постарались партийные пропагандоны, обрушившись на кибернетику в целом. Ибо, несмотря на яростное осуждение, именно тогда появились первые советские компьютеры - демонстратор МЭСМ в Киеве (Институт математики АН УССР) в 1950 и первая пригодная для практического применения ЭВМ "Стрела", самый первый экземпляр которой в 1953 смонтировали в Арзамасе-16.
    P.S. Кстати именно из идей основоположников растут ноги чилийского "кибернетического социализма" С. Альенде, но это, как говорит Каневский, уже совсем другая история...
    1. +2
      14 мая 2019 19:37
      Цитата: bnm.99
      По поводу лысенковщины солидарен с автором

      а свою солидарность можете подтвердить цитатами Лысенко?
  11. 0
    14 мая 2019 19:36
    Дело было не в малограмотном Лысенко, а в советских евреях, которые в 1930-х годах смертельно обиделись на евгенику - лженауку о превосходстве одних рас (арийских) над другими (семитскими) и чохом объявили генетику такой же лженаукой.

    Идейным вдохновителем лысенковщины был Исаак Исаакович Презент, имевший диплом юриста, но дослужившийся до звания академика ВАСХНИЛ, который сформулировал основные политические установки так называемой мичуринской биологии в книгах «Теория Дарвина в свете диалектического материализма», 1932 и «В содружестве с природой. И. В. Мичурин и его учение», 1948.

    Громить генетику в СССР Презенту активно помогали местные евреи - философы Абрам Моисеевич Деборин, Любовь Исааковна Аксельрод, Марк Борисович Митин, Эрнест Натанович Кольман, Бернард Эммануилович Быховский и прочие.
    1. +6
      14 мая 2019 20:43
      Цитата: Оператор
      Дело было не в малограмотном Лысенко, а в советских евреях

      Опять, блин, евреи виноваты...
      Ну что за ущербная психология...
      Может пора уже научную базу подводить под превосходство евреев над всеми остальными? Практического материала у вас для этого вполне хватит - может попробуете? А то как-то получается, что евреи - чуть ли не хозяева жизни нашей грешной, все за нас решают, все у них получается, а научного обоснования этому нет.
      Один националист мне втирал как-то, что евреи такие умные, потому что делают обрезание, вернее, они делают обрезание, чтобы быть такими хитрыми и умными. Дескать, головки их половых членов от постоянного контакта с одеждой огрубевают, половые инстинкты от этого блокируются и вся энергия организма идет в мозг. Пока все остальные думают как бы удовлетворить свои половые инстинкты, евреи думают - кто о чем.
      Возьмите как отправную точку для своих будущих исследований по поводу превосходства еврейской нации, которое вы тут постоянно пропагандируете. laughing
      1. +2
        15 мая 2019 12:07
        Цитата: Хозяин Трилобита
        Пока все остальные думают как бы удовлетворить свои половые инстинкты, евреи думают - кто о чем.
        -есть нюанс - ровно по той же самой технологии делают мусульмане- как минимум 2-2,5-3 млрд.Только вот отчего-то эта операция не делает их умными и хитрыми поголовно...
        Цитата: Хозяин Трилобита
        Один националист мне втирал как-то
        -этот товарищ явный fool fool
    2. -1
      15 мая 2019 06:49
      Без доказательной базы называть лженаукой что-либо ненаучно. Ваши любимые евреи теперь строчат статейки в журналах что ашкеназы самые умные люди на планете. Просто евреям пришлась не по вкусу писанина о том что не они лучше всех как они сами считают, а наоборот
  12. +7
    14 мая 2019 19:44
    Как то статейка дермецом попахивает. Т.е. жрите продукты ГМО без опаски. По моему это скрытая рекламма амеровской Мансанты.
  13. +3
    14 мая 2019 19:54
    Недавно произошёл такой интересный случай. Ровно год назад купил семена свёклы в Голландии. Весной купил наш Гавриш, который тоже типа из Голландии. Посадил на первые майские. Голландские голландцы уже проклюнулись, наши хранят молчание)).
    Связано ли отставание России в вопросе семян с последствиями того лысенковского погрома? Прошло 60 лет все таки, но импортные семена лучше наших, это факт..
    1. +3
      15 мая 2019 06:47
      А я выращиваю на даче перец. Беру магазинный, самый большой, его ем, а семена сушу. Мне говорят - они мутанты, не всходят, а всходят - плодов не дают. Но... у меня всходят и плоды дают отличные. Наши семена - однозначно хуже. И на кусте 1-2 перчины, а у импортных 5-6. Причем, что семена от магазинного перца плодов не дают мне в одной школе сказала учитель биологии!!!
      1. +1
        15 мая 2019 07:39
        Тут как раз хорошо, когда можно проверить.

        И понятие "зеленые пальцы" никто не отменял.
    2. 0
      15 мая 2019 06:51
      Условия хранения семян влияют на фертильность. Если ваш гавриш хранили неправильно они погибли
      1. +3
        15 мая 2019 09:14
        Может быть неправильно хранили. Но я голландские тоже хранил так себе. Положил в шкаф куда-то и вспомнил только весной. Это конечно частный случай, но кого не спроси, у всех всхожесть и урожайность растений из иностранных семян лучше, к сожалению для нас....
        1. +1
          15 мая 2019 09:47
          вы купили семена. тот кто их вам продал по идее должен отвечать за качество семенного материала, которое продает. если в пакете был большой процент поврежденных или погибших семян, производитель должен нести за это ответственность.
    3. +2
      15 мая 2019 08:01
      первое не факт что "ваш гавриш" это семена собранные и выведенные в РФ, второе вполне возможно что семена были не вызревшие или еще кака нить фигня
      года два назад мама купила семена укропа, а выросла какая-то фигня, рынок семян это такое разводилово
      1. +1
        15 мая 2019 17:32
        Когда вы достаете семена из испанского перца, то какое разводилово? Все перед Вами!
        1. -1
          15 мая 2019 18:24
          Цитата: kalibr
          то какое разводилово?

          читайте внимательно, что вам пишут
  14. 0
    14 мая 2019 20:01
    Та генетика и современная не имеют ничего общего, кроме названия, как и кибернетика. Вавилов и Лысенко занимались по сути одиним и тем же-селекцией. И доносы они писали вполне взимно. Результаты же практические были лучше у Лысенко. Глупо говорить о гинетике до открытия днк, как и о кибернетике, до появления нормальных эвм. Еще более глупо говорить о каком-то там разгроме, того чего не было и быть не могло при том уровее развития науки и техники. Тут скорее был попил бюджета без адекватных результатов, как и в случае с Тухачевским и его инновациями вроде динамотреактивных пушек и прочих поделок. В те времена подобное не приветствовалось. Королев вместе с Гирдом тем же занимался и за то же пострадал. Его поделки ранние никакой перспективы не имели. Вот когда появились стартовые условия ввиде фау2- процесс пошел.
    1. +5
      14 мая 2019 20:30
      Цитата: swzero
      Глупо говорить о гинетике до открытия днк, как и о кибернетике, до появления нормальных эвм.

      Вас не смущает тот факт, что ДНК открыли и первую ЭВМ построили там, где, как раз, об этом "говорили"?
      1. 0
        14 мая 2019 20:51
        От первой ЭВМ до нормальной- прошел не один десяток лет. К открытию ДНК -Вавилов никаким боком- то чем он занимался реально к современной генетике и ДНК вообще никакого отношения не имело. Как и "кибернетики" никакого отношения не имели к ЭВМ и современной кибернетике. По сути "генетика" Вавилова и тогдашняя "Кибернетика"- лже науки- словоблудие философского толка, основанное на научных заблуждениях того времени и без возможности какого-либо практического применения в тот момент.
        1. +2
          14 мая 2019 22:04
          То есть, не смущает.
          Что такое фундаментальная наука, я так понимаю, тоже объяснять не нужно - знаете.
          Вопросов больше не имею. smile
          1. -2
            15 мая 2019 08:49
            Фундаментальная наука очень часто занимается откровенной ересью, тормозящей развитие этой самой науки. Вам понятия флогистон и теплород знакомы?- яркий пример подобных заблуждений. Или из недавних примеров- гафниевая бомба- ярчайший пример распила бабла. Вот "генетика" Вавилова и та "кибернетика" - из той же оперы. Наука науке -рознь
      2. +1
        14 мая 2019 21:00
        Цитата: Хозяин Трилобита
        где, как раз, об этом "говорили"?


        Да, но довольно быстро (эвм) и там где и преследовалась преступная девка кибернетика.
        А вообще то замечено, человек проигравший оппоненту в силе, уважает соперника, а проиграв в шахматах-ненавидит. К чему бы это?
        Ух.эти научные коллективы, там безжалостны друг к другу. И жрали там друг дружку, даже в более гуманные времена. Не хочу никого оправдывать, только констатация фактов.
      3. -4
        15 мая 2019 06:52
        Первую эвм построил нацист в германии, а не там
        1. -2
          15 мая 2019 09:49
          первая вычислительная машина называлась Z1 и была создана в конце 30х годов в нацистской германии Конрадом Цузе.
          То есть никакой не ENIAC в сша. Это было позже.
          минус вам в реальную карму.
  15. +8
    14 мая 2019 20:13
    Статья, конечно, не объективная. У Лысенко, безусловно были заслуги, о которых не стоит забывать. Вычеркивать его из истории нашей науки не стоит, он внес в нее (в науку) определенный положительный вклад.
    И, в конце концов, не он принимал решение об аресте Вавилова.
    Другое дело, что он, агроном и селекционер, полез сам и открыл дорогу другим в область, в которой они не смыслили, не понимали ее специфики и потому не могли выносить верные суждения. Так случается, когда в науку вторгается идеология.
    Так или иначе, советской генетике, а значит и народному хозяйству страны, действительно был нанесен непоправимый урон. Какова степень вины в этом самого Трофима Лысенко лично я сказать не берусь. Но то, что причиной такого жестокого разгрома целой науки был не только он один - в этом у меня сомнений нет.
    Покушение на Святого Сталина? Если хотите, то да. Разгром генетики - одна из его ошибок, причем не единственная. Сталин внес огромный вклад в развитие СССР и по праву считается одним из величайших деятелей нашей истории, но от ошибок он был не застрахован и то, что он не просто допустил вторжение идеологии в науку, а даже способствовал этому вторжению, пытаясь подчинить процесс достижения объективной истины идеологическим догмам - это действительно ошибка.
    Кстати, странно, что еще никто, не процитировал эту часть статьи:
    На этой сессии в последний раз были услышаны голоса других протестующих от науки – доцента МГУ Соса Алиханяна, сотрудника Института цитологии, гистологии и эмбриологии АН СССР Иосифа Рапопорта, а также президента белорусской Академии наук Антона Жебрака

    Один почти еврей (ну, армянин), другой совсем еврей, третий... если не еврей, то предатель точно, в Америке стажировался в американском журнале публиковался... Нет, наверное, все-таки тоже еврей, даром что белорус. Может, пока я этот комментарий пишу уже найдутся умельцы.
    Автора, к творчеству которого я отношусь весьма положительно, хотелось бы попросить стараться избегать категоричных оценок - не уподобляться тем, кого он в этой статье так жестко критикует.
    1. +2
      14 мая 2019 22:58
      .... радует, что Вы пытаетесь донести некие мысли или информации, которые до селе не озвучиваются! Однако склоняюсь, что статья эта тот же полит заказ властей, направленный на дискредитацию И.В. Сталина после известного соцопроса.
      1. 0
        14 мая 2019 23:47
        Цитата: Пётр Иванов
        Однако склоняюсь, что статья эта тот же полит заказ

        Это вряд ли.
        Я лично вижу в статье боль и сожаление о том, что целая отрасль советской науки была надолго купирована идеологией. А то, что Сталин, как руководитель государства, несет за это определенную ответственность, так он нес эту ответственность в течение всего времени, что был у власти, что ему сейчас чьи-либо потуги дискредитировать его? Но ошибки были и обсуждать, даже задним числом, можно и нужно. Хотя бы для того, чтобы их не повторять.
        1. -1
          14 мая 2019 23:56
          Однако соглашусь! Но есть мнение, что всего расклада нам (мне по крайней мере, не известно). Боюсь, что в той ситуации более сложные причины... и пока не пойму всего, делать вывода не буду!
          А "заказ", он белыми по синему виден! Убеждён!
          1. +2
            15 мая 2019 00:19
            Цитата: Пётр Иванов
            А "заказ", он белыми по синему виден!

            Не согласен. Так можно любой информационный вброс приурочить к чему-либо, но только зачем?
            Можно, наверное, и мои статьи к политике "пришить", но уверяю вас, это будет большой глупостью.
            1. 0
              15 мая 2019 14:15
              Статьи с подобной ангажированностью просто не пишут! Я с этим всю. жизнь работаю. Это называется на профессиональном языке - Акция Влияния. Сошлюсь на то что писал... вспомните соцопрос населения о роли Сталина, и взрыв антисталинских передач, статей, выступлений и постов всех либералов РФ! Не забывайте, что вся верхушка РФ - это западники и либералы, вот только методы управления народом они поделить с навльными не могут!
              1. +1
                15 мая 2019 15:06
                Мне кажется, что автор просто изложил свою точку зрения на определенный вопрос. Причем, если по Лысенко он прошелся с откровенной ненавистью, то Сталина упомянул вообще мельком. Просто почему-то некоторые индивиды считают, что упоминание Сталина без придыхания и закатывания глаз, а, тем более, с критикой в его адрес - чуть ли не государственная измена. Вот, реально, нашли себе Святого, ничем не лучше Поклонской с ее Николаем II. А Сталин святым не был никогда. Был умен, циничен, безжалостен и беспринципен, обладал несокрушимой волей и превосходной памятью. И был одержим жаждой безграничной власти и тщеславием, на удовлетворение которых пустил без остатка все свои незаурядные способности и своего добился. Но святым и безгрешным он не был никогда.
                Цитата: Пётр Иванов
                Не забывайте, что вся верхушка РФ - это западники и либералы

                Да как вам сказать...
                У нас, видите ли, капиталистическое государство, в котором, в отличие от СССР, господствующим классом являются капиталисты, а не рабочие. Соответственно, и у власти стоят яркие выразители воли этого самого господствующего класса - капиталисты до мозга костей. И из всех этих капиталистов, те, что сейчас находятся у власти, пожалуй, являются наименее прозападными и либеральными. Просто, в силу своей принадлежности к этому классу они не могут действовать вразрез с его, а значит и со своими, интересами.
                Так что никакие они не западники и уж, тем более, не либералы. Есть куда как более прозападный сектор в их среде, который если к власти придет, то еще не раз Путина сотоварищи помянем добрым словом.
                Без революции капиталистов от власти не отодвинуть, а революции у нас не получится - нет революционной ситуации. Да лучше и не надо, ибо что такое революция нам хорошо известно.
                Так что смиритесь, терпите и посильно участвуйте в строительстве капиталистического государства во главе с капиталистами, из числа которых нам уже скоро предстоит выбирать очередного нового национального лидера.
                1. -1
                  15 мая 2019 15:28
                  ;+)) Мы - большевики работаем.... Между революциями 1905го и 1917 года работа проводилась, проводится и сегодня. И успехи очевидны!
                  "Радуюсь я! Ведь это мой труд вливается в труд моей Республики!" Вл. Маяковский... МОЕЙ РЕВОЛЮЦИИ!
                  1. +1
                    15 мая 2019 16:23
                    Цитата: Пётр Иванов
                    Мы - большевики работаем....

                    Я скептически отношусь к этой работе. Просто потому, что ясно вижу, что взять власть легитимным путем у большевиков, а если брать шире, то у любой социалистически ориентированной политической силы, просто не получится. Власть у того, у кого деньги. У социалистов их нет, а значит, они так и останутся политическими маргиналами.
                    Взять денег на легальную политическую борьбу у капиталистов (единственных, у кого они есть) значит лечь под них и представлять их интересы. Кто девушку ужинает, то ее и танцует.
                    Попытка захватить власть вооруженным переворотом обречена - армия и полиция верны правительству, уж их-то капиталисты (умные капиталисты) кормят, извините за каламбур, "как на убой". Привнести в армию политику значит существенно снизить ее боеспособность - это уже действие на пользу нашим внешним врагам.
                    Взять власть в отдельном регионе - угроза целостности государства, опять же, "партнеры" этим непременно воспользуются. В любом случае, это уголовные преступления и подстрекатели и участники таких попыток будут жестоко наказаны - в полном соответствии с уголовным законодательством.
                    Нет, стараться, конечно нужно и вы старайтесь. Но пока в стране работают социальные лифты (а сейчас они работают), наиболее активная и способная часть населения, неудовлетворенная собственным положением, будет стараться примкнуть именно к господствующему классу, а не к социалистической оппозиции.
                    Так что удачи вам, но... При той обстановке в стране, что имеется сейчас, ваше дело безнадежно. Тем более, что подавляющее большинство сторонников социалистического строя, даже стоящие на самой верхушке их иерархии, сами не представляет себе за что они борются, а просто слепо следуют лозунгам, столетней давности, чем вызывают у меня лично искреннее недоумение, чтобы не сказать, отторжение и антипатию.
                    1. 0
                      15 мая 2019 17:44
                      Когда-то! Владимиру Ульянову в суде РИ заявили? "Против кого вы («Союз борьбы за освобождение рабочего класса») выступаете? Перед вами СТЕНА!" Ответ был следующим: "Стена то гнилая, ткни пальцем и развалится!"
                      И ещё, если бы эти "советские" капиталисты были уверены в своём будущем, то жили бы у себя в стране... А положение в спецслужбах и армии далеки до того состояния о котором Вы пишите, ооочень далеко! Мы владеем этой ситуацией! Ещё Владимир Ильич научил... Зимний Дворец, почту, мосты, телеграф, Петропавловскую крепость и др объекты брали и подразделения Семёновского гвардейского полка, за что их командир, дворянин Янковский для своих детей и внуков (Олег и Игорь Янковские) получили от Советской власти хорошую жизнь и достаток! Мы ... работаем...
                      А Партия... она формируется и не все те люди верхов, которых Вы видите имеют перспективы, не всё то золото, что блестит. Партия формируется с низу! И прошлые ошибки Союза, МЫ учтём! Что касаемо Вооружённого Восстания, то если потребуется... пройдёт как надо. Мы, большевики к этому относимся совершенно спокойно, взвешенно и умело.
                      "Радуюсь я! Ведь это мой труд вливается в труд моей Республики!" Вл. Маяковский... МОЕЙ РЕВОЛЮЦИИ!
                      Планета - для всех, не для "избранных"!
                      1. -1
                        15 мая 2019 17:54
                        Вы смотрите на политику, я на экономику. И несмотря на то, что мне симпатичны левые идеи, мне кажется, что они в нынешних реалиях утопичны, а попытка их реализовать обернется большой кровью. Так что осторожнее. Не начать бы нам стрелять друг в друга.
                      2. 0
                        15 мая 2019 18:21
                        Жаль, что Вы плохо владеете Глобалистикой. Правда не каждому дано и публикаций в СМИ РФ почти нет... Но раскрою... Весь Мир семимильными шагами левеет! И только РФ и Трамп давят в 18/19 век. Экономика Ленина - Сталина, была научно выверенной... от того и росла гигантским темпами и безо всяких "инвестиций" и конечно кремолю не с руки об этом сегодня трубить, это всё равно, что против ветра с...!
                        И не смотрю я на политику только! Марксизм учит, что материя первична, и бытие определяет сознание! Если МЫ строим Коммунизм, то и экономика будет социалистической-коммунистической, народной и политика производная от этого соответствующей! Мы эти элементарные истины, уже в 1970х годах растоптали! Увы, потому, контрреволюция в 91ом и восторжествовала.
                      3. 0
                        29 июля 2021 01:06
                        Ну вот Ленин дотыкался пальцем до Брестского мира, спасибо французам и англичанам, что нам от него спасли.
                        А утерянные территории во Гражданской Войны, вызванной этим тыканьем, мы вернули, только подписав пакт Молотова-Рибентропа.
  16. +1
    14 мая 2019 20:17
    Спасибо за труд, Евгений! Пишите всегда так, как считаете нужным. Просто не могу не восхищаться могуществом природы, сотворившей этакое.
    Джеймс Дьюи Уотсон, Фрэнсис Гарри Комптон Крик и Морис Хью Фредерик Уилкинс - настоящие учёные, не зашоренные идеологическими догмами. Мне же всегда печально наблюдать попытки отдельных "особо одарённых", пыжащихся подогнать мир под своё убогое представление о нём. Но без них, увы, никак - природа творит вслепую. В двойной спирали основы как нашей мудрости, так и нашей же глупости.
  17. +3
    14 мая 2019 21:02
    Китайские товарищи, как верные последователи марксизма-ленинизма и идеологические союзники СССР тоже разгромили свою генетику. 29 июня 1952 года Женьминь Жибао опубликовала статью с призывом следовать мичуринским методам селекции и утверждавшая, что мичуринская агробиология - это сознательное и тщательное применение марксизма-ленинизма к живым существам.
    Известный биолог Тан Цзясюань публично отрекся от лженауки Моргана и покаялся. Курс генетики был в основном отменен в университетах, генетические исследования были остановлены, генетики были переведены на преподавание других предметов.
    В сельское хозяйство в приказном порядке были введены агротехнические приемы, рекомендованные Лысенко, в частности - плотная посадка растений, основанная на теории отсутствия внутривидовой конкуренции. В совокупности с принудительной коллективизацией, политикой большого скачка и природными аномалиями Китай получил "Великий китайский голод" 1959 - 1961 гг., во время которого погибло до 36 миллионов человек.
    Вклад Лысенка в этот голод китайцы помнят и сегодня.
    1. +3
      14 мая 2019 21:27
      Цитата: Undecim
      29 июня 1952 года Женьминь Жибао

      Цитата: Undecim
      Великий китайский голод" 1959 - 1961 гг

      А вам не кажется. что реакция от применения новых агротехнических приемов несколько замедленная?
      И с учетом, что китайцев полтора миллиарда
      Цитата: Undecim
      Вклад Лысенка в это
      1. -1
        14 мая 2019 23:00
        Контрреволюции никогда ничего не кажется! Она просто - контра!
    2. +4
      15 мая 2019 01:31
      Цитата: Undecim
      Вклад Лысенка в этот голод китайцы помнят и сегодня.

      Извините, Лысенко рекомендовал уничтожать воробьев в Китае?
    3. +2
      15 мая 2019 06:56
      Селекция все же более верный способ. Гмо это грубое вмешательство без ясного понимания как работает информация в днк. Надеюсь вы не будете пытаться говорить что учёные якобы познали все тайны генетики? Не смешите мои тапочки.
      У меня вот диплом красный и я понимаю что генетика и генная инженерия находится на уровне алхимии, если сравнивать нынешнюю химию с ее прародительницей. Вы все этого не понимаете в упор
  18. +5
    14 мая 2019 23:12
    Что касается гонений генетики в сталинском СССР.

    Никаких гонений генетики в СССР не было, была критика в 1930—40-х гг. только одного ее направления — менделизма-морганизма (или вейсманизма) — получившего широкое распространение на западе. Одним из представителей этого направления в СССР и был «невинно репрессированный» Н. И. Вавилов, о котором так много ныне говорят в связи со «сталинскими репрессиями в науке».

    Другое же направление генетики — мичуринское (в СССР называвшееся «агробиология»), наиболее ярким представителем которого был Т.Д.Лысенко, активно развивалось и всячески поддерживалось. Причем Лысенко, которого нынче оплевывают был трижды награжден Сталинской премией и получил звание — Герой Социалистического труда.

    Заслуги Лысенко перед советским народом в том, что в Великую Отечественную войну Красная Армия и советский народ были обеспечены хлебом. Это признали даже на Западе, в престижном каталоге «Выдающиеся ученые XX века» из советских ученых фигурирует один только Т. Д. Лысенко, а не Н. С. Вавиловю На Западе тоже осознали, что прав был Лысенко и мичуринская генетика (теперь этот раздел науки называют «молекулярная биология»), а не менделисты-морганисты.

    Арест Вавилова обычно связывают с доносом на него Т. Д. Лысенко, но это ложь. Истинные причины осуждения Вавилова - растрата крупных государственных средств, увод научных исследований в области сельского хозяйства от решения практически нужных стране задач и организация антисоветской троцкистской группы. , который был всего лишь посредственным ученым, ничего значительного в науке не сделавшим.

    Почитайте в Большой советской энциклопедии о достижениях Лысенко и Вавилова. Лысенко вывел целую кучу злаковых, которые приносили большие урожаи в наших суровых широтах, а про Вавилова написано только в каких странах он побывал. Единственное его достижение— крупнейшая в мире коллекция семян, но это далеко от науки, когда мы были школьниками, мы тоже собирали гербарий.
    1. -1
      15 мая 2019 07:07
      Твой комментарий самый лучший и четкий. Сухо и по делу. Вавилов это священная жертва антисоветчиков и словил он песца не за прогрессивный взгляд а за банальную уголовщину по ук ссср.
      1. 0
        16 мая 2019 14:54
        справедливо..., если бы автор статьи меньше уделял методам психологического давления и эмоционального воздействия на читателя и больше реальным материалам, то наверное статья была бы не слепком "огоньковской" ахинеи 80-х. хотя стиль тот же , а если покопаться то и оригинал найти можно..., сплошное заимствование. Самый правильный комментарий во всем обсуждении этой истерической статьи, автора -психотехника
      2. 0
        16 мая 2019 22:05
        Вообще , АЛЕКСАНДР ГРИН постарше нас всех, да и образование его классное! Лучше всё-таки на ВЫ к нему обращаться, а не так
        Цитата: Марат79
        Твой комментарий самый лучший и четкий. Сухо и по делу..
        Однако, Вашим комментам +
        А насчёт красного диплома---,это не только предмет гордости для Вас, а это и предмет огромной зависти для кого другого!
    2. Комментарий был удален.
    3. 0
      15 мая 2019 07:33
      Почитайте в Большой советской энциклопедии о достижениях Лысенко и Вавилова


      А в БСЭ и ген описывается как псевдонаучная субстанция.
      И так обгаживать имя Н. Вавилова нельзя.
    4. 0
      29 июля 2021 01:08
      а съезд ВАСХНИЛ это что такое? Если ты учёный, то и занимайся своим направлением, а не лезь к другим, чтобы "политическими аргументы" устранять своих конкурентов.
  19. 0
    15 мая 2019 08:10
    "Запах есть,а вкуса нет".Как это знакомо по "Одноэтажной Америке".А здесь уже пригодился бы опыт домохозяек "лучше не досолить,чем пересолить".По моему наши биологи "пересолили" с учением Вавилова.
    Ни одно учение не отвергаю,если оно не превращается в догму.
  20. +1
    15 мая 2019 10:38
    Регулярно смотрю на Антропогенез.ру выступления современных ученых, разоблачающих разные теории. Каждый раз задумываюсь, а вдруг, спустя 50-100 лет окажется, что некоторые лжеученые окажутся правы, а те, кто над ними смеялись - ошибаются...
  21. +3
    15 мая 2019 10:57
    История с Вавиловым и Лысенко в каноническом изложении- о гонениях на великого генетика Вавилова и ретрограде Лысенко- одна из самых путанных.
    На самом деле Вавилов, занимая административные посты в правительстве и правительственных комиссиях по улучшению урожайности и пост ректора института, тянул на себя валюту, которой тогда в стране было всего ничего, с крестьян тянули все что могли, чтобы валюту на индустриализацию найти, страна пупок надрывала.
    Деньги Вавилову давали под обещания практических результатов, не было тогда денег на абстрактную науку, и за каждой командировкой Вавилова по миру стоит какая-нибудь голодающая на Украине, юге России или Казахстане семья. А Вавилов во время засухи 1932 в разгар развернулся и уехал на конгресс генетиков, и катеорически отказывался оставить пост ректора института, хотя в институте он практически не бывал.
    Когда пришел Лысенко, он на свежем примере Вавилова понимал, что от него требуется- как можно более прикладной , быстрый, практический результат, на чистую науку в стране денег не было. Собственно, он и сам так работал, и от других добивался- меньше науки, больше практики. И во время войны это был очень эффективный подход.
    Другое дело, что когда война закончилась, и у страны к началу 50-х деньги на науку появились, Лысенко нужно было с почётом проводить на пенсию и дать дорогу другим, не так заряженным на практику.
    Но этого не сделали, и Лысенко стал ретроградом, хотя и делал то же, что во время войны, никак не изменившись.
    По поводу "учёного Вавилова" и " лжеученого Лысенко" тоже не все просто.
    Хотя и теория Лысенко о наследовании признаков и была ошибочной, тем не менее именно в селекционной работе она давала осязаемые практические результаты, и тот же способ посадки картофеля весьма помог во время войны. Рассказы, что он гены не признавал, просто смешны- он был директором Института генетики АН СССР с 1941 года до 1965.
    Генетика в то время была далеко не такой, как это принято сейчас, генотип, из-за невозможности его прочитать, иногда подменяли фенотипом, что и сделал Вавилов в своей главной теории гомологических рядов, нечто вроде таблицы Менделеева в генетике, которую ставят в заслугу Вавилову как главное его достижение в генетике, выводящее в ранг самых известных генетиков в мире.
    На самом деле теория была такой же ошибочной, как и теория Лысенко, и наглядно её признание в мире можно легко проверить по Википедии- до недавнего времени страничка о теории была только на русском языке, вчера увидел, что появилась ещё и на украинском- вот и все признание заслуг Вавилова в мире с его теорией.
    Я не одобряю того, что случилось с Вавиловым, и считаю, что просто нужно было подобрать ему соответсвующее место работы, на котором он бы приносил пользу.
    Аналогично с Лысенко- если бы его заменили в тот момент, когда в стране появились деньги на академическую науку, и оставили за ним только прикладные направления - многие из претензий к нему отпали бы сами собой....
    1. 0
      15 мая 2019 20:37
      Цитата: Avior
      Хотя и теория Лысенко о наследовании признаков и была ошибочной, тем не менее именно в селекционной работе она давала осязаемые практические результаты, и тот же способ посадки картофеля весьма помог во время войны.

      Как может быть теория Лысенко ошибочной, если она дала осязаемые практические результаты?
      1. +2
        15 мая 2019 23:31
        Легко. Описание процесса теорией неверное, а практические выводы из неверной теории соответсвуют реальности совсем не по той причине, по которой им приписывает теория.
        Тот случай, когда сначала пришли к правильному практическому выводу, что для посадки нужно отбирать лучшие семена и клубни, а не чахлые и болезненные- а вот теория, объясняющая, почему нужно так делать, подкачала smile
        1. 0
          16 мая 2019 21:27
          Цитата: Avior
          Легко. Описание процесса теорией неверное, а практические выводы из неверной теории соответсвуют реальности совсем не по той причине, по которой им приписывает теория.


          Уважаемый, если вы занимаетесь наукой, то должны знать, что теория - это не простое описание процесса.

          Теория - это учение, система научных принципов, идей, обобщающих практический опыт и отражающих закономерности природы, общества, мышления.

          Так что ваше утверждения, что неверная теория может дать правильные практические результаты, не более чем миф.
          1. -1
            16 мая 2019 21:43
            я рад, что по сути написанного вы согласны.

            я знаю, что такое научная теория.
            но мы ведь с вами обсуждение не на страницах реферируемого журнала из Elsevier ведем.
            и я не имею никакого желания обсуждать с вами тонкости, была ли у него гипотеза, научная теория или открытая проблема, зачем, если сейчас уже известно, что он ошибался?
            у него были такие представления, ошибочные, как позже выяснилось, тем не менее он из своих ошибочных представлений делал вполне верные практические выводы.
            не впервые в истории науки, как вы знаете
            1. -2
              16 мая 2019 22:27
              реферируемого

              рецензируемого, конечно....очепятка
            2. +1
              16 мая 2019 22:42
              Цитата: Avior
              я рад, что по сути написанного вы согласны.


              Во-первых, с чего вы взяли, что я с вами согласен?
              Во-вторых, кто сказал, что теорию Лысенко опровергли?

              Кто опроверг материалиста Лысенко? Идеалисты от вейсманизма-морганизма?

              Никто его не опроверг, т.к. его теория подтверждена практикой, и сегодня, как ни закапывали открытия Лысенко его противники, как не поливали его потоками лжи, а деваться некуда – правда О Лысенко и его научные открытия все равно пробиваются к людям

              Сейчас идет полное признание вклада Лысенко, читайте статью «Heard, E. and Martienssen, R.A. 2014. Transgenerational epigenetic inheritance: Myths and mechanisms. Cell. 157: 95-109.», посвященной надгенетическому, не связанному с изменениями в ДНК, наследованию, то есть, проще говоря, передаче приобретенных признаков из одного поколения в другое,

              Лысенко, доказавший существование надгенетического механизма передачи приобретенных признаков, признается и цитируется как ученый, стоящий в одном ряду с Ламарком,
              1. 0
                16 мая 2019 22:47
                собственно, я вообще-то я писал о том, что роль "ретрограда и неуча Лысенко" и "гениального генетика Вавилова" в массовом сознании искажена, и с этим, как я понимаю, вы не спорите.
                hi
                1. +1
                  16 мая 2019 23:08
                  Цитата: Avior
                  роль ... Лысенко и ... Вавилова в массовом сознании искажена, и с этим, как я понимаю, вы не спорите.

                  С этим точно, не спорю.
                  1. 0
                    16 мая 2019 23:35
                    а насчет статьи- в России об этом пишет Марков, https://ru.wikipedia.org/wiki/Приобретённые_признаки, http://www.dynastyfdn.com/downloads/dyn/markov_chapter_8.pdf ,
                    https://ria.ru/20131225/986332296.html , http://evolbiol.ru/neolamarck.htm но пока это не вошло в учебники всякие, я бы поостергся считать это окончательной истиной, слишком уж узкоспециальная тема, мало ли какие статьи бывают, в науке всегда много мнений
                    Да и Лысенко не совсем это утверждал, насколько я понимаю hi .
                    1. +1
                      17 мая 2019 17:08
                      Цитата: Avior
                      Да и Лысенко не совсем это утверждал, насколько я понимаю

                      Главное в учении Лысенко то, что он твердо стоял на материалистических позициях, и все свои научные положения получал только после проверки практикой, чего не было у его оппонентов.А уж если практика подтвердила, то теория точно верна.
                      1. -1
                        17 мая 2019 19:47
                        У Вавилова тоже было подтверждение практикой и фактическим материалом, и он тоже был материалистом. Но потом обнаружились ошибки в методологии- использование фенотипа вместо генотипа, нерепрезентативная выборка образцов и тд.
                        Теорию теплорода десятки лет подтверждали практикой повсеместно. Пока не выяснили её ошибочность. А до этого была общепринятой.
                        С флогистоном разобрались быстрее, но и в этом случае довольно длительное время теорией пользовались.
                        В некоторых случаях и ошибочная теория может давать практически применимые результаты. Это я не применительно к данной ситуации, а вообще о науке.
                      2. +1
                        17 мая 2019 23:40
                        Цитата: Avior
                        Теорию теплорода десятки лет подтверждали практикой повсеместно. Пока не выяснили её ошибочность.

                        Уважаемый, вы "телегу ставите впереди лошади". Никто, никогда теорию теплорода практикой не подтверждал, теорией теплорода пытались объяснить то, что было получено в процессе практики эмпирическим путем.. В конце концов практика подсказала, как ее правильно объяснить и и теория теплорода была отброшена..

                        Цитата: Avior
                        В некоторых случаях и ошибочная теория может давать практически применимые результаты.

                        Уважаемый, не может ошибочная теория давать нужные практические результаты. Могут проявиться побочные практические результаты во время проведения эксперимента, т.е. практики.
      2. 0
        16 мая 2019 09:08
        И эта ситуация- совсем не что-то из ряда вон выходящее, кстати. Теорией теплорода пользовались очень долго, в том числе для практического применения в технике, несмотря на то, что она была ошибочной.
  22. +2
    15 мая 2019 11:15
    Какая гнусная статейка... Чувствуется, автор - знатный либерал)
  23. +2
    15 мая 2019 11:20
    В каком-то смысле Лысенко тоже жертва. Для живой, развивающейся науки вполне нормально и естественно, когда у учёных существуют разные мнения, когда они придерживаются различных, иногда диаметрально противоположных теорий. Так и должно быть, как говорится: в спорах рождается истина. Но когда в стране устанавливается такая система, которая начинает контролировать все сферы жизни человека и даже науку, исходя из своих идеологических соображений, когда все несогласные объявляются врагами и репрессируются, такая система кроме вреда ничего другого дать не может. И не Лысенко создал эту систему, он являлся лишь её винтиком. Живи он в другую эпоху, был бы одним из многочисленных учёных, чья теория оказалась со временем опровергнутой (полностью или же частично). И что тут такого? Разве таких учёных мало? Для науки это нормально. А за то, что произошло с Вавиловым и другими генетиками нужно благодарить родную Коммунистическую партию и лично великого учителя и лучшего друга советских биологов товарища И.В.Сталина.
  24. 0
    15 мая 2019 14:57
    Афигеть, сколько агрономов и генетиков на Военном обозрении!
    1. -1
      16 мая 2019 13:06
      Верно подметили...Каждый суслик-агроном..Прошу не обижаться ..Шутка юмора
  25. -2
    15 мая 2019 17:36
    Цитата: Пётр Иванов
    Пётр Иванов (Пётр) Сегодня, 14:15
    0
    Статьи с подобной ангажированностью просто не пишут! Я с этим всю. жизнь работаю.

    Пишут, еще как пишут! Я такие пишу постоянно. Начитаюсь комментов разных тут... Думаю, а что если... и готово! А потом чемодан баксов из Госдепа США прямо на дом. Красота!
  26. 0
    15 мая 2019 17:36
    Цитата: glk63
    знатный либерал)

    Это хорошо. Когда-то люди за свободу шли на смерть.
  27. -1
    15 мая 2019 17:37
    Цитата: prior
    Афигеть, сколько агрономов и генетиков на Военном обозрении!

    Есть и другое русское народное слово. Но политкорректность не позволяет его использовать.
  28. -1
    15 мая 2019 17:38
    Цитата: alebor
    Но когда в стране устанавливается такая система, которая начинает контролировать все сферы жизни человека и даже науку, исходя из своих идеологических соображений, когда все несогласные объявляются врагами и репрессируются, такая система кроме вреда ничего другого дать не может. И не Лысенко создал эту систему, он являлся лишь её винтиком.

    Вот именно!
  29. -1
    15 мая 2019 17:40
    Цитата: Александр Грин
    но это далеко от науки, когда мы были школьниками, мы тоже собирали гербарий.

    Есть просто... а есть еще и те, кто пишут на ВО!
    1. 0
      15 мая 2019 20:53
      Цитата: kalibr
      Есть просто... а есть еще и те, кто пишут на ВО!

      Непрерывная длинная серия ваших мелких комментариев уж очень схожа с антибиотикоассоциированной диареей...
      1. 0
        15 мая 2019 20:59
        Не надо блистать эрудицией по такому мелкому поводу. Проще написать, что это понос. Проще надо быть если хотите сыскать любовь пролетариата. А меня этим не пронять!
        1. 0
          15 мая 2019 21:09
          Цитата: kalibr
          Проще написать, что это... Проще надо быть если хотите сыскать любовь пролетариата.

          Писал лично для вас... А вдруг вы простонародного слова не знаете....
          1. 0
            16 мая 2019 21:43
            Цитата: Александр Грин
            Цитата: kalibr
            Проще написать, что это... Проще надо быть .....

            Писал лично для вас... А вдруг вы простонародного слова не знаете....
            Вот и правильно, Александр, что не написали самое простое слово, являющееся синонимом медицинского диагноза!Такая простенькая ловушечка была для Вас! ХА-ХА-ХА!
            Я очень доволен комментами и пояснениями о Лысенко. Вам----спасибо огромное. Ведь при мне только ругания его и не думал подробности узнавать. Хотя тема мне интересная.
            Можно ли сказать, что отношение к Лысенко----результат деятельности Хрущёва, начавшего кампанию против Сталина?
            1. +1
              16 мая 2019 23:05
              Цитата: Reptiloid
              Хотя тема мне интересная.
              Можно ли сказать, что отношение к Лысенко----результат деятельности Хрущёва, начавшего кампанию против Сталина?


              Здравствуй Дмитрий, читай о Лысенко по ссылкам

              http://www.lisenko-trofim.ru/ ,
              http://lysenkoism.livejournal.com/ ,
              http://nazar-rus.livejournal.com/13604.html
              http://www.ymuhin.ru/node/600/kritiki-lysenko-i-genetika

              Ненависть к Лысенко имеет несколько причин.
              Первая, ненависть импотентной ученой братии из интеллигенции, к успешному профессионалу из рабочих. сумевшего добиться в отличие от них больших результатов, но которого они считали выскочкой.

              Вторая, ненависть идеалистов к материалистам, Лысенко фактически доказал НЕГЕНЕТИЧЕСКИЙ характер эволюции.
              1. +1
                17 мая 2019 09:07
                Цитата: Александр Грин
                .....http://www.lisenko-trofim.ru/ ,
                http://lysenkoism.livejournal.com/ ,
                http://nazar-rus.livejournal.com/13604.html
                http://www.ymuhin.ru/node/600/kritiki-lysenko-i-genetika
                Ненависть к Лысенко.... ненависть импотентной ученой братии из интеллигенции, к успешному профессионалу из рабочих. сумевшего добиться в отличие от них больших результатов...Вторая, ненависть идеалистов к материалистам, Лысенко фактически доказал НЕГЕНЕТИЧЕСКИЙ характер эволюции.
                Александр, спасибо за ответ.Ещё пока не смотрел, в выходные собирусь. Я так понимаю, исключительно классовый подход ??
                1. +1
                  17 мая 2019 17:14
                  Цитата: Reptiloid
                  исключительно классовый подход ??

                  В принципе да, только в науке оно сводится к противостоянию материализма и идеализма.
      2. -2
        15 мая 2019 21:27
        Цитата: Александр Грин
        Цитата: kalibr
        Есть просто... а есть еще и те, кто пишут на ВО!

        Непрерывная длинная серия ваших мелких комментариев уж очень схожа с антибиотикоассоциированной диареей...
        Александр ,приветствую!!!!Как там в стихотворении?
        Кусочек---Тогда стал он извиняться, пальцем сильно затыкал, но понос не унимался через уши вытекал
  30. 0
    15 мая 2019 17:47
    Цитата: Марат79
    У меня вот диплом красный и я понимаю что генетика и генная инженерия находится на уровне алхимии, если сравнивать нынешнюю химию с ее прародительницей. Вы все этого не понимаете в упор

    Диплом красный, а пенопласт в голове белый! Не было бы алхимии не было бы и химии. Все с чего начинается...
  31. +1
    16 мая 2019 06:49
    Цитата: Пётр Иванов
    Сотни тысяч молодых приходят в марксизм-ленинизм,

    Так уж и сотни тысяч...
    Рабочих как класса уже можно сказать, что и нет.
    Де-индустриализация едрёныть.
    1. 0
      16 мая 2019 21:17
      Цитата: Nait
      Так уж и сотни тысяч...Рабочих как класса уже можно сказать, что и нет.
      Де-индустриализация едрёныть.

      Несмотря на де-индустриализацию рабочего класса сегодня не меньше, чем это было в 1917 году, он пока проходит выучку капитализмом, и недалек тот день когда он по Марксу "станет из класса в себе классом для себя", и тогда рабочий класс скажет свое веское слово..
  32. 0
    16 мая 2019 09:38
    в то время все было не так просто..., и Лысенко был далеко не самым худшим ученым и весьма успешным селекционером- практиком, а так же порядочным человеком, что касается Вавилова, то ученый не самого крупного калибра, скорее компилятор , чем исследователь и сел он не за генетику , а за загубленный урожай картошки и некоторые финансовые фокусы..., но за такие игры с деньгами сидели и Туполев и Королев..., а советская наука и промышленность того вообще банка с пауками , писали все на всех....и объективность современных "исследователей" вызывает большие сомнения в их правдивости и непредвзятости. Работы Лысенко спасли страну от голода в войну... его сортами засевались поля в советское время, да и сейчас наверное тоже, а генетика в 30-е , была сродни шаманизму....
  33. 0
    16 мая 2019 13:02
    Хоть убейте но что такого выдающегося сотворил Вавилов.И каким он боком к генетике.Вот вклад Лысенко в развитие сельского хозяйства у меня перед глазами.Только выгляну в окно...Обычные лесополосы у нас на Кубани..Оказывается это по его инициативе они были высажены.Автор видно не совсем в теме..Всё смешал...при чём тут Дарвин..его теорию уже можно смело списывать...
  34. -1
    16 мая 2019 21:20
    Для тех, кто интересуется генетикой, Вавиловым и Лысенко - загляните на сайт
    https://work-way.com/blog/2019/05/10/o-genetike/
    1. -1
      16 мая 2019 22:16
      Я загляну, Александр! В 1967году в Ленинграде на Гражданке началось строительство улицы Братьев Вавиловых. Интересно будет узнать подробности их жизни и о Лысенко.
      1. 0
        16 мая 2019 22:35
        Научные и практические достижения Сергея Вавилова не вызывают никаких сомнений.
        Как раз он ученый высочайшего уровня.
        И, кстати, именно он - главный редактор второго издания БСЭ, которая в статье упоминается, и как раз с 1 по 7 том.
      2. +1
        16 мая 2019 23:16
        Цитата: Reptiloid
        Я загляну, Александр!

        Дмитрий, читай там же доклад Лысенко.
        https://work-way.com/blog/2019/01/03/t-d-lysenko-o-polozhenii-v-biologicheskoj-nauke/
  35. -1
    21 мая 2019 17:37
    Статья однобокая, почему не вспомнили про теорию Лепешинской о роли биологических мембран в наследовании. Лысенковшина была бы не возможна без Лепешинской.
  36. -1
    5 августа 2019 13:13
    Статье минус,за намеренное передергивание.
  37. 0
    6 октября 2019 17:36
    Способности автора не оправдывают глупости статьи
    Заслуги Лысенко неоспоримы - в качестве биолога-селекционера и практического исследователя промышленного растениеводства, т.е. как раз мичуринского направления биологии.
    Автору было бы полезно или рассказать, или УЗНАТЬ - ЧТО именно в 1930-50-х годах называлось "генетикой", и главное - что именно Вавилов и его "ученики", "соратники" и "единомышленники" понимали по "геном", "генетикой" и как они понимали "механизмы" генетики. Все, подчеркиваю - ВСЕ построения Вавилова и "генетиков" были полностью опровергнуты уже в 1960-х годах, причем их несостоятельность была очевидна еще в 30-е, просто Вавилов был не только умным, но и ловким ученым - выдвигаемые им "гипотезы" и "теории" всегда были непроверяемы на современном им уровне техники, прежде всего - оптики. Электронная и рентгеновская микроскопия на их выдумках сразу поставила жирный крест.
    Лысенко решал конкретную задачу - резкого повышения урожайности сельскохозяйственных культур в условиях СССР и селекцию приспособленных к нашему климату культур.
    Вавилов решал другую задачу - международный туризм под видом сбора семян, развлечения - в отелях с иностранными "учеными", доставка заграничного барахла "своим"... Ну и встречи "за кордоном" с "нужными людьми" из антисоветских, антироссийских и просто шпионских организаций.
    Трактовку идей Лысенко, в том числе и в это статье, я без смеха не могу читать, особенно про изменчивость и про теорию Дарвина... Странно, что современная наука считает изменчивость под действием внешней среды основой эволюции, а идеи Дарвина о необходимости селекции людей высшей расы считает ...ошибочными. Лысенко как раз и занимался подбором факторов, УСКОРЯЮЩИХ изменчивость в нужном "направлении", и утверждал, что идея селекции высшей расы людей - преступление. Странно, но я с Лысенко согласен. А Вавилов - он свое получил.