Платформы «Курганец-25» и «Бумеранг». Макеты и предположения

60 006 20
20 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Varnaga Звание
    Varnaga
    +4
    17 июля 2012 08:40
    Из-за него размещение двигателя в правой передней части корпуса влечет за собой массу вопросов. К примеру, среди любителей военной техники сейчас идут активные споры на предмет подведения мощности ко всем колесам.

    Хороший вопрос, учитывая тот факт, что электромеханическая трансмиссия будет лишь на специальных машинах, типа КШМ, РЭБ, РЭП итд.Еще более волнительный вопрос, какой вариант ЭТ будет использоваться в "Бумеранге"? Мотор-ось или мотор-колесо? Первый вариант более предпочтителен для унификации с обычной трансмиссией, но и имеет ряд существенных недостатков по сравнению с МК.
    1. borisst64
      borisst64
      0
      17 июля 2012 10:46
      Электромеханическая трансмиссия очень тяжелая и громоздкая (вес техники немалый). Предположу что наиболее вероятна гидравлическая трансмиссия, тем более есть опыт МТ-С, хоть в серию они и не пошли, но в 80-х годах я даже покатался на таком. Кроме того гидропередача использовалась и на штабных автопоездах.
      1. Varnaga Звание
        Varnaga
        +1
        17 июля 2012 10:50
        кто это вам сказал? на эту тему были свои исследования, так вот в варианте МК требуется незначительное усиление стандартной подвески (из-за счет небольшого увеличения неподрессоренной массы, при этом прошу учесть, что выкидываются все карданы, раздаточные коробки и прочая лабуда), а варианте МО-никакого.
        1. 77bor1973
          77bor1973
          -1
          17 июля 2012 18:49
          Думаю в электромеханической трансмиссии много плюсов , вес снижается КПД вырастают на несколько процентов , но увеличивается вес электрооборудования, причём в несколько раз и всё это должно стоять на машине которая не просто движется по неровной дороге а при всех условиях должна быть поражена каким-нибудь средством ! Думаю грязь для МК больший враг чем противник с РПГ .
          1. Varnaga Звание
            Varnaga
            +1
            18 июля 2012 06:18
            КПД вырастает значительно, т.к. по сравнению с обычной трансмиссией нет всяких редукторов и дифференциалов, его понижающих, далее, двигатель работает почти все время в самом экономичном режиме, на постоянных оборотах, следовательно расход существенно ниже. Вес блоков электроники, как бы это сказать...Для той мощности, что выдают МК-это капля в море, да и нет там практически никакого веса, тем более по отношению к аккумуляторам. Вот сколько будут они весить- это интересный вопрос, но и их вес по отношению к весу БКМ явл. незначительным и никоим образом не скажется на характеристиках. Более того, при грамотной их компоновке при использовании системы МК можно существенно увеличить противоминную стойкость БКМ. И последнее, все электроника НЕ располагается в объеме, занимаемом МК, т.к. как я уже писал выше это увеличивает неподрессоренные массы, да и какой дурак будет ее туда совать, если достаточно проложить кабели? По поводу грязи, от нее там все защищено даже более чем надо, тут вопрос не в самой "грязи", а в ресурсе уплотнений итд, да и как Вы думаете, как с этим справляются на обычном БТРе, тем более, ЕМНИП, там в колесе также стоит редуктор?
            1. 77bor1973
              77bor1973
              +1
              18 июля 2012 23:00
              А какая трансмиссия переменного или постоянного тока , как двигатели будут соединены последовательно или параллельно , или смешанно !? Даже это уже определяет электрооборудование ( не электронику ) куда входят куча контакторов , трансформаторов, кабелей, выпрямителей . Для примера можно взглянуть на устройство карьерного самосвала или тепловоза !
              1. Varnaga Звание
                Varnaga
                0
                19 июля 2012 06:23
                Так Вам все сразу и расскажи, хехе. Вот когда примут решение о показе БКМ журналистам, тогда узнаете какого типа ЭТ итд, хотя и сейчас, зная что там возможно wink будет стоять МК можно сделать вывод, что ЭТ последовательного типа.
  2. Братец Сарыч
    Братец Сарыч
    +6
    17 июля 2012 08:49
    А может лучше все-таки набраться терпения и подождать, когда можно будет в живую все это увидеть? Честно говоря надоели все эти фантазии и предположения...
    1. urzul Звание
      urzul
      +2
      17 июля 2012 09:44
      Уж лучше такие фантазии на тему, чем как некоторые говорят, что проект в тихую уже сворачивают.
  3. Дублер Звание
    Дублер
    +6
    17 июля 2012 08:56
    Цитата: Братец Сарыч
    надоели все эти фантазии и предположения...

    Тем не менее, статье одозначный "плюс"... весьма "пользительна" в информационном плане о возможно-дальнейшем развитии инженерной мысли.
  4. luiswoo Звание
    luiswoo
    +2
    17 июля 2012 10:23
    Хех, сдается, Бумеранг будет с финским акцентом - когда министерство обороны заявило о заинтересованности о приобретении 200 машин Patria и как при этом неоднозначно задергались финны, логично предположить, что речь зашла не только о машинах, но и о передачи технологий, с наличием которых у нас похоже не есть хорошо.
    1. CashPoint
      CashPoint
      -1
      17 июля 2012 12:12
      Не с финским акцентом, а с китайским, Бумеранг выглядит как клон БТР ZBL-09


      1. luiswoo Звание
        luiswoo
        +1
        18 июля 2012 00:17
        Он пока ещё никак не выглядит. А из-за компоновки они все похожи:

  5. Йошкин Кот
    Йошкин Кот
    +1
    17 июля 2012 14:43
    условия современных войн изменились, нельзя готовится к ВОВ, при наличии ядерного оружия фронтов от моря до моря не будет, а в локалках колесный привод мобильнее
  6. insomnia
    insomnia
    +2
    17 июля 2012 16:24
    Даже беглый просмотр эскизов говорит о том, что дизайн бронемашин имеет явно НАТОвские корни, что кого опечалит, а кого и обрадует. Лично я думаю, что ничего плохого в заимствовании образцов техники у других стран нет. Надо поступать как те же китайцы: брать лучшее и дополнять это своими идеями. Главное, чтоб не во вред...
  7. Ottofonfenhel
    Ottofonfenhel
    +2
    17 июля 2012 17:45
    Главное чтобы не получилось корыто вроде американского "Страйкера".
  8. Chicot 1 Звание
    Chicot 1
    +1
    17 июля 2012 21:06
    Увы, но пока что только лишь модели, рисунки и предположения... sad
  9. Dimitr Звание
    Dimitr
    +1
    17 июля 2012 22:12
    Спасибо автору за статью! Интересна в информативном плане!
  10. Мимопроходящий
    Мимопроходящий
    +1
    18 июля 2012 00:15
    Если внимательно присмотреться к конструкции сфотографированных макетов, то без особого труда можно найти еще несколько проблем различной степени сложности.

    Вот если-бы автор произвел разбор и анализ этих самых предположительных проблем, поставил бы плюс, а так не за что, вся статья - набор общих фраз.
  11. mind1954
    mind1954
    0
    18 июля 2012 00:15
    А как же, всё-таки, насчёт V-образного брюха ???
  12. лис Звание
    лис
    -1
    18 июля 2012 06:40
    при уничтоженной промышленности что то будут выпускать?а где,?в китае?
  13. vylvyn
    vylvyn
    +1
    18 июля 2012 13:49
    Интересно, когда конструкторы реально задумаются об установке вооружения на БМП и БТР для защиты задней и боковых проекций корпуса от тех же гранатомётчиков? На БТР и БМП во время боя всё вооружение и наблюдение направлены практически всегда вперёд. Бока и з а д слепые и незащищённые (безоружные). Отсюда ужасные потери техники и личного состава. Надежда на скорость (проскочу-непроскочу) оправдана в полевых условиях, и то повезёт-неповезёт. Предусмотреть скажем по углам корпуса (сзади) по одному АГС-17 "Пламя" (для защиты задних и боковых полусфер от гранатомётчиков) и потери бронетехники сократятся. Вот и получился бы реальный огневой ёж. Такой ползал бы по улице и расчищал не только дорогу впереди, а ещё и по бокам. Почему это не делается - непонятно. При этом пехоте меньше было бы работы по зачистке зданий.
  14. Славян69 Звание
    Славян69
    +1
    19 июля 2012 05:39
    Цитата: Ottofonfenhel

    Главное чтобы не получилось корыто вроде американского "Страйкера".

    Обоснуйте,уважаемый.
  15. bask
    bask
    0
    22 августа 2012 21:55
    Всё новое всегда лучше старья.Дизайн какая подвека это всё не вопрос.Главное живучесть-безопасность комфорт экипажаА тагже сроки поступления в войска в тыс..единиц а не штучно.Комплекс вооружения Бахча усторел.Необходимо орудие САУ НОНА Вена 120мм и БМП 57 мм зенитным орудием.Со спаренными 23 мм зенитными пушками.НУ И без АГС 17 тоже не куда.А Страйкер чо хорошая бронетачанка.