Приземистые и гибридные: какими станут танки будущего

60

Мне часто приходится отвечать на вопросы, которые связаны с тем или иным видом вооружения. Как ни странно, но избыток информации иногда даже вреднее недостатка. Сегодня разговор пойдет о танках будущего. И вообще, есть ли будущее у танков...

Мне понятно, откуда «ветер дует». Почему вообще появились вопросы о будущем танковых частей и соединений. Именно от избытка информации от «ученых и специалистов по прогнозированию» современных войн. Там вызрела точка зрения о закате танков как вооружения.



На чем основана эта точка зрения? Прежде всего на появлении в арсенале армии легких и достаточно эффективных ПТС. Сегодня солдату не надо преодолевать открытые площади ползком для броска гранаты. Достаточно «Мухи» или подобного оружия, которого достаточно даже в мотострелковом отделении.

Есть ещё одна точка зрения, связанная с верой в людей. Когда-то давно, в детстве, отец усаживая меня на колени и давая мне, пятилетнему мальцу «порулить» МАЗом-502, сказал фразу, которая мне помогает до сих пор. «Запомни сынок, все, кто едет по дороге рядом, сзади, впереди, навстречу - дураки. Поэтому води машину по умному. Будь умным! На дороге насмотришься: бывает когда встречаются два дурака».

Достаточно много читателей считают, что больше большой войны не будет. И танки для прорыва обороны или наоборот, для обороны больше не понадобятся. Ведь не дураки же европейцы или американцы ещё раз заваривать ту же кашу, что была заварена в 30-40-е годы прошлого века. Ну так водители на дороге тоже не хотят попадать в аварии, а аварий каждый день…

Есть ещё «великие американские генералы», благодаря которым появилась вера в могущество высокотехнологичного, точнее, высокоточного оружия. Оттуда же к нам пришли и т.н. бесконтактные войны. Постреляем ракетами друг в друга, запустим роботов и будем сидеть в пунктах управления за тысячи километров, пока эти железяки с электронной начинкой будут друг друга уничтожать. Не война, а шахматный турнир.

Ну и последний аргумент из серии «ну посмотри сам». Современная война скоротечна. И решать боевые задачи в основном будут ССО и части или соединения быстрого реагирования. Бесспорно, ССО и части быстрого реагирования хороши для «затыкания дырок» и выполнения локальных задач. Но посмотрю я на парашютно-десантную бригаду или даже дивизию ВДВ, которая «попрет в лоб» на полностью укомплектованный мотострелковый полк. 

Нет, время танков не прошло и ещё долго не пройдет. В одной из статей я уже писал причину, почему это не произойдет. Сколько ракет не запускай, сколько роботов не используй, но основную задачу любого боя или сражения, занятие вражеских позиций, выполняет солдат мотострелок. Перешагнул солдат вражеский окоп, занял вражеский блиндаж, обедает на вражеской батарее, значит всё. И танк этому самому бойцу огромнейший помощник, защитник, крепость и кулак ударный.

Что такое современный танк? Тот же Т-34 или "Тигр", те же машины времен Первой мировой войны, но с улучшенными характеристиками, напичканные электроникой и автоматикой, имеющие лучшую броню. Но, все это всего лишь меняет тактику танкового боя, но не меняет суть танковых подразделений. Либо броневой кулак, либо миникрепость на гусеницах в обороне.

Как будет выглядеть танк будущего?


Если посмотреть на мировое танкостроение, то выявляются сразу два направления создания современных машин. Первое направление, постоянно критикуемое нашими «диванными танкистами», но признанное основным сегодня а подавляющем большинстве стран-производителей, это модернизация уже существующих образцов машин.

Меня иногда удивляет либеральное отношение читателей к западным танкостроителям и нетерпимое к нашим. Модернизировать "Абрамс" в девятый (!) раз до уровня M1A2 SEP V2 хорошо, а Т-72 плохо. Немцы свой "Леопард 2" модернизировали до уровня 2A7+, хорошо. Мы со своим Т-90 «безнадежно отстаем». Даже украинцы модернизируют свои Т-80УД до Т-84 «Оплот». Странная, как минимум точка зрения.

Знаете, сколько и каких стран занимаются реальной разработкой новых танков? Не говорят о необходимости создания и прочее, а делают? Всего пять стран! Россия, Китай, Северная и Южная Кореи, Япония. Плюс турки, которые создали танк больше для того, чтобы войти в список стран-производителей.

Исходя из основной задачи танков в бою, машина должна уметь уничтожать все то, что мешает мотострелкам выполнить задачу. Некоторые читатели, насмотревшись фильмов про войну, уверены, что танк прежде всего должен уничтожать танки противника. Полнейшая глупость. Танковый бой - это исключение из правил. У общевойскового командира достаточно ПТС для уничтожения танков противника. Танк против танка это «последний довод короля». Но вполне возможный в условиях войны.

Российский танк, скорее всего, будет иметь пушку того же калибра, что и сейчас - 125 мм. При этом длина ствола орудия увеличится. В этом случае мы сможем использовать бронебойно-подкалиберные снаряды с удлиненным бронебойным сердечником. Правда, следует заметить, что у нас уже есть и другая танковая пушка, калибром 140 мм. Однако использование её в современных машинах проблематично из-за резкого сокращения боекомплекта танка.

Западные же танки, скорее всего, будут использовать именно 140-мм пушки. По крайней мере, немцы уже активно работают именно с таким орудием для своего "Леопарда". Да и американцы разрабатывают именно такую пушку.

Следующий важный вопрос - высота машины. Танки станут приземистее. Дело в том, что главные требования заказчиков танков просты и понятны. Во-первых, танк должен быть незаметным как можно более долгое время. Во-вторых, танк должен иметь как можно меньшую площадь как в лобовой, так и в боковых проекциях. В-третьих, танк должен «держать удар», быть стойким к попаданиям снарядов и других ПТС.

Танк станет более подвижным. Уже сегодня этому уделяется огромное внимание. Особенно на тяжелых западных машинах. Значит, во-первых будет увеличена мощность двигателя и крутящий момент. Что-то революционное в двигателях не произойдет? Те же дизеля и газотурбинные двигатели... Но всё же возможно и появление гибридов. И гибриды в данном случае - вовсе не дань моде, а вопрос эффективности, в том числе и по запасу топлива, и по его расходу, а значит и по запасу хода танка.

Далее, следует ожидать массового появления гидромеханических автоматических трансмиссий. По крайней мере, уже сегодня в западных странах они уже используются. Не думаю, что мы и Китай будем долго отставать в этом вопросе.

Говорить о перспективных танках можно бесконечно. Но у меня сегодня ещё одна задача. Ответить на вопросы тех, кто уже «похоронил» танки. Потому и коснулся я всего лишь небольшой части перспективных наработок, которые уже существуют. Танкам быть!  Пусть они выглядеть будут несколько иначе. Пусть набиты будут электроникой. Пусть систем защиты у них будет множество, но это все равно будут танки. Те самые броневые кулаки мотострелков. 
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

60 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. 0
    26 февраля 2020 18:10
    Если дела и дальше так пойдут, то скоро все танки у противоборствующих сторон в сколь-нибудь существенных количествах исключительно виртуальные будут.
    1. +4
      26 февраля 2020 18:20
      Ну да. Залогинились в в world of tanks по воевали, победитель выявился, платите репарации. smile
      1. +5
        26 февраля 2020 18:48
        Как оказалось, достаточно придерживаться "либерального курса" и в организации под названием ВТО "зарегиться", чтобы начать "репарации" платить. Танки тут совершенно ни при чём.
      2. 0
        27 февраля 2020 13:55
        Кстати, Вы правы good .
  2. -1
    26 февраля 2020 18:27
    Вот хоть загоните в минусовые бездны, но на войне главное солдат!!! А танки и прочая техника будет практически беспилотная! На истину не претендую, лично моё мнение.
    1. +6
      26 февраля 2020 18:49
      но на войне главное солдат!!!


      winked
      1. +2
        26 февраля 2020 18:51
        Так оно и есть!
  3. -2
    26 февраля 2020 18:28
    Сегодня день фантастики - самолеты шестого поколения, гибридные танки будущего...
    1. +3
      26 февраля 2020 19:10
      Сегодня день фантастики - самолеты шестого поколения, гибридные танки будущего...
      Ага. Слово "гибридный" звучит так же как и "нанотехнология" - пахнет лохотроном.
      1. +7
        26 февраля 2020 20:18
        Цитата: Распил Самшитов
        Слово "гибридный" звучит так же как и "нанотехнология" - пахнет лохотроном.

        Не без того.
        Но, опять таки, чтобы рассуждать о будущем облике танков и БТТ не надо быть по твёрже в теме.
        Возьмем некоторые тезисы статьи.
        Например, про связи длины ствола и длины сердечника БОПС? wink Да и калибр 140 мм это калибр НАТО, а у нас давно есть танковые пушки калибром 152-мм.
        Про стремление к приземистости - это точно, но вот про гибридный двигатель - песня дилетанта. И не только потому, что АКБ для подобной силовой установки весьма тяжелы и громоздки, но и потому, что силовая установка танка работает в совсем в ином режиме, чем у авто. Это вишь не электробус.Там, почти все время м/в давит "до полика". В том числе и поэтому и ресурс танковых двигателей во много раз меньше их автомобильных братьев. Нет ни времени, не лишней мощности для зарядки АКБ.
        Заявления о "гидромеханических автоматических трансмиссиях" тоже веют легким знанием автомобильной темы. Современные планетарные КП с гидроуправлением, применяемые на танках, очень легко автоматизировать. Пример Т-90М или автомобиль Аурус, там тоже подобная КП. И гидротрансформатор там не нужен. Да и переключение передач подобно перемещению селектора АКПП на автомобиле. Да для нас и Китая нет никакого отставания в этом вопросе (гидромеханическая трансмиссия классического типа успешно применяется ещё на БМП-3), просто нет нужды. Вот гидромеханический механизм поворота, не помешал бы для плавности, тоже, кстати, разработки есть в наличии.
        Танк будущего, несомненно, будет иметь ряд новых интересных систем как в области вооружения, так и базы. Интересно было бы почитать об этом и обсудить, но.... на серьёзном компетентном уровне. yes
        1. +1
          26 февраля 2020 21:45
          Цитата: алексеев
          Про стремление к приземистости - это точно

          Неа, несогласен, тут такая же связь как и с "длина орудия==длина БОПС", вот какой смысл в супер низком танке если он стрелять несможет из-за углов наводки?(особенно на ходу)
          Цитата: алексеев
          гибридный двигатель - песня дилетанта. И не только потому, что АКБ

          Гибриды это не только АКБ и вообще не столько АКБ сколько "буферизация энергии", тоесть гибрид может быть и на гидравлике с пневмо-гидравлическим буфером. Да и вообще главная фишка гибрида это компоновка а не мощности, экономичности и т.п.
          Цитата: алексеев
          Танк будущего, несомненно, будет иметь ряд новых интересных систем как в области вооружения, так и базы. Интересно было бы почитать об этом и обсудить, но.... на серьёзном компетентном уровне. yes

          В этом согласен, но этого не будет, ибо без оплаты люди трудиться(собирать и обрабатывать инфу) не будут, а те кто будут это "левши, кулибины, городские сумасшедшие" или "распильщики", в итоге всё опять сведётся к "срачикам"(холиварам\священным войнам).
        2. 0
          27 февраля 2020 13:54
          Оно конечно так,но будущее танков и танковых войск будет зависеть от того,насколько они будут соответствовать такому нехитрому критерию как стоимость-эффективность.Если посмотреть на историю вопроса,то немецкий "тигр" со своей 88мм пушкой по ТТХ и боевым возможностям превосходил Т34-85.Однако он был значительно сложнее в производстве и существенно(в разы)дороже. Поэтому таких танков у немцев было в разы меньше,чем тех же 34-ок.И когда на один "тигр"наваливалось 4-5 34-ок,то исход этого боя был очевиден.Даже при потере 2-х танков 34-ки выходили победителями.Представляется,что и сейчас главным препятствием для перевооружения на "армату" являются не двигатели и электроника,но главным образом цена.Вооружённый гладкоствольной пушкой современный танк,даже с ракетно-пушечным вооружением способен поражать цели на расстоянии 8-10км,и не более.Причём в основном на дальность так называемого прямого выстрела,т.к местность( складки местности,здания,строения,лес и т.д.) не позволяют использовать всю заложенную в вооружение дальность поражения цели.Пассивная защита от современных средств поражения уже не защищает,а активная становится всё сложнее и дороже.Исходя из этого надо посмотреть и посчитать что эффективнее и дешевле: поражение тех же целей самоходной артиллерией с закрытых огневых позиций с применением управляемых высокоточных снарядов с дронами или танков.Тем более,что современные САУ имеют дальность стрельбы на порядок превосходящий танковые вооружения и высокую точность поражения даже высокоподвижных бронированных целей,а также высокую подвижность.Приходилось принимать участие в 1973 г. в опытных учениях ПВО танковой(мотострелковой) дивизии...Оказалось,что танки и БМП практически безоружны против вертолётов.На зависание над лесом,сопкой и т.д.с любого направления, обнаружение цели(танка) с расстояния 5-6 км(американская ТОУ) и наведение на него птура и выстрела по принципу: выстрелил и забыл у экипажа вертолёта уходило в зависимости от обученности от 40-ка до 50-ти секунд.Имевшиеся тогда на вооружении средства ПВО_шилки,стрелы и т.д.) просто либо не успевали среагировать,либо не доставали по дальности.Сейчас на вооружении у супостата находятся гораздо более современные вертолёты и птуры.(12 и более км)Т.О.время прошло,а проблемы ПВО на поле боя для танкистов и мотострелков остаются,тем более они усиливаются с появлением птуров типа "джавелин".Это может привести к очень большим потерям бронетехники и личного состава.Бой и огневое поражение противника всё более становится общевойсковыми и танки в нём могут занимать только узкую нишу на переднем крае,определяемую имеющимися у них средствами поражения и подвижностью и не более того.
  4. 0
    26 февраля 2020 18:32
    Бронежилет - современная кольчуга бойца. Танк - современный щит
    1. +1
      26 февраля 2020 18:36
      Танк - современный щит

      Ну, это скорее к БМП относится.
  5. -2
    26 февраля 2020 18:40
    Автор абсолютно прав. Ну как можно похоронить танки если у вас их 20000. Это невозможно даже у вас всего лишь 2000. Вот так просто выкинете на свалку? Ну выкинете?
    1. +1
      26 февраля 2020 19:02
      Цитата: Сергей Аверченков
      Ну как можно похоронить танки если у вас их 20000. Это невозможно даже у вас всего лишь 2000.

      Ага...вы это расскажите Хрущеву про арту,которую он попилил всю.
      1. -1
        26 февраля 2020 19:04
        Согласен с вами. Хрущев это отрыжка украины.
        1. +1
          27 февраля 2020 00:06
          сокращение штатов армии и флота было нужным делом потому как МО кушало очень много ресурсов страны, другое дело что технику стоило поставить на хранение или продать часть, а не уничтожать
          1. 0
            27 февраля 2020 10:11
            Тот кто не кормит свою армию... будет кормить чужую. Вам привести исторические примеры? Их полно.
  6. +9
    26 февраля 2020 19:20
    Насчет того, что танк - неотъемлемая составляющая сухопутных сил (и не только - морпехи, к примеру, от них тоже не отказываются) современной армии и таковым пребудет еще лет так... в общем, я столько не проживу, так тут я с автором полностью солидарен. Но вот это...
    Меня иногда удивляет либеральное отношение читателей к западным танкостроителям и нетерпимое к нашим. Модернизировать "Абрамс" в девятый (!) раз до уровня M1A2 SEP V2 хорошо, а Т-72 плохо.

    Если бы Т-72 модернизировали до уровня Т-90МС, так ни у кого бы вопросов не возникало. Но увы, его модернизируют до уровня Т-72Б3, а это... скажем так, беспредельно далеко от M1A2 SEP V2. Потому и плохо.
    1. -1
      27 февраля 2020 10:22
      Цитата: Андрей из Челябинска
      Если бы Т-72 модернизировали до уровня Т-90МС... Но увы, его модернизируют до уровня Т-72Б3, а это... скажем так, беспредельно далеко от M1A2 SEP V2. .

      А если предположить, что модернизация Т-72 до уровня Т-72Б3-дешевле и "быстрее", чем до уровня Т-90М...? Что,тогда, значит иметь Т-72Б3 и Т-90М ? Может , это означает : иметь одну(!) "базу", но 2 танка...: Т-72Б3-"бюджетный" вариант и Т-90М-"премьер-класса" вариант ?Разве целесообразно воевать и против "партизан", и против "киборгов", и против "регулярников начала 20в." одним и тем же танком ? А "Армата"-это,в первую очередь, концепт ! Шо делают "гансы" и "джоны" ? "Перешивают" ранее произведённые "Леопарды" и "Абрамсы" ! А почему России не можно "перешивать" Т-72 и Т-90 ! Но,когда, ржавчина и ПТРК сожрут все эти "леопарды", "абрамсы", Т-72/90;то у России "останутся" "арматы"; а "гансам-джонам" придётся кумекать с нуля !
  7. 0
    26 февраля 2020 19:27
    Цитата: " Современная война скоротечна." Конец цитаты.
    Да уж, настолько что даже боевые действия не успевают начаться.
    1. +1
      26 февраля 2020 20:25
      Я только вчера на ВО читал, что современная война - медленная, в атаку идут малыми силами и т.д Кто-нибудь уточнит что это за зверь - современная война?
  8. -1
    26 февраля 2020 19:27
    Меня иногда удивляет либеральное отношение читателей к западным танкостроителям и нетерпимое к нашим.
    Тут то все понятно. Гнилые снаружи, липкие внутри. feel
  9. +4
    26 февраля 2020 19:40
    Танки станут приземистее.
    В чем есть уже большое сомнение.
    Визуальная незаметность уже не является основополагающим фактором с появлением наземных радаров и тепловизоров, а так же установкой их на боевые машины и повсеместным использованием разведывательных БПЛА
    1. 0
      26 февраля 2020 23:38
      Цитата: svp67
      Визуальная незаметность уже не является основополагающим фактором с появлением наземных радаров и тепловизоров

      В целом правильно, да и куча боеприпасов уже умеет сегодня сверху бить. Однако и лишним сегодня приземистый силуэт назвать рано. Очень даже помогает порой. laughing

    2. +1
      27 февраля 2020 04:30
      Приземистее уже некуда, только если экипаж лёжа располагать, но тут без кальяна уже не годиться! )))
      1. +1
        27 февраля 2020 05:50
        Цитата: Владимир_2У
        Приземистее уже некуда, только если экипаж лёжа располагать, но тут без кальяна уже не годиться! )))

        Да существует возможность, весь экипаж, сокращенный до двух человек в корпус, а орудие на лафет... как на об.299

        Мне этот танк более по нраву, чем "Армата", особо нравится вариант с размещением ракет с вертикальным пуском на его базе

        Можно в них и ракеты ПВО и ПТ размещать...
        1. 0
          27 февраля 2020 06:14
          По моему от Арматы-танка только передним МТО и отличается, но ведь есть и Армата-БМП, так что Ваша заявка практически выполнена! ))Но лично я не вижу преимущества, всё равно эвакуация с кормы не реализована (трудно реализуема). И ещё, у Арматы комбинированная компоновка, лафетно-башенная, в её случае живучесть орудия намного выше!
          1. +1
            27 февраля 2020 06:16
            Цитата: Владимир_2У
            По моему от Арматы-танка только передним МТО и отличается,

            Не совсем, в "Армате" три человека, а тут двое, что позволяет борта сделать более защищенными
            Цитата: Владимир_2У
            И ещё, у Арматы комбинированная компоновка, лафетно-башенная, в её случае живучесть орудия намного выше!

            Чем?
            1. +1
              27 февраля 2020 06:33
              Цитата: svp67
              Не совсем, в "Армате" три человека, а тут двое
              Два человека в экипаже, это пока из области хотелок. ))
              Цитата: svp67
              живучесть орудия намного выше!
              Чем?
              Очевидно же! Лоб ещё ладно, хотя цапфы, всякие откатники противоооткатники, подводку проводку ДУБМ прикрывать надо, но по бортам то тупо от крупняка орудие незащищено, плюс, немаловажно, в случае лафетной компоновки весь прицельный комплекс, а не только оголовок, на крыше оказывается!
        2. sen
          +1
          27 февраля 2020 07:14
          Можно в них и ракеты ПВО и ПТ размещать...

          Ирак показал, что основной враг танка - авиация, а в войне против бармалеев в Сирии - ПТУРЫ. Так что танку необходимы штатные средства ПВО (может быть универсальные системы вроде ADATS) и более мощная система помех, в том числе засветки приборов и глаз.
  10. 0
    26 февраля 2020 19:58
    Статья не плохая. Порадовало что написано человеком с пониманием общевойскового боя. Что касается развития танков,то они скорее всего будут ориентированы на комплексное вооружение - подобие Терминатора. Пушка хороша, но опыт ведения огня из танков в локальных конфликтах показывает, что танковая пушка скорее эффективна для разрушения долговременных оборонительных укреплений, а не для уничтожения живой противника в оборонительном или наступательном бою. Сегодняшняя тактика пехоты это манёвренный бой, а не "ни шагу назад" или "мы за ценой не постоим".
  11. 0
    26 февраля 2020 20:24
    Сравнивать модернизацию Абрамов и Т72, которые врятли в этой жизни увидят хотя бы панорманый прицел...
    Не надо быть гением, что предсказать куда пойдёт развитие танков. И это не приземистый силуэт который по большому счету уже никому не сдался и никакой роли не играет.

    Основные направления развития это:
    1. Усиление автоматизации и сокращение экипажа вплоть до возможности беспилотный работы.
    2. Увеличение зрячести танка. Панорамные прицелы, тепловизоры, радары, дроны и пр. Слепота один из главных противников танка.
    3. Увеличение эффективности и экономичности текущих силовых установок и возможный переход на гибриды. Единственное место где автор угадал.
    4. Развитие средств КАЗ, в следствии фактического исчерпания возможностей пассивной защиты. Современные КАЗ уже вышли из пелёнок и активно работают на новой и модернизированной технике. Возможно такие современные системы как Трофи или Железный Кулак, уже через несколько лет будут вызывать смех своей отсталостью.
    5. Дальнейшая интеграция танков в единое боевое информационное пространство.
  12. +2
    26 февраля 2020 20:33
    Танки не будут приземистыми, поскольку смысла в этом нет, для вертолетного радара и тепловых головок самонаведения что три метра высоты, что два, разницы большой нет. А вот проблемы при малой высоте создаются довольно приличные, одно ограничение по углу отрицательного наклона ствола чего стоит, не говоря уже о ограниченное пространство для экипажа.
    1. +1
      27 февраля 2020 04:35
      Цитата: Zeev Zeev
      Танки не будут приземистыми
      Но и расти ввысь они не будут, Армата кстати уверенно задала тон по высоте.
      Цитата: Zeev Zeev
      что три метра высоты, что два, разницы большой нет
      От мощной брони отказываться рано, даже перехват БОПС на подлёте не спасёт тонкобронную машину, а чем выше машина тем она тяжелее, при равном бронировании, так что разница очень большая.
      1. 0
        27 февраля 2020 06:56
        Чем выше машина, тем тяжелее при.... Не, "при равном бронировании низкая машина для экипажа хуже обитаема" это да. А равного бронирования там нет.
  13. +3
    26 февраля 2020 21:01
    не согласен с автором в вопросе модернизации танков. На западе модернизируют ОДИН вид танков будь то Абрамс или Леопард. Это вопрос логистики и ремонтопригодности. а у нас их аж 3 разных вида, причем у меня вызывает недоумение тот факт что хотя Т-72 / Т-90 совместимы между собой зачем то Т-72 модернизируют только до уровня Т-72 Б3 ( с дурацкой турелью на крыше башни для стрелка а' ля как на ИС-3) - почему бы сразу не модернизировать до уровня Т-90М? Ну и к слову говоря у нас ещё есть Т-80БВМ который совершенно другой во всём кроме разве что орудия. А ещё у нас есть супер танк Армата который тоже совсем другой и ни на один танк не похож но с которым до конца ничего не ясно за исключением показательно- развлекательных покатушек на парадах.
    Ах да, забыл напомнить не знаю что там у северной Кореи за танки разрабатываются но вот к слову сказать вы забыли про Индию у которой тоже есть собственно разработанный танк - Арджун
  14. +2
    26 февраля 2020 21:11
    Мне эта статья показалась нелогично. Мягко выражаясь. Предполагается, что танк против танка - исключительная редкость, что дело танка - уничтожать всё, что мешает пехоте - и одновременно длинная пушка типично противотанкового типа и калибра...
    1. 0
      27 февраля 2020 04:36
      Цитата: acetophenon
      ничтожать всё, что мешает пехоте - и одновременно длинная пушка типично противотанкового типа
      Тут классика в помощь, что то про "меч который может понадобиться только раз в жизни, и лишь только из-за этого его стоит всегда носить".
  15. +2
    26 февраля 2020 21:20
    Цитата: алексеев
    Про стремление к приземистости

    Приземистость?! Что то у Т-14 приземистости не вижу."Беспилотная" башня стала больше чем обитаемая.Да и общий профиль увеличился.Или у нас "свой путь". request hi
  16. -1
    26 февраля 2020 21:50
    "Некоторые читатели, насмотревшись фильмов про войну, уверены, что танк прежде всего должен уничтожать танки противника. Полнейшая глупость."

    Автор, да ты, оказывается, знаток...

    Я так понимаю, что под Прохоровкой танки воевали против кавалерии, а на протяжении всей войны танки воевали друг против друга всего 10-15 раз, не больше.

    А у нынешних танков, судя по твоей статье, калибры 125-140 мм. исключительно для того, чтобы бороться с пулемётными гнёздами врага и обстреливать пехоту противника, потому, как больше ничем иным её сегодня не взять, а современные снаряды для танков, с огромной пробивающей мощью, делаются исключительно для эстетического удовольствия самих танкистов...

    Какие только "диванные знатоки" не пишут подобные статьи...
    Лучше пиши про котиков и собачек. Там хоть всё более-менее известно.
    1. -1
      26 февраля 2020 23:37
      Под Прохоровкой, если мне память не изменяет, большинство танков погибло от огня артиллерии и подорвалось на минных полях. А современные БОПС это самый малоиспользуемый вид боеприпасов.
  17. +1
    26 февраля 2020 22:23
    Товарищ старшина, а танки будущего летают?
  18. +1
    26 февраля 2020 22:28
    У танка есть естественный недостаток- ограниченная видимость, поэтому применение БПЛА и квадроптеров с танка просто напрашивается.
    Например простые , возможно одноразовые, как вариант вообще без управления в полете, с заложенной программой с траекторией полета, например, барражирования в передней части с передачей картинки , или с минимальным управлением , для повышения обзорности и ситуационной осведомленности экипажа и и затруднения использованию противником средств ПТО
    Думаю, уже в лижайшем будущем мы увидим БПЛА того или иного типа, скорее всего квадроптеры с электроприводом в штатном вооружении танка, что заметно повысит его выживаемость и затруднит противнику применение средств ПТО.
    1. +1
      26 февраля 2020 23:40

      Можно обойтись без квадрокоптеров
      1. +1
        26 февраля 2020 23:53
        нет, это не одно и то же.
        это прозрачная кабина, сейчас активно развиваемая.
        улучшает обзорность непосредственно из бронетехники, и прицеливание.
        это тоже одно из перспективных направлений современной военной техники, как авиа, так и наземной.
        но я о другом- висящий во время боя на высоте квадроптер позволит видеть то, что скрыто от экипажа рельефом, зданиями и прочим.
        В ролике картинка из плоской малозастроенной и заросшей местности, но если будут препятствия для обзора, это вам не поможет, а вот висящий вверху квадроптер с прямой трансляцией картинки экипажу- изменит ситуационную осведомленность кардинально, все будет как на ладони.
        по весу и цене оборудовать квадроптером танк- никакой проблемы, как более дорогим многоразовым, так и дешевыми одноразовыми, которые будут запускать, если нужно в опасном направлении, и это намного дешевле, чем то что в приведенном вами ролике.
        помните картинку с квадроптера, где турецкая бронемашина и сирийский танк хороводы водят?
        Была бы у экипажа возможность видеть напрямую картинку с того же квадроптера, бронемашину при выезде из кустов встречал бы прицеленный ствол и выстрел
      2. -1
        27 февраля 2020 08:57
        Цитата: Zeev Zeev
        Можно обойтись без квадрокоптеров

        Нафига они гуталином vажутся?
  19. +3
    26 февраля 2020 22:34
    По ходу автора мысль о том что все кругом дураки, а он самый умный не отпускает до сих пор.
  20. 0
    26 февраля 2020 23:14
    Создание и применение нового оружия, подразумевает изменение стратегии и тактики современной войны.Основной показатель -экономичность. Наличие ЯО , высокоточного оружия, гиперскоростных ракет , и другого современного оружия, выдвигает к самоходной пушке (танку) новые требования. А вот смогут ли конструкторы создать самоходную пушку (танк) соответствующую современным требованиям , это еще вопрос.Нужна совершенно новая концепция танка , время классики подходит к концу. hi
  21. +2
    27 февраля 2020 01:23
    НУ,так сразу...и описывать "танки будущего"? И зачем ? Чтобы извилины заплетались и мозги потели ? Дык, за нас наши "предки уже постарались ! Берёте книжку издательства 60х годов прошедшего века и ...читаете ! Там-то описаны "танки будущего"...то есть то время , что теперича... Тут и танки "на воздушной подушке", и с "атомным двигателем"(нет,вру! Были и "на аккумуляторах"!...) , и с "электрической бронёй", и "электромагнитной пушкой", и с самонаводящимися снарядами, и с мощным зенитно-ракетным вооружением...! Всё придумано до нас ! Читайте и сравнивайте ! wink
  22. +2
    27 февраля 2020 04:07
    автор говорит, что танки станут приземистые, а факты говорят обратное. даже т-14 сделали выше привычных нам танков. и вообще роль "миникрепостей" сейчас больше проявлена, чем "ударного кулака", тк этот кулак быстро превращается в металлолом. судя по реальным видео военных действий, танки постоянно прячутся за стенами городов, за естественными укреплениями, в окопах. можно даже предположить, что на сегодняшний день противотанковое оружие обошло возможности танковой брони.
  23. 0
    27 февраля 2020 04:15
    Аспект войны и, как следствие, оружие, не рассмотрены с точки зрения производства и мобресурсов всех видов. Высокие технологии и все эти поколения хороши в мирное время и в локальных конфликтах. А в случае большого замеса воевать придется тем, что будет сниматься с хранения. И чем больше запасов, тем больше шансов остаться победителем, потому как все это новье и перспектива сгорит в первые минуты.
  24. +1
    27 февраля 2020 04:30
    в будущем будут все те же танки до тех пор, пока не появится ИИ нормального качества. вот тогда танки уменьшатся раза в 2 и станут плоскими и более простыми. Скорее всего, танки станут очень простые и модульные, легко будет поменять модули танка на аварийную, спасательную, медицинскую, противоминную, транспортную, поддержки танков и другие машины. одел блоки брони - танк на фронт, снял блоки, повесил блок ПВО, снял блок ПВО, одел крановые блоки и получился тягач. конечно, есть минус - любое универсальное устройство хуже, чем специализированное, но зато в финансах это значительно выгоднее.
    в общем, это и должно будет произойти с платформой "армата" и пусть она пока в испытаниях, это верное направление.
    бой будущего я представляю как каждый командирский танк управляет группой танков с ИИ.
  25. -1
    27 февраля 2020 08:53
    Флот в своей эволюции идет несколько впереди СВ. По этому, позволю сделать некоторую интерполяцию с развития корабля на будущее танка.
    1. Останется только противооскочная броня и, возможно, в лобовой проекции до 30-50 мм;
    2. Защита будет осуществляться средствами электронным противодействием, активной и динамической защитой;
    3. Останутся малокалиберная скорострельная пушка, пулемет и гранатомет;
    4. Крупнокалиберное орудие будет заменено на УРК, возможно с вертикальным пуском, боекомплектом, количественно не значительно уступающим нынешнему и возможностью уничтожать как наземные, так и воздушные цели в пределах прямой видимости (до 6-10 км).
  26. +1
    27 февраля 2020 10:46
    Очередной бред...
  27. +1
    29 февраля 2020 10:12
    Мой преподаватель по матчасти танка, полковник Преснов, получивший Звезду за штурм Берлина, говорил: если начнется война первое что сделай, это поставь прицел на прямой выстрел, и забудь про все остальные прибамбасы. Ибо от первого же удара болванки они все отключатся. И я просто хочу, чтобы у моего танка прямой выстрел был больше чем у танка противника.
  28. 0
    29 февраля 2020 17:15
    Танк будущего = танк настоящего, но без экипажа. Те же Т-72, Т-90. Еще будут новые силовые установки, новая броня. Я бы топливо разместил в ячеистую броню. "гибриды" - это промежуточный вариант к новой технике.
  29. 0
    2 марта 2020 08:24
    Хотите или нет, всё в будущем будет ИИ, прогресс не стоит на месте, не то что танки и самолёты с пилотами - это прошлый век ) к тому же зачем прорывать оборону территории условного противника танками, территорию которого не собираетесь захватывать (смысл!), закинули пару мегатонн и н.х туда суваться
  30. 0
    13 августа 2022 00:02
    вопрос к автору, вот указал он на то, что РФ разрабатывает и создает новые танки. НО вопрос, а где они? Есть штуки 2-3(ну или сколько там их) армат, которые катаются по парадам и все. В японии и Южной Корее такие танки хоть на вооружение поступают. Ну и еще интересно, что там у Китайцев. Ну и автор забыл упомянуть Францию и Германию, у которых есть некоторые наработки (отчасти даже в металле) по новому танку

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено), Кирилл Буданов (внесён в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»