«Вся наша сила в нас самих»
Заветы, актуальные и век спустя после смерти их автора
185-летие со дня рождения К. П. Победоносцева осталось не замеченным в нашей стране. Очевидно, сказалась однозначно негативная оценка его деятельности, господствующая и остающаяся неизменной в среде российской интеллигенции с конца XIX века.
Для тех, кто не знает
Константин Петрович Победоносцев родился 21 мая (2 июня) 1827 года в Москве в многодетной профессорской семье. Окончил одно из самых привилегированных учебных заведений России – училище правоведения. Затем последовали служба в Сенате, преподавательская деятельность в Московском университете, избрание в действительные члены Императорского общества российской истории и древностей.
Вместе с С. М. Соловьевым Победоносцев становится воспитателем цесаревича Николая Александровича, умершего в 1865 году; будущего императора Александра III, на которого имел большое влияние вплоть до его кончины; великих князей Владимира Александровича, Сергея Александровича и Николая Константиновича. Он преподавал право Николаю II, когда тот являлся еще наследником престола. В 1868 году за выдающиеся заслуги в области научной (опубликовал первый в стране «Курс гражданского права») и государственной деятельности назначен сенатором, в 1872-м – членом Государственного совета.
С 1880 по 1905 год Константин Петрович – обер-прокурор Святейшего синода. Как крупный ученый в области юриспруденции, истории и педагогики был избран почетным профессором Московского, Петербургского, Казанского, Киевского университетов, почетным членом Парижской академии наук. Победоносцев оказывал существенное влияние на важнейшие кадровые перестановки в правительстве, составил императорский манифест от 25 апреля 1881 года, в котором провозглашается программа нового царствования, направленная на сохранение незыблемости самодержавия. Ратовал за пересмотр результатов либеральных реформ 60–70-х годов, жесткое преследование революционеров.
Умер 10 (23) марта 1907 года.
Публицистическое наследство
В идеях Победоносцева нашла яркое выражение концепция так называемого третьего пути России – не либерального и революционного, а национально-консервативного и традиционного. Константин Петрович был сторонником твердой власти, русской самобытности и в то же время – противником как либеральных нововведений (отчасти состоявшихся в период правления Александра II), так и революционных потрясений (которые удалось не допустить в царствование Александра III). Последние он призывал предотвратить именно возвратом к консервативным ценностям – Православию, Самодержавию и Народности.
Взгляды Победоносцева наиболее ярко проявились в его публицистике. В серии статей под общим названием «Московский сборник» (1896 год) он назвал «великой ложью нашего времени» парламентаризм, конституционный строй, общественное мнение и иные демократические ценности. Главная цель автора заключалась в обосновании и утверждении русских национальных идеалов, основанных на исторических и церковных началах русской духовной жизни, их противопоставлении всем канонам западноевропейской культуры, полностью отрицаемым Победоносцевым.
Константин Петрович утверждал, что только в непрерывном служении правде, в осознании своего долга, призвания и ответственности перед людьми и заключается жертвенная природа власти. Обер-прокурор Священного синода делал акцент на ее неразрывности и единстве с народом, через которого она осуществляет свое служение Богу.
На государстве, подчеркивал Победоносцев, лежит сугубая ответственность, так как в его руках сила, врученная свыше. Власть даруется, ниспосылается Провидением, уклониться для нее – значит восстать против воли Божьей, принять ее – принять крест. Следовательно, принятие власти как креста, как бремени есть жертва Богу.
Верховная власть должна быть хорошо осведомлена о том, что нужно народу, поскольку государство, по мнению Константина Петровича, подобно живому организму. Церковь в свою очередь не только прививает населению лояльность и послушность существующей власти, но и выступает в качестве выразителя общественного мнения перед лицом государства. Необходимость в данных мерах объясняется тем, что «для русского народа характерна роковая неспособность и нежелание самому устраивать порядок земли своей. Русский народ как бы хочет не столько свободного государства, свободы в государстве, сколько свободы от государства, свободы от забот о его устройстве».
Избирательная система категорически не нравится Победоносцеву, поскольку кандидат сам выступает перед избирателями и старается убедить их, что он более чем кто-либо другой достоин доверия, льстит толпе и подлаживается под ее влечения и инстинкты. Выборы, в представлении обер-прокурора, как бы все большее накопление лжи. Так может ли человек, изолгавшись в погоне за властью на выборах, вдруг стать потом честным и бескорыстным?
Политические свободы в большом количестве при неумении людей пользоваться ими, убежден Константин Петрович, чреваты серьезными проблемами: выборное начало передает власть толпе, которая не в силах осмыслить сложность политического процесса, слепо идет за яркими и многообещающими призывными лозунгами. Так как непосредственная демократия невозможна, народ передоверяет свои права выборным представителям, однако (поскольку человек эгоистичен) оказавшись у власти, они помнят лишь о своих корыстных интересах.
Характеризуя Российское государство, Победоносцев активно исследовал состояние духовности и ряд других особенностей русского народа. Для него народ – это единственная среда, в которой хранятся основополагающие начала народной и государственной жизни.
Русский дух сначала формируется в российской семье. Семья – гарант стабильности любого государства, так как она предвосхищает и напоминает Царство Божие. Родительская власть – это власть наивысшая, где добровольное подчинение – единственная добродетель ребенка.
Русское государство должно стать большой семьей с абсолютным отеческим авторитетом и заботой, с одной стороны, и абсолютным подчинением и любовью – с другой. Отсюда и главная забота государства – правильное воспитание народа.
Доныне злободневно
Константин Петрович оставил нам в наследство глубокие мысли-печали о будущности Отечества, которые очень актуальны и сегодня. От того, будут ли они учтены или не вернутся из забвения, зависит, каким историческим путем пойдет дальше Россия: к новой славе или к безвозвратной гибели.
Во многих сферах современной общественной жизни нашей страны – будь то представительные учреждения, судебная система, СМИ, идеология и т. д. – обнаруживаются те самые пороки, о которых с горечью писал когда-то Победоносцев.
Разумеется, далеко не все идеи, высказанные обер-прокурором Святейшего синода в конце XIX столетия, отвечают нынешним реалиям. Многие его предложения можно охарактеризовать как крайне радикальные. Тем не менее здесь можно найти золотую середину: сильное государство и развитое общество возможны лишь при сильной и зачастую жесткой власти, действующей в рамках закона, которая приводит общественное поведение в рамки необходимых норм, но не ущемляющей прав граждан.
Анализ мировоззрения и деятельности Победоносцева не позволяет согласиться с распространенным выводом о безусловном архаизме его взглядов, исключительно негативистском настрое российского консерватора. Достаточно чутко реагируя на новые тенденции в развитии общества, Константин Петрович отчетливо сознавал важность таких порожденных модернизацией явлений, как возрастание роли идеологии в жизни страны, необходимость активного воздействия на духовную жизнь общества, влияния на сознание народных масс, все более активно выходящих на историческую арену.
Исходя из вышеизложенного можно уверенно утверждать, что некоторые замыслы Победоносцева и более чем через столетие после его смерти обладают правом на реальное практическое применение в современной общественно-политической действительности России. И по-прежнему злободневно звучит призыв, с которым он обращался в далеком 1876 году к цесаревичу Александру Александровичу, спустя пять лет взошедшему на императорский трон после убийства отца террористами-народовольцами: «Как давно нам надо было понять, что вся наша сила в нас самих, что ни на одного из так называемых друзей и союзников нельзя нам положиться, что всякий из них готов на нас броситься в ту же минуту, как только заметит нашу слабость или ошибку. А мы все к ним льнем, все на них глядим, все от них хотим заимствовать и не заботимся собирать свою собственную силу и готовить свои собственные средства».
185-летие со дня рождения К. П. Победоносцева осталось не замеченным в нашей стране. Очевидно, сказалась однозначно негативная оценка его деятельности, господствующая и остающаяся неизменной в среде российской интеллигенции с конца XIX века.
Для тех, кто не знает
Константин Петрович Победоносцев родился 21 мая (2 июня) 1827 года в Москве в многодетной профессорской семье. Окончил одно из самых привилегированных учебных заведений России – училище правоведения. Затем последовали служба в Сенате, преподавательская деятельность в Московском университете, избрание в действительные члены Императорского общества российской истории и древностей.
Вместе с С. М. Соловьевым Победоносцев становится воспитателем цесаревича Николая Александровича, умершего в 1865 году; будущего императора Александра III, на которого имел большое влияние вплоть до его кончины; великих князей Владимира Александровича, Сергея Александровича и Николая Константиновича. Он преподавал право Николаю II, когда тот являлся еще наследником престола. В 1868 году за выдающиеся заслуги в области научной (опубликовал первый в стране «Курс гражданского права») и государственной деятельности назначен сенатором, в 1872-м – членом Государственного совета.С 1880 по 1905 год Константин Петрович – обер-прокурор Святейшего синода. Как крупный ученый в области юриспруденции, истории и педагогики был избран почетным профессором Московского, Петербургского, Казанского, Киевского университетов, почетным членом Парижской академии наук. Победоносцев оказывал существенное влияние на важнейшие кадровые перестановки в правительстве, составил императорский манифест от 25 апреля 1881 года, в котором провозглашается программа нового царствования, направленная на сохранение незыблемости самодержавия. Ратовал за пересмотр результатов либеральных реформ 60–70-х годов, жесткое преследование революционеров.
Умер 10 (23) марта 1907 года.
Публицистическое наследство
В идеях Победоносцева нашла яркое выражение концепция так называемого третьего пути России – не либерального и революционного, а национально-консервативного и традиционного. Константин Петрович был сторонником твердой власти, русской самобытности и в то же время – противником как либеральных нововведений (отчасти состоявшихся в период правления Александра II), так и революционных потрясений (которые удалось не допустить в царствование Александра III). Последние он призывал предотвратить именно возвратом к консервативным ценностям – Православию, Самодержавию и Народности.
Взгляды Победоносцева наиболее ярко проявились в его публицистике. В серии статей под общим названием «Московский сборник» (1896 год) он назвал «великой ложью нашего времени» парламентаризм, конституционный строй, общественное мнение и иные демократические ценности. Главная цель автора заключалась в обосновании и утверждении русских национальных идеалов, основанных на исторических и церковных началах русской духовной жизни, их противопоставлении всем канонам западноевропейской культуры, полностью отрицаемым Победоносцевым.
Константин Петрович утверждал, что только в непрерывном служении правде, в осознании своего долга, призвания и ответственности перед людьми и заключается жертвенная природа власти. Обер-прокурор Священного синода делал акцент на ее неразрывности и единстве с народом, через которого она осуществляет свое служение Богу.
На государстве, подчеркивал Победоносцев, лежит сугубая ответственность, так как в его руках сила, врученная свыше. Власть даруется, ниспосылается Провидением, уклониться для нее – значит восстать против воли Божьей, принять ее – принять крест. Следовательно, принятие власти как креста, как бремени есть жертва Богу.
Верховная власть должна быть хорошо осведомлена о том, что нужно народу, поскольку государство, по мнению Константина Петровича, подобно живому организму. Церковь в свою очередь не только прививает населению лояльность и послушность существующей власти, но и выступает в качестве выразителя общественного мнения перед лицом государства. Необходимость в данных мерах объясняется тем, что «для русского народа характерна роковая неспособность и нежелание самому устраивать порядок земли своей. Русский народ как бы хочет не столько свободного государства, свободы в государстве, сколько свободы от государства, свободы от забот о его устройстве».
Избирательная система категорически не нравится Победоносцеву, поскольку кандидат сам выступает перед избирателями и старается убедить их, что он более чем кто-либо другой достоин доверия, льстит толпе и подлаживается под ее влечения и инстинкты. Выборы, в представлении обер-прокурора, как бы все большее накопление лжи. Так может ли человек, изолгавшись в погоне за властью на выборах, вдруг стать потом честным и бескорыстным?
Политические свободы в большом количестве при неумении людей пользоваться ими, убежден Константин Петрович, чреваты серьезными проблемами: выборное начало передает власть толпе, которая не в силах осмыслить сложность политического процесса, слепо идет за яркими и многообещающими призывными лозунгами. Так как непосредственная демократия невозможна, народ передоверяет свои права выборным представителям, однако (поскольку человек эгоистичен) оказавшись у власти, они помнят лишь о своих корыстных интересах.
Характеризуя Российское государство, Победоносцев активно исследовал состояние духовности и ряд других особенностей русского народа. Для него народ – это единственная среда, в которой хранятся основополагающие начала народной и государственной жизни.
Русский дух сначала формируется в российской семье. Семья – гарант стабильности любого государства, так как она предвосхищает и напоминает Царство Божие. Родительская власть – это власть наивысшая, где добровольное подчинение – единственная добродетель ребенка.
Русское государство должно стать большой семьей с абсолютным отеческим авторитетом и заботой, с одной стороны, и абсолютным подчинением и любовью – с другой. Отсюда и главная забота государства – правильное воспитание народа.
Доныне злободневно
Константин Петрович оставил нам в наследство глубокие мысли-печали о будущности Отечества, которые очень актуальны и сегодня. От того, будут ли они учтены или не вернутся из забвения, зависит, каким историческим путем пойдет дальше Россия: к новой славе или к безвозвратной гибели.
Во многих сферах современной общественной жизни нашей страны – будь то представительные учреждения, судебная система, СМИ, идеология и т. д. – обнаруживаются те самые пороки, о которых с горечью писал когда-то Победоносцев.
Разумеется, далеко не все идеи, высказанные обер-прокурором Святейшего синода в конце XIX столетия, отвечают нынешним реалиям. Многие его предложения можно охарактеризовать как крайне радикальные. Тем не менее здесь можно найти золотую середину: сильное государство и развитое общество возможны лишь при сильной и зачастую жесткой власти, действующей в рамках закона, которая приводит общественное поведение в рамки необходимых норм, но не ущемляющей прав граждан.
Анализ мировоззрения и деятельности Победоносцева не позволяет согласиться с распространенным выводом о безусловном архаизме его взглядов, исключительно негативистском настрое российского консерватора. Достаточно чутко реагируя на новые тенденции в развитии общества, Константин Петрович отчетливо сознавал важность таких порожденных модернизацией явлений, как возрастание роли идеологии в жизни страны, необходимость активного воздействия на духовную жизнь общества, влияния на сознание народных масс, все более активно выходящих на историческую арену.
Исходя из вышеизложенного можно уверенно утверждать, что некоторые замыслы Победоносцева и более чем через столетие после его смерти обладают правом на реальное практическое применение в современной общественно-политической действительности России. И по-прежнему злободневно звучит призыв, с которым он обращался в далеком 1876 году к цесаревичу Александру Александровичу, спустя пять лет взошедшему на императорский трон после убийства отца террористами-народовольцами: «Как давно нам надо было понять, что вся наша сила в нас самих, что ни на одного из так называемых друзей и союзников нельзя нам положиться, что всякий из них готов на нас броситься в ту же минуту, как только заметит нашу слабость или ошибку. А мы все к ним льнем, все на них глядим, все от них хотим заимствовать и не заботимся собирать свою собственную силу и готовить свои собственные средства».
Информация