Она летает, но насколько это прекрасно?
Итак, тяжелая «Ангара» успешно стартовала, судя по твитам Рогозина, скорее вопреки, чем как-то еще. Но – однозначно стоит порадоваться сразу по нескольким причинам, которые мы сейчас и рассмотрим.
Источник: roscosmos.ru
Второй и успешный пуск ракеты был воспринят даже излишне восторженно, но это не от хорошей жизни.
Давайте для начала вообще дадим себе ответ на вопрос: что такое тяжелая ракета-носитель, и так ли она нужна.
В наш век стремительной миниатюризации всего, спутники тоже становятся меньше. В связи с чем их уже выводят на орбиту пачками и американцы, и китайцы. Связь, интернет, мониторинг погоды – все это обычно и обыденно.
Именно потому, что спутники становятся меньше, в мире такой огромный спрос на легкие и сверхлегкие ракеты, способные вывести аппараты на низкую орбиту. И потому в коммерческом секторе такой огромный спрос на легкие РН, кому хочется ждать, пока наберется на большую ракету?
А тяжелая ракета?
А вот с тяжелыми ракетами ситуация совсем иная.
С одной стороны, большая ракета – большие проблемы и еще большие деньги, но тяжелая РН – это в первую очередь дальний космос и аппараты на геостационарной орбите. Поэтому, если кому-то нужны только свои спутники на орбите – добро пожаловать в сектор легких носителей, а кто хочет лететь далеко или обустроить на орбите космическую станцию – тем без тяжелой техники никак.
И третий момент. Военная техника. Военные спутники – это совсем другая группа космических аппаратов, рассчитанная на несколько иные сроки работы и функционал. Потому, если посмотреть на пуски, то военные спутники не выводят на орбиту пачками. В основном – по одному, реже парами. Они очень громоздкие.
И для вывода таких больших спутников или элементов космических станций на стационарную орбиту нужны тяжелые носители. Тем более – для полетов к другим объектам Солнечной системы.
Разгонные блоки, большой запас топлива для разгона и маневров – вот основная составляющая успеха. На разгонный блок и сам космический аппарат приходится до 30% массы, остальное – горючее.
Вот и вывод: для работы на стационарной орбите с крупными объектами и полетов на значительные расстояния в дальнем космосе нужны тяжелые ракеты.
Правда, сегодня много говорят о том, что реально вывести на орбиту необходимое оборудование с помощью нескольких пусков легкими РН, собрать на орбите же и дальше стартовать по намеченному маршруту.
Все это, в целом, больше напоминает фантастику «ближнего прицела», потому что «сборочный цех» на орбите – это, конечно, красиво, но как показывает практика дня сегодняшнего, не всегда космонавты в состоянии заменить солнечную батарею на МКС, то что говорить о модульной сборке летательного аппарата, предназначенного для дальнего космоса?
Мало того, что в космосе работать сложно и архисложно, так еще и на сами маневры и стыковки нужна прорва топлива. Плюс надежность такой системы тоже будет падать в прямой зависимости от количества пусков. И не дай бог, если один из пусков в цепочке окажется неудачным. Понятно, что вся космическая стройка остановится, пока не будут изготовлены дублирующие модули.
Так что многопусковые системы в наше время и с нашим уровнем техники пока весьма рискованные. И здесь вся надежда именно на тяжелые ракеты-носители, за которыми пока будущее дальних полетов.
Вполне естественно, что все (или почти все) космические державы имеют в своем арсенале тяжелые РН. А у некоторых даже есть сверхтяжелые.
США имеют вполне летающие Falcon-9 (выводит до 22,9 тонн на орбиту) и Delta-IV Heavy (до 28,7 тонн), а в 2021 году планируется первый пуск Vulcan (27,2 тонны) и New Glenn – супертяжеловесной ракеты, способной выводить на орбиту до 45 тонн.
Китай уже давно пользуется «Чанчжен-5», которая выводит до 25 тонн, а в перспективе и «Чанчжен-9», которая, по некоторым данным, будет обладать грузоподъемностью от 30 до 32 тонн.
Европейцы оперируют «Ариан-5 ES» (21 тонна).
И только у нас по факту был большой пробел в этом плане. Главной тяжелой РН России оставался разработанный еще в 60-е годы прошлого столетия «Протон». Да, «Протон» неоднократно модернизировался, однако то, что летал он на совершеннейшей отраве, делали его постоянным объектом нападок со стороны защитников окружающей среды.
Совершенно справедливо, кстати, поскольку во всем мире давно уже отказались от смеси несимметричного диметилгидразина и азотного тетраоксида.
В итоге «всего» через 55 лет использования, от «Протона» отказались. Но отказ отказом, а чем заменить? Ну вот, «Ангара». Не рекордная РН, но она есть, и она летает.
Очень хотелось бы, чтобы летала она не вопреки, а потому что. И старт «Ангары» - не единичная акция, а ракету смогут выпускать регулярно и главное – для нее будет работа. То есть, военные спутники, корабли, межпланетные станции.
Но даже когда все шесть успешных испытательных полетов «Ангары-А5» будут позади, для нормальной эксплуатации надо сделать еще очень многое.
Для начала, тяжелой «Ангаре» нужен нормальный космодром. Плесецк – это неплохо, но для спутников, запускаемых на полярные орбиты, когда не надо бороться с вращением Земли. А вот чтобы запускать на геостационарную орбиту, то тут наоборот, чем ближе к экватору, тем сама планета помогает своим вращением.
Ну все уже поняли – Восточный… Дела на этом космодроме пока комментировать не хочется.
Проблема вторая. Корабль. То, что на дальних расстояниях «Союзу» делать нечего (речь идет о той же лунной программе), понятно. Вроде бы есть «Орел», он же «Федерация», для которого пока вообще нет РН. Под вывод в космос «Орла» планировалась «Русь», работы по которой прекращены. Предстоит «заточить» «Ангару» именно под «Орла», что потребует довольно много времени.
Так что наличие тяжелой РН – это даже не половина дела. Отсутствие стартового стола в надлежащих широтах и отсутствие пилотируемого корабля – все это не выглядит оптимистично.
Да, в объявленных планах Роскосмоса есть испытательный запуск «Орла» на «Ангаре-А5» в конце 2023 года, уже с нового стартового стола на космодроме Восточный. И беспилотный полет к МКС в 2024-м году и пилотируемый в 2025-м…
Все это хорошо, и выглядело бы просто прекрасно, если не один маленький нюанс: это обещания Роскосмоса. Корпорации, у которой с обещаниями все хорошо, а вот с исполнениями…
В общем, как многие из нас говорили в отношении проектов Илона Маска: вот когда полетит, тогда и поговорим.
Тем более, что с лунной программой все не так ровно, как хотелось бы. Та программа полета, которую опять же озвучил Роскосмос – многопусковая, с использованием четырех ракет «Ангара-А5В» с криогенным разгонным блоком и с тремя рандеву: два на околоземной и одно на окололунной орбитах.
Громоздкие схемы с несколькими стыковками и сборкой на орбите, как говорилось выше, не надежны. Плюс затратны по топливу.
Кроме всего прочего, отсутствует самая важная вещь: упомянутый криогенный разгонный блок. Его еще надо разработать, построить, испытать…
Китайцы, правда, идут тем же путем. У них тоже система из четырех пусков «Чанчжеэн-5», у которой грузоподъемность абсолютно такая же, как у «Ангары». Но китайцы спешными темпами работают над «Чанчжэнь-9», которая должна будет решить все проблемы, связанные с дальними полетами.
Ну а если в США успешно облетают свою ракету-носитель SLS, то у них вообще все проблемы отпадут, поскольку SLS будет выводить на орбиту от 95 до 130 тонн за один старт.
Причем, нам осталось не так долго ждать того момента, как SLS стартует. 2021-1 год в общем-то не за горами…
В общем, вся надежда на ту самую криогенную ступень, которую еще предстоит разработать.
Все очень сыро и неопределенно. Впрочем, как обычно у нас. Но успешный старт «Ангары» - это можно рассматривать как некий луч во мраке. По крайней мере, хоть нам и не светит место на рынке коммерческих стартов тяжелых РН, но в 2025 году, когда «Протоны» окончательно уйдут в историю, им на смену есть реально существующая и летающая ракета.
Это очень хорошо.
По крайней мере, 24,5 тонны, которые может вынести на низкую околоземную орбиту «Ангара-5А», вполне достаточны для того, чтобы у России не было проблем с выводом на околоземную орбиту любых спутников, любого размера и веса. Это очень оптимистично.
Возможно той же ракетой запускать автоматические станции для полета к Луне и другим небесным телам.
То, что «Ангара» успешно полетела, повторюсь – это луч света во мраке космического пространства. Но для того, чтобы лучик превратился в луч, разгоняющий мрак, нужно работать и работать. Не отвлекаясь на разные глупости.
Наши китайские конкуренты говорят, что путь в тысячу ли начинается с одного шага. Что ж, пусть второй успешный старт «Ангары» станет для российского космоса таким же шагом.
Источник: roscosmos.ru
Второй и успешный пуск ракеты был воспринят даже излишне восторженно, но это не от хорошей жизни.
Давайте для начала вообще дадим себе ответ на вопрос: что такое тяжелая ракета-носитель, и так ли она нужна.
В наш век стремительной миниатюризации всего, спутники тоже становятся меньше. В связи с чем их уже выводят на орбиту пачками и американцы, и китайцы. Связь, интернет, мониторинг погоды – все это обычно и обыденно.
Именно потому, что спутники становятся меньше, в мире такой огромный спрос на легкие и сверхлегкие ракеты, способные вывести аппараты на низкую орбиту. И потому в коммерческом секторе такой огромный спрос на легкие РН, кому хочется ждать, пока наберется на большую ракету?
А тяжелая ракета?
А вот с тяжелыми ракетами ситуация совсем иная.
С одной стороны, большая ракета – большие проблемы и еще большие деньги, но тяжелая РН – это в первую очередь дальний космос и аппараты на геостационарной орбите. Поэтому, если кому-то нужны только свои спутники на орбите – добро пожаловать в сектор легких носителей, а кто хочет лететь далеко или обустроить на орбите космическую станцию – тем без тяжелой техники никак.
И третий момент. Военная техника. Военные спутники – это совсем другая группа космических аппаратов, рассчитанная на несколько иные сроки работы и функционал. Потому, если посмотреть на пуски, то военные спутники не выводят на орбиту пачками. В основном – по одному, реже парами. Они очень громоздкие.
И для вывода таких больших спутников или элементов космических станций на стационарную орбиту нужны тяжелые носители. Тем более – для полетов к другим объектам Солнечной системы.
Разгонные блоки, большой запас топлива для разгона и маневров – вот основная составляющая успеха. На разгонный блок и сам космический аппарат приходится до 30% массы, остальное – горючее.
Вот и вывод: для работы на стационарной орбите с крупными объектами и полетов на значительные расстояния в дальнем космосе нужны тяжелые ракеты.
Правда, сегодня много говорят о том, что реально вывести на орбиту необходимое оборудование с помощью нескольких пусков легкими РН, собрать на орбите же и дальше стартовать по намеченному маршруту.
Все это, в целом, больше напоминает фантастику «ближнего прицела», потому что «сборочный цех» на орбите – это, конечно, красиво, но как показывает практика дня сегодняшнего, не всегда космонавты в состоянии заменить солнечную батарею на МКС, то что говорить о модульной сборке летательного аппарата, предназначенного для дальнего космоса?
Мало того, что в космосе работать сложно и архисложно, так еще и на сами маневры и стыковки нужна прорва топлива. Плюс надежность такой системы тоже будет падать в прямой зависимости от количества пусков. И не дай бог, если один из пусков в цепочке окажется неудачным. Понятно, что вся космическая стройка остановится, пока не будут изготовлены дублирующие модули.
Так что многопусковые системы в наше время и с нашим уровнем техники пока весьма рискованные. И здесь вся надежда именно на тяжелые ракеты-носители, за которыми пока будущее дальних полетов.
Вполне естественно, что все (или почти все) космические державы имеют в своем арсенале тяжелые РН. А у некоторых даже есть сверхтяжелые.
США имеют вполне летающие Falcon-9 (выводит до 22,9 тонн на орбиту) и Delta-IV Heavy (до 28,7 тонн), а в 2021 году планируется первый пуск Vulcan (27,2 тонны) и New Glenn – супертяжеловесной ракеты, способной выводить на орбиту до 45 тонн.
Китай уже давно пользуется «Чанчжен-5», которая выводит до 25 тонн, а в перспективе и «Чанчжен-9», которая, по некоторым данным, будет обладать грузоподъемностью от 30 до 32 тонн.
Европейцы оперируют «Ариан-5 ES» (21 тонна).
И только у нас по факту был большой пробел в этом плане. Главной тяжелой РН России оставался разработанный еще в 60-е годы прошлого столетия «Протон». Да, «Протон» неоднократно модернизировался, однако то, что летал он на совершеннейшей отраве, делали его постоянным объектом нападок со стороны защитников окружающей среды.
Совершенно справедливо, кстати, поскольку во всем мире давно уже отказались от смеси несимметричного диметилгидразина и азотного тетраоксида.
В итоге «всего» через 55 лет использования, от «Протона» отказались. Но отказ отказом, а чем заменить? Ну вот, «Ангара». Не рекордная РН, но она есть, и она летает.
Очень хотелось бы, чтобы летала она не вопреки, а потому что. И старт «Ангары» - не единичная акция, а ракету смогут выпускать регулярно и главное – для нее будет работа. То есть, военные спутники, корабли, межпланетные станции.
Но даже когда все шесть успешных испытательных полетов «Ангары-А5» будут позади, для нормальной эксплуатации надо сделать еще очень многое.
Для начала, тяжелой «Ангаре» нужен нормальный космодром. Плесецк – это неплохо, но для спутников, запускаемых на полярные орбиты, когда не надо бороться с вращением Земли. А вот чтобы запускать на геостационарную орбиту, то тут наоборот, чем ближе к экватору, тем сама планета помогает своим вращением.
Ну все уже поняли – Восточный… Дела на этом космодроме пока комментировать не хочется.
Проблема вторая. Корабль. То, что на дальних расстояниях «Союзу» делать нечего (речь идет о той же лунной программе), понятно. Вроде бы есть «Орел», он же «Федерация», для которого пока вообще нет РН. Под вывод в космос «Орла» планировалась «Русь», работы по которой прекращены. Предстоит «заточить» «Ангару» именно под «Орла», что потребует довольно много времени.
Так что наличие тяжелой РН – это даже не половина дела. Отсутствие стартового стола в надлежащих широтах и отсутствие пилотируемого корабля – все это не выглядит оптимистично.
Да, в объявленных планах Роскосмоса есть испытательный запуск «Орла» на «Ангаре-А5» в конце 2023 года, уже с нового стартового стола на космодроме Восточный. И беспилотный полет к МКС в 2024-м году и пилотируемый в 2025-м…
Все это хорошо, и выглядело бы просто прекрасно, если не один маленький нюанс: это обещания Роскосмоса. Корпорации, у которой с обещаниями все хорошо, а вот с исполнениями…
В общем, как многие из нас говорили в отношении проектов Илона Маска: вот когда полетит, тогда и поговорим.
Тем более, что с лунной программой все не так ровно, как хотелось бы. Та программа полета, которую опять же озвучил Роскосмос – многопусковая, с использованием четырех ракет «Ангара-А5В» с криогенным разгонным блоком и с тремя рандеву: два на околоземной и одно на окололунной орбитах.
Громоздкие схемы с несколькими стыковками и сборкой на орбите, как говорилось выше, не надежны. Плюс затратны по топливу.
Кроме всего прочего, отсутствует самая важная вещь: упомянутый криогенный разгонный блок. Его еще надо разработать, построить, испытать…
Китайцы, правда, идут тем же путем. У них тоже система из четырех пусков «Чанчжеэн-5», у которой грузоподъемность абсолютно такая же, как у «Ангары». Но китайцы спешными темпами работают над «Чанчжэнь-9», которая должна будет решить все проблемы, связанные с дальними полетами.
Ну а если в США успешно облетают свою ракету-носитель SLS, то у них вообще все проблемы отпадут, поскольку SLS будет выводить на орбиту от 95 до 130 тонн за один старт.
Причем, нам осталось не так долго ждать того момента, как SLS стартует. 2021-1 год в общем-то не за горами…
В общем, вся надежда на ту самую криогенную ступень, которую еще предстоит разработать.
Все очень сыро и неопределенно. Впрочем, как обычно у нас. Но успешный старт «Ангары» - это можно рассматривать как некий луч во мраке. По крайней мере, хоть нам и не светит место на рынке коммерческих стартов тяжелых РН, но в 2025 году, когда «Протоны» окончательно уйдут в историю, им на смену есть реально существующая и летающая ракета.
Это очень хорошо.
По крайней мере, 24,5 тонны, которые может вынести на низкую околоземную орбиту «Ангара-5А», вполне достаточны для того, чтобы у России не было проблем с выводом на околоземную орбиту любых спутников, любого размера и веса. Это очень оптимистично.
Возможно той же ракетой запускать автоматические станции для полета к Луне и другим небесным телам.
То, что «Ангара» успешно полетела, повторюсь – это луч света во мраке космического пространства. Но для того, чтобы лучик превратился в луч, разгоняющий мрак, нужно работать и работать. Не отвлекаясь на разные глупости.
Наши китайские конкуренты говорят, что путь в тысячу ли начинается с одного шага. Что ж, пусть второй успешный старт «Ангары» станет для российского космоса таким же шагом.
Информация