Блоки «Авангарда» перехвачены не будут: В США возникли вопросы к эффективности системы ПРО против гиперзвукового оружия РФ

82

В связи с появлением в России гиперзвуковых ракетных комплексов различных типов в США поднят вопрос о том, насколько эффективна выстраиваемая система противоракетной обороны.

В Пентагоне отмечают, что на момент начала создания элементов ПРО в Румынии и Польше система выглядела более чем актуальной, теперь же к её эффективности возникают вопросы.

Уже одно это обсуждение фактически «демаскирует» цель американской стороны, которая (сторона) перед началом постройки объектов в румынском Девеселу и польском Редзиково заявляла, что «это не против России, а в качестве защиты от Ирана». Теперь в США уже пытаются напрямую ассоциировать эти объекты с противодействием российскому ракетному потенциалу, что было в нашей стране, по большому счёту, очевидно изначально.



Основная проблема, которая рассматривается военным ведомством США сегодня, связана с вопросами к эффективности системы THAAD. В частности, указывается на то, что скорость цели, которую может перехватить противоракета этого комплекса, оценивается в 4,8 км/с максимум. А для гиперзвукового маневрирующего блока ракетного комплекса «Авангард» скорость на уровне 6,5 км/с (максимум), что показали испытания. При этом атака может идти вовсе не обязательно с «заатмосферного участка», на который «заточен» функционал американской THAAD.

Изначально в США заявляли, что для поражения одного новейшего российского гиперзвукового ракетного блока может понадобиться до 50 противоракет, что уже само по себе выглядит как вариант залповой пальбы из нескольких комплексов в надежде на то, что хотя бы одна противоракета «что-то зацепит». Но теперь в Пентагоне, желая в очередной раз получить дополнительное финансирование, фактически признают очевидное – существующая система противоракетной обороны США, включая комплексы THAAD, против гиперзвукового российского оружия бессильна. Блоки «Авангарда» перехвачены не будут.

Военное ведомство США собирается усовершенствовать свои комплексы противоракетной обороны. Для этого, как заявлено, может быть реализована комбинированная система ПРО – классические противоракеты и боевое лазерное оружие. Но насколько реалистично при существующих лазерных технологиях добиться от луча «выжигания» маневрирующего на колоссальной скорости ракетного блока – пока вопрос в большей мере риторический.

Здесь важно отметить и тот факт, что заявлениями о необходимости модернизировать систему ПРО США, в том числе для противодействия «Авангарду», говорит о том, что в Штатах решили отказаться от риторики стиля «это не новейшее оружие, а всего лишь российская анимация».
  • Lockheed Martin
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

82 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +18
    19 декабря 2020 16:35
    А давайте проведём натурный эксперимент.
    1. +17
      19 декабря 2020 16:39
      существующая система противоракетной обороны США, включая комплексы THAAD, против гиперзвукового российского оружия бессильна. Блоки «Авангарда» перехвачены не будут.

      По моему они уже стали что то подозревать, молодцы.
      1. +19
        19 декабря 2020 19:42
        Так ПРО в Европе они же от иранских ракет создали. Про Россию речи не было.
        Так что теперь за паника? Вот пусть Европу от Ирана и защищают.
    2. bar
      +31
      19 декабря 2020 16:43
      Провести совместные учения. Мы запустим "авангард", они его поймают. Если не поймают - ещё запустим laughing
      1. +8
        19 декабря 2020 22:12
        Это им слишком дорого встанет.
        Сначала Штатам надо химоружие уничтожить,
        СНВ-3 продлить, золотом заплатить...
        Длинный перечень. wink
      2. +2
        21 декабря 2020 06:30
        Цитата: bar
        Провести совместные учения. Мы запустим "авангард", они его поймают. Если не поймают - ещё запустим laughing

        Американская ПРО оказалась пшиком.
    3. +15
      19 декабря 2020 16:46
      Цитата: iouris
      А давайте проведём натурный эксперимент.

      Может ограничимся мультфильмами. Очень хочется еще и правнуков на руках подержать...
    4. +1
      19 декабря 2020 17:23
      Как бы лазеры (случайно) не начали свои противоракеты сбивать...
    5. +1
      19 декабря 2020 18:15
      Цитата: iouris
      А давайте проведём натурный эксперимент.

      В этом случае нам тоже придётся перехватывать их блоки. И хотя про это вспоминать почему-то не принято, но мы их точно так же не перехватим.
      1. +3
        19 декабря 2020 20:51
        Цитата: military_cat
        В этом случае нам тоже придётся перехватывать их блоки. И хотя про это вспоминать почему-то не принято, но мы их точно так же не перехватим.
        Конечно же перехватим, когда С-500 начнёт массово поступать в войска. Теоретически, мы сможем всю Россию прикрыть этими комплексами - точно так же, как новые РЛС накрыли "зонтиком" весь периметр границы.
      2. +11
        19 декабря 2020 20:58
        Цитата: military_cat
        но мы их точно так же не перехватим.

        А вы в этом точно уверены?
        Наша ПРО построена на других физических принципах, нежели у янки.
        Мы -- поклонники "шампанского". А ковбои все стараются пулей попасть в летящую пулю.
        А наша "пуля" вдруг стала "маневрирующей", отчего у янки резко сбился прицел...
        (В этом и есть отличие Шампань от Уиски! (с) ) bully
        1. -5
          19 декабря 2020 21:17
          Цитата: Удав КАА
          А вы в этом точно уверены?
          Наша ПРО построена на других физических принципах, нежели у янки.
          От массированного удара по состоянию на сегодняшний день не поможет ничего. И до появления маневрирующих БЧ тоже не помогало.

          Что касается кинетических БЧ, то ковбоям (а также евреям, китайцам, индусам) они нужны, чтобы отслеживать промахи. Если противоракета не кинетическая, то смогла ли она успешно вывести из строя баллистическую цель (и надо ли посылать ещё одну противоракету), сказать невозможно.
          1. +6
            19 декабря 2020 21:45
            Цитата: military_cat
            Если противоракета не кинетическая, то смогла ли она успешно вывести из строя баллистическую цель (и надо ли посылать ещё одну противоракету), сказать невозможно.

            Коллега, я понимаю ваш скепсис. Но "кирпич" не взрывается как термоядерный боеприпас. Максимум -- сделает дырку в асфальте...
            ( Неприятность эту мы переживем! (с). Кот Леопольд.) laughing
    6. +4
      19 декабря 2020 20:57
      Цитата: iouris
      А давайте проведём натурный эксперимент.

      Никогда в жизни такого не будет .Что американцы против натурных испытаний супер танка M1 Abrams,что против сравнительных испытаний F-35,а теперь еще и ПВО предлагаете. Если пойдет натурное сравнение и будут выявлены недостатки в любой системе ,то кому тогда продавать этот навоз ? А так вооружение из США занимает все первые места во всех журналах и рейтингах!!
  2. +12
    19 декабря 2020 16:36
    Риторика «это не новейшее оружие, а всего лишь российская анимация» - это удел бандеровцев bully

    Единственно, чего я не понял: а как американцы собираются сбивать лазером ГПБ, летящий в плазменной оболочке?
    1. +18
      19 декабря 2020 16:52
      Лазерное ПРО-это уже было. СОИ, на которое повелся Мишка Горбатый, хотя академик Савин ему доказывал, что это пустышка.Собственно, аргументы Савина актуальны и сейчас.
  3. +7
    19 декабря 2020 16:36
    "Пили-ели, веселились, посчитали - прослезились!" yes
  4. +8
    19 декабря 2020 16:38
    говорит о том, что в Штатах решили отказаться от риторики стиля «это не новейшее оружие, а всего лишь российская анимация».


    российская анимация она такая что заставляет пачкать штаны американских партнеров,которые строили и строили вокруг России базы ПРО не против России.
    А тут бац и анимация после просмотра которой с их ПРО приключился конфуз.
  5. +2
    19 декабря 2020 16:38
    стало быть финансирование за счёт арабов под вопросом, решили поискать денег у печатающей машинки фрс )))))))))))
  6. +10
    19 декабря 2020 16:38
    После презентации ВВП нового оружия, местные "эксперты" кричали о мультиках, хотя в самих штатах сразу сказали, что в курсе этих разработок. Ну как говорится, воняли, воняют и будут вонять, а караван идет
  7. +1
    19 декабря 2020 16:39
    Чтож пора действовать!
  8. +13
    19 декабря 2020 16:50
    Они строили ПРО не против нас, ну тогда мы тоже чесслово гиперзвук не против них bully
  9. +6
    19 декабря 2020 16:54
    Можно подумать не авангарды могут быть перехвачены. Ну пальнут полста противоракет, ну собьют десяток целей из нескольких ТЫСЯЧ, из них половину ложных. Как мне кажется лучше забрасывать одним носителем восемь-десять боевых частей чем один-два авангарда. До врага больше долетит.
    1. +3
      19 декабря 2020 19:15
      а полетят всё что есть. и такие, и такие и много неизвестных)))
    2. +2
      19 декабря 2020 21:34
      Вот тоже большие сомнения, что THAAD и "Стандарт-3" смогут МБР сбить. Они преднахначены для перехвата ракет средней дальности, у которых скорости пониже.
  10. -27
    19 декабря 2020 17:07
    Феерично! Еще бы эти блоки ,,Авангарда,, долетали туда куда их запускали. События в Сирии и Карабахе в отношении российских, куда более попроще говорят об обратном, на деле, все новые образцы на деле , на 99% - ПУСТОЙ ЗВОН! fellow
    1. +7
      19 декабря 2020 20:01
      Феерично! Еще бы эти блоки ,,Авангарда,, долетали туда куда их запускали. События в Сирии и Карабахе в отношении российских, куда более попроще говорят об обратном, на деле, все новые образцы на деле , на 99% - ПУСТОЙ ЗВОН! fellow

      Как вас колбасит то от новости )))
      1. -16
        19 декабря 2020 20:37
        От какой новости? Может о той, где заявляется : мол будет некое Чудо ,,Авангард,, и её части, как разлетятся на кусочки и их не возможно отследить? Так от этой новости должно колбасить каждого налогоплательщика России, ведь это налоги которые у него забрали! А Вас не колбасит от этого Бреда? drinks
        1. +6
          19 декабря 2020 20:41
          А Вас не колбасит от этого Бреда?

          От вашего ?
          У англичан есть хорошая поговорка - если кто-то крякает как утка , плавает как утка , летает как утка - то скорее всего это утка и есть .
          У вас какая та запущенная форма нигилизма .
          1. -10
            19 декабря 2020 21:47
            Так я говорю про чудо ,, Авангард,, а Вы про утку, про нигилизм, про англичан и поговорки. Авангард - это чудо оружие России, которое если взлетит, да ещё долетит туда куда его направляли, то злые и коварные ,,америкосы,. возможно его не будут и трогать т.к. полетит ,,Авангард,, быстро - быстро, а вдарит точно - точно!!! А Вы о охоте и водоплавующих. fool
            1. +6
              19 декабря 2020 22:34
              Вы таки утверждаете что американцы тупее вас, раз они готовятся перехватывать "мультики"?
              1. -2
                20 декабря 2020 10:13
                Правда ваша, весь мир удивляется тупости ,,америкосов,, и пользуется их достижениями. Великие страны вкладывают КОЛЛОСАЛЬНЫЕ средства при одном только слухе об американской угрозе, держат свои средства в американских банках. Не пойму, зачем своих детей отправляют учится к дуракам, видимо сами не достаточно Дурни, покупают многоМиллионную недвижимость на территории ,,вражеской,, страны. Так кто больший дурень? hi
  11. +15
    19 декабря 2020 17:18
    В США возникли вопросы к эффективности системы ПРО против гиперзвукового оружия РФ

    Их "образ жизни" и "западные ценности", как они говорили о себе ранее - под угрозой.
  12. +3
    19 декабря 2020 17:27
    Шта полосатые, заволновались?
  13. -6
    19 декабря 2020 17:30
    Да им и этого ПРО хватит за глаза если только окончательно не спятят и сами не начнут Армагеддон.
    Стоит ГУГЛУ отключить РФ хотя бы от Ютюба, такой голодный вой поднимется в городах, что туши свет.
    А с учётом того, что всё железо и софт у нас от них и постоянно ими обновляется, и не только на домашних ПК, НО и на станках с ЧПУ и т.д. и т.п... То застрахованы они на все 100%.
    И да. На подходе Интернет вещей и 5 G под них, ну и вишенка - это его величество ИИ. Чей будите..?
    Так что на Луну нам лететь ещё рано. На Земле неотложных и дорогущих дел по горло.
  14. +2
    19 декабря 2020 17:37
    Грамотные знают что война ,если что, будет последней,но зарабатывать деньги на оружии ведь надо .Для этого надо постоянно пугаться и визжать.В Америке большие специалисты с большим опытом .
  15. 0
    19 декабря 2020 17:38
    Лес всё гуще, партизаны всё толще ..... апетиты у полосатого ВПК безмерный.
    Будут, будут печатать фантики и спаривать их всем и за всё. Ах да, конкурентов, всех, падут загонять к ногтю!
    Тяжёлые времена грядут и не только для нас.
  16. HAM
    +2
    19 декабря 2020 17:43
    Одно хорошо--теперь они догоняющие,может,наконец то, у них морда треснет.....
  17. 0
    19 декабря 2020 18:09
    Интересно, а причем тут система ПРО США, основанная на комплексе THAAD? Она, как и корабельная система "Иджис" (наземная "Иджис Ашор" предназначена исключительно для перехвата ракет средней (по американской классификации - промежуточной) дальности (дальность стрельбы ракетами до 3500 км)
    Для перехвата "Fвангардов" может быть использована только система ПРО, основанная на стратегических противоракетах GBI. А это совсем другое дело
    1. Комментарий был удален.
    2. 0
      19 декабря 2020 18:44
      THAAD собираются применять и для перехвата БЧ МБР.
      Но уже на спуске перед поражением цели. В отличие от GBI с Аляски,
      которые должны перехватить МБР на среднем участке.
      У GBI есть как-бы есть несколько попыток, в у THAAD - только одна.
      Поэтому вероятность низкая, и только при защите объекта.
    3. Комментарий был удален.
      1. +2
        19 декабря 2020 21:29
        Цитата: rudolff
        Да и в случае перехвата на активном участке, до лампочки, какая голова у МБР.

        Рудольф, привет, пропащая душа! drinks
        Какая "голова" точно -- до лампочки... Не до лампочки пеленг стрельбы. Если трасса лежит через ЮП, то GBI с Аляски ее просто не достанет. Да и сибирские ракетные дивизии со 100УТТХ не особо попадают под раздачу.
        Потом, логично предположить, что при большом БАДАБУМЕ будет проведен " К* мероприятий" по обеспечению РЯУ: мы же не напрасно разворачиваем на Чукотке свои колотушки...
        Так что, наивных в ГШ давно нет, да и амы, полагаю, это прекрасно знают: с постановкой на БД Р-28, можно закапывать томагавк и начинать выторговывать приемлемые условия "капитуляции".
        (Если, конечно ничего сверхординарного не произойдет... Там еще тов Си -любитель нашего эскимо- есть... и амбиции у Поднебесной похлеще, чем у Союза в свое время были.)
        ИМХО.
        1. Комментарий был удален.
          1. Комментарий был удален.
  18. +4
    19 декабря 2020 18:31
    США защищают Румынию и Польшу от ....Ирана.
    У них там что, психушек для сотрудников Госдепа не хватает?
  19. +2
    19 декабря 2020 18:48
    Блоки «Авангарда» перехвачены не будут

    Это давно известно.
    1. 0
      19 декабря 2020 19:59
      Это давно известно.

      Любому вменяемому человеку , но наши либералы в их число не входят.
  20. +2
    19 декабря 2020 20:49
    Они что переживают что авангард случайно достанется Ирану?
    1. 0
      19 декабря 2020 20:50
      Они что переживают что авангард случайно достанется Ирану?

      Не без этого ))))
      1. 0
        19 декабря 2020 20:52
        Я так и думал. lol
  21. +1
    19 декабря 2020 21:04
    Хотели защищать Европу от Ирана и С.Кореи?
    Молоца! Защитили!
    За все эти годы ни первый, ни вторая не посмели напасть своими недемократичными ракетами на Европу!
    Значит, с Европы причитается, деньги, естественно... И побольше!
    Всякая демократия лишь тогда чего-нибудь стоит, если она умеет защищаться! (В.И. Ленин) Или там не про демократию было? Ну, главное, про стоимость есть, а это - главное!
  22. +3
    19 декабря 2020 21:19
    как собираются сбивать гиперзвуковой аппарат лазером для меня загадка, ведь покрытие такого аппарата изначально заточено чтобы противостоять температуре плазмы в несколько тысяч градусов... ещё больше непонятно как собираются по нему прицеливаться и удерживать луч на гиперскоростной цели..это всё равно что стрелять по метеориту
  23. 0
    19 декабря 2020 22:03
    Теперь в США уже пытаются напрямую ассоциировать эти объекты с противодействием российскому ракетному потенциалу, что было в нашей стране, по большому счёту, очевидно изначально.


    Никогда не понимал этого навязчивого стремления добиться "чистосердечного признания". Действия всегда важнее слов. Поэтому если противник осуществляет действия, угрожающие вашим интересам, любые его опровержения можно смело расценивать как вранье. Кстати, американцы в этом отношении как обычно идут дальше и в качестве предлога используют даже не действия оппонента, а предположения о его действиях. Т.е. для них, как для самостоятельно провозгласивших себя первосортными, в качестве доказательства достаточно своей собственной интерпретации событий которые произошли или могут произойти. Это типичное следствие протестантской этики при которой можно читать и интерпретировать Библию так, как хочется, и в результате обнаружить в ней прямое поощрение к обогащению. Получается очень удобная позиция - верю в то, во что хочу и полагаю это аксиомой.
  24. 0
    19 декабря 2020 22:21
    В Пентагоне отмечают, что на момент начала создания элементов ПРО в Румынии и Польше система выглядела более чем актуальной, теперь же к её эффективности возникают вопросы.
    На начальном этапе полёта наших ракет их система актуальна и сегодня, потому что что иджисы достают не набравшие скорость ракеты. Вот поэтому основная масса опасных для них стартов сконцентрирована за Уралом.
    То есть, цель ПРО в Румынии и Польше пока достигается.
    1. +3
      19 декабря 2020 23:32
      Цитата: Гваздилла
      основная масса опасных для них стартов сконцентрирована за Уралом.

      Авангарды стоит разместить поближе к америке, например в Певеке, Колючинской или Мечигемской губе на Чукотке. Карфаген должен быть разрушен. Но это не против америкосов, а для защиты от марсиан:)
      https://zen.yandex.ru/media/polulet/izrailskii-general-rasskazal-o-sotrudnichestve-s-inoplanetianami-5fd45f4d9480ec78dc2b7c0b
  25. 0
    19 декабря 2020 23:39
    ПРО в Румынии и Польше и иджис с морей должны сбивать ракеты на старте. А чем в начале траектории они отличаются от обычных БР?
    1. +1
      20 декабря 2020 11:14
      Ничем. Поэтому к их развертываемой ПРО в Европе российские МБР стартовать должны желательно подальше
      и, предпочтительно, с передвижных ракетных комплексов.
  26. +4
    19 декабря 2020 23:55
    Как то подозрительно - американцы признают неэффективность своего оружия...
  27. +1
    20 декабря 2020 00:19
    Никакой противоракетной обороны у США против русских ракет нет, и быть не может.
    Весь мир об этом знает. Сдержит ли это американских от ядерного удара - кто знает. Может сдержать только трусость.
  28. +1
    20 декабря 2020 00:55
    На каждую хитрую сахарницу, есть своя ложка laughing
  29. +2
    20 декабря 2020 01:42
    Постойте,ПРО в Румынии и Польше официально же от иранских ракет защищало Европу.Каким боком тут российские ракеты?
    1. -4
      20 декабря 2020 02:15
      Все верно.США и союзники хотят защититься от немногочисленных иранских и корейских ракет..От массированного ядерного ракетного удара РФ никогда и нигде не возможно будет обеспечить защиту ПРО.Поэтому всякие там "Авангарды",если-бы даже они стали когда-то возможны,РФ не нужны были-бы.Такие системы не нужны и США.И они отказались от реализации этой программы еще в 2013 году.И у РФ, и у США с уже имеющимися у них носителями ЯО,нет ни каких шансов избежать разрушительных ударов возмездия друг против друга.Это стало окончательно понятно и СССР,и США еще в далеком 1963 году.Все логично и понятно.Поэтому в США не могут вестись разговоры о такой возможности в принципе.Поэтому все написанное в статье очередной пропагандистский вымысел.
      1. +1
        20 декабря 2020 05:07
        Все верно.США и союзники хотят защититься от немногочисленных иранских и корейских ракет <...> Это стало окончательно понятно и СССР,и США еще в далеком 1963 году.Все логично и понятно.Поэтому в США не могут вестись разговоры о такой возможности в принципе.Поэтому все написанное в статье очередной пропагандистский вымысел.
        Конечно-конечно. А Able Archer 83, так, ради хохмы проводили.
  30. -2
    20 декабря 2020 02:02
    А где в США прозвучали эти признания?Случайно,опять не в журнале "The National Interest",издаваемом Дмитрием Саймсом,он же в девичестве комсомольский работник Дмитрий Симис?
  31. 0
    20 декабря 2020 06:35
    От обнаружения до перехвата скорее времени не останется ! Даже если гиперзвуковыми !
  32. 0
    20 декабря 2020 10:18
    Цитата: military_cat
    От массированного удара по состоянию на сегодняшний день не поможет ничего

    Еще на С-200, когда я служил, кроме обычной, стояли ядреные БЧ, на С-75, помоему тоже. Это как раз для приземления массированной атаки, что самолетов, что массированной ракетной атаки. Подозреваю что и с современными комплексами ПВО дела обстоят не хуже.
  33. -1
    20 декабря 2020 12:05
    Про наши подводные комплексы "Посейдон" они видимо забыли...
  34. +3
    20 декабря 2020 19:01
    Цитата: Svetlana
    Авангарды стоит разместить поближе к америке, например в Певеке, Колючинской или Мечигемской губе на Чукотке.
    Готовы профинансировать рытье шахт в Певеке и Анадыре и создание всей инфраструктуры?

    Цитата: Zaurbek
    ПРО в Румынии и Польше и иджис с морей должны сбивать ракеты на старте. А чем в начале траектории они отличаются от обычных БР?

    Должны, но кто же им даст. Особенно морским "иджисам"?
    А размещение в Румынии и Польше этих баз таково, что практически все ракетные базы России выводятся из под их удара.

    Цитата: Александр К_2
    Феерично! Еще бы эти блоки ,,Авангарда,, долетали туда куда их запускали.

    Я открою вам страшную тайну. Долетали "Авангарды" до того места, куда их запускали. А вам "минус" за незнание матчасти

    Цитата: Egor53
    Никакой противоракетной обороны у США против русских ракет нет, и быть не может. Весь мир об этом знает.

    Должен заметить, что никакой ПРо против массированного пуска нет и не может быть ни у одной страны. ПРО может гарантировано перехватить с десяток простых целей, но не способна перехватить сотни ракет с РГЧ и ложными целями...

    Цитата: ВЛАДИМИР ВЛАДИВОСТОК
    От обнаружения до перехвата скорее времени не останется ! Даже если гиперзвуковыми !

    Вполне достаточно. Сам факт старта будет известен минут за 20-25 до момента падения БГ. РЛС СПРН дадут уточненные данные минут за 7-8, в зависимости от того куда нацелены ракеты
    1. 0
      20 декабря 2020 21:20
      Цитата: Старый26
      рытье шахт в Певеке и Анадыре и создание всей инфраструктуры?

      От Мечигменской губы до авиабазы Эйельсон на Аляске 1150км
      От Колючинской губы до авиабазы Эйельсон на Аляске 1250км
      От залива Канчалан в районе Анадыря до авиабазы Эйельсон 1650км
      От Чаунской губы в районе Певека до авиабазы Эйелсон 1860км
      До авиабазы Эльмендорф еще ближе.
      Все перечисленные акватории находятся в территориальных водах России.
      Рытьё шахт не требуется в случае размещения Авангардов в ампулизированных подводных контейнерах, заякоренных в упомянутых акваториях, закрытых от проникновения иностранного подводного флота. Защищённость от МБР противника у подводного базирования выше чем у шахтного, так как точные координаты базирования неизвестны и слой воды гарантирует отсутствие прямого контакта прилетевшего на гиперзвуке боевого блока с ампулизированным контейнером перед взрывом. Пуск возможен и в зимнее время, с предварительным вскрытием взрывом ледового покрова. Транспортировать контейнеры с Авангардами к месту базирования можно Севморпутём. И в контейнерах могут быть не Авангады, а, например, модернизированные Искандеры с увеличенной до 1200км дальностью. Особо дорогой инфраструктуры для эксплуатации подводных контейнеров с ракетами не потребуется. Только подводный кабель до береговой радиоточки. Возможна также связь сонарами, аналогичными использовавшимися на Российском глубоководном аппарате «Витязь» , см. https://www.gazeta.ru/science/2020/05/09_a_13077277.shtml
  35. +3
    20 декабря 2020 21:34
    Цитата: Удав КАА
    Если трасса лежит через ЮП, то GBI с Аляски ее просто не достанет. Да и сибирские ракетные дивизии со 100УТТХ не особо попадают под раздачу.

    Два замечания.
    1. Через ЮП сейчас НИ ОДНА из наших МБР летать не может. Дальности просто не хватает. Ю. Борисов заявил как-то, что "Сармат" может летать через ЮП, хотя возникает очень много вопросов, а сколько же он к супостату тогда "потащит гостинцев"
    2. Нет сибирских дивизий с 100 УТТХ. Их было две в Европейской части - Татищевская и Козельская (сейчас уже нет)
  36. +3
    21 декабря 2020 00:11
    Цитата: Svetlana
    Цитата: Старый26
    рытье шахт в Певеке и Анадыре и создание всей инфраструктуры?

    От Мечигменской губы до авиабазы Эйельсон на Аляске 1150км
    От Колючинской губы до авиабазы Эйельсон на Аляске 1250км
    От залива Канчалан в районе Анадыря до авиабазы Эйельсон 1650км
    От Чаунской губы в районе Певека до авиабазы Эйелсон 1860км
    До авиабазы Эльмендорф еще ближе.
    Все перечисленные акватории находятся в территориальных водах России.

    Прекрасно. И? Протяженность активного участка - примерно 800 км, высота активного участка - порядка 400 км. Разместить в этом регионе корабли с комплексом "Иджис" не составляет особого труда, как и построить пару баз "Иджес Ашур" на Аляске и островах. Вы заранее ставите американцев в выгодные условия. Сбить взлетающий "Авангард" в такой ситуации не составляет особого труда. И учтите еще одно. Еще до момента окончания АУТ он окажется в зоне поражения противоракет GBI.

    Цитата: Svetlana
    Рытьё шахт не требуется в случае размещения Авангардов в ампулизированных подводных контейнерах, заякоренных в упомянутых акваториях, закрытых от проникновения иностранного подводного флота. Защищённость от МБР противника у подводного базирования выше чем у шахтного, так как точные координаты базирования неизвестны и слой воды гарантирует отсутствие прямого контакта прилетевшего на гиперзвуке боевого блока с ампулизированным контейнером перед взрывом.

    Начнем с того, что тот ТПК, в котором сейчас транспортируется "Авангард" не предназначен для размещения под водой. Фактически в ТПК находится только первая и вторая ступени ракеты, а надставка, агрегатно-приборный отсек со ступенью разведения, сам "Авангард" и головной обтекатель находится ВНЕ ТПК.... Защищенность? Вообще-то вода не сжимаема, насколько я помню курс физики средней школы. И гидродинамический удар от даже небольшого ядерного взрыва к чертовой матери сломает этот контейнер...

    Цитата: Svetlana
    Пуск возможен и в зимнее время, с предварительным вскрытием взрывом ледового покрова.

    Вы забываете только одно. пуск с контейнера в котором находится ракета невозможен. Там нет оборудования пуска. Ранее планировалась такая плавучая ПУ по проекту "Скат" ЕМНИП. Но там была пусть и несамоходная (малосамоходная), но подводная ракетная база.
    Забываете вы еще одну немаловажную деталь. Существует запрет на размещении в толще вод (океанских, морских, озерных пусковых установок, стационарных или мобильных, если дальность пуска ракет у них превышает 600 км (до 600 еще можно разместить в собственных терводах
    Нарушив этот принцип мы откроем ящик Пандоры. Наш противник сможет разместить на порядок больше таких контейнеров вдоль всего нашего побередья. И что мы выиграем при этом?

    Цитата: Svetlana
    Особо дорогой инфраструктуры для эксплуатации подводных контейнеров с ракетами не потребуется. Только подводный кабель до береговой радиоточки. Возможна также связь сонарами, аналогичными использовавшимися на Российском глубоководном аппарате «Витязь»

    И с радиоточки вы собираетесь загружать ПЗ? Новое в подготовке ракеты к пуску. Ну а сонар. Он то зачем, если эти контейнеры НЕ САМОХОДНЫЕ, СТОЯЩИЕ НА ЯКОРЕ
    1. 0
      21 декабря 2020 16:10
      Цитата: Старый26
      вода не сжимаема

      Железобетон в наземных ШПУ тоже не сжимаем. Но есть пенобетон - сжимаемый материал.Контейнер нужно сделать многослойным. Снаружи - водонепроницаемый слой окрашенного металла, под ним - слой пенобетона, Под пенобетоном - слой железобетона для создания нулевой плавучести контейнера. Под железобетоном - слой оболочки транспортно-пускового ампулизированного контейнера. Давление ударной волны падает с ростом расстояния до эпицентра, по формуле Седова-Садовского обратно пропорционально кубу радиуса, поэтому многослойный контейнер, заглублённый на 100..200 м уничтожить не просто.
      Цитата: Старый26
      Разместить в этом регионе корабли с комплексом "Иджис" не составляет особого труда, как и построить пару баз "Иджес Ашур" на Аляске и островах.
      Стоимость размещения и обслуживания Иджис Ашор на порядок дороже стоимости размещения подводных контейнеров с Искандерами. Искандеры могут маневрировать, поэтому они трудные цели для Иджис Ашор.
      Цитата: Старый26
      Нарушив этот принцип мы откроем ящик Пандоры.
      Разве США, выйдя из договора ОСВ, не открыли уже ящик?
      Цитата: Старый26
      Существует запрет на размещении в толще вод (океанских, морских, озерных пусковых установок, стационарных или мобильных

      А как же подводные лодки - разве они, размещённые в толще вод, не имеют пусковых установок? Чтобы формально соблюсти упомянутый запрет, можно назвать подводные контейнеры подводными лодками и приделать к ним бутафорский винт для наглядности. В принципе, упомянутые внутренние акватории идеальны для размещения в них РПКСН, так как хвостов виде сивулфов за ними не будет. Противник соблюдает только те договора, которые ему выгодны. Если бы ему было выгодно разместить подводные контейнеры у наших берегов - то он давно бы это сделал.
  37. 0
    21 декабря 2020 09:15
    есть мнение, что система ПРО в Румынии и Польше является наступательным, а не оборонительным комплексом, направленным против Калининграда и Питера.
  38. 0
    21 декабря 2020 17:02
    Цитата: DmSol
    есть мнение, что система ПРО в Румынии и Польше является наступательным, а не оборонительным комплексом, направленным против Калининграда и Питера.

    Мнения это основано на том, что в МК-41 теоретически могут быть помещены "топоры". Вот только база Румынии расположена как бы у нас сказали бы "нарочно не придумаешь". Расположена в таком месте, что теоретически "топоры" могут залететь на территорию РФ на 100-150 км вглубь. А при насыщенности Крыма системами ПВО ударное оружие при атаке Крыма будет уничтожено еще до подлета.
    База в Польше против Калиниграда? ну очень мудрыми надо быть, чтобы использовать ракету стоимостью в миллионы долларов на 1/10 своей дальности. При насыщенности области средствами ПВО они будут уничтожены еще на подлете. Тем более, что лететь им понадобится 13 минут до границы области.
    То же самое и с Питером. Прорватся к нему дозвуковые ракеты имеют нулевые шансы. Опять же из-за насыщенности Ленинградской и Псковской области средствами ПВО..
  39. +2
    22 декабря 2020 21:19
    Цитата: Svetlana
    Железобетон в наземных ШПУ тоже не сжимаем. Но есть пенобетон - сжимаемый материал.Контейнер нужно сделать многослойным. Снаружи - водонепроницаемый слой окрашенного металла, под ним - слой пенобетона, Под пенобетоном - слой железобетона для создания нулевой плавучести контейнера. Под железобетоном - слой оболочки транспортно-пускового ампулизированного контейнера. Давление ударной волны падает с ростом расстояния до эпицентра, по формуле Седова-Садовского обратно пропорционально кубу радиуса, поэтому многослойный контейнер, заглублённый на 100..200 м уничтожить не просто.


    А выстреливать с глубины в 100-200 метров вы тоже будете?? Глубина пускового коридора для ПЛАРБ (что наших, что других) порядка 30-50 метров. При выходе за пределы этого коридора происходит сброс команды на пуск.
    Далее. Ваше сооружение будет весить.... Считайте сами. Мне лень. Но габариты носителя "Авангарда" - порядка 28 метров и диаметром в 2,5. Даже если сделать ТПК из стеклопластика - он будет весить несколько тонн. Плюс сама ракета со стартовым весом под 110 тонн. Плюс слой железобетона, плюс слой пенобетона. И вы считаете, что слой пенобетона или еще чего будет достаточен для создания нулевой плавучести???

    Цитата: Svetlana
    Стоимость размещения и обслуживания Иджис Ашор на порядок дороже стоимости размещения подводных контейнеров с Искандерами. Искандеры могут маневрировать, поэтому они трудные цели для Иджис Ашор.

    О! Теперь уже "Искандеры" вы собираетесь в эти подводные контейнеры ставить. Маневрировать "Искандеры" могут исключительно на первых секундах полета и в головах особо продвинутых пользователей. Время работы двигателя - порядка 45-75 секунд. Вот во время работы двигателя он еще что-то способен делать ("маневрировать"). После этого к цели летит выгоревшая болванка у которой только и осталось, что небольшие аэродинамические поверхности. И почти не может маневрировать, за исключением доворота на пару градусов, что позволяет ему иметь КВО в 10 метров. Ввод полетного задания вы тоже от радиоточки на берегу будете вводить?

    Цитата: Svetlana
    Разве США, выйдя из договора ОСВ, не открыли уже ящик?

    Нет. Как не неприятно слышать это определенным форумчанам, которые утверждают, что заключать договоры с США нельзя и они недоговороспособны, но основные, фундаментальные ограничения по тому же ОСВ соблюдается. Почитайте договор ОСВ и все его приложения и дополнительные соглашения. Ограничения, которые тогда были утверждены включают (навскидку, по памяти):

    1. Ограничение на количество боевых блоков на МБР количеством в 10 ед.
    То есть все разговоры о том, что МБР "Сармат" будет нести 16, 20 или даже 24 боеголовки - обычный треп и ничего больше.

    2. Ограничение на количество боевых блоков на БРПЛ количеством в 14 ед.

    3. Ограничение на количество боевых блоков (крылатых ракет) на стратегических бомбардировщиках количеством в 20 ед.
    Правила зачета ББ на самолетах могут меняться от договора к договору, но
    максимальное число - неизменно

    4. Запрет на развертывание на стратегических бомбардировщиках баллистических ракет с дальностью более 600 км.
    Этот запрет продержался все время существования договора ОСВ-2 и несмотря на то, что в других договорах этого положения уже не было обе стороны продолжают придерживаться этого положения. Но даже "нарушение" этого положения не является нарушением, т.к. договор уже не действует.

    5. Запрет на создание и развертывание на самолетах, не являющихся
    стратегическими бомбардировщиками (транспортные и грузовые самолеты, вне зависимости от принадлежности) крылатых ракет с дальностью более 600 км.

    Это означает, что ни одна из сторон не может переделать свой транспортный (грузовой пассажирский) самолет в носитель крылатых ракет. Поэтому программа МС-747 не вышла из стадии проекта

    6. Запрет на развертывание на кораблях, судах и других плавстредствах
    баллистических ракет с дальностью более 600 км, кроме как на ПЛ

    Это означает, что все наши разговоры о том, что мы можем на водных артериях своей страны разместить на баржах и пр. баллистические ракеты с дальностью более 600 км - обычное незнание положений договора

    7. Запрет на создание и развертывание вне своих территориальных вод подводных ракетных баз на дне водоемов или в толще воды (стационарных или мобильных) оснащенных баллистическими с дальностью более 600 км.
    А это ставит крест на вашей идеи

    Там еще множество интересных положений есть (например, что на ракетах ББ не должны превышать 40% от забрасываемого веса). И ряд других

    Цитата: Svetlana
    А как же подводные лодки - разве они, размещённые в толще вод, не имеют пусковых установок? Чтобы формально соблюсти упомянутый запрет, можно назвать подводные контейнеры подводными лодками и приделать к ним бутафорский винт для наглядности. В принципе, упомянутые внутренние акватории идеальны для размещения в них РПКСН, так как хвостов виде сивулфов за ними не будет. Противник соблюдает только те договора, которые ему выгодны. Если бы ему было выгодно разместить подводные контейнеры у наших берегов - то он давно бы это сделал.

    Ну не стоит наших противников считать олухами и тупыми. Сравнить подводную лодку с порой неограниченной или большой дальностью хода и приличной скоростью с подводным пусковым контейнером который может быть или вообще не самоходным или обладать скоростью в 3-4 узла и дальностью хода в 40-50 миль - ну это надо противника считать круглым д.ураком, что вообще-то чревато. Бутафорский винт конечно можно поставить. Но не стоит забывать, что военный бюджет у них почти в 10 раз больше нашего. Мы можем разместить пару десятков контейнеров (опять же в наших территориальных водах с ракетами средней и межконтинентальной дальности. А они таких контейнеров наделают несколько сотен. И разместят не у себя под боком, а недалеко от нас, к примеру в терводах той же Японии. Или переделают в носители баллистических или крылатых ракет несколько десятков своих судов, например, контейнеровозов. А мы чем ответим? Сделаем пару таких носителей.
    Поэтому, прежде чем предлагать надо подумать об ответке, а не надеяться на то, что враг глуп и ничего этого не "засечет"
    1. 0
      23 декабря 2020 08:33
      Надо понимать, что все теоретические изыскания подразумевают нарушение/игнорирование/отмену оных договоров.

      Создание и постановка на дежурство концептуально новых систем доставки - это уже разгонный участок гонки вооружений, где договоры не являются константами.
    2. 0
      23 декабря 2020 10:21
      Цитата: Старый26
      сооружение будет весить....

      Сооружение конечно будет тяжёлым. Но этот вес и запас глубины позволят при пуске взламывать лёд. Вершину сооружения (защитного контейнера) можно сделать конусной-заострённой для вспарывания льда при всплытии контейнера. После продувки балластных цистерн сжатым воздухом и отстреле якорей, тяжёлый цилиндрический заострённый сверху защитный контейнер начнёт приобретать вертикальную скорость. Вертикальная скорость тяжёлого сооружения при соударении со льдом позволит конусной вершине проломить ледовый покров акватории.Затем вершину сооружения отстреливают детонационным шнуром, открывают крышку внутреннего транспортно-пускового контейнера ТПК и производят пуск.
      Цитата: Старый26
      слой пенобетона или еще чего будет достаточен для создания нулевой плавучести???

      Плотность пенобетона, применяемого для защиты от ударной волны в воде, меньше плотности воды. Поэтому для создания нулевой плавучести сооружения, под слоем пенобетона размещают железобетон, у которого плотность больше плотности воды.
      Цитата: Старый26
      Ввод полетного задания

      Полётные задания на стационарные цели вводят на заводе-изготовителе в период военной приёмки перед упаковкой изделий для отправки на места дислокации.
  40. 0
    23 декабря 2020 08:27
    Да на самом то деле и авангарды эти особо не нужны.

    Высотный подрыв первого из партии боевых блоков сделает невозможным радиолокационное наведение на десятки минут, если не на часы. А следующие блоки без особых проблем пройдут через эпицентр высотного подрыва Уже через минуту.
  41. +2
    23 декабря 2020 17:02
    Цитата: Sancho_SP
    Надо понимать, что все теоретические изыскания подразумевают нарушение/игнорирование/отмену оных договоров.

    Создание и постановка на дежурство концептуально новых систем доставки - это уже разгонный участок гонки вооружений, где договоры не являются константами.

    Дв, но существует Совместиная консультационная комиссия, которое решает накопившиеся вопросы. Если США не выйдет из договора СНВ-3, то именно эта комиссия будет решать вопросы о наших межконтинентальных системах оружия типа "Посейдон", "Буревестник", "Альбатрос"

    Цитата: Svetlana
    Сооружение конечно будет тяжёлым. Но этот вес и запас глубины позволят при пуске взламывать лёд. Вершину сооружения (защитного контейнера) можно сделать конусной-заострённой для вспарывания льда при всплытии контейнера. После продувки балластных цистерн сжатым воздухом и отстреле якорей, тяжёлый цилиндрический заострённый сверху защитный контейнер начнёт приобретать вертикальную скорость. Вертикальная скорость тяжёлого сооружения при соударении со льдом позволит конусной вершине проломить ледовый покров акватории.Затем вершину сооружения отстреливают детонационным шнуром, открывают крышку внутреннего транспортно-пускового контейнера ТПК и производят пуск.

    Непонятно, зачем городить этот "огород". Это ведь будет уже не просто какой-то контейнер , а, пардон, циклопическое сооружение. У вас мало того, что помимо пластика стандартного ТПК со стотонной ракетой, будет еще и слои железобетона и пенобетона, плюс стальная оболочка, плюс балластные цистерны. Короче говоря, смысла в таком сооружении ИМХО нет. Кроме того, вы собираетесь ставить эти комплексы поближе к противнику, создав ему "Тепличные" условия для перехвата. Он будет перехватывать изделия на участке выведения, когда его скорости будут еще малы

    Цитата: Svetlana
    Полётные задания на стационарные цели вводят на заводе-изготовителе в период военной приёмки перед упаковкой изделий для отправки на места дислокации.

    Вы так думаете? Может и ампулизация баков тоже происходит на заводе изготовителе. А если вдруг надо сменить ПЗ, а те, которые уже внутри не соответствует моменту, тогда как?

    Цитата: Sancho_SP
    Да на самом то деле и авангарды эти особо не нужны.

    Высотный подрыв первого из партии боевых блоков сделает невозможным радиолокационное наведение на десятки минут, если не на часы. А следующие блоки без особых проблем пройдут через эпицентр высотного подрыва Уже через минуту.

    На основе испытаний серии "К" были сделаны выводы, что РЛС, в частности метрового диапазона восстанавливали свою работоспособность примерно через 10-15 минут времени
    1. 0
      23 декабря 2020 19:46
      Цитата: Старый26
      ставить эти комплексы поближе к противнику
      Тогда уменьшается подлётное время, и при массовом пуске снижается вероятность перехвата. Массовый пуск может быть одновремённым, а пуск противоракет с одного Бёрка - строго поочерёдный.
      Цитата: Старый26
      ампулизация баков тоже происходит на заводе изготовителе

      Носитель Авагарда, УР-100 - это конечно хорошая ракета разработки 1963года, одна из первых ампулизированных.
      Но сейчас появились более современные, твердотопивные ракеты, не требующие заправки жидких компонент ракетного топлива. Заправка твёрдого топлива и последующая ампулизация углепластиковых баков происходит на заводе-изготовителе перед отправкой Заказчику.
  42. +2
    23 декабря 2020 20:03
    Цитата: Svetlana
    Цитата: Старый26
    ставить эти комплексы поближе к противнику
    Тогда уменьшается подлётное время, и при массовом пуске снижается вероятность перехвата. Массовый пуск может быть одновремённым, а пуск противоракет с одного Бёрка - строго поочерёдный.

    Так вы хотите еще и массовое производство таких "плавмонстров"? Страну без штанов не боитесь оставить?
    В любом случае. Ракеты "Берка" не способны перехватить МБР после завершения АУТ. Вы же даете возможность разместить их так, чтобы они смогли осуществить перехват и МБР, до того, как они набрали скорость

    Цитата: Svetlana
    Цитата: Старый26
    ампулизация баков тоже происходит на заводе изготовителе

    Носитель Авагарда, УР-100 - это конечно хорошая ракета разработки 1963года, одна из первых ампулизированных.
    Но сейчас появились более современные, твердотопивные ракеты, не требующие заправки жидких компонент ракетного топлива. Заправка твёрдого топлива и последующая ампулизация углепластиковых баков происходит на заводе-изготовителе перед отправкой Заказчику.

    Вообще-то "Авангард" никогда не устанавливался на УР-100. Ракеты этого семейства были списаны в 1991 году. А устанавливается он на УР-100Н УТТХ (ракеты семейства УР-100 и УР-100Н - это разные ракеты).
    И нескромный вопрос: а зачем ампулизация твердого топлива. С жидким там все ясно, Баки ампулизированы, чтобы горючее и окислитель не находились в арматуре двигателей , чтобы все прокладки и пр. уплотнения не подвергались воздействию КРТ. А твердые зачем ампулизировать???
    1. 0
      23 декабря 2020 21:12
      Цитата: Старый26
      Ракеты "Берка" не способны перехватить МБР после завершения АУТ

      Ракеты бёрка способны перехватить гиперзвуковую ракету типа например Искандера или Газели в стратосфере? Между тем траектория Искандеров лежит в основном в стратосфере, а не в космосе.
      Цитата: Старый26
      твердые зачем ампулизировать???

      Чтоб мыши не погрызли твёрдое топливо. Исказят внутреннюю геометрию РДТТ - будет нерасчётный режим горения. И чтобы внутренности твердотопливного ракетного двигателя не отсырели и не окислились в результате длительного хранения под воздействием влажности и атмосферного кислорода.
  43. +2
    24 декабря 2020 00:51
    Цитата: Svetlana
    Ракеты бёрка способны перехватить гиперзвуковую ракету типа например Искандера или Газели в стратосфере? Между тем траектория Искандеров лежит в основном в стратосфере, а не в космосе.

    Какая именно модель вас интересует? Если Блок 2А, то дальность перехвата у него порядка 2500 км, досягаемость по высоте - 1500. У Блока 1А и 1Б - меньше - дальность 700, досягаемость по высоте - 500. Хватит? Скорость максимальня у "Искандера" 2,1 км/с, у Блоков 1А и 1Б - 2,7 (у блока 2А - 4,5)
    Дальность новой "Газели" примерно 100-120 км (как говорят). Стоит только вокруг Москвы. К чему эти сравнения "Газели"и "Стандарта", все равно, что пытаться решить вопрос кто сильнее: кит или слон

    Цитата: Svetlana
    Чтоб мыши не погрызли твёрдое топливо. Исказят внутреннюю геометрию РДТТ - будет нерасчётный режим горения. И чтобы внутренности твердотопливного ракетного двигателя не отсырели и не окислились в результате длительного хранения под воздействием влажности и атмосферного кислорода.

    Угу, понятно. Мыши это конечно круто. Только вот для того, чтобы добраться до топлива, им придется прогрызть ТПК, который чаще всего сделан на ТТ-ракетах не из пластика, а из металла, затем прогрызть корпус ракеты... У них что, вместо зубов циркулярные пилы? А что касается влажности и атмосферного кислорода, то в ТПК поддерживается температурно-влажностной режим

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»