В России строят береговую базу для подводных ядерных роботов «Посейдон»

Близятся к завершению испытания подводного крейсера К-329 «Белгород», который должен стать носителем роботизированных ядерных комплексов «Посейдон». Такое заявление сделал генеральный директор предприятия «Севмаш» Михаил Будниченко.

Об этом сообщает газета «Известия».

Параллельно с этим в России строят береговую базу для подводных ядерных роботов. Строительство базы планируют завершить летом 2022 года. Созданная береговая инфраструктура для хранения и обслуживания новой подводной техники позволит ей служить дольше. Она будет включать в себя склады и мастерские, оборудованные всем необходимым.

О месте базирования подводных лодок с морскими роботизированными комплексами «Посейдон» на борту в министерстве обороны РФ пока не сообщают.

Работы над этим новым видом стратегического вооружения продвигаются успешно. Экипаж подводного крейсера «Белгород», который станет первым носителем этого оружия, уже осваивает управление ядерным роботом.

Впервые о создании «Посейдона» стало известно в 2015 году. Тогда пресса сообщила разработке российскими инженерами подводной ядерной торпеды, предназначенной для уничтожения стратегических объектов инфраструктуры противника в прибрежной зоне. Этот роботизированный комплекс обладает неограниченной дальностью действия. Он наводится на цель с помощью автопилота. По оценкам экспертов, размеры аппарата позволяют разместить в нем боевую часть, мощность которой выше, чем у межконтинентальной баллистической ракеты.

Comments

[Пессимист22]

Отлично!янки выразят черезвычайную озабоченность.

[Лесовик]

Цитата: Пессимист22

выразят черезвычайную озабоченность.

И введут санкции против СП-2)

[venik]

Цитата: Лесовик

И введут санкции против СП-2)

=======
А что, еще не ввели???
Или им для этого "Посейдон" нужен?

[Лесовик]

Цитата: venik

А что, еще не ввели???

С чувством юмора совсем беда?

[venik]

Цитата: Лесовик

С чувством юмора совсем беда?

=========
В смысле - у Вас? Тогда - значит ошибся, когда Вас "плюсанулсанул"! Ну, что же: "Был неправ, погорячился, обещаю исправиться, прошу дать возможность искупить!"

[Лесовик]

Цитата: venik

, прошу дать возможность искупить!"

Можете даже дважды искупить. А если мой профиль откроете - можете хоть к каждому комменту минус поставить, если вам от этого легче станет - мне не жалко) А данный месседж используйте как индульгенцию, если вдруг местная модерация увидит в ваших действиях нарушение правил. Если чё - я подтвердю... подтвержду... Кароч выступлю в вашу защиту!

[venik]

Цитата: Лесовик

А данный месседж используйте как индульгенцию, если вдруг местная модерация увидит в ваших действиях нарушение правил.

==========
А мне это надо? В смысле "индульгенция"?
Как говорил герой одного из советских фильмов (директор турбинного завода): "А за это я имею три государственных награды и целую кучу выговоров разного калибра!".....
P.S. Не беспокойтесь - "минусовать" не собираюсь! Просто - обычно не ставлю оценок, тем, кто мне не интересен. А вы, похоже не интересны!
Conmovedor adios!

[hydrox]

Они ещё не понимают, какими возможностями обладает Посейдон, только я-то думаю,, чтобы Посейдон не рванул бы где-нибудь в Баренцевом море, не донеся свои возможности до Нью-Йорка, надо бы сейчас не в Посейдонные базы баловаться, а покрыть всё Баренцево море сплошным гидрофонным ковром, а то ведь враги непойманными прикончат весь наш подплав, и стратегов, и многоцелевых. То же самое надо сделать на всём СМП, особенно в узостях и обходах, а также обнести гидрофонным забором всю Камчатку на 100 км от Авачинской бухты и ВСЮ Курильскую гряду хотя бы в 2 ряда
Считаю эту задачу первоочередной ввиду отсутствия современной противолодочной службы и высокой шумности наших АПЛ, из-за чего они ходят глухими

[Volder]

Цитата: hydrox

...высокой шумности наших АПЛ, из-за чего они ходят глухими

Наши современные АПЛ настолько тихие, что на них не среагируют ни вражеские мины, ни обнаружат вражеские подлодки. Даже на подлодках третьего поколения наши моряки-подводники умудрялись всплывать необнаруженными у берегов США и посреди ордера на учениях НАТО.

[AC130 Ganship]

Ну Варшавянки (когда идут 5 узлов на батареях) допустим тихие. Только до НЙ они точно не доплывут. Жратвы не останется на борту. Про другие лодки я читал совсем другое

[sniperino]

Цитата: AC130 Ganship

Ну Варшавянки (когда идут 5 узлов на батареях) допустим тихие. Только до НЙ они точно не доплывут.

На xpeна нам тот НЙ... Шеф, нам к Портлэнду.

[Правдодел]

А что, еще не ввели???

Так теперь введут санкции против "Посейдона", чтобы больше не доставал их...

[Uncle Lee]

Цитата: Пессимист22

янки выразят черезвычайную озабоченность.

Не все же нашему МИДу выражать озабоченность и неудовольствие....

[Дред]

Цитата: evgen1221

Ведь по пиару он может(утрированно из бункера аля Балаклава подводного ) выйти сам в назначенный район ожидания, залечь, ждать, получив по свч сигнал атаковать.

Вы наверно имели в виду сверхдлинные (сверхнизкие) ЭМВ (электромагнитные волны или колебания). СВЧ сигнал (сверхвысокочастотные эмв) через толщу воды не проходит. Возможно применение систем передачи на передаче сообщений на основе прохождения нейтрино через толщу воды.

[Оператор]

Радиоизлучение российского передатчика "Зевс" на частоте несколько десятков герц не то что сквозь воду - сквозь Землю проходит.

[Правдодел]

на основе прохождения нейтрино

Вот отсюда, пожалуйста, поподробнее. Необходимо сообщить супостату об использовании нейтрино, чтобы супостат понял, что он не скроется от нас даже в подземном бункере.

[sniperino]

Цитата: Правдодел

супостат... не скроется от нас даже в подземном бункере

И чем глубже бункер, тем быстрее не скроется.

[BecmepH]

Цитата: Пессимист22

Отлично!

Опять мультики...

[venik]

Цитата: BecmepH

Опять мультики...

========
Это такой изощренный сарказм, или непроходимая тупость?

[BecmepH]

Цитата: venik

Цитата: BecmepH

Опять мультики...

========
Это такой изощренный сарказм, или непроходимая тупость?

Это сарказм, конечно же. Но Вы классно завуалировали оскорбление в мой адрес. "Плюс" Вам за это.
Ну и ещё эксперимент.) Хотел узнать сколько "минусов" накидают)) Знающий человек поймёт мой сарказм, а дилетанты утопят в дерьме...
Смотрим соотношение "+" и "-" )))

[Умник]

Зачем носители! На кубе базу посейдонов построить, пускай своим ходом чапают

[hydrox]

А вот это очень дальновидная мысль: как раз Куба нам предлагает на Сьен-Фуэгос обосноваться, если не базой, то хотя бы пунктом.

[Умник]

Я же незря умник

[AC130 Ganship]

Куба ждет-не дождется, когда американцы снимут санкции. Там в коммунизм и идеи Фиделя уже мало кто верит. И ездить на повозках и ржавых дедушкиных велосипедах им уже давно надоело. Им нужны американские туристы на пляжах. Русская база им даже 5% не даст денег от того, что могут дать американцы, когда официально откроют границу. Неофициально там несколько гражданских рейсов в день до Ковида на Флориду летало...

[Кран]

Зачем носители! На кубе базу посейдонов построить,
=============
хрущев уже чето строил.

[Умник]

Ага так ссср и убрал ракеты штатов с турции

[Макс Лебедев]

Цитата: Пессимист22

янки выразят черезвычайную озабоченность

Про милитаризацию Арктики.

[evgen1221]

Несколько непонятна сама концепция Посейдона. Если он автономен и неограниченый ход и следственно запас энергии имеет,плюс к этому на спине апл перевозится то он впринципе должен быть в разы менее заметен чем апл его везущая. Раз автономен то и программу действий на удар зашить несложно.
Тогда зачем ему вообще апл собственная нужна? Это демаскерует выход с ним с базы, и саму базу.Много шансов потерять его до развертывания плюс расходы на апл. Зачем тогда свё это. Ведь по пиару он может(утрированно из бункера аля Балаклава подводного ) выйти сам в назначенный район ожидания, залечь, ждать, получив по свч сигнал атаковать. По мере надобности всплывать и ложится на горб апл для профилактики. Зачем ему апл для выхода первоначального в море тогда?

[Аэродромный]

Цитата: evgen1221

Зачем ему апл для выхода первоначального в море тогда?

эээ...сккажем для скрытого боевого патрулирования.

[evgen1221]

Скрытого патрулирования? Это большая бандура то в каком месте будет скрытнее маленькой которую она таскает на горбу?а об этом моменте с Посейдоном.

[Аэродромный]

Цитата: evgen1221

Скрытого патрулирования? Это большая бандура то в каком месте будет скрытнее маленькой которую она таскает на горбу?а об этом моменте с Посейдоном.

уж на стационарной базе,он точно скрытнее не станет.

[Владимир_2У]

Цитата: Аэродромный

эээ...сккажем для скрытого боевого патрулирования.

На эту тему есть чудный рассказ Олега Дивова "К вопросу о навигационных авариях". Вот по моему он намного внятней этого довольно мутного "Посейдона".

[OgnennyiKotik]

Посейдон очень тяжелый, у него нет внутренних объемов для воздуха. Что бы плыть ему нужна скорость и запас по глубине. Т.е. с прибрежного мелководья его не запустить.
Посейдон заметнее подлодки, из-за высокой скорости он будет выть на весь океан, что сильно демаскирует, соответсвенно нужно запускать ближе к цели.

[OrangeBigg]

Посейдон заметнее подлодки, из-за высокой скорости он будет выть на весь океан, что сильно демаскирует, соответсвенно нужно запускать ближе к цели.

Сами придумали?Все говорят наоборот о его малозаметности.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: OrangeBigg

Все говорят наоборот о его малозаметности

Кто говорит-то?:))))) Те, кто ни бум-бум в делах флота. Быстроходный подводный объект по определению не может быть тихоходным. Для АПЛ малошумные ходы - это 5-8 уз для 3-го поколения, и порядка 20 уз - для четвертого. Торпеды шумят сильнее - если брать данные по изделиям сопоставимых лет выпуска, то торпеды торпеда Mk 48 mod.1 на малошумном режиме движения (28 уз) примерно соответствовала шумности ПЛА типа «Пермит» и «Стерджен» на скорости 10 уз. Торпеда, идущая на 45-55 узлах будет куда как шумнее АПЛ, ее выпустившей (если та идет на малошумном ходу)
А для посейдона указывается более 100 уз. Какая там малошумность?

[Hagen]

Цитата: Андрей из Челябинска

Кто говорит-то?:))))) Те, кто ни бум-бум в делах флота. Быстроходный подводный объект по определению не может быть тихоходным..... Торпеда, идущая на 45-55 узлах будет куда как шумнее АПЛ, ее выпустившей (если та идет на малошумном ходу)
А для посейдона указывается более 100 уз. Какая там малошумность?.

Не претендую на звание эксперта по морским объектам, но, следуя аналогии, когда на спидометре автомобиля заявляют 200 км/ч, то это совсем не значит, что она не может ехать со скоростью 5 км/ч. К тому же, в заявлениях осведомленных лиц прозвучало, что ".....несмотря на компактность, реактор (дрона) имеет два режима мощности: маломощный и мощный. Переход между режимами осуществляется в дроне «в 200 раз быстрее» чем в реакторах современных АПЛ. Жидкий металл может выдерживать экстремальный перегрев на тысячи градусов без сильного теплового расширения. Быстрое изменение мощности реактора для АПЛ и для дрона требуется для быстрого выхода из стелс-режима «подкрадывания»...." Из чего можно сделать вывод, что такой режим предусмотрен в обсуждаемом изделии. А значит решены и вопросы шумности, и вопросы плавучести или поддержания заданной глубины движения. По большому счету, само изделие засекречено. Информация по нему, скорее всего, имеет уровень "предположения" или "догадок". Соответственно, обсуждение возможностей изделия, его способностей решать оперативно-стратегические задачи, а уж тем более, обсуждение умственных способностей людей, создающих их и принимающих на вооружение, не более, чем попытка недалекого профана попиариться на критике авторитетных персон.

[hydrox]

Цитата: Hagen

следуя аналогии, когда на спидометре автомобиля заявляют 200 км/ч, то это совсем не значит, что она не может ехать со скоростью 5 км/ч.

Речь идёт не о ходах, а об обнаружениях и перехватах, ну и, о том, что как-то на 5 км\ час от перехвата не уйти ...

[30 вис]

Цитата: hydrox

ну и, о том, что как-то на 5 км\ час от перехвата не уйти .

На большой глубине ?

[hydrox]

На любой глубине, доступной для противолодочных торпед и противоторпедных девайсов.

[Вадим237]

И сколько этих противоторпедных девайсов надо из расчёта на один квадратный километр Атлантического Северного ледовитого и Тихого океанов - десятки тысяч сотни тысяч одна торпеда MU 90 которая гипотетически может перехватить Посейдон до глубин 1000 метров стоит под 2,5 миллиона зелёных.

[Fizik M]

Цитата: Вадим237

И сколько этих противоторпедных девайсов надо из расчёта на один квадратный километр Атлантического Северного ледовитого и Тихого океанов - десятки тысяч сотни тысяч одна торпеда MU 90 которая гипотетически может перехватить Посейдон до глубин 1000 метров стоит под 2,5 миллиона зелёных.

не порите чушь, ей больно
"квадратно-гнездовым" никто работать не будет
ибо ППС Р-8 обеспечит ТОЧНОЕ ЦУ

[Hagen]

Цитата: hydrox

Речь идёт не о ходах, а об обнаружениях и перехватах

А вы комментарий, на который я ответил, читали? Там конкретно говорилось, что "... Для АПЛ малошумные ходы - это 5-8 уз для 3-го поколения, и порядка 20 уз - для четвертого. Торпеды шумят сильнее - если брать данные по изделиям сопоставимых лет выпуска...для посейдона указывается более 100 уз. Какая там малошумность?..." К тому же, в качестве характеристики для Посейдона упомянут некий "стелс-режим". Чем он достигается, кроме малой скорости, в подробностях не говорится (только строятся предположения, ровно как и про общий внешний вид изделия), но тем не менее... Это к вашему вопросу об обнаружении. Упоминание по поводу ухода от перехвата на малой скорости, улыбнуло. Видимо фраза о двух режимах работы реактора прошла мимо

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Hagen

не более, чем попытка недалекого профана попиариться на критике авторитетных персон.

Оооо, какая боль, Хаген, какая боль:))))))) Ну зачем же Вы и дальше лезете в драку? Вам же будет еще больнее, только и всего.

Цитата: Hagen

Соответственно, обсуждение возможностей изделия, его способностей решать оперативно-стратегические задачи, а уж тем более, обсуждение умственных способностей людей

Проблема в том, что я не обсуждал ничьих умственных способностей. Лично у меня оные способности заметно выше среднего, но при этом я ни бум-бум во многих вещах, включая, например, ядерную физику или там сопротивление материалов.
Ваших же способностей не хватает даже на то, чтобы понять - умственные способности - это одно, а компетентность в конкретном вопросе - совершенно иное.

Цитата: Hagen

К тому же, в заявлениях осведомленных лиц прозвучало, что ".....несмотря на компактность, реактор (дрона) имеет два режима мощности: маломощный и мощный. Переход между режимами осуществляется в дроне «в 200 раз быстрее» чем в реакторах современных АПЛ.

Давайте уточним - это самое компетентное лицо является В.В. Путиным. Который ни дня на флоте не служил, и вряд ли многое о нем знает. И которому ответственные лица на моей памяти уже "вешали лапшу на уши", представляя некоторые события в совершенно неверном свете. И это им сходило с рук.
Таким образом, речь может идти и о банальной дезинформации (не Путиным, а Путина). Собственно говоря, если бы Путин разбирался в вопросах флота, то, что творится в нашем флоте сегодня было бы попросту невозможно.
И, наконец, вишенка на торте. Я вроде бы внимательно слушал послание Путина федеральному собранию, но вот про "маломощный режим мощности" - не слышал. Президент говорил о том, что дрон малошумен и о том, что выход на боевую мощность осуществляется в дроне «в 200 раз быстрее» чем в реакторах современных АПЛ. А это совершенно иное.
Так что, Хаген, Вы уж разодолжите все же ссылкой на речь Путина, в которой он говорит о том, что "реактор (дрона) имеет два режима мощности: маломощный и мощный" Это ничего не докажет, но мне интересно - а было ли такое заявление вообще?

Цитата: Hagen

Не претендую на звание эксперта по морским объектам, но, следуя аналогии, когда на спидометре автомобиля заявляют 200 км/ч, то это совсем не значит, что она не может ехать со скоростью 5 км/ч

Следуя Вашей пародии на логику, Боинг 747 вполне может лететь на скорости 5 км/час, ведь он же способен развить более 980 км в час!

[Hagen]

Цитата: Андрей из Челябинска

Ну зачем же Вы и дальше лезете в драку? Вам же будет еще больнее, только и всего.

По-моему тут не драка, а избиение младенцев....

Цитата: Андрей из Челябинска

Проблема в том, что я не обсуждал ничьих умственных способностей.

Андрей, не считайте себя центром вселенной. Будьте скромнее. Тема Посейдона обсуждается не первый раз и многие авторы уже "прошлись" по создателям. Я лишь высказал своё мнение по этим обсуждениям в целом. Не только о вас. Вы просто сработали поводом для этого.

Цитата: Андрей из Челябинска

Следуя Вашей пародии на логику, Боинг 747 вполне может лететь на скорости 5 км/час, ведь он же способен развить более 980 км в час!

Вы тщитесь казаться сведущим в аэро и гидродинамике, но как-то не догадались, что кроме 747 есть еще и Як-141 (был во всяком случае) или F-35B , если уж вас так несет на американского производителя Хотя дело, может быть, просто, как вы говорите, в компетентности?

Цитата: Андрей из Челябинска

Давайте уточним - это самое компетентное лицо является В.В. Путиным.

Может ваши способности и выше среднего, но тот факт, что вы даже формулировку с одной строки в другую корректно перенести не можете, этого не подтверждает. Я ведь ни разу Путина не назвал, тем более "самым компетентным". Я упоминал "осведомленных лиц", к коим причислял не только президента, но и некоторых иных (не бойтесь, не вас) которые в сети эту тему освещали. Вы вообще весь абзац с вишенками сами себе придумали и умиляетесь остроумием.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Hagen

По-моему тут не драка, а избиение младенцев..

"Заметьте, не я это предложил!" (с)

Цитата: Hagen

Я лишь высказал своё мнение по этим обсуждениям в целом. Не только о вас. Вы просто сработали поводом для этого.

Вы лишь нахамили мне в очередной раз, ну, и вот зачем?:))) Не надоело позориться на весь интернет? Впрочем, дело Ваше, конечно.

Цитата: Hagen

Вы тщитесь казаться сведущим в аэро и гидродинамике, но как-то не догадались, что кроме 747 есть еще и Як-141 (был во всяком случае) или F-35B

Но Вы привели в пример автомобиль, который вообще никоим боком к движению в водной среде. И упрекаете меня за Боинга?:) И даже сейчас, Вы спорите на пустом месте, потому что есть ФАКТ - если нечто может двигаться в воде или в воздухе с большой скоростью, это совсем не значит, что оно может двигаться там и с малой скоростью.
Ну конечно, Вы по своему обыкновению будете делать вид, что не заметили сути высказывания. И кого Вы этим пытаетесь обмануть? Меня? Читателей нашей переписки?
Могу лишь повторить: охота Вам позориться на весь инет - дело Ваше.

Цитата: Hagen

Может ваши способности и выше среднего, но тот факт, что вы даже формулировку с одной строки в другую корректно перенести не можете, этого не подтверждает. Я ведь ни разу Путина не назвал, тем более "самым компетентным"

Вы еще и русским языком не владеете.

Цитата: Андрей из Челябинска

это самое компетентное лицо

может читаться как "это - САМОЕ КОМПЕТЕНТНОЕ лицо" и "это самое.... КОМПЕТЕНТНОЕ лицо". Для самых маленьких: слово "самое" здесь может формировать или "это самое" или "самое компетентное".

Цитата: Hagen

Я упоминал "осведомленных лиц", к коим причислял не только президента, но и некоторых иных (не бойтесь, не вас) которые в сети эту тему освещали.

Да не вопрос, давайте ссылку на этих компетентных лиц, посмотрим, что они говорили
"Имя сестра, имя!" (с)

[Hagen]

Цитата: Андрей из Челябинска

И даже сейчас, Вы спорите на пустом месте, потому что есть ФАКТ - если нечто может двигаться в воде или в воздухе с большой скоростью, это совсем не значит, что оно может двигаться там и с малой скоростью.

Вы точно логику в ВУЗе не изучали. Поэтому, если нечто может двигаться в воде или в воздухе с большой скоростью, это совсем не значит, что оно не может двигаться там и с малой скоростью. По поводу "есть ФАКТ". А он точно есть? Вы уверены, что вся эта инфа про посейдон с картинками в руках генерала соответствует действительности? Я допускаю массу версий, начиная с того, что весь проект "посейдон" - деза, от начала до конца. Также дезой может быть и часть, в которой засветили внешний облик реального проекта. Вот ракету с МиГ-31 запустили и сняли характеристики. А про Посейдон - ничего. А вы - ФАКТ.....

Цитата: Андрей из Челябинска

Вы лишь нахамили мне в очередной раз, ну, и вот зачем?:)))

Где вы рассмотрели грубость и наглость, проявленные именно в ваш адрес? "Недалекий профан" термин вполне литературный, при том что вы действительно проявляете какое-то "чудачество" своим амбициозным отрицанием вполне отработанных решений на различных подводных объектах.

Цитата: Андрей из Челябинска

Вы еще и русским языком не владеете.

Уколоть хотите? Не вам меня поучать. Вы же за всю дискуссию ни одной конкретной мысли не привели. Всё обиды какие-то детские...

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Hagen

Вы точно логику в ВУЗе не изучали.

Да где уж мне:)))

Цитата: Hagen

Поэтому, если нечто может двигаться в воде или в воздухе с большой скоростью, это совсем не значит, что оно не может двигаться там и с малой скоростью.

То есть Вы признаете, что "Посейдон" не может двигаться с малой скоростью под водой?

Цитата: Hagen

По поводу "есть ФАКТ". А он точно есть?

Не смогли в чтение? Попробуйте еще раз

Цитата: Андрей из Челябинска

И даже сейчас, Вы спорите на пустом месте, потому что есть ФАКТ - если нечто может двигаться в воде или в воздухе с большой скоростью, это совсем не значит, что оно может двигаться там и с малой скоростью.

Так что да, факт - есть, Боинг 747 тому примером

Цитата: Hagen

Вы уверены, что вся эта инфа про посейдон с картинками в руках генерала соответствует действительности? Я допускаю массу версий

Я Вас совершенно не ограничиваю в Ваших допусках. Но я задал Вам конкретный вопрос. Вы ссылались на неких ответственных лиц, заявлявших, что "посейдон" имеет возможность двигаться малым ходом

Цитата: Hagen

Я упоминал "осведомленных лиц", к коим причислял не только президента, но и некоторых иных (не бойтесь, не вас) которые в сети эту тему освещали.

Где ссылки? Где цитаты?

Цитата: Hagen

Где вы рассмотрели грубость и наглость, проявленные именно в ваш адрес? "Недалекий профан" термин вполне литературный

Очевидно, Вы никогда никому в лицо подобного не говорили, отчего жизнь Вас и не научила, что такое хамство.
Так вот, Хаген. Если оставить в стороне Вашу обычную болтологию, то дискуссия сводится к тому, что Вы:
1) Заявили о том, что "Посейдон" может двигаться малым ходом, ссылаясь при этом на неназванных Вами "осведомленных лиц"
2) Объявили меня недалеким профаном пиарящимся на критике авторитетных персон

Внимание, 2 вопроса. Какие "авторитетные персоны" сообщали о наличии у "Посейдона" малошумного хода? На каких "авторитетных персонах" я пиарюсь? Подтвердите Ваши слова хоть чем-нибудь:)))))))
И да, без подтверждения Ваших слов - не вижу смысла продолжать дискуссию. Учитесь уже отвечать за собственные реплики

[Hagen]

Цитата: Андрей из Челябинска

Цитата: Hagen
Поэтому, если нечто может двигаться в воде или в воздухе с большой скоростью, это совсем не значит, что оно не может двигаться там и с малой скоростью.
То есть Вы признаете, что "Посейдон" не может двигаться с малой скоростью под водой?

Интересно, а как вы пришли к такому умозаключению? Судя по ответу, моя фраза "Вы точно логику в ВУЗе не изучали" верна на 100500%. Сочувствую...

Цитата: Андрей из Челябинска

Так что да, факт - есть, Боинг 747 тому примером

Хорошо, пойдем длинным путем... Поясните, на основании каких законов физики вы утверждаете, что обсуждаемое изделие не может двигаться со скоростью меньшей, чем максимальная?

Цитата: Андрей из Челябинска

Но я задал Вам конкретный вопрос

Даю конкретный ответ: под статьей в ВИКИ есть большой список ссылок на материалы, представленные в открытом доступе на эту тему. Там масса авторитетных людей, представляющих не только политиков, но и некоторые НИИ. Читайте. Я учить вас не имею никаких полномочий. Хотите опровергать - пожалуйста, но с фактурой. Пока у вас всё как-то не очень лепо...
С семантикой у вас тоже как-то не ровно. И да, не стоит апеллировать к моему жизненному опыту. Вы его не знаете, и вот именно эти ваши рассуждения являются болтологией. Хотя вы тут пытаетесь претендовать на журналистский хлеб.... Ознакомьтесь предварительно с международными принципами профессиональной этики журналиста, принятые на консультативной встрече международных и региональных журналистских организаций в Париже 20 ноября 1983 года. Полезно.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Hagen

Даю конкретный ответ: под статьей в ВИКИ есть большой список ссылок на материалы, представленные в открытом доступе на эту тему.

"Поздравялю Вас соврамши" ( "Мастер и Маргарита")
В вике всего ОДНА ссылка на данное утверждение, и звучит она так

В. Путин также сообщил, что, несмотря на компактность, реактор имеет два режима мощности: маломощный и мощный.

Подтверждается это ссылкой на статью "Просто фантастика. Путин сообщил о разработке беспилотных субмарин"
Но проблема в том, что в самой статье об этом не сказано НИ СЛОВА. Дословно там написано следующее:

В 2017 году завершены испытания компактного ядерного реактора, который будет снабжать энергией перспективные беспилотники. Он получился в 100 раз меньше, чем силовые установки обычных подводных лодок, мощнее и в 200 раз быстрее набирает максимальную мощность.

Также к статье приложена ссылка на запись выступления Путина перед федсобранием. И в ней, как я уже написал выше, ничего такого Путин тоже не говорит:))))
Так что - поздравляю Вас с очередной посадкой в лужу перед всем честным народом. Вы назвали меня недалеким профаном, а по факту оказались им сами, так как не смогли даже проверить обоснованность заявления вики.
А я ведь предупреждал

Цитата: Андрей из Челябинска

Ну зачем же Вы и дальше лезете в драку? Вам же будет еще больнее, только и всего.

[Hagen]

Цитата: Андрей из Челябинска

В вике всего ОДНА ссылка на данное утверждение

Вы зачем до меня докапываетесь с вашим Путиным? Жить не можете, пока ему на ботинок не на.....? Повторяю, я фамилию "Путин" не упоминал из принципиальных соображений. Слушайте, вот назову вас, как вы того заслуживаете, опять будете обижаться?!
Под статьей 113 ссылок. Искать там только цитату Путина только вам приходит в голову. Возьмите цитаты Лексиных, например. Вполне уважаемые люди в обсуждаемой теме. Можете Сивкова почитать, есть и иностранные эксперты. А уж если вы без Путина жить не можете, то просмотрите внимательно видео, которое при его речи показывалось. Особенно в тот момент, когда какая-то желтая штуковина выплывала из недр ПЛ. Обратите внимание на каналы с винтом поперек оси изделия..... Это к вопросу про Боинг и скорости.... Правда потом это изделие трансформируется в другое, не похожее на первое. Но это лишний раз говорит о том, что даже внешний облик этого аппарата еще не готовы выставить публике.

Цитата: Андрей из Челябинска

Вы назвали меня недалеким профаном

Так вы сами на это напрашиваетесь, что вам еще сказать?!

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Hagen

Вы зачем до меня докапываетесь с вашим Путиным

Видите ли. Вы сослались на вики:))) А вики ссылается на Путина:))) То есть Вы, сославшись на вики, сослались на Путина:))))))) Это настолько для Вас сложно?

Цитата: Hagen

Под статьей 113 ссылок.

Хаген, Вы даже в вики не смогли. Если под статьей 113 ссылок, это НЕ ЗНАЧИТ, что все 113 ссылок подтверждают ВЕСЬ текст статьи:)))) Ссылками подтверждаются ОТДЕЛЬНЫЕ утверждения этой статьи

Цитата: Hagen

Возьмите цитаты Лексиных, например. Вполне уважаемые люди в обсуждаемой теме.

Вы сами-то их читали?:))) Лексины не утверждают ничего подобного по Посейдону. Лексины рассматривали возможные компоновки суперторпеды без всякого отношения к Посейдону:

В этой статье рассматриваются вопросы гидроакустической (ГА) скрытности суперторпеды для следующих двух вариантов (модификаций) ее реализации:
Высокоскоростная (до 100 узл.) глубоководная (1 км), почти мгновенно разгоняющаяся суперторпеда, недосягаемая для антиторпед НАТО.
Суперторпеда, как обычная, но необитаемая, подлодка-малютка, медленно разгоняющаяся до установившейся скорости хода около 20 узл. (возможно – до 50 узл.) и идущая на глубине около 50 … 100 м, уязвимая для торпед НАТО, но имеющая повышенную гидроакустическую скрытность.

А вот вики (именно ВИКИ, а не братья Лексины) пишет:

Заявление В. Путина о том, что дрон имеет два режима скорости с быстрым переходом между ними, поставило точку в дискуссиях экспертов о том, как организованы стелс-средства дрона. Эксперты как Максим Климов или Константин Сивков, предполагавшие только скоростной режим оказались неправы

И далее уже цитирует Лексиных.
Вы до сих пор так и не поняли, какую дичь несете. Ни Лексины, и никто другой из авторитетных экспертов не утверждали, что "Посейдон" имеет 2 режима, из которых один малошумно-тихоходный. Это неизвестный автор вики решил, что раз Путин сделал заявление о двух режимах Посейдона, то значит, к Посейдону применимы рассуждения братьев Лексиных. А Лексины просто рассуждали о том, какова будет шумность у гипотетических объектов - быстроходной суперторпеды и торпеды с повышенной скрытностью. Без привязки к Посейдону.
Вот только Путин не делал этого утверждения, следовательно, вывод автора вики неверен, а значит, и рассуждения Лексиных тут совсем ни при чем.
В общем, Вас, Хаген, купили на элементарный трюк. Один человек заявил, что лиса может длительное время находиться под водой. В обоснование этому он сказал, что видел, как лиса использует акваланг, и привел ссылку на кучу научных и практических работ, посвященных использованию акваланга, доказывающих что акваланг действительно позволяет длительное время находиться под водой.
Вы сейчас доказываете, что лиса может дышать под водой, обосновывая это теми самыми многочисленными ссылками:))))) И не понимаете, что ссылки-то верные. Ошибочно заявление, что лиса может использовать акваланг:)))))))))))

[Hagen]

Цитата: Андрей из Челябинска

Вы сейчас доказываете, что лиса может дышать под водой

Вы на заданный вопрос ответьте на основании каких законов физики вы утверждаете, что обсуждаемое изделие не может двигаться со скоростью меньшей, чем максимальная? Не надо зоопарк с лисами в аквалангах устраивать. Лексиных я упомянул "например". А вы мне опять про Путина. Он ваш родственник? Ну не любите вы его, ваше право. Мне нет до этого никакого дела. Я хотел бы узнать всего один ваш ответ. Без растекания мыслью по древу, если можно...

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Hagen

Вы на заданный вопрос ответьте на основании каких законов физики вы утверждаете, что обсуждаемое изделие не может двигаться со скоростью меньшей, чем максимальная?

Дорогой мой, еврей здесь - это я. Так что не надо отвечать мне вопросом на вопрос. Вы мне написали

Цитата: Hagen

К тому же, в заявлениях осведомленных лиц прозвучало, что ".....несмотря на компактность, реактор (дрона) имеет два режима мощности: маломощный и мощный.

Потрудитесь ответить за свои слова, тогда я готов буду продолжать "беседу" дальше

[Hagen]

Цитата: Андрей из Челябинска

Дорогой мой, еврей здесь - это я.

Ответа нет. Вы недалеки, скучны и неинтересны....

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Hagen

Ответа нет.

Ответа действительно нет - Вы уходите от ответа на неудобный для Вас вопрос, забалтывая его задаванием новых. Так что - да,

Цитата: Hagen

Вы недалеки, скучны и неинтересны....

Кроме того, за свои слова Вы отвечать неспособны
На том дискуссию и закончим. Думаю, если кто-то читал эту переписку - ему уже все совершенно с Вами ясно

[Hagen]

Цитата: Андрей из Челябинска

Вы уходите от ответа на неудобный для Вас вопрос, забалтывая его задаванием новых.

Нет новых вопросов. Это вы представляя себя "бум-бум в вопросах" не способны пояснить своё утверждение и занимаетесь словоблудием.

Цитата: Андрей из Челябинска

Думаю, если кто-то читал эту переписку

А я вообще-то только с вами этот диалог веду. Не надо прикрываться чужим мнением. Пусть себе думают что хотят. Важно то, что вы от начального вопроса уклоняетесь и переводите диалог в беспредметный порожняк а-ля "Путин все наврал". Вы безосновательно самонадеянны. Видно, лавры "лучшего ....." голову жмут и думать не дают.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Hagen

А я вообще-то только с вами этот диалог веду.

А я - нет. С Вами мне диалоги давно неинтересны, поэтому отвечаю Вам исключительно ради читателей, которых Ваш бред может ввести в заблуждение. Когда я уверен в том, что любому стороннему человеку будет очевидно, какую ерунду Вы пишете - я сворачиваю дискуссию

[Hagen]

Цитата: Андрей из Челябинска

С Вами мне диалоги давно неинтересны

Вы пробудили во мне искренние ответные чувства. За все время от вас не прозвучало ни одной конкретной мысли. Только эпическое словоблудие. В этой теме, как и в экономике, вы не оторвались от средней массы, как бы сами себя не превозносили. Тратить на бессмысленное общение с вами время мне уже жаль. Так что, удачи вам в поиске свободных ушей.

[Fizik M]

Цитата: Hagen

Из чего можно сделать вывод, что такой режим предусмотрен в обсуждаемом изделии. А значит решены и вопросы шумности, и вопросы плавучести или поддержания заданной глубины движения. По большому счету, само изделие засекречено. Информация по нему, скорее всего, имеет уровень "предположения" или "догадок"

достаточно учебника физики ...
что бы понять весь БРЕД этой хрени
смысл которой только ПОПИЛ

[Оператор]

"Посейдон" по определению аппарат, а не торпеда, поэтому у него на борту есть балластная цистерна для уравновешивания на любой глубине.

[timokhin-a-a]

Нет её там и не может быть, объёмов не хватит

[Умник]

Обнаружат его а что делать дальше?

[Fizik M]

Цитата: Умник

Обнаружат его а что делать дальше?

валить

[НДР-791]

Тоже такой вопрос задавал, пока без ответа. Соответственно приходится выдумывать самому для чего же нужна лодка? Может быть Посейдон может использоваться как подводный буксировщик типа "Сирены"? Места там хватает, и вряд ли он насквозь фонит. Да и при таких размерах поставить не реактор, а электропитание проще, и места в нём побольше чем в Сирене. Доставка диверсантов и т.д.

[Наблюдатель2014]

Цитата: evgen1221

Несколько непонятна сама концепция Посейдона. Если он автономен и неограниченый ход и следственно запас энергии имеет,плюс к этому на спине апл перевозится то он впринципе должен быть в разы менее заметен чем апл его везущая. Раз автономен то и программу действий на удар зашить несложно.
Тогда зачем ему вообще апл собственная нужна? Это демаскерует выход с ним с базы, и саму базу.Много шансов потерять его до развертывания плюс расходы на апл. Зачем тогда свё это. Ведь по пиару он может(утрированно из бункера аля Балаклава подводного ) выйти сам в назначенный район ожидания, залечь, ждать, получив по свч сигнал атаковать. По мере надобности всплывать и ложится на горб апл для профилактики. Зачем ему апл для выхода первоначального в море тогда?

Договор по морскому дну. Погуглите.
Есть договор.Точно не помню какого года.Ещё с хрущёвских времён.Короче говоря там запрет на размещение торпед на берегу и на дне.Ядерного оружия в недрах океанов......Если захотите то найдёте.В общем как то так объяснение на ваше почему.

[evgen1221]

Наблюдатель2014-Спасибо за ответ. Про договор не знал. А этот факт тогда многое обьясняет с Посейдоном.

[Vol4ara]

Цитата: Наблюдатель2014

Цитата: evgen1221

Несколько непонятна сама концепция Посейдона. Если он автономен и неограниченый ход и следственно запас энергии имеет,плюс к этому на спине апл перевозится то он впринципе должен быть в разы менее заметен чем апл его везущая. Раз автономен то и программу действий на удар зашить несложно.
Тогда зачем ему вообще апл собственная нужна? Это демаскерует выход с ним с базы, и саму базу.Много шансов потерять его до развертывания плюс расходы на апл. Зачем тогда свё это. Ведь по пиару он может(утрированно из бункера аля Балаклава подводного ) выйти сам в назначенный район ожидания, залечь, ждать, получив по свч сигнал атаковать. По мере надобности всплывать и ложится на горб апл для профилактики. Зачем ему апл для выхода первоначального в море тогда?

Договор по морскому дну. Погуглите.
Есть договор.Точно не помню какого года.Ещё с хрущёвских времён.Короче говоря там запрет на размещение торпед на берегу и на дне.Ядерного оружия в недрах океанов......Если захотите то найдёте.В общем как то так объяснение на ваше почему.

Насколько помню там запрещены стационарные сооружения с оружием. Посейдон это не стационарное сооружение. Да и не торпела это, поэтому ограничений на запуск с берега нет

[timokhin-a-a]

поэтому ограничений на запуск с берега нет

Есть, и именно поэтому под него строят ПЛ

[BrTurin]

Цитата: Наблюдатель2014

.Короче говоря там запрет на размещение

В акте с НАТО тоже запрет на размещение, но... полгода и ротация.... АПЛ при патрулировании залегла на дно, песочек, место тихое.. Любой договор подразумевает контроль, как будут контролировать...

[timokhin-a-a]

Залегла на несколько часов и на ремонт.

[BrTurin]

Понятно, что там забор воды и... но теоретически если была возможность

[timokhin-a-a]

Была и есть, и так даже делали на учениях, но в реальной войне такому рискованному действию может быть только одно оправдание - если оно единственно возможное для спасения лодки и выполнения боевой задачи.
Потому, что риск вывести контур охлаждения Z"У из строя запредельно высок.

[Fizik M]

Цитата: timokhin-a-a

в реальной войне такому рискованному действию может быть только одно оправдание - если оно единственно возможное для спасения лодки и выполнения боевой задачи.
Потому, что риск вывести контур охлаждения Z"У из строя запредельно высок.

делалось и отрабатывалось
массово использовалось на БС
но ... "есть нюансы"
а г...а в цирктрассы сдуру и у пирса можно "насосать"

[Удав КАА]

Цитата: timokhin-a-a

Залегла на несколько часов и на ремонт.

Александр, только 941 ложился. Остальные на стабилизатор глубины или на жидкий грунт...
С уважением,

[timokhin-a-a]

941 штатно ложился, без рисков, так это конструктивом было предусмотрено.
Остальные, соответственно, с рисками разного уровня. Точных подробностей я не знаю, но воспоминания людей с других проектов на эту тему попадались.

[timokhin-a-a]

Не знал таких подробностей, спасибо.

[Fizik M]

Цитата: Удав КАА

Александр, только 941 ложился. Остальные на стабилизатор глубины или на жидкий грунт...

приморские букари под занавес службы активно это использовали

[El Dorado]

К-329 "Белгород" будет носить еще и атомные глубоководные станции типа "Лошарика".
А вообще "Посейдон" -- это демонстратор технологий. Через пару лет появятся подводнве беспилотники, которые смогут атаковать корабли и подводнве лодки противника.

[Trapp1st]

Несколько непонятна сама концепция Посейдона.

Правильный вопрос, а то у нас посейдо представляют в основном примерно так

[Шарнхорст]

Старая подлодка-носитель, получив предварительное ЦУ со спутника о появлении в районе АУГ, не подвергая себя опасности обнаружения, выпускает этого беспощадного ихтиозавра на свободную охоту без намордника и строгого ошейника. Как шумит под водой АУГ узкие специалисты имеют представление и наш гадёнышь сообразит про оптимальную глубину подрыва в центре ордера... И как говорил Петруха товарищу Сухову - лучше пересмотреть на досуге!

[timokhin-a-a]

По итогам чего Ихтиозавр ловит с носовых курсовых углов торпеду с вертолёта - и всё.
Или ядерную глубинную бомбу.
Если его носитель вообще до пуска доживёт.

[Удав КАА]

Цитата: timokhin-a-a

Ихтиозавр ловит с носовых курсовых углов торпеду с вертолёта - и всё.

На глубине 1000м ? А сколько "клинов" температурных по гидрологическому разрезу там будет? А как ее будут перехватывать на 100 уз "рывке" к цели? А если у него на борту еще и ГПД-приборы будут?
Вертушки -- на рубеже ближнего ПЛО, а это 80-100 км от центра ордера...и буев у них в разы меньше, чем было у Викингов.
Поэтому -- не факт, что будет так, как написали.

[timokhin-a-a]

На глубине 1000м ? А сколько "клинов" температурных по гидрологическому разрезу там будет?

Смотря где.

А как ее будут перехватывать на 100 уз "рывке" к цели?

ППС самолёта или вертолёта первую точку прицеливания для любой скорости обсчитает, лишь бы торпеда успела нырнуть на глубину.
Но это решаемо, если с первым серийным Посейдоном пару месяцев потратить на ПО, и потом сделать или антиторпеду сбрасываемую с вертолёта, на базе корабельной, или вернуть Мк50, или купить MU90.
Или ядерной ГБ, со склада.
Всё возможно, если слышишь цель.

Вертушки -- на рубеже ближнего ПЛО, а это 80-100 км от центра ордера..

Сейчас их БПА плотно страхует.

Поэтому -- не факт, что будет так, как написали.

Не факт. Будет иначе - мегаторпеда просто не будет применена по мобильной цели, потому, что у неё мозгов нужного качества нет, и всё.

[Вадим237]

"На ПО, и потом сделать или антиторпеду сбрасываемую с вертолёта, на базе корабельной, или вернуть Мк50" У них противо торпедная система защиты авианосцев накрылась на базе Mk 54 а Вы говорите новую антиторпеду сделать - MU 90 достаточно дорогая торпеда для массового производства.

[timokhin-a-a]

У них накрылась CAT но они пилят новую антиторпеду, и вот в отличие от САТ она как раз у них попадает куда надо.
И самое главное - мощная ЭУ и зауженный корпус-карандаш как раз говорят о том, что одна из её главных целей - очень быстрый и очень глубоководный объект.

[Fizik M]

Цитата: Удав КАА

На глубине 1000м ? А сколько "клинов" температурных по гидрологическому разрезу там будет?

см. "Статусный тупик"
там это исчерпывающе
+ можно почитать мою порку Сивкова по Статусу-6 в НВО

[Fizik M]

Цитата: Шарнхорст

выпускает этого беспощадного ихтиозавра на свободную охоту без намордника и строгого ошейника... И как говорил Петруха товарищу Сухову - лучше

лучше бы ВЫ по трезвяку за комп садились
попробуйте - авось когда-нибудь у ВАС получится

[venik]

Цитата: evgen1221

Тогда зачем ему вообще апл собственная нужна?

=========
А Вы, Евгений, не допускаете, что возможна КОМБИНАЦИЯ двух методов применения: с береговой базы и АПЛ-носителей?
--------

Цитата: evgen1221

Это демаскерует выход с ним с базы, и саму базу.Много шансов потерять его до развертывания плюс расходы на апл.

=========
А тот факт, что береговая база будет априори находиться под ПРИЦЕЛОМ СЯС противника (равно, как и шахтные ПУ РВСН) - это КАК? Кроме того, береговые комплексы находятся (точнее будут находиться под плотным контролем противника. А АПЛ-носители как-никак имеют неплохой шанс оторваться от "хвоста".... А сбросят они (носители) "Посейдоны" или нет? И если сбросят, то ГДЕ, в КАКОЙ точке? Это уже - попробуй разберись!
Вот потому то АПЛ-носители и выполняют функции подобные мобильным комплексам МБР и ПЛАРБ. Но только подобные! Это что-то вроде "диверсионных групп глубокого внедрения".....
По крайней мере:

[hydrox]

Да потому что лоций нет на весь Мировой океан!
А без лоций флотские не ходят, а то будут сплошные Курски ...

[Умник]

Единственное для чего нужен носитель это запуск посейдона с любого расстояние до цели и любой стороны.

[Грац]

интересно север или приморье выберут,
больше склоняюсь к северу, хотя на обоих направлениях такие базы не помешали бы

[Шарнхорст]

Любезный господин-товарищ-барин! Вы не понимаете геополитику от слова совсем!!! Север, Балтика и Черноморье это исключительно густо заселённые НАМИ районы! Только безграничный тихий океан, где дуют северо-западные ветра из экологически чистой зелёной Сибири!!!

[Eragon]

Цитата: Шарнхорст

Только безграничный тихий океан, где дуют северо-западные ветра из экологически чистой зелёной Сибири!!!

Что-то мне только одно место на ум приходит - Камчатка. Ясно, что Посейдон это оружие исключительно против США и именно для западного побережья, по крайней мере в ближайшем будущем.

[venik]

Цитата: Шарнхорст

Любезный господин-товарищ-барин! Вы не понимаете геополитику от слова совсем!!!....Только безграничный тихий океан,

========
А собственно ПОЧЕМУ их не может быть 2? Типа: 1 (один) пишем, 1 (один) - в уме.... Пардон! Одну - строим, одну - планируем?

[антивирус]

опять мимо авианосцев.
позор хозяину джунглей!
даешь 10 шт по 100 000 ВИ.

сознательно строят другой флот--не авианосный.
я плакать вместе с минусаторами не буду.

[mal]

Параллельно с этим в России строят береговую базу

Эту базу и для других целей можно использовать. Лишней не будет

[7,62х54]

Представляю если нечто подобное объявили во времена СССР. Например "мы начинаем строить базу подводных лодок в Балаклаве". Как минимум отправили бы лес валить, а то и вышак светил бы.

[El Dorado]

Сегодня есть спутники, даже с Яндекс карт можно подводные лодки в Гаджиево или Перл-Харборе расматривать.
Строительство объекта таких размеров сегодня невозможно скрыть.

[Удав КАА]

Цитата: El Dorado

Строительство объекта таких размеров сегодня невозможно скрыть.

А если это укрытие СКАЛЬНОЕ? Об этом подумайте на досуге...
Труднее будет скрыть факт погрузки изделия. Носитель должен грузиться на спец пирсе... Вот где узкое место.

[AVM]

Цитата: El Dorado

Сегодня есть спутники, даже с Яндекс карт можно подводные лодки в Гаджиево или Перл-Харборе расматривать.
Строительство объекта таких размеров сегодня невозможно скрыть.

Более того, за деньги даже гражданские пользователи могут получать актуальные изображения по своему запросу с разрешением 0,5 метра в РЛ диапазоне, в любую погоду и время суток.

[Mavrikiy]

В России строят береговую базу для подводных ядерных роботов «Посейдон»

О месте базирования подводных лодок с морскими роботизированными комплексами «Посейдон» на борту в министерстве обороны РФ пока не сообщают.

Это одно и тоже?

[Ros 56]

Ох уж эти сказоцники.

[Kotus]

Цитата: Грац

интересно север или приморье выберут,

В/ч 31268, Камчатский край, г.Вилючинск.
Уже 2 года инфе)

[Svetlana]

Цитата: Kotus

г.Вилючинск.

Удобное место выбрали. Авачинская бухта и бухта Крашенинникова - полностью в территориальных водах России. Подводные лодки противника не имеют права зайти в Авачинскую бухту. Могут только сторожить со стороны Тихого океана у выхода из Авачинской бухты.

[Tagan]

Цитата: OgnennyiKotik

Посейдон очень тяжелый, у него нет внутренних объемов для воздуха. Что бы плыть ему нужна скорость и запас по глубине. Т.е. с прибрежного мелководья его не запустить.
Посейдон заметнее подлодки, из-за высокой скорости он будет выть на весь океан, что сильно демаскирует, соответсвенно нужно запускать ближе к цели.

Насколько понимаю, заметен он будет в момент боевого применения. Но его скорость и глубина погружения будут невелировать и шумность и все остальные демаскирующие факторы. Видимо как-то так.

[OgnennyiKotik]

Цитата: Tagan

скорость и глубина погружения будут невелировать

Глубина роли не играет, скорость самолёта будет все равно выше. 100 узлов это 185 км/ч. Посейдон должен быть скрытно запущен недалеко от цели, иначе будет обнаружен SOSUS/IUSS и ему на ход будут сброшены глубоководные торпеды с P-8 Poseidon. Конечно если сможем запустить. Ведь рядом с нашей подлодкой будет пара их многоцелевых АПЛ и при подготовке к запуску наш носитель будет торпедирован и не факт что Посейдон успеет набрать нужную скорость.

[vitvit123]

А вы так уверенно об этом оружии рассказываете ... вы , извиняюсь, где то рядом с конструкотрами , рабочими по этому изделию..?

[Svetlana]

Цитата: OgnennyiKotik

рядом с нашей подлодкой будет пара их многоцелевых АПЛ и при подготовке к запуску наш носитель будет торпедирован

Перед моментом выхода Посейдонов и/или их носителей из Авачинской бухты можно серией ядерных оперативно-тактических ракет с подводным срабатыванием головной части расчистить океан перед входом в Авачинскую бухту от сторожащих там средств противолодочной борьбы противника.

[Svetlana]

Хочешь быть передовым - сей квадратно-гнездовым:)

[Вадим237]

"Ему на ход будут сброшены глубоководные торпеды с P-8 Poseidon" Кроме торпед Mk 56 у США в этом плане ничего нет для сбрасывания с самолётов и вертолётов.

[Fizik M]

Цитата: Вадим237

Кроме торпед Mk 56 у США в этом плане ничего нет для сбрасывания с самолётов и вертолётов.

про МК-50 в ВАШЕЙ методичке что-то написано?

[K298rtm]

Своим шумом (звуком) сей аппарат будет наводить ужас на врагов (или партнеров - кому как больше нравится).

[Tagan]

Цитата: OgnennyiKotik

Цитата: Tagan

скорость и глубина погружения будут невелировать

Глубина роли не играет, скорость самолёта будет все равно выше. 100 узлов это 185 км/ч. Посейдон должен быть скрытно запущен недалеко от цели, иначе будет обнаружен SOSUS/IUSS и ему на ход будут сброшены глубоководные торпеды с P-8 Poseidon. Конечно если сможем запустить. Ведь рядом с нашей подлодкой будет пара их многоцелевых АПЛ и при подготовке к запуску наш носитель будет торпедирован и не факт что Посейдон успеет набрать нужную скорость.

Но ведь для установки в стартовую позицию Посейдону не нужна его максимальная скорость. А когда он активизируется, времени отклика средств противодействия вряд ли окажется достаточно. И чем короче участок активной фазы Посейдона, тем печальнее для противника.

[timokhin-a-a]

Но ведь для установки в стартовую позицию Посейдону не нужна его максимальная скорость.

Это как? В какую позицию?

[AVA77]

Посейдоны не навечно к носителю прикручены,по любому есть регламент.Через определённый период времени на ТО. На стенде погонять,чето долить,БЧ заменить .Да мало ли что там обслуживать надо.
Вот и строят соответствующую инфраструктуру.

[K298rtm]

Одна из первых здравых мыслей по теме.

[Эль Чувачино]

Призываю Кракена..тьфу, Тимохина!

[timokhin-a-a]

О месте базирования подводных лодок с морскими роботизированными комплексами «Посейдон» на борту в министерстве обороны РФ пока не сообщают.

Но потратив пару часов можно узнать адрес этой в/ч, найти спутниковые фото, имя командира и даже узнать, что с 2017 года заграждения вокруг этой части под напряжением - о чём было оповещено всё местное население.

Журналисты такие журналисты. Из всего хотят сделать сенсацию.

[Kotus]

Цитата: Svetlana

Удобное место выбрали.

При чём тут выбор? Там и так и база подплава, и арсеналы 12-го ГУМО.

Цитата: Svetlana

расчистить океан перед входом в Авачинскую бухту от сторожащих там средств противолодочной борьбы противника.

Что-что, простите? Вскипятить океан у собственной территории, причем населенной, в довоенный период?

[Tagan]

Цитата: timokhin-a-a

Но ведь для установки в стартовую позицию Посейдону не нужна его максимальная скорость.

Это как? В какую позицию?

По инфе из СМИ, Посейдон после покидания носителя может курсировать, а может тупо залечь перед последующей атакой. Вот о чём.

[timokhin-a-a]

Это лажа. Не может.

[Собеседник]

По инфе из СМИ, Посейдон после покидания носителя может курсировать, а может тупо залечь перед последующей атакой. Вот о чём.

Не удивлюсь если они еще и на лодку возвращаются после дежурства.

[Tagan]

Цитата: timokhin-a-a

Это лажа. Не может.

Ну лажа, так лажа. Спорить не буду, так как не спец в этой области. Построил предположения на ее основе.))

[timokhin-a-a]

Там нет балластных цистерн, он может идти только на скорости с подъёмной силой на корпусе и рулях.
Когда ещё при СССР писали обоснование для проекта, реактор закладывался с коротким сроком службы, тогда это было 5 дней.

Проще говоря - это межконтинентальная торпеда и не более.

[Svetlana]

Цитата: Kotus

Вскипятить океан у собственной территории, причем населенной, в довоенный период?

Конечно не в довоенный период. Только в военный период, после поручения сигнала от системы раннего предупреждения о ракетном нападении. 15 штук оперативно-тактических ракет должно хватить с расстоянием между эпицентрами 6км при их квадратно-гнездовом расположении на границе территориальных вод. Расстояние от берега до границы территориальных вод, где будут располагаться эпицентры 22км, до Петропавловска-Камчатского 36км. Боевые части не мегатонные, достаточно 100кт. По формуле Садовского на расстоянии 36км от 100Кт воздушного взрыва будет давление УВ 0,01 атмосферы. При подводных взрывах не будет даже такого малого давления воздушной УВ в районе населённых пунктов.Дежурящим у берегов Камчатки лосям - большой привет. Пусть знают, что их ждёт.

[Tagan]

Цитата: Собеседник

По инфе из СМИ, Посейдон после покидания носителя может курсировать, а может тупо залечь перед последующей атакой. Вот о чём.

Не удивлюсь если они еще и на лодку возвращаются после дежурства.

Ну ничего, всему свое время. )))

[Kotus]

Цитата: Svetlana

Только в военный период, после поручения сигнала от системы раннего предупреждения о ракетном нападении.

носитель от пирсов Рыбачьего отойти уже не успеет.

Цитата: Svetlana

15 штук оперативно-тактических ракет

Это каких ракет, и с какими-такими БЧ?)
Вы их с ядерными ГБ не перепутали?

Цитата: Svetlana

Расстояние от берега до границы территориальных вод, где будут располагаться эпицентры 22км

Вот только если Вы представляете ПЛО противника как Лосей/Верджиний, стоящих прямо у границы наших террвод, то Вы мягко скажем упрощенно воспринимаете ситуацию.

Цитата: Собеседник

Не удивлюсь если они еще и на лодку возвращаются после дежурства.

Вы считаете разумным принимать на борт "горячий" аппарат с наработанными короткоживущими изотопами? Или оснащать четвёрку 2П39 на "Белгороде" биологической защитой на уровне его же реакторов? И как вообще вы физически представляете процесс маневрирования и возврата в пусковую в лучшем случае 50-ти тонной и 25-ти метровой...елды, не оснащенной подруливающими устройствами?

[Svetlana]

Цитата: Kotus

носитель от пирсов Рыбачьего отойти уже не успеет.

Вот поэтому и надо выпускать Посейдоны прямо от пирса в бухту Крашенинникова.

[Fizik M]

Цитата: Svetlana

Вот поэтому и надо выпускать Посейдоны прямо от пирса в бухту Крашенинникова.

низЯ
по чисто физическим причинам
поэтому и пилили носители

[Svetlana]

Цитата: Kotus

упрощенно воспринимаете ситуацию.

Всё что установлено противником в Авачинском заливе из средств ПЛО, подводными ЯВ будет разрушено, повреждено, сорвано с якорей. 15 штук ядерных грибов укроют акваторию от наблюдения из космоса, не дадут прицелится по береговой инфраструктуре.

[APASUS]

Большинство экспертов считает, что ядерный реактор «Статуса-6» обеспечивает скорость торпеды в 103 км/ч или даже 185 км/ч при дальности до 10 000 км.

Если это реальные ТТХ,то можно сделать базу на Новой земле и запускать Посейдон прямо с базы ,а не с АПЛ

[Svetlana]

Цитата: Kotus

с какими-такими БЧ?

имеются в виду ЯБЧ, т.е боевые блоки с ядерными боевыми частями 100кт

[Kotus]

Цитата: Svetlana

Вот поэтому и надо выпускать Посейдоны прямо от пирса в бухту Крашенинникова.

Даже если это технически и реализуемо, что вряд ли, о чём косвенно говорит сама необходимость наличия носителя, это автоматически превращает весь Авачинский залив в аналог позиционного района ШПУ. Со всеми вытекающими.
Ну и если Кракена поймает ПЛО противника в мирное время или угрожаемый период, а тот врубит "недотрогу"... 50 МТ у своего побережья - это по Вашему нормально?

[Svetlana]

Цитата: Kotus

носитель от пирсов Рыбачьего отойти уже не успеет.

Именно поэтому пускать Посейдоны в бухту Крашенинникова надо прямо от пирсов Рыбачьего. У Посейдонов скорость выше, они дальше уйдут, чем носители, на безопасное расстояние. А куда уйдут под водой - из космоса уже будет не видно, грибы помешают

[Kotus]

Цитата: Svetlana

Всё что установлено противником в Авачинском заливе из средств ПЛО, подводными ЯВ будет разрушено, повреждено, сорвано с якорей.

Вы же только что предлагали чихвостить неких Лосей, стоящих аки щуки обтекателями ГАК в метре от границы тервод?)
Теперь предлагаете проводить инновационное траление ядерными боеприпасами уже непосредственно в Авачинском заливе?)) Разрушая и повреждая собственную матчасть? Там, если что, еще и Бореи есть))) Это примерно тоже самое, как если Вы наберете полную ванну воду, залезете в нее и... рванете толовую шашку.

Цитата: Svetlana

имеются в виду ЯБЧ, т.е боевые блоки с ядерными боевыми частями 100кт

Назовите эти Ваши "ядерных оперативно-тактических ракет с подводным срабатыванием головной части". Они есть в природе?)

[Svetlana]

Цитата: Kotus

с подводным срабатыванием головной части". Они есть в природе?

Вы удивитесь, но есть даже пенетрирующие ЯБЧ с срабатыванием на глубине 20м слоя железобетона

[Svetlana]

Цитата: Kotus

траление ядерными боеприпасами уже непосредственно в Авачинском заливе?)) Разрушая и повреждая собственную матчасть? Там, если что, еще и Бореи есть

Траление ядерными боеприпасами уже непосредственно в Авачинском заливе - только в военный период, после получения сигнала о ракетном нападении от СПРН. Авачинский залив - не место для несения БС Бореев, уж если они вышли из бухты Крашенинникова незамеченными. Есть в мировом океане места и получше для несения БС для РПКСН, поближе к противнику. Остальная необитаемая собственная матчасть в Авачинском заливе в военное время уже не понадобится после сигнала СПРН

[Svetlana]

Цитата: Kotus

Вы же только что предлагали чихвостить неких Лосей, стоящих аки щуки обтекателями ГАК в метре от границы тервод?)
Теперь предлагаете проводить инновационное траление ядерными боеприпасами уже непосредственно в Авачинском заливе?

Если неких Лосей там нет, что вряд ли, то могут быть Сивулфы, Сорю, и тд. И все они - именно в Авачинском заливе, у границы наших территориальных вод.

[Svetlana]

Цитата: Kotus

50 МТ у своего побережья

приведите пожалуйста ссылку про кракена и 50Мт у своего побережья. До сих пор было только 2Мт в официальных сообщениях о Посейдоне

[Kotus]

Цитата: Svetlana

До сих пор было только 2Мт в официальных сообщениях о Посейдоне

В официальных - да. Но если подумать, то что для прибрежных городов, что для ВМБ (они не у открытого берега находятся) нужно бы побольше.
И приведите, пожалуйста ссылку, про ОТРК "с подводным срабатыванием головной части", если не затруднит.

Цитата: Svetlana

Авачинский залив - не место для несения БС Бореев,

Есть такая штука - КОН, и все разом они в море не будут. Те, кто в базе, могут и обязаны отстреляться от пирса.

Цитата: Svetlana

уж если они вышли из бухты Крашенинникова незамеченными.

А они точно вышли незамеченными, или же в большей безопасности те, кто остался в Рыбачьем?

Цитата: Svetlana

Есть в мировом океане места и получше для несения БС для РПКСН,

Охотское море?))

[Svetlana]

Цитата: Kotus

приведите, пожалуйста ссылку, про ОТРК "с подводным срабатыванием головной части"

вот ссылки:
https://topwar.ru/162159-m65-atomic-annie-pervaja-atomnaja-pushka-ssha.html
https://topwar.ru/40891-sovremennye-pronikayuschie-bomby.html
артиллерийский ядерный снаряд при выстреле из пушки тоже испытывает перегрузки, сравнимые с перегрузками при его вертикальном входе в воду. Усилить его пенетрирующим наконечником из вольфрама или обеднённого урана и поставить на Искандер или даже Точку-У большого труда не составит

[Svetlana]

Цитата: Kotus

Охотское море?

да, например в акватории с западной стороны острова Итуруп

[Svetlana]

Цитата: Kotus

А они точно вышли незамеченными

они точно вышли? - по этому вопросу Вам лучше обратится в генштаб МО России
они точно вышли незамеченными? - по этому вопросу Вам лучше обратиться в штаб-квартиру НАТО в Брюсселе

[Kotus]

Цитата: Svetlana

Усилить его пенетрирующим наконечником из вольфрама или обеднённого урана и поставить на Искандер или даже Точку-У большого труда не составит

То есть это не более чем Ваши измышлизмы. Не касаясь "труда не составит")

Цитата: Svetlana

да, например в акватории с западной стороны острова Итуруп

Туда ещё нужно дойти)

Это - 80-е года. Сейчас на весь ТОФ 8 старых МПК, 1 971-й да полтора 949-х и 2,5 с половиной БПК, которые вечно в дальних походах. Ну и неизвестное количество ходовых Палтусов.
Да собственно, это сто раз говорено, в т.ч. и на ВО.

[955535]

Близятся к завершению. Ага. Ещё даже физпуск не провели. Лауреат соврамши.

[timokhin-a-a]

А там ЭУ глушится вообще? После физпуска-то?

[955535]

Речь шла о носителе. Там два ОК650.

[timokhin-a-a]

Ого... а что так долго-то?

[955535]

Потому, что матчасть за время нахождения на хранении в течение длительного времени несколько подустала. Требовалось приводить в работоспособное состояние условно "новое" железо.

[timokhin-a-a]

понятно. я думал это сделали уже.
А по поводу готовности к пуску изделия там как? Если без закрытых подробностей?

[955535]

Об этом информации нет никакой.

[Fizik M]

чутка реалий:
https://topwar.ru/155207-statusnyj-tupik.html
https://topwar.ru/176056-esche-raz-o-spa-posejdon-status-6.html
https://nvo.ng.ru/concepts/2019-03-22/1_1038_poseidon.html