Робототехнический комплекс «Удар» научили автономному движению на поле боя

Разрабатываемый в России робототехнический комплекс "Удар" получил возможность автономного движения на поле боя, а также взаимодействия с беспилотниками. Об этом рассказал индустриальный директор комплекса вооружений Госкорпорации Ростех Бекхан Оздоев.

Комплекс "Удар" разработан Ковровским ВНИИ "Сигнал" на базе БМП-3. Представленный впервые еще в 2015 году комплекс получил возможность передвигаться по полю боя автономно, без команд оператора, взаимодействовать с беспилотниками, в том числе привязного типа с питанием от самого комплекса, а также возможность работать в одной связке с робототехническими комплексами легкого типа. Ранее сообщалось только о дистанционном управлении.

При разработке "Удара" специалисты предприятия апробировали возможность движения робота в автономном режиме. Для этого в состав комплекса включена подсистема планирования движения на базе датчиков и измерителей. На основании получаемых данных формируется маршрут движения робота, при этом учитывается рельеф местности и могут рассчитываться параметры боевого задания

- приводит ТАСС слова Оздоева.

Уточняется, что при создании комплекса "Удар" специалистами "Сигнала" был применен принцип оснащения боевой машины пехоты БМП-3 комплектом специального оборудования, превращающим ее в робототехнический комплекс.

По такому же принципу выполняется и роботизация боевых отделений - на данный момент роботизированы шесть различных боевых отделений, которые устанавливались на машину

- уточнили в Ростехе.

Ранее в ВНИИ "Сигнал" пояснили, что не создают робота "с нуля", а разработали унифицированную систему управления, которая после проведения всех необходимых работ и испытаний в будущем может устанавливаться и на другие штатные образцы военной техники, стоящие на вооружении российской армии.

Comments

[ROSS 42]

Прекрасно! Самое главное, чтобы при выполнении боевого задания роботизированный комплекс в автономном режиме берегов не попутал.

[rocket757]

Комплекс "Удар" разработан Ковровским ВНИИ "Сигнал" на базе БМП-3.

И сколько оно сможет находится на поле боя, когда в руках пехоты/ противника имеется масса средств поражения подобной техники???
Оно конечно, без экипажа, но за просто так/ без толку терять боевую технику терять не комильфо ....
Т.е. бес правильной тактики использования никак нельзя.

[Наводлом]

Очевидно, что техника подобного класса будет выполняться на шасси разного уровня защиты и проходимости. В данном случае наверняка использовали объём десантного отделения под доп. оборудование, что на первоначальном этапе упростило и удешевило образец.

[qqqq]

Цитата: rocket757

Т.е. бес правильной тактики использования никак нельзя.

Вы прямо Америку открыли. А что можно то использовать без правильной тактики? Вот теперь данный комплекс становится похожим на роботизированную платформу, а если только телеуправление, то это просто тележка принципиально не отличающаяся от немецкой времен ВОВ.

[Наводлом]

Цитата: qqqq

А что можно то использовать без правильной тактики?

Ракету с ядерной боеголовкой.

[Додиксон]

и что она сделает штатам если ею ударить по мальвинским островам ?

[Наводлом]

трудно судить. я ни там, ни там ни разу не был. напомните, при чём тут штаты?

[Додиксон]

а при том что это наш наиболее вероятный противник . и если будет применено ЯО то это скорее всего по ним неродимым.
а мальвинские я привел в пример потому что даже ЯО надо применять с правильной тактикой , иначе толку не будет даже от ЯО .

[Наводлом]

Темой было не ЯО, темой была тактика применения оружия вообще как такового.

[Додиксон]

темой было то что Вы на вопрос"А что можно то использовать без правильной тактики?"
ответили "Ракету с ядерной боеголовкой."
что является неверным ,ибо даже ракету с ядерной боеголовкой надо использовать с правильной тактикой

[Наводлом]

ЯО является стратегическим оружием.
Оно не является тактическим.
Если только речь не идёт о особо малых зарядах.
Всего вам доброго.

[Додиксон]

ну тогда попробуйте расшифровать аббревиатуру ТЯО ,ну и попробуйте военным сказать что ядерные артиллерийские боеприпасы это стратегическое оружие .
и что ракеты к Искандеру (а там есть и ядерные БЧ) как и ПКР и ЗУР со спецБЧ это тоже стратегическое оружие .
вместе посмеетесь .
кстати речь шла не об этом . а то что даже стратегическое оружие применяется по правильной тактике ,как то накрытие БЧ МБР промышленных районов , скоплений топливных заводов ,портов и позиционные районы базирования МБР противника если он их еще не выпустил (а мог и выпустить если удар ответный) .
в общем бомбить даже ядреными ракетами нужно с головой, а не плавить песок в пустынях Невады и Аризоны

[Наводлом]

Вы забалтываете тему.
Зачем мне что-то гуглить про тяо, если я выше написал про тактические ядерные боеприпасы? Если любите посудачить ни о чём, то это не ко мне.
И ссылку, пожалуйста, скиньте на информацию о ядерных боеголовках к Искандерам. Так, для приличия.
Хотя не нужно иметь семь пядей во лбу чтобы понять, о чём я писал

Цитата: Наводлом

Ракету с ядерной боеголовкой.

[Додиксон]

мрак ....
и что Вы написали про тактические ядерные боерипасы ?
напомните мне плз тупому цитатой Вашего комента .
а то я че то прочел только
"ЯО является стратегическим оружием.
Оно не является тактическим.
Если только речь не идёт о особо малых зарядах."

для справки - особо малые заряды это менее 1кт.

[Наводлом]

Цитата: Додиксон

мрак ....
и что Вы написали про тактические ядерные боерипасы ?

Вы уже нашли ссылку на ядерную начинку Искандеров?
Нет? Ищите и не безпокойте меня попусту.

[Наводлом]

Цитата: Додиксон

для справки - особо малые заряды это менее 1кт.

Где вы это прочитали? Подтверждение ваших слов предоставьте.
Иначе не представляет интереса.

[Додиксон]

да для Вас матчасть вообще интереса не представляет .
ссылки не скинул даже не тупо из за лени ,ибо все находится с первого запроса (для примера
https://lenta.ru/news/2020/01/25/iskander/ ) , хотя о чем говорить с человеком который не знает что у противокорабельного Гранита была БЧ в 500кт , а потому что смысла нет что то приводить и доказывать . не в коня корм.
для таких как Вы если аргументы опонента Вам не нравятся то и ссылки не ссылки ,статьи не статьи , "тесты не тесты" .
общение прекращают ибо не за чем и не с кем .
лучше подойдите к любому форумчанину и спросите - а ПКР или ЗУР со спецБЧ это стратегическое оружие ?

[Наводлом]

Цитата: Додиксон

общение прекращают ибо не за чем и не с кем .

Вы научитесь себя вести для начала.
Пока вы показали себя хамом.
А с хамами общение может быть только одно - на хамском де языке.

[Додиксон]

да, отвечать на хамском Вы умеете .
а вот на языке предмета ее матчасти увы нет (((

[Наводлом]

Цитата: Додиксон

да, отвечать на хамском Вы умеете .
а вот на языке предмета ее матчасти увы нет (((

Если вы не знаете элементарных основ поведения, то что вы можете знать о матчасти?

[Додиксон]

как показал диспут намного больше Вас.
кроме того не заблуждайтесь , в достойном поведении Вы так же ни хрена не знаете.
перечитайте свои посты и постарайтесь найти там хоть какие то признаки вежливости и почтительности .
вежливый человек бы просто признал что мол да , не так выразился,и ничего бы не было ,но Вы понимаете что Вы неправы но все равно пытаетесь выставить неправым другого .
по факту Вы такой же хам как и я, только строите из себя порядочного , но Вы не являетесь ни порядочным ,ни образованным/грамотным в сфере которую обсуждаете .
и Вы это понимаете и Вас это гложет , именно поэтому Вы до сих пор тут.

[Наводлом]

Цитата: Додиксон

по факту Вы такой же хам как и я, только строите из себя порядочного

Это само по себе дорогого стоит. Сдерживать себя когда хочется совсем иного.

Цитата: Додиксон

Вы не являетесь ни порядочным

Попробуйте уличить меня в непорядочности. Не издавайте пустые звуки.

Цитата: Додиксон

ни образованным/грамотным в сфере которую обсуждаете .

Я обсуждаю ту тему, которая мне интересна. А не ту, в которой я профессионален. И это нормально для форума с достаточно широким кругом затрагиваемых вопросов. Или это для вас неожиданность?

Цитата: Додиксон

Вы это понимаете и Вас это гложет , именно поэтому Вы до сих пор тут.

Никогда не избегал общения на интересующие меня вопросы.
И хамские наскоки меня не отпугивают, скорее наоборот.
А вы, видать, вдобавок ко всему ещё и психолог? Или просто излишне самоуверенный человек?
Так я вам напомню

Цитата: Додиксон

общение прекращают ибо не за чем и не с кем

Так почему вы до сих пор ещё тут? Что вас гложет?

[Додиксон]

я тут чисто поржать .по сути я тролль .
и кстати да, по образованию я психолог .
ищу таких вот лулзов как Вы что бы поугорать .

[Наводлом]

Цитата: Додиксон

я тут чисто поржать .по сути я тролль .
и кстати да, по образованию я психолог .
ищу таких вот лулзов как Вы что бы поугорать .

суммирую:
психолог по образованию, мнящий себя специалистом по вооружениям.
хам и тролль по призванию, находящий для себя увеселение в поиске и переписке с какими-то "лулзами".
тут есть над чем призадуматься.

[Додиксон]

призадумайтесь лучше над знанием матчасти , что бы не позориться и тогда над Вами не будут смеяться даже "психолог по образованию, мнящий себя специалистом по вооружениям.
хам и тролль по призванию, находящий для себя увеселение в поиске и переписке с какими-то "лулзами"."

[Наводлом]

Цитата: Додиксон

призадумайтесь лучше над знанием матчасти , что бы не позориться и тогда над Вами не будут смеяться

жаль было тратиться на такие очевидные вещи. ну да ладно, потрачусь. терпеть не могу бахвалов, научившихся пользоваться гуглом, но не интеллектом.
Искандеры - единственная ссылка на lenta.ru, аоторую вы обозначили каа первую попавшаюся содержит информацию о возможности применения ядерных боеголовок. имеем косвенную неподтверждённую информацию без конкретики.
Моё примечание о зарядах особо малой мощности вас не устроило в качестве описания тяо, так как по вашим словам особо малая мощность - это менее 1 кт. не смотря на мою просьбу вы своё мнение ничем не подтвердили. ну не шмогла так не шмогла. это ваш стиль.
зато на второй день нашей дружеской пикировки вы наконец-то узнали о пкр, снаряжаемых спец боевой частью. что интересно информация о мощности таковой есть только для старых Гранитов и только на википедии.
почпму интересно, спросите вы?
да потому что ядерное оснащение боевой части оперативно-тактических, противокорабельных и прочих ракет - тайна за семью печатями. без сомнения таким вооружением обладают передовые армии мира, но они даже менее известны широкой публике, чем данные о МБР. потому что мощь стратегического яо есть залог и гарантия сдерживания. в то время как тяо во многом тёмный конёк, темнее всех прочих видов вооружений за исключением, возможно, бактериологического.
поэтому любое упоминание о яо имеет в виду в первую очередь, и во вторую очередь тоже именно стратегическую его компоненту.
я рад, что вы благодаря нашей переписке познакомились с некоторыми нюанссми вопроса. но не надо выдавать это знакомство с гуглом за знакомство с матчастью.
закончу тем, с чего начал. терпеть не могу бахвалов. ну а уж если бахвал и хам в одном лице...

[Додиксон]

мрак .... неучи все продолжают умничать и пытаться строить из себя умных.
они не понимают как глупо и жалко они выглядят со стороны.
они пишут такие перлы

ЯО является стратегическим оружием.
Оно не является тактическим.
Если только речь не идёт о особо малых зарядах.

а потом пытаются извиваться как профессионалка на клиенте .
лол , учитывая что неучи предсказуемы как амебы то чую что сейчас один неуч будет доказывать что особо малый это не сверхмалый , и вообще сейчас есть особо секретное деление ядерных зарядов на мощности где есть не малые и сверхмалые , а есть малые , особо малые и только потом сверхмалые .

Как измеряется их мощность?

​Мощность ядерного и термоядерного заряда измеряется в тротиловом эквиваленте — количестве тринитротолуола, которое нужно взорвать для получения аналогичного результата. Она измеряется в килотоннах (кт) и мегатоннах (Мт). Мощность сверхмалых ядерных боеприпасов составляет менее 1 кт, в то время как сверхмощные бомбы дают более 1 Мт.

https://futurist.ru/articles/1162

Мощность взрыва ядерных боеприпасов принято измерять в единицах тротилового эквивалента. Тротиловый эквивалент-это масса тринитротолуола, которая обеспечила бы взрыв, по мощности эквивалентный взрыву данного ядерного боеприпаса. Обычно он измеряется в килотоннах (кТ) или в мегатоннах (МгТ). Тротиловый эквивалент условен, поскольку распределение энергии ядерного взрыва по различным поражающим факторам существенно зависит от типа боеприпаса и, в любом случае, сильно отличается от химического взрыва. Современные ядерные боеприпасы имеют тротиловый эквивалент от нескольких десятков тонн до нескольких десятков млн. тонн тротила.
В зависимости от мощности ядерные боеприпасы принято делить на 5 калибров: сверхмалый (менее 1кТ), малый (от 1 до 10 кТ), средний (от 10 до 100 кТ), крупный (от 100 кТ до 1 МгТ), сверхкрупный (свыше 1 МгТ)

https://studopedia.ru/21_48219_moshchnost-yadernih-boepripasov.html

Мощность ядерных боеприпасов определяется нае весом или размерами их, как мощность, например, обычных боеприпасов, а количеством освобождающейся при ядерном взрыве энергии. Эту энергию принято сравнивать с энергией взрыва соответствующего количества тротила. Пример: при делении ядер атомов, находящихся в 1 кг. Урана-235, освобождается такое количество энергии, как и при взрыве тротилового заряда весом 20 тонн В связи с этим мощность ядерных боеприпасов выражают тротиловым эквивалентом. Ядерные боеприпасы по мощности условно делят на пять калибров:
-сверхмалой мощности до 1 тысячи т (кт);
-малой от 1 до 10 тысяч т.;
-средней от 10 до 100 тысяч т;
-крупной от 100 до 1 миллиона т (мгт);
-сверхкрупной свыше 1 мгт

https://infopedia.su/16xa77c.html


Про ПКР , ЗУР со спецБЧ и искандер уже даже искать лень .
но я рад что неуч узнал что бывают такие ракеты.

потом он узнает про то что ядерное оружие бывает разным , водородным например и собственно ядерным (урановым) что бывают не только взрывное ЯО но и например нейтронное .
ой сколько интересного может еще узнать неучи ,но не будут .факт что не будут

[Наводлом]

Вас прямо плющит. Зачем выделять цитатой и шрифтом то, что я написал дословно ровно перед вашим выплеском желчи?
Для вас проблема останется независимо от степени моей правоты или неправоты. Вы ведёте себя недостойно, но при этом надуваете щёки и принимаете менторские позы. Зачем вы учились на психолога? Коту под хвост.

[Додиксон]

лол , персонаж вместо того что бы признать что он неточно выразился начал хрень нести в стиле быкования "я фсё знаю это вы все тупые", и у него снова виноваты другие .
но я рад что он перестал оспаривать то что он и матчасть вещи несовместимые.

[Наводлом]

Вы настолько непонятливы, что до вас не доходит простая по сути вещь?
Я не признаю свою неправоту перед хамом, это нонсенс.
Хам не понимает никаких уступок.

Цитата: Додиксон

начал хрень нести в стиле быкования "я фсё знаю это вы все тупые", и у него снова виноваты другие .

Не претендую на всезнание ни в малейшей степени.
Присмотритесь ка лучше повнимательнее к своему поведению.

Цитата: Додиксон

но я рад что он перестал оспаривать то что он и матчасть вещи несовместимые.

Это волшебное слово "матчасть". Вы его уже заелозили до дыр. Смените его на слово "Гугл". Так будет правдивее.

[Додиксон]

мрак .... профессионалка на клиента часть вторая ...
мосьё , Вам поначалу никто не хамил , Вам задали простой вопрос , а Вы место того что бы признать что неточно выразились начали бычить .
к быкоте у всех людей включается режим хама .
потому что не о чем с {вырезано цензурой} общаться (про вырезано цензурой это я отписал что нецензурными выражениями не крыть) .
{вырезано цензурой} нельзя ничего объяснить , оно не понимает смысла написано ,да и буквы это слишком сложно для них.
поэтому забиваю на общение с Вами ибо не интересно .
по началу хотя бы смешно было , а сейчас чьи то выпученные глаза я даже через интернет чувствую.
по итогу
1) даже ядерные ракеты надо применять правильно
2) сверхмалые атомные заряды это 1кт и ниже .
3) ядерные заряды даже большой мощности ставят не только на стратегическое оружие
не благодарите.

[Наводлом]

Цитата: Додиксон

мрак .... профессионалка на клиента часть вторая .

Разбавьте свой инфантильный лепет чем-то более весомым. Уже невозможно читать одно и то же. Вас клинит на продажных женщинах? Я могу вам помочь финансово? Или нужна помощь коллеги по цеху?

Цитата: Додиксон

мосьё , Вам поначалу никто не хамил

Было такое, признаю.

Цитата: Додиксон

Вам задали простой вопрос

Неверно. Вас занесло попутным ветерком в совершенно иные материи

Цитата: Додиксон

и что она сделает штатам если ею ударить по мальвинским островам ?

Будьте точны и вам воздастся. Вы требуете точности от других, но не от себя.

Цитата: Додиксон

к быкоте у всех людей включается режим хама .

Ну вот. И что прикажете делать с таким гражданином? Не превращаться же в такую же наглую истеричку.
И вы хотите после этого, чтобы я признал свою неправоту?
Вы наглец, хам и бахвал. Что по отдельности можно стерпеть, но в одном лице - увольте.

[Наводлом]

Цитата: Додиксон

лол , персонаж вместо того что бы признать что он неточно выразился начал хрень нести в стиле быкования "я фсё знаю это вы все тупые", и у него снова виноваты другие .
но я рад что он перестал оспаривать то что он и матчасть вещи несовместимые.

Вы не замечаете алогизм в этом коротком своём комментарии?
"Неточно выразился" означает знание предмета, но неточную формулировку.
В то время как незнание матчасти означает невладение предметом в принципе. В таком случае нельзя выразиться неточно, можно выразиться неверно и неправильно.

[Додиксон]

у Вас по логике наверное кол был .
написать "неточно выразился" не значит что реально неточно выразился
кроме того неточно выразиться можно даже вообще не владея предметом .
например не зная как утроена корпусная мебель можно ляпнуть "я лягу в дверь".
или не шаря в строительной технике ляпнуть "давайте вот этим автокраном выроем котлован".
вот из этой серии комент "для применения ядерной ракеты правильная тактика не нужна"

[Наводлом]

Цитата: Додиксон

написать "неточно выразился" не значит что реально неточно выразился
кроме того неточно выразиться можно даже вообще не владея предметом .
например не зная как утроена корпусная мебель можно ляпнуть "я лягу в дверь".

Запущенный случай. Неточное выражение предполагает неточное оформление верной мысли. Прощайте, будем соблюдать безопасную дистанцию.

[qqqq]

Цитата: Наводлом

Ракету с ядерной боеголовкой.

Да её то в первую очередь надо тактически грамотно применить.

[Наводлом]

Цитата: qqqq

Да её то в первую очередь надо тактически грамотно применить.

Что это значит? Правильно замаскировать на местности? Накрыть противника перекрёстным огнём? Вы понимаете разницу между тактикой и стратегией?

[qqqq]

Цитата: Наводлом

Что это значит?

Это значит правильно определить время, место и способ доставки.

[Наводлом]

Цитата: qqqq

Это значит правильно определить время, место и способ доставки.

Оборонная доктрина чётко оговаривает применение ЯО только в виде ответного удара.
Сама специфика обмена ядерными ударами требует максимально быстрого реагирования.
По заранее определённым целям. Всё. Никакой тактики. Это вопрос выживания либо возмездия.

[qqqq]

Цитата: Наводлом

Оборонная доктрина чётко оговаривает применение ЯО только в виде ответного удара.
Сама специфика обмена ядерными ударами требует максимально быстрого реагирования.
По заранее определённым целям. Всё. Никакой тактики. Это вопрос выживания либо возмездия.

Всё это так, только касаемо первого удара. Но если вопрос стоит об обмене ограниченными ударами и (или) переходе к фазе затяжной войны, то вот тут как раз и вылезает на свет тактическое ЯО совокупно с тактикой его применения.

[Наводлом]

Цитата: qqqq

Всё это так, только касаемо первого удара. Но если вопрос стоит об обмене ограниченными ударами и (или) переходе к фазе затяжной войны, то вот тут как раз и вылезает на свет тактическое ЯО совокупно с тактикой его применения.

Упоминая ракеты с ядерными боеголовками, я в последнюю очередь имел в виду тактическое яо. Но с такой оговоркой соглашусь с вами.

[Al_lexx]

Пару штук привинтить к "Армате", в качестве некой БМПТ, что бы помимо удалённого оператора, получать ЦУ от командира танка и наоборот, если оператор этого пепелаца что то узрел на поле боя. Имхо нормально так будет. Да и с бумерангом мог бы не плохо смотреться. В городе, для поддержки пехоты, тоже может пригодится.
Ясен перчик, что с появлением такой техники на поле боя, нужна надежная и простая система определения свой/чужой.

[Dart2027]

Цитата: Al_lexx

Ясен перчик, что с появлением такой техники на поле боя, нужна надежная и простая система определения свой/чужой.

Скорее всего в автономном режиме будет работать там где своих нет, а там где есть риск дружественного огня под управлением оператора.

[mark1]

Ага - сбросят на парашюте в самую середину вражьего войска, а там, что барабанно-кулачковая программа скажет по такому кругу и пойдет отстреливать вражин.)))

[Dart2027]

Цитата: mark1

Ага - сбросят на парашюте в самую середину вражьего войска

То есть ничего умного сказать не получается?
ЗАдача таких машин идти впереди живой силы и управляемой бронетехники вскрывая оборону противника и принимая удар на себя, как и у БПЛА.

[mark1]

Тут столько нас ,умных людей , собралось (которым похоже еще и делать не чего), что хочется разбавить напряженный мозговой штурм какой нибудь веселой глупостью

[Ros 56]

А мало народу положили от дружеского огня непосредственно от своих, без применения всяких роботов?

[Dart2027]

Цитата: Ros 56

от своих, без применения всяких роботов

Такое разумеется бывает, но человек все же надежнее.

[military_cat]

Наоборот, нет ничего ненадёжнее человеческого фактора. Человек просто привычнее (а ещё его можно наказать, что успокаивает чувство справедливости).

[Dart2027]

Цитата: military_cat

Наоборот, нет ничего ненадёжнее человеческого фактора.

Эта машина предназначена для работы в поле, где могут оказаться как танки, так и пехотинцы. Как оснастить каждого солдата системой свой-чужой? Вопрос, а ошибка стоит дорого. Были разговоры о том, что все войска на поле боя должны быть объединены в единую сеть, так что каждый точно будет знать где остальные, тогда конечно разговор будет другой. Но вроде бы это еще не сделано, так что пока оператор будет надежнее..

[Al_lexx]

Цитата: Dart2027

Как оснастить каждого солдата системой свой-чужой?

Как работает система дистанционного считывания денег с вашей кредитки или смартфона?
Так и тут, только расстояние больше. Технически это абсолютно решаемо.

Были разговоры о том, что все войска на поле боя должны быть объединены в единую сеть, так что каждый точно будет знать где остальные, тогда конечно разговор будет другой. Но вроде бы это еще не сделано...

Давно уже всё сделано. Просто внедрение и насыщение в войсках происходит не сразу и вдруг.

[Dart2027]

Цитата: Al_lexx

Как работает система дистанционного считывания денег с вашей кредитки или смартфона?

Я не специалист, но если эта система до сих пор не отлажена, значит есть свои сложности.

Цитата: Al_lexx

Давно уже всё сделано. Просто внедрение и насыщение в войсках происходит не сразу и вдруг.

Может быть. Если так, то значит будет проще.

[Al_lexx]

Генерал...
..пардон))
Вам чиста потрепатся, или по существу что сказать?

[Dart2027]

Цитата: Al_lexx

Вам чиста потрепатся, или по существу что сказать?

А Вам?

[qqqq]

Цитата: Al_lexx

Ясен перчик, что с появлением такой техники на поле боя, нужна надежная и простая система определения свой/чужой.

Скорее всего разрешение на открытие огня будет давать оператор.

[Al_lexx]

Цитата: qqqq

Скорее всего разрешение на открытие огня будет давать оператор.

Скорее всего по ситуации. В определённых ситуациях, скорости реакции оператора явно недостаточно. Я имею ввиду такие ситуации, где нет гражданских, у которых нет системы опознавания свой/чужой. В любом случае, реального опыта использования такой техники ещё не накоплено. И без всякого сомнения, в процессе его накопления, случаи могут быть разными.

[qqqq]

Цитата: Al_lexx

Скорее всего по ситуации.

Не соглашусь, дело даже не в гражданских, всегда есть вероятность и она достаточно высокая, что система свой\чужой по какой либо причине будет не функциональна либо у людей, либо у робота и отдавать ИИ право на убийство, это очень большой риск того, что с одинаковой вероятностью будет валить и своих и чужих. Оно того не стоит, оператор, при грамотно выстроенном интерфейсе всё сделает быстро и надёжно.

[Al_lexx]

Цитата: qqqq

Не соглашусь...

Уважаемый кукукуку.)) Вы просто не понимаете, как это работает. И тут я ничего не могу с этим поделать. Не соглашайтесь, на здоровье. В любом случае, всё (абсолютно всё) что сделал один человек, может сломать другой человек. И обсуждать это, просто впустую трясти воздух. Впрочем, тут таких три четверти сотрясателей время проводят.

[qqqq]

Цитата: Al_lexx

важаемый кукукуку.)) Вы просто не понимаете, как это работает.

Да куда уж нам до высоких материй. По существу есть, что сказать?

[Al_lexx]

Цитата: qqqq

Да куда уж нам до высоких материй.

Ожидаемо.

[Ros 56]

Эти девайсы безусловно хороши, но что будет, допустим, при сбое программы? А не начнет этот железный капут, крошить всех направо и налево, и своих и чужих?

[ВПП]

В заявлении сказано, что трактор теперь может шлепать по поверхности земли без ДУ человеком.
О применении оружия самостоятельно - речи нет.

[FrankyStein]

Можно задавать область работы, дальше неё нини, а живой силе не входить. Круто былоб минимизировать в размерах подобные штуки, прицепить тепловизор, пулемет,поставить на ноги, чтоб шустро бегали и везде пролазили, клепать тысячами и на передовую.

[Tektor]

Это уже похоже на технику новой войны. Уважуха разработчикам!