Речи к русской нации
Автор этой заметки исходит из предположения, что бытие русской нации является актуальной практической задачей современной России (впрочем, как и бытие татарской, бурятской и прочих родных для территории России наций).
Однако что же это такое – нация?
То же ли это самое, что и народ?
А если нет, то как соотносятся между собой два эти нечто?
Кажется понятным, что без ответа хотя бы на первый из поставленных вопросов не может быть и речи о практическом решении бытия русской нации: ведь невозможно сознательно сделать то, сущности чего ты не понимаешь. Стало быть, практической реализации русской нации предшествует теоретическое осмысление самой сущности нации.
Именно для тех, кто находит в себе потребность в таком осмыслении, автор этой заметки предложил бы познакомиться с некогда выложенным на сайте питерского книжного издания «Умозрение» докладом А.Н. Муравьёва, на тот момент кандидатом философских наук и доцентом кафедры истории философии тогда ещё, кажется, факультета философии СПбГУ (теперь это – Институт философии СПбГУ).
Доклад называется «Речи к русской нации» и был посвящён впервые за 200 лет осуществлённым (примерно в одно и то же время) двум переводам на русский язык «Речей к немецкой нации» немецкого классического философа И.Г. Фихте (1762–1814).
На наш взгляд, в указанном докладе на достаточно высоком теоретическом уровне (причём, что важно, на доступном и не специалисту в философии языке) как сформулированы сущность нации как таковой, так и указано то, почему русский народ пригоден стать нацией в философском смысле этого слова.
Сжато пробежимся по основным тезисам и тематике доклада:
1. Фихте ошибся, адресуя свои «Речи» немцам, ибо, как показал в том числе XX век, немцы не способны стать нацией, оказавшись склонными не только к национализму, но даже и к нацизму. Ключевая роль настоящей философии и настоящего искусства в воспитании и образовании настоящей нации.
2. Основная мысль «Речей» Фихте:
Столкновение в современной истории российского образования двух столь же противоположных, сколь и взаимно дополняющих нравственных сил: рационалистически-научной (сциентистской) и иррационалистически-религиозной.
3. Непростой характер национального вопроса. Национализм – это определённая ошибка мышления. Нацизм – результат ущемления гипертрофированного чувства гордости народа в условиях монополистически-концентрированного капитала. Интернационализм – тоже ошибка мышления, хотя и противоположная национализму.
4. Национальное самоопределение народов необходимо сегодня для того, чтобы эти народы не были втянуты в Третью мировую войну. Различие между представлением о нации и понятием нации.
Согласно представлению, по словам Муравьёва,
Согласно же изложенному Фихте понятию нации, для своего превращения в нацию какой бы то ни было народ должен выполнить следующие необходимые и вместе достаточные условия:
1) сохранение народом его связи с родной землёй;
2) сохранение народом его родного языка;
3) возникновение в недрах этого народа методически мыслящего философа;
4) воспитание сохранившего связь с родной землёй и свой родной язык народа на почве научной философии.
Осуществление всех этих четырёх условий – революция не только в воспитании и образовании отдельного народа, но и всего человечества в целом. Только такая революция делает воспитание и образование подлинно национальными.
5. Если человек, воспитанный не на почве национального воспитания, в большинстве своём, хотя бы и мог быть внешне безвредным и даже полезным человеком, внутри себя всё же оставался эгоистом, то в действительной нации все люди будут сплошь хорошими людьми, то есть людьми доброй, неэгоистичной воли.
Если прежнее (не национальное) государство было своего рода машиной, в лучшем случае, лишь внешне принуждавшей своего типичного гражданина к добрым действиям, то новое, национальное государство будет истинным государством – в том смысле, что оно будет создавать источник добра внутри свободного духа своих граждан.
(Должно отметить, что речь идёт не о том, что все граждане государства, в котором нет научного философского воспитания и образования, являются плохими, эгоистичными людьми. Среди таких граждан могут попадаться неэгоистичные люди. Однако такие люди не являются непосредственно продуктами воспитания и образования, присущих такому государству, ибо иначе оно систематически производило бы таких неэгоистичных людей, как систематически производит сегодня, скажем, людей, умеющих решать линейные уравнения.)
6. Обоснование того, почему Фихте ошибся, адресуя свои «Речи» к немцам. Основания того, почему русский народ может стать первой в истории человечества настоящей нацией, заключающиеся в том числе в той всемирно-исторической роли, которую сыграла Россия в XX веке.
Три урока из неудачи фихтевского проекта воспитания и образования немцев:
1) спекулятивно-теоретический,
2) практически-педагогический,
3) практически-политический (состоит в том числе в том, что национальное самоопределение русского народа не требует ни отделения этого народа от других народов России, ни русификации этих народов).
Надеемся, что как актуальность самой темы нации, так и лекторские и писательские качества докладчика (а их автор склонен оценивать высоко) сделают, по возможности, нетрудным и даже приятным знакомство с оригинальной версией этого доклада, ссылка на которую приложена ниже.
Доклад по этой ссылке представлен в 2-х версиях:
1) аудио- и
2) текст.
В тексте содержится кое-что, что не поместилось в устное выступление, хотя, пожалуй, с аудиоверсией будет проще познакомиться и, возможно, начать следует именно с неё.
Доклад А.Н. Муравьёва «Речи к русской нации»
Однако что же это такое – нация?
То же ли это самое, что и народ?
А если нет, то как соотносятся между собой два эти нечто?
Кажется понятным, что без ответа хотя бы на первый из поставленных вопросов не может быть и речи о практическом решении бытия русской нации: ведь невозможно сознательно сделать то, сущности чего ты не понимаешь. Стало быть, практической реализации русской нации предшествует теоретическое осмысление самой сущности нации.
Именно для тех, кто находит в себе потребность в таком осмыслении, автор этой заметки предложил бы познакомиться с некогда выложенным на сайте питерского книжного издания «Умозрение» докладом А.Н. Муравьёва, на тот момент кандидатом философских наук и доцентом кафедры истории философии тогда ещё, кажется, факультета философии СПбГУ (теперь это – Институт философии СПбГУ).
Доклад называется «Речи к русской нации» и был посвящён впервые за 200 лет осуществлённым (примерно в одно и то же время) двум переводам на русский язык «Речей к немецкой нации» немецкого классического философа И.Г. Фихте (1762–1814).
На наш взгляд, в указанном докладе на достаточно высоком теоретическом уровне (причём, что важно, на доступном и не специалисту в философии языке) как сформулированы сущность нации как таковой, так и указано то, почему русский народ пригоден стать нацией в философском смысле этого слова.
Тезисы
Сжато пробежимся по основным тезисам и тематике доклада:
1. Фихте ошибся, адресуя свои «Речи» немцам, ибо, как показал в том числе XX век, немцы не способны стать нацией, оказавшись склонными не только к национализму, но даже и к нацизму. Ключевая роль настоящей философии и настоящего искусства в воспитании и образовании настоящей нации.
2. Основная мысль «Речей» Фихте:
«От всех гнетущих нас бед спасти нас может одно только воспитание».
Столкновение в современной истории российского образования двух столь же противоположных, сколь и взаимно дополняющих нравственных сил: рационалистически-научной (сциентистской) и иррационалистически-религиозной.
3. Непростой характер национального вопроса. Национализм – это определённая ошибка мышления. Нацизм – результат ущемления гипертрофированного чувства гордости народа в условиях монополистически-концентрированного капитала. Интернационализм – тоже ошибка мышления, хотя и противоположная национализму.
4. Национальное самоопределение народов необходимо сегодня для того, чтобы эти народы не были втянуты в Третью мировую войну. Различие между представлением о нации и понятием нации.
Согласно представлению, по словам Муравьёва,
«нацией считается любая совокупность индивидов, достигших гражданского согласия в форме государства, способного в борьбе с другими государствами отстоять свою независимость и обеспечить своекорыстные интересы составляющих его граждан».
Условия
Согласно же изложенному Фихте понятию нации, для своего превращения в нацию какой бы то ни было народ должен выполнить следующие необходимые и вместе достаточные условия:
1) сохранение народом его связи с родной землёй;
2) сохранение народом его родного языка;
3) возникновение в недрах этого народа методически мыслящего философа;
4) воспитание сохранившего связь с родной землёй и свой родной язык народа на почве научной философии.
Осуществление всех этих четырёх условий – революция не только в воспитании и образовании отдельного народа, но и всего человечества в целом. Только такая революция делает воспитание и образование подлинно национальными.
5. Если человек, воспитанный не на почве национального воспитания, в большинстве своём, хотя бы и мог быть внешне безвредным и даже полезным человеком, внутри себя всё же оставался эгоистом, то в действительной нации все люди будут сплошь хорошими людьми, то есть людьми доброй, неэгоистичной воли.
Если прежнее (не национальное) государство было своего рода машиной, в лучшем случае, лишь внешне принуждавшей своего типичного гражданина к добрым действиям, то новое, национальное государство будет истинным государством – в том смысле, что оно будет создавать источник добра внутри свободного духа своих граждан.
(Должно отметить, что речь идёт не о том, что все граждане государства, в котором нет научного философского воспитания и образования, являются плохими, эгоистичными людьми. Среди таких граждан могут попадаться неэгоистичные люди. Однако такие люди не являются непосредственно продуктами воспитания и образования, присущих такому государству, ибо иначе оно систематически производило бы таких неэгоистичных людей, как систематически производит сегодня, скажем, людей, умеющих решать линейные уравнения.)
6. Обоснование того, почему Фихте ошибся, адресуя свои «Речи» к немцам. Основания того, почему русский народ может стать первой в истории человечества настоящей нацией, заключающиеся в том числе в той всемирно-исторической роли, которую сыграла Россия в XX веке.
Три урока из неудачи фихтевского проекта воспитания и образования немцев:
1) спекулятивно-теоретический,
2) практически-педагогический,
3) практически-политический (состоит в том числе в том, что национальное самоопределение русского народа не требует ни отделения этого народа от других народов России, ни русификации этих народов).
Где найти
Надеемся, что как актуальность самой темы нации, так и лекторские и писательские качества докладчика (а их автор склонен оценивать высоко) сделают, по возможности, нетрудным и даже приятным знакомство с оригинальной версией этого доклада, ссылка на которую приложена ниже.
Доклад по этой ссылке представлен в 2-х версиях:
1) аудио- и
2) текст.
В тексте содержится кое-что, что не поместилось в устное выступление, хотя, пожалуй, с аудиоверсией будет проще познакомиться и, возможно, начать следует именно с неё.
Доклад А.Н. Муравьёва «Речи к русской нации»
Информация