Вьетнамское Soha: Количества танков Т-14 «Армата» и истребителей Су-57 в перспективе может не хватить для защиты Россией Крыма

Во вьетнамском военно-тематическом издании Soha вышел материал обозревателя Бао Лама, который рассуждает о сложностях с перевооружением российской армии. Основной упор вьетнамский автор делает на том, что крайне сложно продвигается ситуация с поставками в войска новейших танков Т-14 «Армата» и истребителей Су-57.

Soha:

У России есть серьёзные проблемы с финансированием этих программ. Во многом упор по производству Су-57 делался на сотрудничество с Индией в рамках совместной программы, но индийская сторона из неё вышла.

Речь идёт о российско-индийской программе создания истребителя пятого поколения FGFA, из которой несколько лет назад Индия вышла, заявив, что создаваемый самолёт не соответствует характеристиками истребителя пятого поколения.

Сегодня для ВКС России заключены контракты на поставку 76 истребителей Су-57. Комментируя это, вьетнамский автор добавляет:

И то произошло это после личного вмешательства президента Владимира Путина.

Далее автор переходит к вопросу Крыма. По его словам, сейчас российская армия демонстрирует те силы, которые способны защитить Крымский полуостров от посягательств. А после в статье на вьетнамском ресурсе заявлено, что со временем этот потенциал будет иссякать без пополнения новейшими танками и самолётами.

Soha:

Поскольку невозможно эксплуатировать бесконечно долго модернизированное старое вооружение, через несколько десятилетий в России останется гора ржавых танков и самолётов, произведённых ещё в XX веке, и небольшое количество танков Т-14 «Армата» и истребителей Су-57. Их количества в перспективе может не хватить для защиты Россией Крыма.

В своём материале вьетнамский автор решил нарисовать своеобразный апокалиптический сценарий, указав на то, что при сохранении сложностей с закупкой новой техники для армии России в надлежащих количествах «российские вооружённые силы превратятся в устаревшие и не способные защищать территории страны».

Из статьи во вьетнамском СМИ:

На рост российского экспорта вооружений надежд нет, и не будет. Изменить ситуацию можно, только изменив образ мышления руководителей оборонной промышленности России. Им не нужно соревноваться в превознесении своих сильных сторон, утверждая, что российские танки и самолёты являются лучшими в мире, а скорее нужно делать акцент на экономическую систему и структурные реформы.

Примечательно, что об «устаревающих вооружениях» ВС РФ пишет автор из страны, которая вряд ли может похвастаться грандиозным обновлением своего военно-технического потенциала. Многие вооружения Вьетнама сохраняются ещё со времён их получения из Советского Союза. Интересно, будет ли в этой связи статья во вьетнамском СМИ о том, через какое время армия Вьетнама из-за нехватки современных танков и самолётов «может потерять возможность защищать свою территорию»…

Comments

[Роман070280]

российская армия демонстрирует те силы, которые способны защитить Крымский полуостров от посягательств.

От посягательств кого??
Если от Украины, то там и половины имеющегося хватит на десятилетия..
А ежели от США или НАТО, то там надо уже будет не танки с самолётами считать..

[Крутой но не Игорь]

Всё автор правильно пишет, если новая техника пополняется маленькими партиями (из-за ограниченного бюджета из-за слабой экономики) то настанет такой период, когда старая техника отслужит, а новой будет мало и только для ограниченного количества бойцов контрактной армии.

[Инсургент]

Вьетнамское Soha: Количества танков Т-14 «Армата» и истребителей Су-57 в перспективе может не хватить для защиты Россией Крыма

Товарищи вьетнамцы ! Вы зачем шмаль на Окраине закупаете ?

Вам опиума и марихуаны , ввозимых из Лаоса и Мьянмы - не хватает ? ? ?

[lis-ik]

Цитата: Инсургент

Вьетнамское Soha: Количества танков Т-14 «Армата» и истребителей Су-57 в перспективе может не хватить для защиты Россией Крыма

Товарищи вьетнамцы ! Вы зачем шмаль на Окраине закупаете ?

Вам опиума и марихуаны , ввозимых из Лаоса и Мьянмы - не хватает ? ? ?

Вообще то всё правильно пишут. Те крохи, что есть находятся в лётном институте и в парадной дивизии, а в реальных войсках их нет от слова совсем и вряд ли будут.

[Genry]

Цитата: lis-ik

Вообще то всё правильно пишут.

Вьетнамец сам себе противоречит.
То он хочет самые-самые, то хочет экономично-выгодные.
Так это всё присутствует.

[хрыч]

Цитата: lis-ik

Вообще то всё правильно пишут.

Во-первых не вьетнамцам это говорить ... они супероснащенным американцам надрали ... Во-вторых Россия не голая стоит, а до зубов вооружена и Армата ей нужна, как пятая лапа медведю

[lis-ik]

Цитата: хрыч

Армата ей нужна, как пятая лапа медведю

Да вооружена, но это не умаляет того, что действительно новых вооружений в войска не поступает (я про последние образцы, а не про модернизацию).

[хрыч]

Есть Т-72 и его вариации, которым еще долго не будет равных, а эта высоко выступающая над горизонтом башня. да еще с развитием противотанковых средств - изначально вызывает вопросы и достойна лишь ограниченной партии в войсках. Су-57 также не должен быть массовым, а для специальных операций, поэтому также мелкосерийность приветствуется. Зато есть у нас лучшие перехватчики, лучшие многоцелевые истребители, надежные штурмовики и фронтовые-бомбардировщики. И почти сотня новых Су-35, более сотни новых Су-34, больше сотни новых Су-30 опровергают, что у нас новое вооружение не поступает в авиацию.

[210окв]

Вы насчёт "пятой лапы" не в тему. Нам новое оружие надо. В том числе и Т14-Т-15.

[Genry]

Цитата: 210окв

Нам новое оружие надо. В том числе и Т14-Т-15.

Контекст статьи - про оборону. Армата - это конкретно для скоростного прорыва, в обороне она избыточна - там и малоподвижная техника сгодиться - лишь бы башня была покрепче, поскольку шасси прикапывают.

[210окв]

А я не про контекст статьи. Я ответил форумчанину, который утверждает что армия наша вооружён до зубов и Армата ей лишняя.

[Genry]

Цитата: 210окв

Я ответил форумчанину,

И без уместного цитирования - было мною неверно понято.

[210окв]

Все нормально. Я сам бываю на эмоциях не в тему попадаю.

[vic02]

лишь бы башня была покрепче

дальше уже невозможно, ресурс модернизации Т-90 исчерпан. Пушка уже не годится для БОПС, соответствующих новым американцам M829A4. Вакуум только для Арматы.

[Genry]

Цитата: vic02

ресурс модернизации Т-90 исчерпан. Пушка уже не годится для БОПС, соответствующих новым американцам M829A4.

Чего писать не читая?

https://politexpert.net/241160-pochti-armata-rossiiskii-burlak-ne-ostavit-i-shansa-inostrannym-tankam-na-pole-boya

https://topwar.ru/73707-proekt-unificirovannogo-boevogo-otdeleniya-burlak.html

[vic02]

Чего писать не читая?

От невнимательного чтения толку нет. Берем цитаты из ваших же источников: "2009 году он был заморожен на неопределенный срок...", "Примерно в одно время с закрытием проекта обновленного боевого модуля "Бурлак" отечественные конструкторы инициировали начало работ над двумя небезызвестными ныне образцами бронетехники...". Выходит в то время посчитали, что лучше сделать новый танк, чем получить результат подобной модернизации.
Что именно делается сейчас (какие снаряды, какой автомат), находится в категории слухов и досужих предположений. Неизвестно, будут ли эти слухи подтверждены официально, и если будут подтверждены, какое решение будет принято и реализовано.

[Genry]

Цитата: vic02

Берем цитаты из ваших же источников: "2009 году он был заморожен на неопределенный срок...",

Виляете и опять плохо читаете.

Россия возобновила работы над некогда замороженным проектом модернизации основных боевых танков под названием "Бурлак". ...

Не путайте актуальные сообщения и описания проекта: 1-ая и 2-я ссылки соответственно (всё вам нужно разжёвывать).

И, ключевое, у вас было:

Цитата: vic02

дальше уже невозможно, ресурс модернизации Т-90 исчерпан. Пушка уже не годится для БОПС

А тут оказывается всё возможно.

[vic02]

Не путайте актуальные сообщения

Так в чем дело, давайте ваши "актуальные" сообщения!

А тут оказывается всё возможно

Если по-вашему, если нацепить на танк орудийную башню линкора, то это модернизация, то по-моему - нет (гротеск, но конкретно поясняет мысль). Объект должен соответствовать комплексу технических требований. Если от него отказались - модернизация не удалась.

[vic02]

Россия возобновила работы над некогда замороженным проектом модернизации основных боевых танков под названием "Бурлак". ...

Его заморозили и сейчас разморозили

До сообщения из официальных источников что начаты работы и что конкретно делается - это не более чем слухи, а про возможность использования новых снарядов - соответственно домыслы.

У вас не только зрение подводит но и восприятие объёмных образов

Вы не знаете смысла слова "гротеск"? Впрочем не удивительно.

что уже все вакансии разносчика пиццы закончились? Не брешите!

Почему-то когда других аргументов нет, некоторые люди переходят на хамство.

[Genry]

Цитата: vic02

Вы не знаете смысла слова "гротеск"?

Кроме "гротеск" есть ещё "ирония" - неужели не подозревали?

Цитата: vic02

Почему-то когда других аргументов нет, некоторые люди переходят на хамство.

Где кончается "подъ..колка" и начинается "хамство"?
Слово "брехня" и глагол "брехать" - полностью литературны и близки к пониманию юго-западной части России.

[хрыч]

Цитата: 210окв

Нам новое оружие надо.

Нам новое оружие нужно, но нам конкретно Армата не нужна, по крайней мере в крупносерийном виде. Она на башню выше, на полтора корпуса длинней. Когда наши гениальные оружейники создавали танк, используя победный опыт Великой войны, то заботились, чтоб танк был быстрей, легче и имел меньшую проекцию. А эта штука вдвое медленней и торчит больше чем на метр ввысоту.

[Albert1988]

Цитата: хрыч

Она на башню выше, на полтора корпуса длинней.

Ога, на 20 сантиметров длиннее абрамса... Ну просто огроменный танк! Учитывая, что башня имеет реальную площадь лобовой проекции в 1 квадратный метр... С учетом, что самый ценный компонент в лице экипажа надежно укрыт в корпусе...

[Albert1988]

Цитата: хрыч

А эта штука вдвое медленней

Вы хоть понимаете, какой бред написали? Скорость Т-14 больше 80-ти километров в час при массе более 55 тонн! До такой скорости разве что только Т-80 разгоняться может...
Уважаемый - вы сначала хоть изучите вопрос, а потом уже пишите всякое...
Более того - наши советские оружейники создали объект 195 (из которого у Т-14 ноги растут), который по габаритам даже немного больше, чем Т-14 (по массе так точно) и их не смущали от чего-то "габариты"...

[хрыч]

Скорость хода по пересеченной местности Арматы 38 км\ч с базовым двигателем, а у омского Т-80У: 60 км\ч. Ну и как?

Цитата: Albert1988

Скорость Т-14 больше 80-ти километров в час при массе более 55 тонн!

Во-первых с базовым двигателем 62 км/ч и по шоссе. Про фарсированные движки только не нужно впаривать. Массовый танк фарсировать никто не будет. Рассчитывай на базовый. Вопрос на засыпку; "Ты (Вы) на танке собираешься гонять по шоссе?" Т.е. Т-80У по бездорожью не уступает шоссейной Армате в скорости 55 тонн по вашему достоинство?

Цитата: Albert1988

самый ценный компонент в лице экипажа надежно укрыт в корпусе...

А у Т-80 он снаружи? Касаемо необитаемой башни, также вопрос спорный. Вернее, основной. И по большому счету, именно это, танк превращает в бесполезную дрянь. Если выйдет из строя электроника, а она выйдет от ЭМИ ядерного взрыва и никакие клетки Фарадея не помогут, то это не танк, а слепая - бесполезная куча мусора. При выходе из строя электроники Т-80 и пр. останется боеспособным на механике, а оптический прицел позволит вести прицельный огонь. Если танк - лучшее средство постядерного использования, т.е. артиллерийское орудие на вездеходе, с отличной защитой экипажа от всех поражающих факторов ядерного взрыва, то Армата - никто и зовут ее никак. Также перспективное оружие - ЭМИ пушка, вот сейчас наша с 6 км, по дальности действия дошла до 10. Это конечно не ЭМИ ядерного взрыва, но также имеет перспективу вырубить всю электронику. И как? Т.е. вопрос. Что делать, если перспективный танк бессилен против перспективного средства поражения? Ответ. Выбросить его чертежи в мусор.

[Albert1988]

Цитата: хрыч

Скорость хода по пересеченной местности Арматы 38 км\ч с базовым двигателем, а у омского Т-80У: 60 км\ч. Ну и как?

Никак, потому что вы, уважаемый, написали бред, уж простите! По пересеченке Т-14 развивает до 70-ти (данные приблизительные), на данный момент эта машина самый быстро бегающий танк из всех у нас имеющихся. И потом - что такое "базовый двигатель"? Двигатель у Т-14 один - Х-образный дизель на 12 цилиндров, мощнейшая штука, сотавляющая даже в "нефорсированном" варианте далеко позади и газотурбинник Т-80, который, кстати, является отменной мишенью для всех ИК-боеголовок.

Цитата: хрыч

А у Т-80 он снаружи?

А у Т-80 он в башне, пробивается башня - имеет 2 трупа минимум, и с большой вероятностью вообще 3 трупа. У Т-14 пробивается башня - да, машина выведена из строя, но экипаж жив-здоров, может покинуть машину или вообще увести ее в тыл, если ходовая и двигун не пострадали.

Цитата: хрыч

Если выйдет из строя электроника, а она выйдет от ЭМИ ядерного взрыва и никакие клетки Фарадея не помогут

Уважаемый! Ну что за бред вы тут опять несете? Танк прекрасно экранирован от ЭМИ))) Причем любого (мощность, способную "просветить" танк вы даже от царь-бомбы не получите)! Единственное, что может в танке, внутри, сжечь электронику - это, на минуту, мощнейшее электро-магнитное ПОЛЕ, а не электро-магнитное ИЗЛУЧЕНИЕ))))
Также хочу вас разочаровать - все современные танки, напичканные электроникой, прекрасно переживают все эти электро-магнитные неприятности от ядерного взрыва))) Благо все уже давно испытывалось на полигонах. Повредить это может разве что пластиковым беспилотникам, ну или композитным "еропланам".

Цитата: хрыч

Если танк - лучшее средство постядерного использования, т.е. артиллерийское орудие на вездеходе, с отличной защитой экипажа от всех поражающих факторов ядерного взрыва, то Армата - никто и зовут ее никак

Армата - так вообще отменное оружие в условиях ядерной войны, ибо у нее жизнеобеспечение экипажа на порядок лучше, чем в старых наших машинах, можно куда дольше в ней сидеть, наружу не высовываясь)))

Цитата: хрыч

Также перспективное оружие - ЭМИ пушка, вот сейчас наша с 6 км, по дальности действия дошла до 10.

Ога, только она разве что против беспилотников работает, против танка с толстенным металлическим корпусом - это что слону дробина)

Цитата: хрыч

Что делать, если перспективный танк бессилен против перспективного средства поражения?

Ничего не делать, потому что ему это "перспективное оружие" вообще побоку - оно против него не делается даже, потому, что специалисты прекрасно понимают, что не может никакая "ЭМИ-пушка" ничего сделать танку. Если вы, конечно же, не сделаете свой танк из пластика.

Цитата: хрыч

Ответ. Выбросить его чертежи в мусор.

Ога - вы это советским конструкторам скажите)))) Ибо я вам секрет раскрою - Т-14 это просто осовременненый "объект 195" с современной электроникой и более реалистичным вооружением, выполненный на унифицированном шассии))) То есть со времен советской разработки там ничего особо принципиально в плане общей компоновки не поменялось) То есть получается восхваляемые вами советские инженеры сделали что-то неработоспособное, отказавшись от "старого и надежного"?
Наверное, все же что старые советские, что современные российские инженеры понимают, как дела обстоят в реальности, а не в фантазиях диванных экспертов?

[хрыч]

По меньше слов типа -бред- А то отскочит Во-первых у вас нет понятия, что есть ЭМИ ядерного взрыва. Экран тут бесполезен, он сам "фонит". Как в сказке с лисой, когда она высунула хвост и ее за него вытащили. Ибо можно пытаться экранировать электронику, но антенна радиостанции, приемника ГЛОНАСС и прочие наружные датчики, детекторы и излучатели - это, как тот хвост. И через них внутрь зайдет ЭМИ, причем отсекающая защита не успевает сработать, ибо импульс очень короткий и даст миллионы вольт на проводку и схемы. Быстрые нейтроны у нейтронных зарядов просто проходят через броню и могут уничтожить экипаж не то, что схемы. Я ведь не против бронированных дрончиков, не против и Арматы, но лишь за мелкосерийность. Как массовый танк она по-зарез НЕ нужна. Башня ее торчит выше, а башня Т-80 на уровне обитаемого блока, причем массивного и попасть в него легче. Т-80 создавался, чтоб давить натовцев, после ядерного удара и естественно никакие ИК-датчики ПТУРов его не переживут. Поэтому старый, добрый, механический гранатомет, ну пушка, ладно и связка гранат, храброго натовца нам грозит. У нас на хранении три тысячи Т-80 и семь тысяч Т-72, ну там несколько сотен Т-90. На кой чёрт нам это наследство менять на сырой и паршивый танк, бесполезный в ядерную войну. Я понимаю, что "трактористы" хотят заработать. Копеешная модернизация, даже не в смысле приборов, а их установки, супротив полного цикла. Но, пусть идут лесом. Пусть 10 тысяч танков приводят в порядок. 10 тысяч надежных, проверенных и перспективных (для ядерной войны) танков. Эти паразиты не просто утяжеляют танк, но и лишают его универсальности, хуже работает в горах и пр. Все пантонные средства, самоходные, плавающие платформы и тягачи, просто расчитывались на Т-72. Вся логистика и ремонтные базы рассчитаны под него. Не надо мыслить узколобо. По ЭМИ - пушке. Коль у нас квантовый излучатель получил, видимо компактный реактор (я о Пересвете). Если нет, то получит скоро. Соответственно и микроволновый импульсный излучатель получит мощную энергетику или уже получил. Соответственно на определенной дистанции, конечно, ЭМИ будет сопоставим с ЭМИ ядерного взрыва. Про ториевые образцы даже не будем углубляться.

[Albert1988]

Цитата: хрыч

По меньше слов типа -бред- А то отскочит Во-первых у вас нет понятия, что есть ЭМИ ядерного взрыва.

Понятие есть - никак с физиками дружбу вожу, поэтому имею представления, что ЭМИ от ЯО уже не такое страшное явление - максимум вызовет временные перебои в работе электроники и усе... А то в космосе научились как-то защищаться от тамошнего жуткого излучения, а от ЯО нет, Л - логика!

Цитата: хрыч

Быстрые нейтроны у нейтронных зарядов просто проходят через броню и могут уничтожить экипаж не то, что схемы.

Во первых не быстрые, а медленные - быстрые на то и быстрые, что пролетят быстро и никакого вреда особо не нанесут. А если мы говорим про нейтронную бомбу (которой нет ни у кого, ибо бояццо), то тут какой танк ни возьми - эффект один, что Т-14, что Т-80/90/72...

Цитата: хрыч

Я ведь не против бронированных дрончиков, не против и Арматы, но лишь за мелкосерийность.

Мелкосерийность - это: запредельная стоимость, трудности в производстве, проблемы с обучением экипажа, ибо на малые серии учить нерентабельно опять же...
БОлее того, никто танки тысячами строить не будет - Т-14-х максимум будут сотни, ну может в перспективе 1000 всего, а вот других "армат" - вполне может быть очень много - той же Т-15, как ТБМП, которые в современных конфликтах ох как нужны, всяких БРЭМ, а возможно, и самоходок на этом шасси будет много, явно больше, чем танков.

Цитата: хрыч

Башня ее торчит выше, а башня Т-80 на уровне обитаемого блока, причем массивного и попасть в него легче.

Во первых, торчит она не сильно выше, это раз, два - лобовая проекция башни там - 1 метр квадратный (остальное это приборы) - в нее еще попади, во вторых в эпоху высокоточного оружия, бьющего в крышу, плоскость силуэта утратила значение, а если по Т-14 будут стрелять из каких-нибудь допотопных "рапир", то их с улыбкой будет ждать "афганит"....

Цитата: хрыч

Т-80 создавался, чтоб давить натовцев, после ядерного удара и естественно никакие ИК-датчики ПТУРов его не переживут. Поэтому старый, добрый, механический гранатомет, ну пушка, ладно и связка гранат, храброго натовца нам грозит.

Уважаемый! После ядрёного удара никто танками воевать НЕ будет! Вообще никто воевать не будет - будут выживать. Это прекрасно понимают все, поэтому современные БТТ создаются в первую очередь не для единого рывка к Ла-Маншу, а для действий в условиях локальной сетецентрической войны, а в глобальной войне они будут играть сильно вспомогательную роль - дозачищать все, что осталось живо после "красивых и умных ракет".

Цитата: хрыч

На кой чёрт нам это наследство менять на сырой и паршивый танк

Наверное потому, что "сырой и паршивый" на голову все это наследство превосходит по всем имеющимся характеристикам? Потому, что может поражать все танки НАТО, в то время как "наследство" делает это с трудом и большим риском для себя? Может потому, что вражеские снаряды до "сырого и паршивого" просто не долетают, ибо один из самых мощных в мире КАЗ на нем стоит?

Цитата: хрыч

Копеешная модернизация, даже не в смысле приборов, а их установки, супротив полного цикла. Но, пусть идут лесом. Пусть 10 тысяч танков приводят в порядок. 10 тысяч надежных, проверенных и перспективных (для ядерной войны) танков.

Которые НЕ будут нужны в условиях этой самой ядерной войны, потому, что после нее воевать будет не за что, а в условиях локальной заварушки будут чувствовать себя весьма плохо.

Цитата: хрыч

Все пантонные средства, самоходные, плавающие платформы и тягачи, просто расчитывались на Т-72. Вся логистика и ремонтные базы рассчитаны под него. Не надо мыслить узколобо.

Согласен - не надо мыслить узколобо - Т-72 это уже не просто вчерашний день, это уже почти позавчерашний, сегодня хватает модернизированного до предела возможностей Т-90, а завтра что у нас будет? Правильно - на завтра - только армата.

Цитата: хрыч

По ЭМИ - пушке. Коль у нас квантовый излучатель получил, видимо компактный реактор (я о Пересвете). Если нет, то получит скоро.

Так это здоровенный лазер сбивать всякие наглые "глобал хоки", с ним за танками особо не побегаешь...

Цитата: хрыч

Соответственно и микроволновый импульсный излучатель получит мощную энергетику или уже получил.

А при чем тут микроволны? У них куча недостатков, это раз, пока очень редкие микроволновые лазеры работают стабильно при очень низких температурах, а во вторых через металл они не проходят, какой бы мощности не были - нагревают его разве что, так что тут из мазера реально только в антенны целить, но при их габаритах это проблема...

Цитата: хрыч

Соответственно на определенной дистанции, конечно, ЭМИ будет сопоставим с ЭМИ ядерного взрыва. Про ториевые образцы даже не будем углубляться.

Так давайте определимся с типом излучения? У нас микроволны или другой спектр, как у ЯО? А то все смешалось...
И да - поверьте, для современной электроники даже ЭМИ от ЯО не так страшно и способно создавать только временные перебои, а огроменные установки скорее разбомбят с воздуха, чем подпустят их к танкам...

[хрыч]

Скажите вашим физикам, что они шизики. К космическому излучению ЭМИ ядерного взрыва отношения не имеет. Разве к взрыву Сверхновой. Энергетика такова, что толком ничего не поможет. Только рекламная болтавня с учетом, что испытать в реальных условиях невозможно. СВЧ - излучатели, еще одна напасть для Арматы. Также жгет электронику, может подорвать боеприпасы и вскипятить мозги. Танк против танка - ересь несусветная. У танка задача, как у каваллерии, прорыв в тыл противника, уничтожение коммуникаций, складов, резервов и пр. Броском взять в клещи, котлы и пр. Если танки вышли друг на друга, обоих командиров нужно расстрелять за бездарность. В принципе применять танки умели немцы и мы. То, что ныне проповедуют на Западе - маразм полный. Немцы в конце войны в пух и прах начали проигрывать и перешли к обороне, поэтому ставка на Тигры, по сути, как гибрид танка и САУ. Поэтому медлительность и ставка на мощное орудие для обороны. Когда вели наступательные операции, то прорываться в наши тылы была задача танков Т-3 и Т-4. А у нас соответственно Т-34, достоинства таких машин - скорость, не такое мощное орудие позволяло бить личный состав, автотехнику и пр. Так вот эта германская ставка на тяжелые танки, исходящая из агонии и передалась по наследству в НАТО. Вот, до сих пор они шлепают тяжеленные танки, Абрамсы, Челенджеры, Леклерки, Меркавы, Леопарды2 ну и кто там обезьянничает типа Арджуна, Алтая и пр. Причем сами хитрые немцы по первости Леопард -1 именно имели массу, как наши танки. И вот эти русские ПОБЕДИТЕЛИ с победным опытом сделали танк Т-72, как преемственность от послепобедного Т-54, к Т-55 и Т-64. Сам Т-72 эвалюционировал в Т-80 и Т-90. А Армата - это обезьянничание и раболепие перед западом. Вот и вы тут брякнули, мол порязять тяньки натё Всю холодную войну, как-то Т-72 вызывал ужас у этой натё, а тут вдруг выплыли. Я конечно понимаю, что МО эту Армату будет вежливо футболить и правильно. Понятно, что больше мелкосерийности ей ничего не светит. Ибо, как я сказал, что вся логистика у нас под тяжесть не расчитана. Балакают об универсальной платформе Арматы, а невдамек, что на базе Т-90 у нас есть будущее бронетехники БМПТ Терминатор, на базе Т-72 ТОС Солнцепек, плюс транспортно-заряжающие машины на той же базе. Есть бронированная ремонтно-эвакуационная машина БРЭМ-1М. Есть мостоуклатчики и машины разграждения на базе Т-72 и Т-80. Есть машина разминирования. Есть машина радиохимической защиты. Мста-С использует узлы и агрегаты Т-72. И замечательно, когда все это хозяйство унифицировано с основным танком. Вот универсальная платформа. У Арматы нет унификации абсолютно, а только болтавня. Сама Армата также ничего принципиально нового из себя не представляет. Прям прорывных технологий нет. Ну башня там мертвая, ладно. Схема ходовой классическая. На голову конкурентов не превосходит, над полем боя не летает, гравиталет отсутствует Наработки по Армате, там всякие Афганиты и пр. применить при модернизации Т-72/80/90 и успокоиться.

[Konnick]

.

Армата - это обезьянничание и раболепие перед западом

Это попытка срубить бабла и загрузить УралВагонЗавод.
Если КАЗ так эффективен, то чем уровень защиты Т-90 с КАЗом отличается от Арматы?
Только у Т-90 лучше защита в ближнем бою против пехоты, основная часть приборов наблюдения и прицеливания под броней башни, как и спаренный с пушкой пулемет, а у Арматы под жестянкой толщиной 5 мм и пулемета такого нет. Кто-то есть в МО умный, который не пускает это уродство на вооружение. А какие-то неумные пиджаки выпустили Армату на парад и опозорились.

[Albert1988]

Цитата: Konnick

Это попытка срубить бабла и загрузить УралВагонЗавод.

Ога, да, а объект 195, который еще с 80-х разрабатывали и его более ранние предшественники - это такая советская попытка была срубить бабла?

Цитата: Konnick

Если КАЗ так эффективен, то чем уровень защиты Т-90 с КАЗом отличается от Арматы?

Наверное тем, что на Т-90 такого уровня КАЗ не поставишь? Ибо масса, ибо энергия для питания всего этого, ибо габариты оборудования?

Цитата: Konnick

Только у Т-90 лучше защита в ближнем бою против пехоты, основная часть приборов наблюдения и прицеливания под броней башни

Ога, а у Т-14 какое принципиально размещение? Оптическая головка прицела все равно наружу торчит , а все остальное под той же бронёй)))) Которая, кстати, в верхней полусфере у Т-14 по габариту раза в 3 толще, чем у Т-90, а если брать по эквиваленту - то раз в 5...

Цитата: Konnick

у Арматы под жестянкой толщиной 5 мм и пулемета такого нет.

А вы, уважаемый там с линейкой подходили и мерили, какой там толщины "жестянка", проверяли из чего она состоит, и смотрели, что там еще пож жестянкой? Эх, специалисты!!!!

Цитата: Konnick

Кто-то есть в МО умный, который не пускает это уродство на вооружение.

Ога, а ничего, что МО плотно курирует этот проект и активно проводит испытания этой машины во всех возможных условиях для поиска и удаления всех возможных косяков?

Цитата: Konnick

А какие-то неумные пиджаки выпустили Армату на парад и опозорились.

Ога, это у нас еще в 70-х годов везде сидят "неумные пиджаки", которые подобные армате машины активно разрабатывают как перспективную замену классическим танкам?

Эх, диванные, все знают лучше... Вопрос только - что ж не в КБ сидите на Урал Трансмаше - авось научили бы тамошних "неумных пиджаков" танки проектировать....

[Konnick]

Вопрос только - что ж не в КБ сидите на Урал Трансмаше

Не путайте омский трансмаш с барыгами с уралзавода

[Albert1988]

Цитата: Konnick

Не путайте омский трансмаш с барыгами с уралзавода

Угумс, а ничего, что армату именно на Уралтрансмаше разрабатывали изначально? А объект 195 тоже барыги придумали?

[Konnick]

Армата пройденный этап, а с пиджаками вы не про тех подумали

Последнее фото характеризует общее состояние дел на уралвагоне. И мое общение со нижнетагильскими специалистами это подтверждает.
И какую верхнюю полусферу вы имели в виду? Пальцем покажите

[Albert1988]

Ога, пройденный)))) И где же этот этап в войсках и у кого, чтобы сказать. что он пройденный?
И что вы хотите сказать этими фоточками? Показали мне обвес Т-14прикрытый кожухом? Так там защита приборов от осколков и пуль получше, чем у Т-90, а сама башня там примерно такая с поправкой на 125 мм пушку (вместо 152 мм):

То есть с приборами, но без модного кожуха она выглядит почти как у этого товарища:

Причем есть некоторые подозрения, что не просто примерно такая, а вообще такая же только приборы уже сильно другие.
И какие у вас вопросы к верхней полусфере? Подсказка - люки тоньше остальной крыши раза в полтора)))

[Albert1988]

Цитата: хрыч

Скажите вашим физикам, что они шизики. К космическому излучению ЭМИ ядерного взрыва отношения не имеет. Разве к взрыву Сверхновой. Энергетика такова, что толком ничего не поможет.

В общем с этих слов с вами все понятно Диванные всегда знают лучше, как делать танки лучше инженеров, каковы особенности разных видов электро-магнитного излучения лучше физиков, "плавали, знаем"...

Цитата: хрыч

СВЧ - излучатели, еще одна напасть для Арматы.

Ога, а откуда вы взяли СВЧ-излучатели ( то бишь мазеры) работоспособные и применимые в полевых условиях? Из микроволновки СВЧ излучатель на минуточку не подойдет малость)

Цитата: хрыч

Также жгет электронику, может подорвать боеприпасы и вскипятить мозги.

Ога, через толстенный металлический корпус! Точно "шизики" тут явно не физики))))

Цитата: хрыч

У танка задача, как у каваллерии, прорыв в тыл противника, уничтожение коммуникаций, складов, резервов и пр. Броском взять в клещи, котлы и пр.

Это, простите, его задача во времена ВОВ, сейчас танки применяются малость по-другому))) Времена-с изменились-с, технологии-с другие-с...

Цитата: хрыч

достоинства таких машин - скорость, не такое мощное орудие позволяло бить личный состав, автотехнику и пр.

Это все замечательно, но вот только времена таких машин прошли - ПТРК и БОПСы не оставляют средней машине шансов, а ОБТ на то и ОБТ, что броня и огневая мощь тяжей сочетается с мобильностью и скоростью средних.
И то, что не "проповедуется", а имеется на западе - полностью согласен - полный маразм, и западники это сами понимают, от того и судорожно ищут решения, ибо новые мощные пушки старые лео, абраши и леклерки не тянут, а если переделывать - утяжеление неприемлемое, вон - абраша М1А3 так потолстел, что по словам амеров самих уже не применим. А Т-14 - это как раз решение - отказ от огромной башни с большим заброневым объемом и одновременный вывод экипажа из-под удара (ибо стрелять враг будет именно в башню).

Цитата: хрыч

И вот эти русские ПОБЕДИТЕЛИ с победным опытом сделали танк Т-72, как преемственность от послепобедного Т-54, к Т-55 и Т-64. Сам Т-72 эвалюционировал в Т-80 и Т-90. А Армата - это обезьянничание и раболепие перед западом.

Вы, уважаемый, это генералу Сергею Маеву скажите, желательно в лица, а я посмотрю куда и как далеко этот заслуженный советский генерал вас пошлет, ибо Т-14 - это по сути переработка его детища в лице объекта 195 - то есть советские инженеры по-вашему "обезьянничали и заигрывали с западом"?

Цитата: хрыч

Всю холодную войну, как-то Т-72 вызывал ужас у этой натё

Ога, а теперь "натё" приняло на вооружение новые БОПСы, которые Т-72 с ДЗ разве что насквозь не пробивают... Вы хоть войдите в курс дел... А то смешно выглядите, выдавая тут информацию позавчерашнего дня вперемежку с научной фантастикой...

Цитата: хрыч

Балакают об универсальной платформе Арматы, а невдамек, что на базе Т-90 у нас есть будущее бронетехники БМПТ Терминатор,

Угумс, а вы ТБМП на базе Т-90 сделайте сначала, а потом поговорим... А "терминатор" -0 машина крайне нишевая и как раз и будет мелкосерийной.

Цитата: хрыч

Понятно, что больше мелкосерийности ей ничего не светит.

Понятно дело, что десятками тысяч сейчас танки делать не будут, так что серия Т-14 хорошо если будет около 1000, а вот Т-15 - это машина очень серьезная, с очень большими перспективами, вполне возможно, что в будущем ТБМП полностью заменят ОБТ.

Цитата: хрыч

Мста-С использует узлы и агрегаты Т-72.

Ога, только там шасси Т-72 перепиливали с большими матами... А армата как раз и разрабатывалась именно как универсальное шасси для САУ...

Цитата: хрыч

У Арматы нет унификации абсолютно, а только болтавня.

Вот как раз типичные слова дилетанта, который ну совсем не в курсе проблемы, уж простите откровенность))) "Универсальность" шасси Т-72 взялась не сразу, и была необходимостью, устареет лет через 10-15 и окончательно выйдет из эксплуатации Т-72 - выйдут и все сопутствующие машины... А у нас уже есть замена в виде арматы...

Цитата: хрыч

Сама Армата также ничего принципиально нового из себя не представляет.

Принципиально новое там одно - изначальная заточенность на создание разноплановых машин, даже с разным расположением двигателя, что крайне удобно и практично! Чего нет в шасси Т-72... И кстати ходовая там сильно новая, по мягкости хода Т-14 в сравнении с Т-72 это как мерседес в сравнении с трабантом...

Цитата: хрыч

над полем боя не летает

Ога, хорошо так не летает под 70 по пересеченке...

Цитата: хрыч

Наработки по Армате, там всякие Афганиты и пр. применить при модернизации Т-72/80/90 и успокоиться.

А это, уважаемый, невозможно - вылезим за пределы массы, дополнительную энергоустановку придется ставить, да и размещать это все добро, а оно не маленькое где-то придется. американцы вон - абрашу всякими ветровками обвешали и что вышло? Масса выросла уже за пределы возможности шасси... У нас Т-90м с его 50-ти тонной массой уже предел возможностей, а вы еще что-то хотите навесить....
Так что заслуженные старики в лице Т-72 прослужат еще очень недолго - лет 15, старики продвинутые в лице Т-90 и Т-80 максимум лет 20, а дальше только новое - только армата и её линейка техники...

[хрыч]

О СВЧ во-первых я писал в общем и в двух словах. Но и Армате это печаль. Повторяю, детекторы, камеры, антенны и пр. за пределами брони и являются мишенью для средств РЭБ и энергетического оружия, ныне получившего мощный, компактный источник энергии мегаваттного класса. Ранее под силу такая установка была лишь кораблю и АПЛ. Ныне автотехнике под силу. Поэтому штопаного танкиста поджарить, как жарят тушенку в консервной банке, не вскрывая, стало возможно на ближайшую перспективу. Если бы не спорил ради спора, то вспомнил бы про машину дистанционного разминирования "Листва"
https://topwar.ru/179473-mashina-distancionnogo-razminirovanija-listva-poluchit-novuju-svch-pushku.html
И которая СВЧ излучателем подрывает заряды с электродетонаторами на сотни метров. Поэтому Афганит и пр. просто в перспективе будет выведен из строя и подорван. "Листва" использует энергетику дизеля, а дай ей мегаватт, то спалит детонаторы не на сотню метров, а на десять тысяч. И это не будущее, а уже настоящее. Повторяю для танкистов, задачи танка НЕ изменились АБСОЛЮТНО. Поэтому ересь про танк НАТО, прошивающий насквозь Т-72, выдает в вас идеолога философии "танк на танк" Унификации Арматы нет, потому, что толком и самой Арматы нет А вот унификация Т72-90 реальна, а не в головах.

Цитата: Albert1988

Т-72 прослужат еще очень недолго - лет 15,

Так считали про автомат Калашникова, но скоро будет его столетие. Т-72, получив новые системы вполне встраивается в теорию сетецентрической войны и пр. Поэтому морально не устарел. Про ядерную войну, надеюсь разобрались, где механика рулит. Повторяю, в пятый раз, я не против мелкосерийности, пожалуйста сотню делайте, пусть там против бармалеев зарекомендует себя. Но, как основному танку, ей делать нечего. Сейчас и беспилотные танкетки в моде. Ради бога. Но, повторяю, против серьезного врага, не в локалке, а в битве за существование, когда будет применено ядерное и энергетическое оружие, на поле боя будет господствовать Т-72. Дроны, беспилотники, Арматы вообще крякнут.

[Albert1988]

Цитата: хрыч

О СВЧ во-первых я писал в общем и в двух словах. Но и Армате это печаль. Повторяю, детекторы, камеры, антенны и пр. за пределами брони и являются мишенью для средств РЭБ и энергетического оружия, ныне получившего мощный, компактный источник энергии мегаваттного класса.

Ога, а на Т-90 туча антенн, приборов и камер за пределами брони и что? Я своего батю как то спросил - вот ты разработал оптические головки "шторы", а они снаружи стоят, что с ними при ядерном взрыве будет? Он ответил - "ничего", кратковременный перебой в работе на несколько минут, а потом все восстановится, вот вам и ЭМИ от ядерного взрыва... Я как-то своему бате, инженеру с 50-ти летним стажем на КМЗ им. Зверерва и отличным советским физ-мат образованием верю больше...
Второе - этот, как вы сказали, "компактный" источник энергии по размерам сравним с самими Т-14 (и по массе, скорее всего тоже - ЯУ как-никак), а это значит, что можно забыть про его мобильность. Для противодронового лазера его мобильность на уровне С-400, конечно, впечатляет, но не для ПТ оружия...

Цитата: хрыч

Поэтому штопаного танкиста поджарить, как жарят тушенку в консервной банке, не вскрывая, стало возможно на ближайшую перспективу.

Я вас разочарую - чтобы поджарить танк с толстенным металлическим корпусом - при помощи СВЧ не получится даже в очень дальней перспективе потому, что: а) СВЧ не проходит сквозь металл, оно его нагревает, то есть танковую броню придется проплавлять, а это просто аццкая энергия, б) мазеры ( а на это способны только они) либо работают при сверх низких температурах, либо размером пока с дом...

Цитата: хрыч

https://topwar.ru/179473-mashina-distancionnogo-razminirovanija-listva-poluchit-novuju-svch-pushku.html

Ну да, сравнили мину в тоненьком жестяном корпусе с толстенной танковой бронёй... Более того - вы на 100 метров к танку подбираться будете? А в нашем случае к танку с радарами и в перспективе с собственным мини дроном? Ну-ну...

Цитата: хрыч

Поэтому Афганит и пр. просто в перспективе будет выведен из строя и подорван.

Не будет - так как на сотни метров никто не подойдет... И потом - мины как-то дешевые, кто вам сказал, что на том же афганите защиты нет ( если на внешних приборах техники она есть)?

Цитата: хрыч

етров. Поэтому Афганит и пр. просто в перспективе будет выведен из строя и подорван. "Листва" использует энергетику дизеля, а дай ей мегаватт, то спалит детонаторы не на сотню метров, а на десять тысяч. И это не будущее, а уже настоящее.

Угумс, а ничего, что там главное не мощность, а рассеивание? Не рассеивается так сильно пока что только мазер, а про него я написал выше...

Цитата: хрыч

Повторяю для танкистов, задачи танка НЕ изменились АБСОЛЮТНО.

Ога, если учесть, что нет больше танковых клиньев и глубинных ударов, танки зачищают то, что осталось после арты и авиации...

Цитата: хрыч

Поэтому ересь про танк НАТО, прошивающий насквозь Т-72

От чего-то эта ересь у натовцев работает, в их доктрине танки именно как ПТ САУ и применяются, и у абраши в БК одни ломики, поэтому когда его иракцы какие-нибудь или саудиты начинают применять как нормальный с нашей точки зрения танк, то есть не с 40 ломиками, а с 40 фугасами в башне - тут и идут такие отрывы башен, что нашим Т-72 и не снилось...

Цитата: хрыч

выдает в вас идеолога философии "танк на танк"

Да ну? Я не конструктор и не командир БТТ, поэтому "идеологии применения танков" не могу придерживаться - оставляю это компетентным людям) Но это не важно, потому, что именно такой идеологии придерживаются натовцы и во всех локальных конфликтах ее реализуют, и в конфликте с нами тоже будут, значит надо противодействовать. Как-никак с появлением толстых кисей в вермахте у нас в РККА стали делать СУ/ИСУ-152, ИС-2 и подтянули Т-34 до уровня Т-35-85, при этом идеологии "танк на танк" в РККА не было до конца войны, но у немцев была, так что и мы действовали соответствующе.

Цитата: хрыч

Унификации Арматы нет, потому, что толком и самой Арматы нет А вот унификация Т72-90 реальна, а не в головах.

Ога, а ничего, что и Т-72 когда-то не было? А Т-54 был реален и его унификация с разными машинами тоже?
Прогресс он на то и прогресс, что когда новое входит в свои права, старое уходит, а новое полностью занимает его место...
Точно также можно говорить, что для электромобилей нет заправок, только это не отменяет того, что за электромобилями будущее, и со временем и заправки электрические появятся...

Цитата: хрыч

Так считали про автомат Калашникова, но скоро будет его столетие.

Ога, и именно поэтому сейчас в войска идет АК-12, переделанный процентов на 60, контрактникам дают АЕК971, а спецназу "абакан", которые от калаша отличаются примерно так же, как и Т-14 от Т-72?

Цитата: хрыч

Т-72, получив новые системы вполне встраивается в теорию сетецентрической войны и пр

Только вот не Т-72, а Т-90, Т-72 идет по пути максимально бюджетной модернизации, даже без командирской панорамы и замены пакетов бронирования, потому, что все прекрасно понимают, что эти машины вближайшее время пойдкт на хранение, уступая место более новым. Даже Т-90 не рассматривают в качестве долгой перспективы, признак того - отказ от установки на него 2А82, потому, что надо было переделать малость корпус (сделать прорези) под новый АЗ, но отказались, потому, что в МО понимают - пойдет Т-14 и Т-90 также пойдут на хранение.

Цитата: хрыч

Про ядерную войну, надеюсь разобрались, где механика рулит.

Ога, механика)))) В ядерной рулит то, что позволяет выжить в условиях радиоактивного заражения местности, а про ЭМИ и прочее - смотрите выше.

Цитата: хрыч

Повторяю, в пятый раз, я не против мелкосерийности, пожалуйста сотню делайте

И она будет золотая... И я тоже повторю - сейчас танков реально в перспективе может сотня и остаться, потому что остальная тяжелая техника будет на 80% состоять из ТБМП, которые по броне уже сравнялись с танками (Т-15), а скоро могут при некотором прогрессе и по огневой мощи вполне себе сравняться.

Цитата: хрыч

Но, повторяю, против серьезного врага, не в локалке, а в битве за существование, когда будет применено ядерное и энергетическое оружие, на поле боя будет господствовать Т-72. Дроны, беспилотники, Арматы вообще крякнут.

Я вас тоже разочарую - в капиталистическом мире после обмена ЯО произойдет обнуление денег и никто уже ни за что воевать ни с кем не будет, ибо больше не за что, это в советские времена можно было воевать за что-то отличное от денег, а сейчас нет. Потому и ядерной войны никогда не будет - никто не хочет обнулить деньги. Тогда у капитализма бал экзистенциальный враг в лице СССР с полностью альтернативной идеологией, а сейчас ЯВ приседет только к всеобщему экономическому краху и разорению, никакой выгоды...
И самое важное - в ЯВ "крякнут" то, что первым вылезет, и не важно что это будет - Т-14, Т-72 и т.д.

[хрыч]

Цитата: Albert1988

Ога, а на Т-90 туча антенн, приборов и камер за пределами брони и что?

При выходе из строя танк останется боеспособным. Оптический прицел и механика оставят его единицей, а не хламом. Направленные излучатели никто не отменял. Также есть ЭМИ-снаряды. Они подлетают поближе и накрывают площадь. Лазер с мегаватным источником, Армату просто испарит, а не то, что поджарит внутренность. Мазер не мазер, но СВЧ излучатель с параболическим отражателем и мегаваттным источником энергии в зоне прямой видимости решит все проблемы с гаджетами.

Цитата: Albert1988

Ога, если учесть, что нет больше танковых клиньев и глубинных ударов, танки зачищают то, что осталось после арты и авиации...

Чушь несусветная. Задачи те же. А американцы применять танки так и не научились, да и не умели, а то, что арабы еще худшие тактики, то уж извините. По ЭМИ мне ваш папа не указ. У меня свой папа. Хорошо, оставляйте себе на веру. Распинаться не собираюсь. Но для справки подскажу, что последствия ЭМИ высотного ядерного взрыва, где ионосфера - большая параболлическая антенна, выдерживают схемы на стержневых лампах, естественно на достаточном расстоянии от эпицентра. Все остальное проходит любую защиту, та просто не успевает отсечь, очень короткий импульс. Ну и чудовищные уровни энергии. Когда Беленко угнал самолет, американцы с японцами удивились лампам. Не суть, у вас же папа ... АК-12 лишь модификация и уже на него нарекания. Ак-74 останется основным стрелковым оружием бойца. Тем более, такие, как вы, видимо считают, что принятие образца сразу приведет к выбросу миллионов стволов, включая новенькие, на помойку. Это не так, замещение по мере выработки. Поэтому Т-72 и его братьев, вот эта несусветная дрянь никогда не вытеснит. Мало того при реальной практике ее выбросят в росгвардию дослуживать.

Цитата: Albert1988

И она будет золотая...

Значит вообще не нужна. Если уж делать, так делать прорывное, а не жалкая попытка сделать тоже.

Цитата: Albert1988

Я вас тоже разочарую

Это вы считаете деньги. Но это лишь эквивалент реальных ценностей. Реально лишь условный эквивалент, старого-доброго бартора. Сейчас золото и драгметаллы уступили место эквиваленту нефти. Доллар не эквивалент золота и серебра, а эквивалент черного золота. Остальное деревенские мифы. Исчезновение платежных систем и денег, ничего не поменяет, разве класс банковских паразитов исчезнет. Ядерная война безусловно будет. И если СССР по-сути подчинился, капитулировал и самораспустился - результат гонки вооружений, вкупе с изменниками. Правда повелись большевики на угрозу ракет МД и СД, вкупе с мультиками про СОИ. Я не верю в изначальное предательство Горби и клики. Продались они на более позднем этапе, когда точка невозврата была пройдена. Соответственно, если Россия сделает космический атомолет с квантовым излучателем. Т.е. вкупе с ПРО, таки развернет реальную СОИ, просто принудит США. ЕС с НАТО к разоружению и самороспуску. Т.е. сможет уничтожить их боеголовки, а сама будет способна доставить подарки американским детям своими МБР, гиперзвуковыми глайдерами и межконтинентальными Торпедами и КР. Скажете - фантастика, но с СССР и Варшавским договором так и произошло. Кто сказал, что не будет обратка? Хватит спорить и папу приплетать. Остались при своем и разошлись.

[Albert1988]

Цитата: хрыч

При выходе из строя танк останется боеспособным. Оптический прицел и механика оставят его единицей, а не хламом.

Угумс, а Т-14 что от этого будет? ну положим выйдут радары из строя, но вся остальная электроника укрыта под толстой броней, ее точно также ничто не пожжет...

Цитата: хрыч

Направленные излучатели никто не отменял.

Только вот они пока такой эффективности, что танк вас раньше уничтожит, чем с этим излучателем к себе подпустит)))

Цитата: хрыч

Лазер с мегаватным источником, Армату просто испарит, а не то, что поджарит внутренность.

Ой, ну прямо ужо фантастика пошла))) От чего-то лазеры с такими источниками как-то не сильно мобильны это раз, так еще и силенок "расплавить" целый танк у них явно нет...

Цитата: хрыч

Мазер не мазер, но СВЧ излучатель с параболическим отражателем и мегаваттным источником энергии в зоне прямой видимости решит все проблемы с гаджетами.

От чего тогда не решает? Если бы это было так, то такого добра было бы у всех вагоны? Ан нет, только узкоспецифическое применение...

Цитата: хрыч

Чушь несусветная. Задачи те же. А американцы применять танки так и не научились, да и не умели, а то, что арабы еще худшие тактики, то уж извините.

Ну да, нуда, американцы не умеют, согласимся, но от чего-то в рамках своей армии применяют очень успешно.

Цитата: хрыч

По ЭМИ мне ваш папа не указ. У меня свой папа. Хорошо, оставляйте себе на веру.

Опять же - зачем слушать дипломированного специалиста с многолетним стажем работы? Наверное надо слушать свои фантазии, ведь они дают более точное представление о мире, так ведь?

Цитата: хрыч

Когда Беленко угнал самолет, американцы с японцами удивились лампам. Не суть, у вас же папа ...

Вы сначала ситуацию-то хоть узнайте - у нас тогда микроэлектроники способной такие перегрузки выдержать не производилось, вот и поставили лампы, а вовсе не против ЭМИ)))))

Цитата: хрыч

АК-12 лишь модификация и уже на него нарекания

Принят как основной - то есть АК-47 на склад, и нарекания к нему были, как к любому новому изделию, а потом был цикл исправлений, так что 47-е на склады...

Цитата: хрыч

Поэтому Т-72 и его братьев, вот эта несусветная дрянь никогда не вытеснит.

Ну да, ну да - вы про "дрянь" инженерам скажите - я посмотрю, что они вам в ответ скажут...

Цитата: хрыч

Исчезновение платежных систем и денег, ничего не поменяет,

Поменяет все, вы сами сказали:

Цитата: хрыч

класс банковских паразитов исчезнет

То есть исчезнет правящий миром класс, то есть поменяется ВСЕ, а значит эти паразиты никогда ЯВ не устроят - исчезать не захотят)))

Цитата: хрыч

Скажете - фантастика

Да, потому что СОИ - это картонная фитюлбка. а развал Союза имел куда более глубокие и комплексные корни, и внешний фактор тут играл даже не второстепенную, а третьестепенную роль.

Цитата: хрыч

Хватит спорить и папу приплетать. Остались при своем и разошлись.

Ну да, ну да - аргументы кончились, сразу пошло "не надо приплетать папу" - папа у меня 50 лет в оборонке проработал, прекрасно в курсе что там и как, и, в отличие от многих диванных, имеет об оружии и физических принципах его работы очень хорошие представления, а не фантазии...
По сути спора - кроме очень немногочисленных фант-допущений о некоем всемогущем ЭМИ ( во всемогуществе которого уже весьма прилично разочаровались физики) и вопиющего ретроградства у вас аргументов против арматы нет...

Вот вам на последок одна интересная мысль - Т-14 - это НЕ детище современных "пиджаков", это просто развитие еще советских наработок, СССР и все его танковые школы - что Харьковская, что Ленинградская, что Уральская двигались в сторону создания именно Т-14 или его вариаций, то есть по-вашему советские инженеры подтерлись своим опытом и стали создавать "дрянь" с маниакальным упорством? просто подумайте над этим)))))

[хрыч]

Аргументов у меня полно. Повторяю, хоть папа, хоть бабушка, но физика есть физика и данные есть данные, а тогда, когда производились высотные ядерные взрывы микросхем не было вовсе, а в дубовой электронике плавилась обмотка трансформатора. Поэтому балакать про то, что микроэлектроника выдержит, без натурных испытаниях, контрпродуктивно. Начало конца Союза было именно с капитуляции в Гонке вооружения. Остальное нюансы. Когда система зашаталась все ее глубинные проблемы вылезли. А после военной капитуляции политбюрошников принудили к плюрализму, гласности, конверсии и пр. Класс финансистов лишь шестерки настоящих собственников богатств и правителей. Они класс финансистов уничтожат и так в ближайшее время. Когда танк не увеличивая боевой мощи, не меняя ничего принципиально. увеличивается на 10 тонн и более, то инженеров гнать в шею и разбить очки. С развитием автоматики остается экипаж из трех человек. На порядок сложней ударный вертолет обходится двумя бойцами, т.е. пилотом и стрелком, а тут третий никуда не делся, ну и где эта автоматика?

[Albert1988]

Цитата: хрыч

Аргументов у меня полно.

Тогда где они?

Цитата: хрыч

когда производились высотные ядерные взрывы микросхем не было вовсе, а в дубовой электронике плавилась обмотка трансформатора.

Тогда о каком выживании танков в случае применения ЯО можно вообще говорить? Там не то, что Т-72, там Т-34 из строя выйдет! Вообще открою вам "секрет" - танки выживают, любые, только в третьей зоне ядерного взрыва - в первой понятное дело, а во второй может уцелеет, но фонить будет так, что в него только смертник сядет...

Цитата: хрыч

Поэтому балакать про то, что микроэлектроника выдержит, без натурных испытаниях, контрпродуктивно.

Первые образцы микроэлектроники как раз натурно и испытывали - тогда еще запрета на ядерные испытания не было. Было показано - в третьей зоне ЯВ внутри мощного металлического корпуса микроэлектроника вполне себе выживает. А все наружные элементы электронных приборов на основе ламп, благо они сейчас маленькие. Хотя тепловизор все равно сгорит - матрица в любом случае снаружи машины, всякие мелкие камеры сгорят, но обычные оптические приборы останутся - ибо у Т-14 линии дистанционного управления этими приборами глубоко под броней внутри корпуса.

Цитата: хрыч

Начало конца Союза было именно с капитуляции в Гонке вооружения.

И именно поэтому в конце существования Союза мы создавали наиболее передовые вещи практически во всех областях? И, кстати говоря, были созданы объекты "бунтарь", "боксер", "молот" в Харькове, в Ленинграде был разработан "танк предельных параметров" (который не так давно засветился в СМИ под шифром "бурлан"), в Тагиле стали работать над программой "Совершенствование-88" по которой родился объект 195 - та же армата, только с более старой начинкой и 152мм калибром.

Цитата: хрыч

Класс финансистов лишь шестерки настоящих собственников богатств и правителей.

А кто же тогда у нас "настоящие правители"? Анунаки с Нибиру?

Цитата: хрыч

Когда танк не увеличивая боевой мощи, не меняя ничего принципиально. увеличивается на 10 тонн и более, то инженеров гнать в шею и разбить очки.

Ога, что без вас делать нашей оборонке! Вы вот реально полностью досконально знакомы с возможностями этой машины? Вам точно известны пробивная способность орудия и снарядов, возможности его БИУС, стойкость брони против всех типов боеприпасов? С 99,999% вероятностью я могу заключить, что вы вообще не знакомы с ТТХ (кроме официально опубликованных и сильно искаженных), и вам не понравился внешний вид машины (по причине закоренелого ретроградства), на основе чего вы и сделали "выводы"...

Цитата: хрыч

С развитием автоматики остается экипаж из трех человек. На порядок сложней ударный вертолет обходится двумя бойцами, т.е. пилотом и стрелком, а тут третий никуда не делся, ну и где эта автоматика?

Мне очень хочется познакомить вас с некими товарищами с нашего родного ВО, весьма многочисленными, которые доказывают, что для танка нужен вообще экипаж из 4-х человек, потому что троим трудно работать с танком в поле в случае ремонта и другого обслуживания)))) А вы тут про "автоматику" что-то говорите)))))

А теперь за физику. Таки заставили вы меня, уважаемый, побеспокоить компетентных людей и позадавать им "детские вопросы".
И так:
1) Уничтожение танка посредством микроволн - сказка, ибо существующие излучатели дают такое рассеивание, что какова бы ни была мощность, а дальше метров 200 вы не засветите, более того, максимум, что вы сделаете танку - вызовите индукционные токи в антеннах и верхнем слое брони, от чего будут помехи в работе оборудования и корпус нагреется (очень локально) на несколько градусов, собственно все... Чтобы сделать что-то серьезнее нужен мазер, а его пока нет (в нормальном виде)
2) "расплавление танка лазером с мегаваттным источником" - еще большая сказка, ибо лазеры, способные расплавить толщину металла (и не абы какого, а броневой стали) толщиной хотя бы 15 см - не мобильны ( и там сильно не мегаваттная мощность, а вот время работы - зачастую фемтосекундное), и даже сил "Пересвета" на них не хватит. Тем более, что сам "Пересвет" крайне не мобилен ( мобильность на уровне С-300/С-400, что для ПТ неприемлемо)
Что мы можем сделать танку лазером - можем реально больно - "подбить глаз" - засветить в оптику, сжечь прицел и глаз наводчика заодно, а может и мозги. Тут и газового лазера хватит. И вот здесь у нас огроменное преимущество Т-14 - поскольку прицелы дистанционные и картинка выводится на монитор, то вреда танкисту от засвета прицела лазером не будет.
3) По поводу ЯО, ЭМИ и т.д. Если мы говорим про первую зону ЯВ - там не выживет никакой танк, если вторую - то там не важно сохранилась ли электроника или нет - фонить машины будут так, что туда не сядешь. А вот в третьей - все, что под бронёй (там микроэлектроника и сидит) - выживет спокойно, все, что над бронёй - по максимум выполняется на лампах ( они сейчас крошечные - в несколько миллиметров быть могут буквально), те же АФАР тоже могут быть на лампах вполне. Тепловизор только жалко - там да, матрица только полупроводниковая и внутрь ее не спрячешь.

Поэтому вердикт - в условиях ядерной войны Т-14, Т-90 и Т-72 будут себя вести абсолютно одинаково, у Т-14 даже будет преимущество, так как начинка капсулы позволяет там находиться гораздо дольше не выходя наружу, чем в том же Т-72.

[хрыч]

Цитата: Albert1988

Анунаки с Нибиру?

Семьи Вельфов, Глюксбургов, Ольденбургов, Веттинов. От них идут ветви знати. После которых идут простолюдины верхушки Ватикана, других клирикальных и мракобесных организаций. Эдакие орденские образования. Затем идут промышленники. И только после них финансисты, биржевые спекулянты во главе с банковскими домами - родами. Ну и дальше бюрократия.

Цитата: Albert1988

ибо существующие излучатели

Т.е. ты берешь существующие излучатели и делаешь под них перспективный танк. А нужно брать для перспективного танка, устойчивость к перспективному оружию. По лазерам и прочему энергетическому оружию. ваши знатаки и вы с ними апеллируете старыми понятиями до Яиц Кириенко. Кроме самих излучателей, которые и не такие габаритные, были энергетические накопители. Грубо аккумуляторы-конденсаторы. Которые долго заряжались дизелями, от энергетической сети или от работы четырех реактивных движков самолета и пр., но мгновенно отдавали энергию. Габариты этих накопителей огромны, т.е. размером с дом и огромной тяжести. Такие установки под силу стационарным объектам, не самым маленьким кораблям и большим самолетам. Типа Ил-76. Соответственно самый перспективный был авиационный комплекс. В лазерных кораблях нет смысла, т.к. лазер работает в прямой видимости, а цели на флоте давно загоризонтные. И главная беда таких устройств "долгая перезарядка" для последующего выстрела. Поэтому лазерные лайнеры по эффективности просели, также самолет нужно поднимать целую вечность, барражировать долго он не может. А боевые блоки, да с ложными целями долетят от старта за 20-30 минут, пока летчики даже добежать и завести моторы не успеют. Не суть. Но ныне, имея компактную ядерную силовую установку большой мощности (со слов Президента), да еще моментально способной выходить на максимальную мощность из спокойного режима, кроме своей компактности, позволяет избавиться от тяжелого дизеля, привязки к сети или 4 авиамоторов лайнера, как источников энергии. Позволяет избавитьса от огромных и тяжелых накопителей энергии и всякого кабельного хозяйства. Т.е. компактный излучатель и компактная ЯСУ. С этим справляется уже автофура. Ну типа Пересвета. И решена главная проблема - время между выстрелами. Т.е. если летит 10 боеголовок с 20 ложными целями, то уже сейчас шмяк, шмяк, шмяк и все уничтожено выстрелами, как из скорострельной пушки. Конечно танки дырявить не будет наземная установка, включая мобильную. Ей надо верхнюю полусферу обрабатывать. Но вот Ил-76, или Ту-95 находясь на высоте 10 тысяч, с такой установкой, танковый взвод передырявит в течении нескольких секунд. Но и это не нужно, когда оптический квантовый генератор просто меняется на квантовый генератор длугой длины волны, ну там мазеры например, а также СВЧ излучатели. рельсотроны, пресловутый ЭМИ излучатель и пр. Вот это не будущее, а уже настоящее. Недавно Путин назвал Пересвет - боевым лазером. Для прибора, засвечивающего оптику слишком габаритен. Там виден оптический прицел- зеркальный телескоп, виден мощный лазерный целеуказатель и сам квантовый излучатель, закрытый откидывающейся крышкой. Для засветки приборов, хватило бы и мощного целеуказателя, а тут нечто. И это нечто сазу поставили на охрану шахт МБР. Я к тому, что УЖЕ на вооружении, а не в будущем. И тут вы со своей арматой. Боюсь вообще, танк, как класс оружия доживает последние годы. По крайней мере в той компановке. Единственное его достоинство на перспективу - постапокалиптическая, постядерная перспектива. И танки будут не со стальной броней, а скорей со свинцовой С защитой не от пуль и снарядов, а от энергетического оружия. Такой футуристический прогноз.

[Albert1988]

Цитата: хрыч

Семьи Вельфов, Глюксбургов, Ольденбургов, Веттинов. От них идут ветви знати. После которых идут простолюдины верхушки Ватикана, других клирикальных и мракобесных организаций. Эдакие орденские образования. Затем идут промышленники. И только после них финансисты, биржевые спекулянты во главе с банковскими домами - родами. Ну и дальше бюрократия.

Все понятно - с Анунаками я ошибся - вместо них "формазоны", как там Стариков поживает? Тут понятно - можно дальше не дискутировать, Маркса не читали и даже не интересовались, хотя бы хоть современных марксистов типа Рудого послушайте - авось понятнее станет, как работает экономика и у кого власть и почему в капиталистическом мире. Иначе так и будете продолжать думать. что миром правит "английская королева"....

Цитата: хрыч

Т.е. ты берешь существующие излучатели и делаешь под них перспективный танк. А нужно брать для перспективного танка, устойчивость к перспективному оружию.

Угумс, потому и развивают устойчивость к перспективным комплексам РЭБ, ПТРК, ПТРД, БОПС.
Потому, что не "знатоки" (они следствие ведут в известном фильме), а компетентные специалисты прекрасно оценивают перспективы и возможности развития лазеров и мазеров на ближайшее будущее и вердикт у них однозначен - ничего, способного не то что уничтожить, повредить танк в разделе энергетического оружия не появится ближайшие лет 30-ть. А если появится - надо будет пересматривать в корне всю концепцию БТТ и тут уже все заслуженные старички типа Т-72 пойдут на слом первыми. Ибо лазеру, который может "расплавить армату" Т-72 вообще ничего не противопоставит - у него броня банально намного слабее.

Цитата: хрыч

Но вот Ил-76, или Ту-95 находясь на высоте 10 тысяч, с такой установкой, танковый взвод передырявит в течении нескольких секунд. <Дальше много фантастики, не имеющей никакого отношения к реальности...>

Остальное разбирать в принципе нет смысла, так там только одни фантастические допущения, что вот появится вундервафля и всё прожжет...
Только вот я вам скажу, уважаемый, что вот эти все фантазии были, есть и остаются в головах фантазеров-фантастов-футуристов, а вот БОПС, ПТРК и ПТРД есть сейчас и развиваются ой как хорошо, вот от их перспективных вариантов и должен быть защищен перспективный танк. Это первое. Второе - армата - это не конкретное изделие, это платформа, то есть на ее основе можно сделать любую машину, которая влезет в определенные достаточно широкие массо-габаритные рамки. А значит облик будущих машин будет меняться, и меняться он будет куда легче, чем у старой линейки танков.

И напоследок - с чего мы начинали? Что у Т-14 силуэт высоковат, что скорость по пересеченке якобы маленькая (что не соответствует действительности). А чем мы закончили? Что Т-14 оказывается уязвим к какому-то супер-пупер-дупер фантасктическому оружию, появления которого можно ждать еще лет 100...
О чем это говорит? Правильно - о том, что реальных аргументов, кроме ретроградства у вас против Т-14 и арматы нет...

[хрыч]

Читайте свою КарлуМарлу сами. Английская Королева действительно правит, как и короли Бельгии, Голландиии, Швеции, Норвегии, Дании и Испании. Также как и князья Мнако, Люксембурга и прочего Лихтенштейна. А республиканское правление остальных государств - способ контроля этими же силами. И о ужас есть Король Аравии, Есть Король Иордании и пр. Все короли - вассалы Королевы. Потому и свои короны сохранили. Масонов отрицать уже глупо, они себя давно уже не скрывают. Гомо-сатанисты уже приняли законы под себя давно. Сами масоны под управлением тех же домов. Это их шестерки. Ну, да ладно, ближе к танкам.

Цитата: Albert1988

в разделе энергетического оружия не появится ближайшие лет 30-ть.

Оно есть и было создано давно. Просто сейчас стало доступно для обычных общевойсковых операций.

Цитата: Albert1988

старички типа Т-72 пойдут на слом

Мысль правильная, но именно Армату, которая пока в стадии разработки в этой стадии и оставить навечно. Зачем делать то, что ущербно еще до своего рождения.

Цитата: Albert1988

что вот появится вундервафля

Не появится, а появилась. И Армата не платформа, а хочет стать платформой. Настаящая, действующая платформа Т-72. Начали спорить именно по уязвимости Арматы с электронным управлением башни к энергетическому оружию, прежде ЭМИ ядерного взрыва, которое не перспективное, а которому 70 лет. Вернее ты спорил. В итоге сам признал, что тепловизор сгорит. Даже его пожалел

Цитата: Albert1988

Тепловизор только жалко - там да, матрица только полупроводниковая и внутрь ее не спрячешь.

А что есть тепловизор, дык электронное прицельное приспособление. Ну и что дальше? Как орудием то управлять? Как стрелять? Все. приплыл. Сам же доказал, что конец Армате. Поздравляю.

[Albert1988]

Цитата: хрыч

Читайте свою КарлуМарлу сами.

Ну да, ну да)))) Вы хоть сами понимаете, какая у вас каша? вы постоянно апеллируете к советским инженерам, которые были продуктом страны, построенной по принципам марксизма, а сами задвигаете "стариковщину" про всемирных фармазонов...

Цитата: хрыч

Оно есть и было создано давно. Просто сейчас стало доступно для обычных общевойсковых операций.

А что оно все это время делало? Лежало на складе? Кто такой вредитель, который его там держал? Ответ прост - были попытки создания, но ничего более-менее работоспособного не вышло, сейчас есть некоторые подвижки, но не сильно большие, так что ждать его в течение следующих лет 30-ти - сильно наивно.

Цитата: хрыч

Мысль правильная, но именно Армату, которая пока в стадии разработки в этой стадии и оставить навечно. Зачем делать то, что ущербно еще до своего рождения.

Вы так и не привели ни одного аргумента/контраргумента о ее "ущербности", кроме гипотетической уязвимости для пока фантастических видов вооружения. Я же вам привел множество аргументов превосходства этой машины над всем, что создано у нас и в мире в этом сегменте, в том числе и по степени защищенности от даже энергетического оружия, которое имеет место на сегодняшний день.

Цитата: хрыч

Не появится, а появилась.

Тогда что это за вундервафля, назовите конкретные характеристики.

Цитата: хрыч

И Армата не платформа, а хочет стать платформой.

"Хотеть" она ничего не может - она неодушевленная, а вот инженеры, которые ее создали, помня хорошо о тех матах, которые они выдавали, перепиливая шасси Т-72, сделанное только для Т-72, под другие машины, сделали сразу универсальное шасси, которое а) имеет огромный запас по массе, б) имеет модульное МТО, которое можно воткнуть куда угодно - хоть в корму, хоть в нос, хоть посередине, что позволяет делать очень широкий спектр машин не напрягаясь. А что армате предстоит - так это стать массовой платформой, о очень не факт, что среди машин на базе арматы будет сильно много именно танков.

Цитата: хрыч

Начали спорить именно по уязвимости Арматы с электронным управлением башни к энергетическому оружию, прежде ЭМИ ядерного взрыва, которое не перспективное, а которому 70 лет. Вернее ты спорил. В итоге сам признал, что тепловизор сгорит. Даже его пожалел

Конечно, потому, что у Т-72 точно также сгорит тепловизор)))) И у Т-80. Вы поинтересуйтесь, в чем соль модернизации наших Т-72 состоит в основном - там %50 - установка новых тепловизоров по стоимости. И главное - тепловизор у Т-14 сгорит, а вот остальные оптические прицелы - останутся, ибо внешняя часть электроники там ламповая, ей будет по боку.

Цитата: хрыч

А что есть тепловизор, дык электронное прицельное приспособление.

Которое сейчас активно ставят на Т-72! И да - тепловизор - это лишь компонент оптического прицельного комплекса танка!

Цитата: хрыч

Как орудием то управлять? Как стрелять?

А обычный оптический прицел от чего сгорит? Там электроника дубовая стоит, еще в СССР начали такую разрабатывать.

Цитата: хрыч

Все. приплыл.

Приплыли, уважаемый, вы. Приплыли к полному отсутствию аргументов против, кроме некоего "крипточудооружия", которое якобы "расплавит" армату, но никто это оружие не видел, хотя существует оно "давно". Конспирология как она есть...

[хрыч]

А вот это, что нужно нам на ближайшее будущее. Ибо окромя Арктики в России и так пол года зима. А не заниматься арматной ерундой

[Albert1988]

А как вы думаете, что это от Т-80 в свое время отказались? Может потому, что дороговаты и сложноваты в эксплуатации, а ТТХ уже не очень? И я согласен - сейчас нам надо модернизировать старые машины - пока они еще послужат, но вот завтра нам понадобится нечто совсем иное, и это иное уже есть - это Т-14 и линейка техники на базе арматы. Но чтобы завтра у нас это было готово, его надо обкатывать и оттачивать уже сегодня.

[хрыч]

Сейчас остро встал вопрос Арктики и ее свойства заводиться с полоборота при низких температурах дает Т-80 вторую жизнь. Времена Горби и ЕБН за номальные считать нельзя, там логика не работала. А вот в СССР до начала распада Т-80 имел стабильный кластер (от четверти до трети) среди основных танков и никто от него не собирался отказываться. А прожорливость компенсируется скоростью, всеядностью и небоязнью холода. Для остальных танков практиковалась система маслогреек и пр. Что на просторах Арктики и при выполнении задач в удалении баз работает плохо. Посему за Т-80 ближайшее, светлое будущее. Безусловно в южных широтах лучше дизеля придумать нельзя, в песках и пыли газотурбинный Абрамс хлебнул проблем. Там тепло и проблем с заведением движков нет. Поэтому есть для юга Т-72 и Т-90. Все логично. На севере Т-80, на юге Т-72/90, а в средних широтах смешеный парк в зависимости от задач и времени года. Все логично и красиво.

[Albert1988]

Цитата: хрыч

Сейчас остро встал вопрос Арктики и ее свойства заводиться с полоборота при низких температурах дает Т-80 вторую жизнь.

Именно, но Т-80, во первых, модернизируется по крайне упрощенной схеме (не сравнить с Т-90М), и к тому же это нам нужно сегодня, а завтра там на северах окажутся те же Т-14, у которых есть дополнительные энергоустановки, позволяющие заводить двигатель, даже дизельный, в морозы так же хорошо, как и ГТД,

[хрыч]

Не устал нести одну и туже пургу по второму кругу? У Т-72, к тепловизионным наворотам, есть обычный оптический прицел, глазиком в окуляр смотреть. Всё, к папе, к физикам-шизикам на Армату помолиться

[Albert1988]

Цитата: хрыч

Не устал нести одну и туже пургу по второму кругу?

Это мне говорит человек, который рассказывает про фантастические боевые лазеры "расплавляющие танк" и всемирное правительство масонов во главе с Елизаветой II))))

Цитата: хрыч

У Т-72, к тепловизионным наворотам, есть обычный оптический прицел, глазиком в окуляр смотреть.

Ога, и в этот окуляр вам посветят лазером, сла-абеньким таким, максимум лист фанеры прожигающим, и у вас прицел накроется вместе с глазом наводчика...
А электроника Т-14 накроется от ЭМИ термоядреной бомбы на таком расстоянии от эпицентра, на котором и Т-72 накроется полностью без всякой электроники...

Цитата: хрыч

к физикам-шизикам

О да, сказал человек, не имеющий представления о свойствах ЭМИ ( в том числе и от ЯО), лазера, микроволн и... этого уже вполне достаточно...

Цитата: хрыч

на Армату помолиться

Сказал человек, молящийся на Т-72)))))

Аргументация на уровне "бог"

[Оверлок]

Цитата: хрыч

они супероснащенным американцам надрали ...

Благодаря военно-технической помощи СССР! А без нее- до сих пор бы по джунглям бегали

[хрыч]

Цитата: Оверлок

Благодаря военно-технической помощи СССР!

Благодаря помощи и личному мужеству. Без последнего, хоть завали оружием толку мало.

[Оверлок]

Цитата: хрыч

Благодаря помощи и личному мужеству. Без последнего, хоть завали оружием толку мало.

Согласен

[хрыч]

Цитата: Крутой но не Игорь

из-за ограниченного бюджета из-за слабой экономики

О-о! Экономисты подтянулись, еще и крутость зашкаливает Кого начитались? ВВП по ППС посчитали? Или ВШЭ поверили? Типа Бореи и атомные ледоколы сдюжили, а танчики нет? Доллер высокий? Так у нас Гособоронзаказ в твердых и деревянных

[Kaw]

Цитата: Роман070280

От посягательств кого??
Если от Украины, то там и половины имеющегося хватит на десятилетия..
А ежели от США или НАТО, то там надо уже будет не танки с самолётами считать..

А если, к примеру, Украина в месте с США (ну так же как Азербайджан вместе с Турцией или Афганистан вместе США или Вьетнам вместе с СССР)? Что тогда, тоже ядерным оружием? Весь мир в труху?

[Роман070280]

Украина сейчас и так "вместе с США"..))

[Kaw]

Степень этого "вместе" может быть разной.

[свой1970]

Цитата: Kaw

Цитата: Роман070280

От посягательств кого??
Если от Украины, то там и половины имеющегося хватит на десятилетия..
А ежели от США или НАТО, то там надо уже будет не танки с самолётами считать..

А если, к примеру, Украина в месте с США (ну так же как Азербайджан вместе с Турцией или Афганистан вместе США или Вьетнам вместе с СССР)? Что тогда, тоже ядерным оружием? Весь мир в труху?

Зачем весь - только по Львову... Для обозначения ГОТОВНОСТИ применить по всем - и Шерхану и Табаки(с) ВВП...
А вот если и так не поймут- тогда да, тогда придется в труху

[venik]

Цитата: Роман070280

От посягательств кого?? Если от Украины,

=========
Если от Украины.... То там вообще никакой новой техники нет и быть не может... Только слегка "подшаманеные" танки Т-64 (еще советских времен).....
Вот тебе и вьетнамцы! Сколько им помогали? В 1979 году только Союз их (паршивцев) от Китая и спас! А так была бы очередная китайская провинция!

[horus88]

Главное что ракет с ядерной БЧ хватит если что, а танки уж ладно, справимся и без армат

[НИКНН]

На крайняк у них на время Т34-85 в аренду возьмем. :))

[роман66]

и Су-100 , классная штука! Коля, привет

[НИКНН]

Привет Рома! Да сотка классная вещь и сей час натворить может. В ДНР по моему ИС-3 с постамента снимали по противотанковым возможностям сотка круче была.

[Инсургент]

Цитата: НИКНН

В ДНР по моему ИС-3 с постамента снимали

Снимали, под Константиновкой . Но орудие на нём не работало. Был чисто бронированной подвижной пулемётной точкой.
В конце июня 2014-го года ИС-3 принял боевое крещение, атаковал блокпост ВСУ под Ульяновкой , где нацики понесли потери.
Однако, провоевал танк совсем не долго, вышел из строя .
Ополченцы спрятали его в одной из балок, а спустя 2 недели укропы его нашли , и отправили в Киев, где он и ныне стоит у здания Национального военно-исторического музея.

[Strannik_GO]

Мышление знаниями прошлой, 2 мировой ( когда стенка на стенку)..., это время уже ушло, в этой реальности приоритеты смещаются - 1. сохранения промышленного и людского потенциала (Применение массированного удара авиацией и носителями ядерного оружие - на этом этапе приоритет получают войска ПВО и ПРО, для остальных подразделений армии существующих вооружений вполне достаточно чтобы организовать заслоны.) После 1 этапа будит продолжительная пауза у двух противостоящих сторон - бои носят локальный характер. Вот в это время наступит период массового выпуска новейшей техники ( Совсем другая стоимость и объемы).
2. А в наступления будут вводиться многочисленные мобильные механизированные группы, способные лавировать между зонами радиоактивного заражения. ( Вот только тут и не более понадобится высоко эффективная техника.) А малые объемы выпускаемой сейчас новой техники служат для целей отработки технологического процесса и ознакомления (обучения) оной.

[bk316]

в этой реальности приоритеты смещаются

Большего бреда давно не видел на ВО. Вы вероятно начитались фантастики.
1. При ядерной войне с участием РФ сохранить пром потенциал никому не удастся. Конечно часть ББ будет перехвачена и на маленькие городишки их уже не хватит, но миллионники всяко будут разрушены, какое ПРО не выстраивай.
2. Что бы организовать массовое производство высотехнологичной продукции нужны многие месяцы в тепличных условиях, в условиях когда все производственные цепочки порушены это вообще невозможно. Пример сколько времени понадобилось США что бы запустить производство ИВЛ по готовым чертежам. Воевать будем запасами старой техники.
3. Скорей всего наступления как такового вообще не будет, зачем захватывать радиоактивную пустыню. Локальные операции по уничтожению командных центров не требуют танковых армад.

[Оверлок]

Цитата: bk316

Большего бреда давно не видел на ВО. Вы вероятно начитались фантастики.
1. При ядерной войне с участием РФ сохранить пром потенциал никому не удастся. Конечно часть ББ будет перехвачена и на маленькие городишки их уже не хватит, но миллионники всяко будут разрушены, какое ПРО не выстраивай.
2. Что бы организовать массовое производство высотехнологичной продукции нужны многие месяцы в тепличных условиях, в условиях когда все производственные цепочки порушены это вообще невозможно. Пример сколько времени понадобилось США что бы запустить производство ИВЛ по готовым чертежам. Воевать будем запасами старой техники.
3. Скорей всего наступления как такового вообще не будет, зачем захватывать радиоактивную пустыню. Локальные операции по уничтожению командных центров не требуют танковых армад.

Добавить нечего

[cniza]

А после в статье на вьетнамском ресурсе заявлено, что со временем этот потенциал будет иссякать без пополнения новейшими танками и самолётами.

Какие они мудрые , слов нет...

[роман66]

Восток - дело тонкое, а Дальний Восток - еще и дальнее
Витторио!

[cniza]

Рома , с пятницей!

Это юго - восточная Азия , что ещё загадочней.

[Руслан Сулима]

Да, не те уже потомки тех, кого в свое время защитил Ли Си Цын...

[mojohed2012]

А еще их защищали Ван-Ю- шин и Си-Ни-Цын

[Эль Чувачино]

Опять повторение старых фейков. А может до Вьетнама они только-только дошли

[Блондин84]

Ох уж эта вьетнамское соху

[Из Томска]

Есть вьетнамская "соха", помимо китайской что ли? Че то я запутался)))

[роман66]

соха везде, где земледелие..

[Инсургент]

Цитата: Из Томска

Есть вьетнамская "соха", помимо китайской что ли? Че то я запутался)))

Чуть ниже , о Sohu и Sohа.

[paul3390]

Интересно - а у кого в мире большинство вооружения родом не из 20-го века? Или абрамсы с леопардами это типа ноу-хау? Авиация у всех новейшая? Б-52 вчера с конвейера сошли? И так далее. Кто может себе позволить массовое перевооружение исключительно на современные образцы? Даже матрасники с их генератором фантиков - и то даже близко к подобному не подходят..

[Astra wild2]

"Вьетынамcкое Soha", недавно читала,что Soha - китайское издание. Так чье все таки это издание?

[Инсургент]

Цитата: Astra wild2

"Вьетынамcкое Soha", недавно читала,что Soha - китайское издание. Так чье все таки это издание?

Sohа («Соха») - Вьетнам , Sohu («Соху») - Китай

[spirit]

По мне так если установить и в дальнейшем модернизировать хороший КАЗ, панораму и теплоки достойные то 72-90 ещё лет 30 спокойно прослужат!Конечно с учётом того что их не будут использовать в боях лоб в лоб против современных ОБТ

[tralflot1832]

В принципе вьетнамцы могут давать советы,они единственные кто нанесли амерам невосполнимый ущерб из за которого они прекратили войну ,причем на условиях победителей.

[kit88]

Интересно, а каким, и главное чьим оружием они воевали?

[Пленник]

И вроде как наших расчетов ЗРК и зенитчиков, сбивавших амеров, как бы и не было. Всех сбили вьетнамки из винтарей.

[Ретвизан 8]

Они видимо прослушали обращение ВВП , где говорилось , что Российская армия обновленна на 70% и обновление будет продолжаться .

[bobba94]

Если бы я прочитал эту статью вьетнамского автора лет 30 назад, то я бы подумал...как верно, как актуально написано. Сейчас просто улыбнуло......

[Kaw]

А что поменялось с тех пор? Танки Т-72Б частично заменили на Т-72Б3, а БТР-80 на БТР-82а, от этого наша армия сравнялась по боеспособности с армиями НАТО или Китая? Или может решительное преимущество нам дадут полторы сотни новых самолетов 4++ (да и те отстают по своим возможностям от иностранных аналогов). Или может то, что у нас массово заменили в армии все камазы и уралы (именно они дают те 70%, о которых в посланиях любит говорить наш президент)

[Adimius38]

да все верно пишете полторы две сотни новых самолетов погоды не сделают. если сейчас списать все Су-27,Миг-29,Су-24 то у нас реально авиации останется менее 50% от нынешнего количества . А этого количества явно не хватает на прикрытие такой большой страны

[rocket757]

Вьетнамское Soha: Количества танков Т-14 «Армата» и истребителей Су-57 в перспективе может не хватить для защиты Россией Крыма

. Это они серьезно???

[Пленник]

Господи, и эти туда же! Стратеги, ЕПРСТ!

[garik77]

Не далее как три дня тому назад в МО видел звено СУ-57, красиво летали, наверное к параду готовились. Значит делают эти самолёты ускоренными темпами.
А в январе был ещё только один самолёт

[Волк]

Виетнамец журналист ( аналитик) пишет как он выдит НЕТ ТУТ ЗЛЕ НАМЕРЕ. Правильно через статью посредствено он говорит что СИЛА АРМИИ зависит од економическе сили государства , но на самом деле економическа сила не определяет критически СИЛУ АРМИИ!!! ДЛЯ СИЛНУ И МОШЧНУ АРМИУ САМОЕ ВАЖНО ДОСТАТИЧНЕ ЕКОНОМИЧЕСКЕ ВОЗМОЖНОСТЬ НЕТ ПЕРЕДОВЕ !!!
Автор анализирует в соответствие с своим возможностями и понятиям.
На сегодня и Т90М Прорив достатично хороши если нет и сами лучшие как танк . Что касается СУ 57 Ма давайте РОАФАР и на СУ 30 СМ2 или СУ 35 С и с 3 ескадриле уничтожить НАТО в Европе ( самолете) так ето тоже ограничение автора он не выдит.
МИРАЖ технологии и маркетинг обманывает если забыт суть проблеми . Хорошем летчику ХВАТИТЬ И СУ 27 С РОАФАР РЛС И УНИЧТОЖИТ ПОЛ ЕСКАДРИЛЕ Ф22 ИЛИ Ф35 .
Но там Исраел сделал очим перспективную программу Кармел и там выдно что самое важно для будущее оружия .

https://youtu.be/ZajPKxMqPAI

Там выдно что графические возможности очим хорошее и что стеклянная кабина. Для этого нужно толко хороши графические процесор и ЦПУ я написал ХОРОШИ а нет сами лучшие, а ете хорошее можно купит и в Тайване , Корее, Китай даже пускается и в Исраеле, и в Русие ЦПУ Елбрус итд. и купит на тонну по дешёвке ничего тут сложного нет . Тут самое важно что они ( возвод танков) связаны в реальном времени ГРАФИЧЕСКИ и что ещё важнее с центральном командом .

П.С. Один человек тут сказал давайте мне 120мм миномётов с снарядами с МАСЛЕНОЙ КРАСКОЙ и я их сделаю ГЕТ БОЕВО СПОСОБНЫМ БИСТРО !!!
Так автор анализирует в складе с своим возможностями и нет ТУТ ЗЛОГ НАМЕРЕНИЯ !

[Kaw]

Цитата: horus88

Главное что ракет с ядерной БЧ хватит если что, а танки уж ладно, справимся и без армат

Весь мир в труху?

[viktor.]

Китай и Вьетнам,серьёзные Эксперты!

[Kapkan]

Эксперты от Бога...

[Садовник91]

Часом не ЛисицИн на пенсии в аналитику прогнозов ударился?

[xorek]

Количества танков Т-14 «Армата» и истребителей Су-57 в перспективе может не хватить для защиты Россией Крыма

А там они в принципе и не нужны ..Крым это вообще то крепость с ее катакомбами и прочими сооружениями долгосрочной обороны ,построенной еще во времена СССР и с постройкой Керченского моста и ж\д идет активное восстановление всего что там было создано и заброшено ..Ну и кое что новейшее строят....Так что вьетнамские товарищи не переживайте за нас и Крым ..Он будет стоять до последнего ,если придется .. Там столько русской крови пролито за его историю и кто только не пытался его штурмовать Должны выстоять !

[Оверлок]

Цитата: xorek

Крым это вообще то крепость с ее катакомбами

Какими-такими катакомбами? Их значение полностью нивелировано ВОВ

[Adimius38]

Да все верно пишет автор, Россия это не Советский Союз, где ВПК трудился днем и ночью и имел колоссальные производственные мощности. Возьмите данные по истребителям к примеру МИГ-23 годы производства 1969-1985 (3630 машин) +769 в версии УБ и это товарищи за 16 лет Взять наш хваленный СУ-35 -( 112 МАШИН С 2008 ГОДА и это за 13 лет) Вы чувствуете разницу???? ЕСЛИ сейчас массово списывать все Су-24,Су-27,Миг-29 то на чем летать то будем??? Су-30 та же песня 100-120 машин в ВКС России и это товарищи с 1992 года при том что построено их было 630 машин на 2018 то есть за 26 лет Вкс России получили сотню истребителей...... остальные как мы знаем ушли на экспорт из из общего числа

[свой1970]

Цитата: Adimius38

Да все верно пишет автор, Россия это не Советский Союз, где ВПК трудился днем и ночью и имел колоссальные производственные мощности.

И? Это спасло Советский Союз? Поля заставленные танками- остановили изменников?? Может быть имело смысл делать что то и для народа- может хоть народ вышел бы на защиту Советского Союза?
СССР, Ау-у-у, ты где?

[Adimius38]

товарищ ты из леса? вот там и аукай .

[свой1970]

А вы видимо из леса- раз не заметили что ВПК работающий день и ночь- НЕ спас СССР!!!
Что толку было от полей заставленных танками - если КПСС в полном составе, все 16 млн членов партии - предали СССР??? От горы вертолетов- если все МО, МВД и КГБ не восприпятствовали захвату власти - а скромно опустили глазки в землю - мол не видим, не слышим, не знаем?
Что толку от кучи кораблей было - если народ не вышел на защиту СССР?

З. Ы. Есть кстати еще мнение - что одной из причин гибели СССР был ВПК. Не потянул СССР хотелки военных, не осилил...

[starley]

странные люди. Если компания собралась выпить, и виски не хватило,
они же не прекратят, найдут чем догнать до нормы.

[Vlad Pervovich]

это оружие на перспективу, причем тут Крым, ребята ????

[stepka_razin]

Ну так это только слепому и продажному не видно

[Александр Терентьев]

Крым - это Россия, а не отдельное государство. У нас столько танков, что можно всю Европу пропахать гусеницами за один проход.

[Slavors Gart]

Танки , самолёты.., это всё же скорее наступательное... , защищаются обычно - немного другим вооружением , но откуда знать монголоидам...?

[Попов И.П.]

Их еще нет в боевом строю, только испытания завершаются, а уже кто то рассуждает хватит или не хватит. В Крыму то танки и не очень особо и нужны. Для защиты перешейка с Украиной их много и не надо, а в борьбе с воздушными или морскими десантами они тоже не очень полезны. Да и Су-57 в варианте попытки укрореванша в Крыму - это избиение младенцев, ибо уже сейчас численность боеготовых самолетов и вертолетов ( даже не считая 2-х полков МА ЧФ) в 3-х полках Крымской дивизии ВКС ВС РФ превышает боевой состав ВВС ВСУ.