Вероятные причины гибели индонезийской подводной лодки KRI Nanggala-402

Погибшая ДЭПЛ Nanggala 402 ВМС Индонезии

21 апреля 2021 года во время отработки мероприятий боевой подготовки к северу от острова Бали погибла индонезийская дизель-электрическая подводная лодка Nanggala (KRI Nanggala-402) проекта 209/1300 (постройка ФРГ, 1981 год).

С учетом глубины места района исчезновения субмарины (более 800 метров) и обнаружения уже утром 21 апреля нефтяного пятна вблизи точки погружения гибель субмарины и 53 человек, находившихся на ее борту, была очевидна сразу. С индонезийской стороны к поисковой операции были привлечены три подводные лодки, 21 надводный корабль и судно, и пять самолетов. Кроме того, для участия в поиске KRI Nanggala-402 были направлены: спасатель ВМС Индии (со спасательным аппаратом), два судна ВМС Австралии и патрульный самолет P-8A Poseidon ВМС США. Свою помощь предложила Россия.

23 и 24 апреля ведущие поисковые работы индонезийские корабли обнаружили и выловили на поверхности моря ряд предметов с подводной лодки, свидетельствующих о вероятном разрушении прочного корпуса лодки. В том числе фрагмент направляющей торпедного аппарата, бутылочку со смазкой для перископа и молитвенные коврики членов экипажа.

24 апреля командование ВМС Индонезии официально объявило подводную лодку Nanggala потерянной и 53 человека на ее борту – погибшими (49 человек, которые названы членами штатного экипажа во главе с командиром подполковником Хери Октавианом (и еще 13 офицерами), и командующий подводными силами II флота ВМС Индонезии полковник Гарри Сетьяван с двумя офицерами (подполковником Ирфаном Сури, офицером Службы оружейных материалов и электроники и майором), один гражданский специалист по торпедному оружию).

Произошедшее стало не только трагедией для членов семей находившихся на борту, чувствовался и откровенный шок от произошедшего у командования ВМС Индонезии, в связи с чем порой звучали заявления типа:

Подлодка могла треснуть… Nanggala было явно перегружена, поскольку подлодка рассчитана на 34 члена экипажа, а на момент исчезновения на борту находилось 53 человека.

Очевидно, что сказано это было явно в весьма стрессовых условиях. Потому что на самом деле вопрос «перегрузки» физически невозможен, так как перед выходом в море выполняется дифференовка с принятием или откачкой необходимого балласта в уравнительную цистерну подводной лодки). А вот численность людей на борту вызывает вопросы – штатный экипаж лодки действительно меньше, чем 49 человек. Возможно, что часть погибших составляют боевые пловцы, которых индонезийцы используют очень активно?

Краткая предыстория

Подводные силы Индонезии были созданы в начале 60-х годов СССР. Причем в кратчайшие сроки и практически сразу с обретением Индонезией независимости от Голландии, путем передачи из состава Тихоокеанского флота 12 подводных лодок проекта 613 и другого вооружения (в числе которого были крейсер «Орджоникидзе» проекта 68бис, 8 эсминцев и 25 бомбардировщиков-ракетоносцев Ту-16 с ПКР КС-1).

Головная из них KRI Pasopati-410 (бывшая наша С-290) сохраняется как музей в г. Сурабайя.

Однако вскоре, в результате государственного переворота политический курс Индонезии резко изменился в западную сторону. Соответственно, последующие закупки вооружений производились в западных странах.

В конце 70-х годов был заключен контракт с верфью Howaldtswerke-Deutsche Werft на строительство для ВМС Индонезии двух подводных лодок по новому (тогда) проекта 209/1300. Подводная лодка KRI Nanggala-402 спущена на воду в 1981 году и в том же году вступила в состав ВМС Индонезии.

В 1989 году Nanggala прошла ремонт на верфи Howaldtswerke и еще через два десятилетия капитальный ремонт в Южной Корее на верфи компании Daewoo Shipbuilding & Marine Engineering (завершён в январе 2012 года).

Была проведена полная ревизия и ремонт всех систем с модернизацией радиоэлектронного вооружения ПЛ и комплекса оружия (с обеспечением в том числе стрельбы противокорабельными ракетами).

После ремонта KRI Nanggala-402 активно участвовала а боевой подготовке (в том числе в выполнении специальных разведывательных заданий).

Данный экскурс в историю важен в том отношении, что можно с уверенностью говорить о значительном опыте и профессиональном мастерстве подводников ВМС Индонезии, и в частности экипажа KRI Nanggala-402. Система подготовки у них была, причем длительная и отработанная.

Подводные лодки «просто так не погибают»

Вопреки распространённому мнению о «крайне высоком риске» для подводников, на деле это уже давно не так. Крепкие корпуса современных подлодок действительно очень прочные, а системы критически важные для живучести имеют не только автоматическое и дистанционное управление, но и ручное: дать воздух в балластные цистерны можно вручную всегда.

Забортные системы также равнопрочны прочному корпусу, имеют два запора и регулярно проверяются и обслуживаются в доковых ремонтах. При этом обычное плавание подлодок происходит на относительно малых глубинах, реально на большую глубину подлодки погружаются очень редко. Для дизельных подлодок, с относительно (в сравнении с атомными) слабыми корпусами погружение на большие глубины имеет и такие неудобные эксплуатационные последствия, как необходимость после глубоководного погружения заново размагничиваться и проводить девиационные работы по магнитному компасу.

При этом надо понимать, что условия действий подлодок – это безусловный серьезный фактор риска, и ошибки здесь могут иметь крайне высокую цену. То есть для подводников сегодня опасность заключается не в условиях крайне враждебной среды, а в цене ошибки этих условий.

Очевидно, что то, что произошло с KRI Nanggala-402, было крайне скоротечным. И, более того, обнаруженный разорванный корпус подлодки говорит о том, что она была раздавлена на глубине с эффектом «взрыва», и не была в значительной мере заполнена водой до ее погружения на глубину разрушения.

Причины этого могут быть следующие.

Версия 1. Провал на глубину из-за внезапного поступления забортной воды через разрушенный патрубок или иное забортное отверстие

Пример такой аварии (на «волосок» от гибели подлодки) – в описании офицера, служившего на подлодке в момент описываемых событий:

Лето 1981 года, один из полигонов Балтийска, ПЛ С-142 проекта 665, лошадке 30 лет, все межремонтные сроки продлены не единожды. Лодка в основном занимается обеспечением боевой подготовки всех… Это как старый, тряпочный заяц на собачьих бегах, участники забегов меняются, а он все бегает. Экипаж отработан до ленивого автоматизма и непростительной обыденности. Этот выход был обычный, должны были обеспечивать наши МПК… После того, как выплюнули КСП (комбинированный сигнальный патрон, выстреливаемый из аппарата ВИПС калибром чуть более 12 см), в 8 отсеке кап. л-л Андрей Р. и м-с Сулуйманов, приводя все в исходное, только сдвинули раздвижной упор в сторону и тут рванул столб воды под давлением порядка 6–6,5 кг на сантиметр квадратный через трубу ВИПСа. Из 7-го успели захлопнуть переборку на защелку, ее сорвало. Второй раз успели уже накинуть барашки.

Несмотря на закрученные барашки, вода свистела по всему периметру переборочных дверей.

Сразу дифферент большой на корму, доклад из 7-го, сигнал аварийной тревоги. Лодка валится. Глубина места была 104 м (все переборки в корме на 1 кгс/см², – то есть 10 метров). Как переборка, рассчитанная на 1 кгс/см², выдержала порядка 7–9 кг, а то и больше? Старшина команды электриков мичман Т. рассказывал, что видел, как выгибалась переборка…

Положение спас старшина команды трюмных мичман В., из первого, преодолевая тяжесть переборочных дверей (дифферент-то очень большой, в цифрах не скажу) влетел в ЦП и аварийно продул, корму и через несколько секунд остальной балласт. Лодка как на лифте выскочила на поверхность.

То есть из-за мощного внезапного поступления воды в 8 отсек (в итоге оказался заполнен почти полностью) ПЛ получила большую отрицательную плавучесть и дифферент (исключавший ее компенсацию подъемной силой на корпусе). Лодку спасли быстрые действия старшины команды трюмных по продуванию балласта и то, что чудом выдержала запредельное давление переборка 8 отсека. При ее разрушении затопление 7 отсека и последующих в нос, гибель подлодки была неизбежной. И как это бывает, показала на практике катастрофа С-80. Пишет Олег Химаныч «С-80. Автономка мертвых»:

26 января 1961 года за 38 минут до полуночи С-80 стала под РДП (шахта работа дизеля под водой с поплавковым клапаном)… Чтобы клапан «не схватывался» льдом при морозах, предусмотрен его обогрев горячей водой от работающих дизелей. Эта система на С-80 не была включена – и это первая роковая ошибка...

Катастрофа развивалась стремительно. Лодку сильно качало, и в какой-то момент боцман, управлявший рулями, не смог удержать глубину. Волна захлестнула воздушную магистраль шахты РДП, скованный льдом поплавковый клапан не сработал… Море по воздуховоду диаметром 450 мм устремилось в лодку.

Поступление воды заметили примерно на 10-й секунде аварии. Обнаружили поздно, как считают эксперты, из-за того, что шахта заканчивалась под палубным настилом. К тому же грохот дизеля заглушил шум водного потока. Вода заполнила носовой и кормовой трюмы, линия вала шинно-пневматической муфтой разбрызгивала ее по отсеку. Дизелю уже не хватало воздуха, и в отсеке создавался вакуум. В 01:27 правый дизель пришлось отключить. Левый не был включен. Гребные винты, толкавшие лодку со скоростью 5,3 узла, остановились.

Чтобы закрыть воздушную захлопку РДП, требовалось повернуть рукоятку в положение «закрыто». Но в суматохе трюмный (из «приписных» моряков) спутал манипуляторы – их было несколько, расположенных вблизи друг от друга, да еще и не имевших указателей предназначения.

Мотористы еще могли остановить воду – вручную закрыть 2-й запор. В обычных условиях это одиннадцать оборотов маховика с рукояткой за несколько секунд. Здесь же людям пришлось преодолевать напор воды. Моряки успели сделать только 8 оборотов. Далось это нечеловеческими усилиями – стальной шток клапана диаметром 10 сантиметров был погнут. Первыми приняли смерть те двое мотористов.

Оставалась надежда на аварийное всплытие. Но такое решение мог принять командир БЧ-5, а он оказался не на месте – в шестом отсеке.

К 30-й секунде лодка почти потеряла ход и стала проваливаться кормой – дифферент достиг 20 градусов. К 40-й секунде с центрального поста решили продувать цистерны главного балласта, но были совершены еще две, уже последние ошибки. Первая – не использовали систему быстрого продувания аварийной балластной цистерны № 5. Вторая – в шестом отсеке электрики не выполнили команду вахтенного офицера и не дали ход главным гребным винтам электродвигателя. Лодка с дифферентом 45 градусов остановилась, на мгновение как бы повисла – ей уже не хватало воздуха высокого давления, чтобы преодолеть отрицательную плавучесть, – и с нарастающей скоростью, кормой вниз устремилась на дно...

Примерно на 60-й секунде от начала катастрофы лодка вошла кормой в донный грунт. Расчеты показывают, что скорость корабля при этом составила 5 метров в секунду, а глубина «зарывания» кормы в грунт – 15 метров. Корпус выдержал и удар, и давление, но вода продолжала поступать в лодку через шахту РДП и повышать давление оставшегося там воздуха... Переборку между третьим и четвертым отсеками буквально разорвало гидровоздушным ударом – море сметало все на своем пути.

Остаточной энергией разрушило и переборку второго отсека, и вода заполнила его, за исключением объема в 40 кубических метров в носовой части. Моряки, находившиеся в отсеках с пятого по третий, а также в боевой рубке, погибли в течение первых трех минут. В живых остались те, кто успел перейти в шестой, седьмой и первый отсеки. Через 10 минут через неплотности в переборке вода стала затоплять и шестой, а позже проломила и переборку в концевой, седьмой отсек.

Последними погибли подводники первого отсека, считавшегося отсеком – убежищем.

Поднятая С-80, один из ее отсеков, погибшие подводники.

Со слов вице-адмирала Р. Д. Филоновича:

Вода прорвала сферические переборки из стали толщиной в палец, словно бумагу. Лохмы металла завивались в сторону носа – гидроудар шел из пятого, дизельного, отсека. Вода срывала на своем пути механизмы с фундаментов, сметала рубки, выгородки, калечила людей. Почти у всех, кого извлекли из четвертого и третьего отсеков, были размозжены головы...

С-80 затонула на глубине около 200 метров и была поднята в 1969 году, что дало полностью установить обстоятельства катастрофы. При этом необходимо отметить «альтернативное мнение» (и с большой вероятностью достоверное) о причинах первоначального возникновения аварийной ситуации:

После подъёма лодки комиссия установила, что во время последнего манёвра «срочное погружение» из-за некачественной сборки в период модернизации корабля вывернуло уплотнительное резиновое кольцо на тарелке воздушной захлопки РДП (её диаметр 450–500 мм). При этом через образовавшийся зазор в воздуховод РДП стала с нарастающим напором по мере провала лодки поступать забортная вода, а из него через нижний гриб подачи воздуха к дизелю в пятый отсек лодки. Грибом называют вторую дублирующую захлопку, тарелка которой конструктивно напоминает гриб – предмет тихой охоты грибника в лесу.

В центральном посту, видимо, в течение пары десятков секунд, отведённых им стихией, не смогли оценить обстановку, так как сигнализация им говорила, что все тракты герметичны, поэтому запоздали с аварийной продувкой цистерн главного балласта.

То есть поставлен вопрос крайне опасного технического дефекта по ремонту тарелки клапана, приведшего, с учетом тяжелых сопутствующих обстоятельств, к развитию катастрофической ситуации.

В случае KRI Nanggala-402 могла быть ситуация «нырка в глубину» для качественного снятия разреза скорости звука по глубине перед стрельбой, с нарушением герметичности за борт одного из забортных отверстий (далеко не новой подлодки) и сильным поступлением воды внутрь корпуса. С учетом того, что продувание на большой глубине воздухом цистерн главного балласта малоэффективно из-за противодавления, остается только всплытие ходом. Однако повреждение электрооборудования поступающей забортной водой может привести к обесточиванию ПЛ и ее гибели.

Версия 2. Провал на глубину из-за нарушения дифферентовки подводной лодки перед погружением

Пример такой аварии из контр-адмирала А. Н. Луцкого в 1964 году в Японском море:

– Мостик! Сильный сигнал самолетной РЛС слева 150!
– Стоп зарядка! Все вниз! Срочное погружение! Боцман, на глубину 120 метров.
На глубине 30 метров:
– Продуть быструю!
На глубине 40 метров:
– Право на борт! Оба мотора вперед малый!
Все в центральном посту, как и положено, четко – команды, доклады, никакой лишней суеты, но...

Лодка хорошо идет на глубину, смотрю на стрелку глубиномера и вдруг в груди ощущаю холодок и как бы «сжатую пружину», а командиру БЧ-5, резко бросаю:

– Механик! А не быстро ли мы летим?
– Да нет. Все нормально. Это же «Веди». Начальный запас плавучести из-за бортовых топливных цистерн меньше, чем на просто 613-м проекте, а цистерна быстрого погружения такая же.

Стрелка глубиномера подходит к 90, «пружина» в груди продолжает давить, и я командую:
– Боцман, перевалить дифферент на корму!
С отходом дифферента:
– Оба мотора вперед полный! Пузырь в среднюю! Насос из уравнительной за борт!
И т. д.

Короче, задержались мы только на глубине 190 м, перевалив за рабочую глубину.
На поверхность вылетели, как пробка.

Осмотрелись, разобрались. Молодой матрос, дублер трюмного, приготовив электрокомпрессор на пополнение ВВД, допустил грубейшую ошибку – приготовил систему охлаждения электрокомпрессора по схеме «из-за борта в уравнительную», а не как положено «из-за борта за борт», и за ночь набухал в уравнительную цистерну «подзавязку», чем совершенно раздифферентовал лодку. Отрицательной плавучести оказалось больше, чем по проекту лодка могла нести даже полным ходом.

Спасло своевременное аварийное продувание главного балласта.

Понятное дело, по корабельной громкоговорящей связи сделал надлежащий разбор случившегося. Лентяю «годку», который не проверил действия матроса-ученика, сослуживцы разъяснили все как надо.

Версия 3. Заклинка рулей (на погружение)

Несмотря на информацию о проблемах с рулевым управлением KRI Nanggala-402 в марте 2021 года, причиной гибели субмарины заклинка рулей быть не могла. И здесь дело даже не в том, что заявлялось о проблемах с вертикальным рулем, а управление по глубине осуществляется горизонтальными рулями. Главное то, что дизельные подлодки обычно ходят на весьма малых ходах. И, соответственно (в отличие от скоростных атомных), не могло привести к резкому увеличению глубины погружения подлодки (на которую экипаж не успел бы среагировать аварийным продуванием).

Версия 4. Авария оружия или торпедного комплекса

В случае KRI Nanggala-402 обращает внимание на себя то, что катастрофа произошла в момент времени, близкий к планируемому периоду (или фактическому) применения оружия (выполнению практических торпедных стрельб, в том числе и боевой торпедой). Ссылка, индонезийский язык:

По заявлению ВМС, около 04:00 KRI Nanggala-402 должна была заполнить свои торпедные аппараты, готовясь к запуску торпед. Представитель индонезийских военных генерал-майор Ахмад Риад сообщил, что последняя связь с Nanggala-402 была в 04:25, когда руководитель учений разрешил стрельбу торпедой. Начальник штаба ВМС Индонезии Юдо Маргоно сообщил, что KRI Nanggala-402 выпустил боевую торпеду и учебную торпеду, прежде чем контакт с нею был потерян…

Пусковая торпеда в торпедном аппарате № 8 – это последнее донесение от KRI Nanggala-402 в 04:25 вечера, когда руководитель учений передал разрешение на стрельбу торпедами. Вот где прервалась связь с KRI Nanggala-402 – сказал Риад на пресс-конференции, которую цитирует Kompas TV в четверг (22.04.2021 г.).

Очевидно, что смысл этого заявления существенно отличается от другого заявления (ссылка, англ.):

ВМС Индонезии объявили в письменном заявлении, что KRI Nanggala-402 запросила разрешение на погружение для запуска торпеды SUT в 03:00 по Западноиндонезийскому времени (20:00 UTC, 20 апреля). Примерно через час после получения разрешения лодка потеряла контакт с наземным персоналом.

И вопросы, собственно, следующие:

1. Была ли связь с KRI Nanggala-402 в момент времени 04:25?

2. В трубе № 8 была боевая или практическая торпеда (боевая – с боевой частью (с взрывчаткой) на потопление назначенной цели)?

3. Были ли реально выполнены оба торпедных выстрела (с боевой и практической торпедой)? Начальник штаба ВМС Индонезии Юдо Маргоно заявил, что выстрелы были выполнены. Как об этом стало известно, если связь с лодкой пропала сразу после получения ею разрешения стрелять?

4. По кому стреляли практической торпедой? Если по ПЛ-цели, она однозначно должна была наблюдать (гидроакустикой) гибель KRI Nanggala-402. А боевой – по кому?

Собственно, вопрос: не может ли существовать связи аварии, переросшей в катастрофу, с применением торпед KRI Nanggala-402?

Торпедные стрельбы KRI Nanggala-402.

Из книги Р. А. Гусева «Основания минерского ремесла»:

В мае 1968 года погибла американская атомная подводная лодка «Скорпион». Она погибла у Азорских островов, на глубине около 3000 м, как сообщалось тогда в печати, из-за превышения глубины погружения по неизвестной причине.

Американские специалисты тогда уже знали, что причиной гибели лодки явилась несанкционированная активация силовой батареи электрической торпеды МК-37, приведшая к разогреву торпеды и взрыву ее боевого зарядного отделения. Теперь это стало известно всем. У них случаи несанкцинированной активации силовой батареи отмечались, оказывается, и ранее. Была разработана специальная инструкция, по которой надлежало срочно выстреливать «горячую» торпеду прямо по курсу и уклоняться от нее поворотом лодки на обратный курс.

Командир «Скорпиона» так и поступил, но горячая торпеда взорвалась либо в торпедном аппарате, либо сделала циркуляцию и настигла подводную лодку после выстреливания. Подводная лодка в момент катастрофы имела курс, отличающийся на 180° от предписанного.

ПЛА «Скорпион» и ее обломки на дне океана.

Варианты здесь могут быть:

1. Интенсивное поступление воды через торпедный аппарат при нарушении его блокировок безопасности.

2. Наведение на стреляющую ПЛ собственной торпеды или ее случайное попадание при неисправности приборов управления (уходе на циркуляцию).

Случаи последнего были (в том числе по погруженным подлодкам). Например, у нашей Б-101 в 1977 году, перед длительной боевой службой в Индийском океане, было попадание в борт, в районе дизельного отсека, собственной практической торпеды САЭТ-60М (головная часть торпеды была извлечена из пробитой цистерны главного балласта почти через год после Индийского океана и ликвидирована).

Обращает на себя внимание наличие на борту гражданского специалиста по торпедам, то есть, скорее всего, они были «не совсем штатные SUT». Можно предположить ремонт и доработки этих уже весьма не новых торпед специалистами Индонезии (при этом информации о контрактах по этому вопросу с разработчиком и изготовителем этой торпеды в публичном доступе не было).

Обнаружение останков подлодки

В ночь на 25 апреля корпус лодки на дне предварительно был обнаружен гидролокатором индонезийского гидрографического судна Rigel.

25 апреля прибыли сингапурское спасательное судно Swift Rescue и малайзийское спасательное судно Mega Bakti. С первого из них сразу был направлен телеуправляемый подводный аппарат (ТНПА) для проверки этого контакта. И в 09:04 он визуально подтвердил обнаружение KRI Nanggala-402. Обломки были найдены на дне всего в 1500 ярдах (7,5 кабельтовых) южнее от точки последнего погружения Nanggala ночью 21 апреля.

Обломки подлодки на дне и предметы, поднятые в ходе поисково-спасательной операции

ВМС Индонезии были опубликованы фотографии обломков KRI Nanggala-402 на дне, однако они не дают объяснения произошедшего. Тем не менее факт уже того, что корпус представляет собой три локальных фрагмента рядом, говорит, что разрушение Nanggala произошло при ударе корпуса о грунт. При этом прочный корпус подлодки уже был значительно ослаблен разрушением внутренних конструкций мощным потоком поступающей воды. То есть аварийное поступление воды было мощным (в противном случае ПЛ просто разорвало бы на разрушающей глубине). И началось оно до того, как лодка оказалась на глубине.

Какая из версий произошедшего верна, покажет время.

P. S.

Список погибших на борту (на языке оригинала, во избежание неточностей в переводе имён и званий). Некоторые имена даны не полностью, так как ещё идёт уточнение информации.

1. Heri Oktavian - Letkol Laut (P) - Komandan KRI Nanggala-402
2. Eko Firmanto - Mayor Laut (P)
3. Wisnu Subiyantoro - Mayor Laut (T)
4. Yohanes Heri - Kapten Laut (E)
5. I Gede Kartika - Kapten Laut (P)
6. Muhadi - Lettu Laut (P)
7. Ady Sonata - Lettu Laut (P)
8. Imam Adi - Lettu Laut (P)
9. Anang Sutriatno - Lettu Laut (T)
10. Adhi Laksmono - Letda Laut (E)
11. Munawir - Letda Laut (P)
12. Rhesa Tri - Letda Laut (T)
13. Rintoni - Letda Laut (T)
14. M Susanto - Letda Laut (P)
15. Ruswanto - Serka Bah
16. Yoto Eki Setiawan - Sertu Bah
17. Ardi Ardiansyah - Sertu Ttu
18. Achmad Faisal - Sertu Kom
19. Willy Ridwan Santoso - Sertu Kom
20. M Rusdiyansyah - Sertu Eko
21. Ryan Yogie Pratama - Sertu Eki
22. Dedi Hari Susilo - Sertu Mes
23. Bambang Priyanto - Serda Bah
24. Purwanto - Serda Kom
25. Eko Prasetiyo - Serda Kom
26. Harmanto - Serda Ttu
27. Lutfi Anang - Serda Ttu
28. Dwi Nugroho - Serda Atf
29. Pandu Yudha Kusuma - Serda Ede
30. Misnari - Serda Eta
31. Setyo Wawan - Serda Saa
32. Hendro Purwoto - Serda Lis
33. Guntur Ari Prasetyo - Serda Mes
34. Diyut Subandriyo - Serda Lis
35. Wawan Hermanto - Serda Lis
36. Syahwi Mapala - Serda Lis
37. Wahyu Adiyas - Serda Lis
38. Edi Wibowo - Serda Lis
39. Kharisma D.B - Kopda Eta
40. Nugroho Putranto - Kopda Tlg
41. Khoirul Faizin - Kopda Mes
42. Maryono - Kopda Trb
43. Roni Effendi - Klk Eta
44. Distriyan Andy P - KLK Eta
45. Raditaka Margiansyah - KLS Isy
46. Gunadi Fajar R - KLS Isy
47. Denny Richi Sambudi - KLS Nav
48. Muh Faqihudin Munir - KLS Mes
49. Edy Siswanto - KLS Nav

Прикомандированные офицеры и гражданский специалист:

50. Harry Setyawan - Kolonel Laut (P) - Dansatsel
51. Irfan Suri - Letkol Laut (E)
52. Whilly - Mayor Laut (E)
53. Suheri - PNS

Покойтесь с миром.

Comments

[Леха с Андроида.]

Статья автора как страшный сон...не дай Бог оказаться на месте погибающих моряков.
Бежать некуда,спастись нет никакой возможности...и понимание что надвигающую смерть не остановить.

[Горный стрелок]

Цитата: Леха с Андроида.

Статья автора как страшный сон...не дай Бог оказаться на месте погибающих моряков

Разбор очень грамотный и очень...беспощадный. море не прощает ошибок, расхлябанности, невнимания и разгильдяйства... И все равно, есть ещё отказы техники и ..." Неизбежные на море случайности"...

[Владимир_2У]

Спасибо автору за подробный разбор вероятных причин гибели лодки.

[seregatara1969]

Aфтopy-никакой диференовки не делели на лодке. Некому было

[timokhin-a-a]

Лодка не может плыть без дифферентовки. Только тонуть.

[georg 2]

Лодка не может плыть без дифферентовки. Только тонуть

Дифферентовка нужна для того, что бы ПЛ в подводном положении находилась на ровном киле. Для чего мех. проводит соответствующие расчёты по наличию груза в кормовых и носовых отсеках ПЛ. А на дифферентовке проверяются и корректируются эти расчёты путём перегонки воды в носовую или кормовую уравнительную цистерны. Так что без дифферентовки лодка не тонет, а получает в подводном положении постоянный дифферент на нос или на корму, правда плавать с таким дифферентом не рекомендуется. А тонуть ПЛ может только в случае получения отрицательной плавучести, причём и на ровном киле. При погружении заполняется быстрая цистерна, которая должна быть продута до глубины 40 метров. При этом создаётся большая отрицательная плавучесть, что бы нивелировать эффект "прилипания" ПЛ к поверхности. Если с продувкой быстрой опоздать до глубины 40 метров, ПЛ набирает большую инерцию на погружении и глубиномер начинает отсчитывать метры как скоростной лифт этажи. Что бы остановить погружение ПЛ в этом случае надо перекладывать рули на всплытие, давать ход, вплоть до полного, и если это не помогает до 100 метров, продувать ЦГБ. После остановки ПЛ на глубине и начала всплытия начинается обратный процесс. Пл набирает инерцию на всплытие и тут надо успеть снять пузырь из ЦГБ, что бы задержаться на 40 метрах и не вылететь на поверхность под таранный удар. На 40 метрах мех. осуществляет окончательную дифферентовку и так дальше плаваем.

[timokhin-a-a]

Вы какую-то ахинею написали.

Так что без дифферентовки лодка не тонет, а получает в подводном положении постоянный дифферент на нос или на корму, правда плавать с таким дифферентом не рекомендуется.

Не рекомендуется плавать с диффрентом на нос, да? А то ведь лодка на глубину уйдёт или на мелководье ударится ноасом в грунт. Так ведь?
А то, что при определённом дифференте срыв оборудования с фундаментов происходит тоже проигнорируем?

А тонуть ПЛ может только в случае получения отрицательной плавучести, причём и на ровном киле.

А если дифферент на корму будет в десятки градусов? Не хотите себе последствия представить?

Теперь ответ от Климова, он сам забанен, поэтому пишу я:

Г.Буковский, некоторые подводники являются производными от слова «подвода», и это как раз про ВАС.

Еще раз повторюсь – ВЫ ЛЖЕЦ. Пруфы на это уже приводил и меня не затруднит при необходимости привести снова. Более того, новый (очередной) «заход» ваших аферистов с «Рицей» ставит вопрос о том что бы, наконец то отхлестать и выпороть вашу «рицевскую» шайку публично.

ВАШИ «познания» подводного дела дремучи и безграмотны, что не мешает ВАМ «разрывать тельник с броневичка» (ну и лгать «за спиной»). Так и в тот раз, ВЫ снова несете безграмотную ахинею. Соответственно – получите «фейсом по тейблу».

1. Дифферентовка производится для придания подводной лодке таких остаточной плавучести (!!!) и дифферента, при которых она способна погружаться и свободно маневрировать под водой по глубине и курсу с помощью хода и рулей (а не та ахинея про «плавание на ровном киле» которую ВЫ написали, - «чисто для справки» для плавания на глубине для определенных ПЛ инструкцией по управлению определены оптимальные углы «несколько отличные от нуля»).

2. Дифферентовку производит командир электромеханической боевой части по приказанию командира подводной лодки: «Удифферентовать подводную лодку на глубине … метров с дифферентом … градусов на нос (на корму) на ходу … узлов!». Ликбез далее - https://podlodka.info/education/19-management-of-submarine/243-when-trim.html

3. КУВМФ ст. 829. На подводной лодке при нахождении ее в подводном положении вахтенный офицер обязан: …
б) следить за дифферентом, плавучестью и глубиной погружения подводной лодки и при необходимости поддифферентовывать ее…

4. Ваша безграмотность мусье Буковский такова что ВЫ путаетесь в названиях цистерн, нет никаких «носовых и кормовых уравнительных цистерн», есть ДИФФЕРЕНТНЫЕ (которые специально разносят как можно дальше от ЦТ), и есть УРАВНИТЕЛЬНЫЕ (которые специально размещают как можно ближе к ЦТ).

[georg 2]

Вы какую-то ахинею написали.

Я вам отвечу, потому, что с Климовым мне общаться не интересно. Не интересный он мне собеседник. Корчит из себя чёрт знает что, видно не зря его банят по всем форумам. Это уже диагноз. Так вот, уважаемый, по расписанию на ПЛ пр. 641Б нач.РТС-ком. БЧ-4 является штатным вахтенным офицером. Я только в этой должности прошёл две БС длительностью по 240 суток каждая. И это не считая боевой подготовки в полигонах БП и других БС в других должностях. Вы можете поделится личным опытом в вопросах борьбы за живучесть при реальных аварийных ситуациях? Ну например, вы когда нибудь находились на ПЛ, которая на глубине 100 метров врезалась в грунт? Или представляете себе, что творится в ПЛ при дифференте на нос в 35 градусов? Или что делается в отсеке при взрыве регенерации и дальнейшем пожаре, а вы, как назло, именно в этом отсеке и оказались? Или что делать, когда ПЛ проваливается на сотню метров с поднятым перископом, или погружается с открытым клапаном вентиляции верхнего рубочного люка, когда в ЦП потоком поступает забортная вода? Можете представить, что творится в ЦП когда на глубине в 90 метров обесточивается вся лодка и она начинает медленно погружаться, причину найти не могут, а под килём 4 км? Вы знаете, что чувствуют подводники, когда провалившаяся ПЛ стабильно погружается, несмотря на работу трёх моторов полный вперёд и работе всех исправных водоотливных средств за борт, когда стрелка глубиномера подходит к предельной глубине, обозначенной красной чертой? Так я вам скажу, уважаемый, в ЦП стоит мёртвая тишина, потому, что всё что можно было сделать уже сделано, от тебя ничего не зависит и остаётся только ждать, когда ситуация изменится. В это время все взгляды устремлены на чёртов глубиномер, начиная от командира и кончая последним матросом. Только доклады принимаются из носового и кормового отсеков об изменении глубины. Так что не вам меня учить. Сначала в море сходите, отстойте на мостике в пятибалльный шторм при -30 полную вахту, потом расскажите свои ощущения, если живы останетесь. Ни Вы, ни забаненный Климов для меня в этих вопросах ни какие не авторитеты. У меня свой опыт. Могу с любым поделится.

[timokhin-a-a]

Ответ от Климова:

Мусье Буковский, еще раз: ВЫ ЛЖЕЦ и «подводник» только от слова ПОДВОДА. При этом «моральные качества» (в кавычках) у ВАС таковы что ВЫ сейчас в разорванном тельнике истошно визжите, не смотря на то что постом выше САМИ расписались в своей ДРЕМУЧЕЙ НЕКОМПЕТЕННОСТИ не просто в элементарных вопросах подводной службы, а в вопросах которые ВЫ просто ОБЯЗАНЫ были знать начиная с первого лейтенантского допуска (с последующим подтверждением каждый год).

Я про ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ и МИНИМАЛЬНЫЕ требования ПБЖ (Правил подготовки по БЗЖ), соотв. таблички из которых, определяющие перечень и объем требований к категориям личного состава. В т.ч. офицерского. Т.е. ВАМ не прикрыться «фиговым листочком» того что ВЫ «акустик» и ВАМ ЯКОБЫ «можно» «не знать». ВЫ ОБЯЗАНЫ были знать, - в т.ч. вопросы теории и управления ПЛ. Выше ВЫ сами написали как ВЫ «знали» (в кавычках) – НЕСЯ БЕЗГРАМОТНУЮ, АБСОЛЮТНО НЕКОМПЕТЕНТНУЮ АХИНЕЮ.

Я вам отвечу, потому, что с Климовым мне общаться не интересно.

ЛЖЕТЕ Буковский. Ибо ВЫ очень внимательно отслеживаете публикации, истеря по поводу них на том же РПФ. А причина проста: ВАС просто РАЗМАЗАЛИ и ВЫПОРОЛИ по специальности (гидроакустике), и более того ВЗЯЛИ ЗА ШИВОРОТ и НАТЫКАЛИ в ВАШЕ же вранье (ВАС еще раз в пруфы натыкать?!?!?), разоблачили ВАС как АФЕРИСТА.

Не интересный он мне собеседник. Корчит из себя чёрт знает что, видно не зря его банят по всем форумам. Это уже диагноз.

Да, мусье Буковский, приходится порой «поработать ДЕРАТИЗАТОРОМ». И как раз по этому и имеет место быть истошный визг подобной публики.
И что характерно – НИ ОДНОГО сколько-нибудь вменяемого возражения в ответ. Только ВИЗГ и БРЕХНЯ.

Так вот, уважаемый, по расписанию на ПЛ пр. 641Б нач.РТС-ком. БЧ-4 является штатным вахтенным офицером.

Буковский, с учетом той БЕЗГРАМОТНОЙ АХИНЕИ которую ВЫ несли по управлению ПЛ выше, о том что кто-то по недоразумению (а точнее от безысходности что такой глупый и неспособный субъект «милостью денежной ведомости» занимал штатное место) допустил ВАС до вахтенного офицера ВАМ стоило бы молчать! Вы зачетный лист на ВО хоть в глаза видели?!?! Есть большие сомнения в этом, - с учетом ВАШЕГО БЕЗГРАМОТНОГО визга и завываний дальше.
Однако, т.к. совести у ВАС нет ни грамма, пройдемся по этим ВАШИМ «разрываниям тельника» «фейсом по тейблу» ВАС.

Вы можете поделится личным опытом в вопросах борьбы за живучесть при реальных аварийных ситуациях?

Могу я.

Ну например, вы когда нибудь находились на ПЛ, которая на глубине 100 метров врезалась в грунт?

1. ВЫ лично НИКАКОГО отношения к управлению ПЛ и ведению БЗЖ на ней не имели.
2. ВАША безграмотность в вопросах управления ПЛ и БЗЖ, и допуск (ЯКОБЫ) ВАС в таком «обморочном» состоянии до ВО ясно намекает что с подготовкой экипажа (в т.ч. по БЗЖ), мягко говоря вопросы были.
3. Фактом «врезания в грунт» (в т.ч. на глубине) логично СТЫДИТСЯ а не «ГОРДИТЬСЯ».

Или представляете себе, что творится в ПЛ при дифференте на нос в 35 градусов?

В отработанном экипаже «держатся и действуют», примеров достаточно, у того же Штырова это было красочно и эффектно описано.
С одним НО, только «ПОЛНЫЕ ПОДВОДЫ» могут «ГОРДИТЬСЯ» такими «подвигами» (в кавычках).
Как там у Луцкого, тогда молодого Командира после аналогичного случая? – «После этого случая получил моральное право жесточайше оттренировать экипаж».

Или что делается в отсеке при взрыве регенерации и дальнейшем пожаре, а вы, как назло, именно в этом отсеке и оказались?

Открою «жютки военны тайн», Буковский, - регенерация «просто так» и «сама по себе» не взрывается (если соблюдать все что положено). Только с «помощью» ЛИЧНОГО СОСТАВА, - слабо подготовленного и безответственного.

Что касается пожара в отсеке, то «полноценного» у меня лично не было. «Просто» потому что целый ряд ПРЕДПОСЫЛОК к этому действиями личного состава (и меня лично), в т.ч. «броском» в аварийный отсек даже с «определенными нарушениями РБЖ», были своевременно локализованы и устранены и не переросли в аварию.

Или что делать, когда ПЛ проваливается на сотню метров с поднятым перископом, или погружается с открытым клапаном вентиляции верхнего рубочного люка, когда в ЦП потоком поступает забортная вода?

«Снимать штаны и бегать».
ПОСЛЕ ПОРКИ ОТ СООТВЕТСТВУЮЩИХ НАЧАЛЬНИКОВ.
Ибо то что ВЫ описали – это БОРДЕЛЬ, а не «корабельная организация».

Поясняю для неподводников, - даже в должным образом подготовленном экипаже могут быть ошибки, выход из строя техники и т.д. Поэтому «во избежание» есть система «перекрестных докладов и контроля» (в ДОЛЖНЫМ ОБРАЗОМ ПОДГОТОВЛЕННОМ экипаже). И «провал» на глубину это не только «косяк» центрального поста, но и свидетельство того что в отсеках вахтенные «болт забили» (например про контроль и доклады в начале погружении через каждые 10 метров).

И здесь «отмазы» типа «матрос забыли провентилировать трубопроводы глубиномеров» НЕ КАТИТ, ибо при приготовлении ПЛ к бою и походу, эти конкретные действия матроса ОБЯЗАНЫ проверить еще ряд должностных лиц экипажа.

Можете представить, что творится в ЦП когда на глубине в 90 метров обесточивается вся лодка и она начинает медленно погружаться, причину найти не могут, а под килём 4 км?

Водички попейте, валидольчику. И прекратите ИСТЕРИТЬ мусье Буковский. Ибо НИЧЕГО СТРАШНОГО в этом нет. Если лодка должным образом удифферентована! В крайнем случае, если она вдруг окажется тяжелой дать пузырь в среднюю группу.

Вы знаете, что чувствуют подводники, когда провалившаяся ПЛ стабильно погружается, несмотря на работу трёх моторов полный вперёд и работе всех исправных водоотливных средств за борт, когда стрелка глубиномера подходит к предельной глубине, обозначенной красной чертой?

Буковский, я ХОРОШО ЗНАЮ, и не только устройство ПЛ и вопросы БЗЖ, но и то что для того что бы такое ДОПУСТИТЬ нужно очень и очень хорошо «постараться», причем далеко не одним членом экипажа, и такую корабельную «организацию» правильнее было бы назвать БОРДЕЛЕМ.

Так я вам скажу, уважаемый, в ЦП стоит мёртвая тишина, потому, что всё что можно было сделать уже сделано, от тебя ничего не зависит и остаётся только ждать, когда ситуация изменится.

«Мертвая тишина»?!!!!!!!!

Мусье «ПОДВОДА», вы КОРАБЛЬ УЧИТЬ НЕ ПРОБОВАЛИ?!?!? ИЗУЧАТЬ ЕГО ТЕОРИЮ И ВОПРОСЫ УПРАВЛЕНИЯ ИМ???? НОРМАЛЬНО ОТРАБАТЫВАТЬСЯ ПО БЗЖ????

Для начала что бы НЕ ДОПУСКАТЬ ТАКОГО, и в конце концов (уже если случилось) выйти из этой ситуации!!!
«Мертвая тишина» … Т.е. даже докладов с отсеков нет.
Неподводникам, еще раз советую перечитать Луцкого, - как действуют НОРМАЛЬНЫЕ ПОДГОТОВЛЕННЫЕ подводники (а не «профсоюз БОРДЕЛЯ»).

В это время все взгляды устремлены на чёртов глубиномер, начиная от командира и кончая последним матросом. Только доклады принимаются из носового и кормового отсеков об изменении глубины.

Аааа так доклады все-таки «принимаются». «Проняло» так сказать.
Хочется надеться что после таких «ПОДВИГОВ» у САМОТОПОВ все-таки что-то в голове включилось, и они хотя бы слегка пересмотрели свое «отношение» (ПОФИГИЗМ) к вопросам устройства и управления ПЛ и БЗЖ (Буковский, последнее не про ВАС, - ВАС исправит «только могила»).

Так что не вам меня учить. Сначала в море сходите, отстойте на мостике в пятибалльный шторм при -30 полную вахту, потом расскажите свои ощущения, если живы останетесь.

Ну и меня был и 8 бальный. Так что поймали волну так, что в центральном посту реально волны гуляли (КБРовский чемодан просто плавал).
В – 30 (в тот год замерз Кольский залив) был практическим смыт (ночью в шторм) за борт. ВО успел поймать за рукав альпака.
И что с того????

Ни Вы, ни забаненный Климов для меня в этих вопросах ни какие не авторитеты. У меня свой опыт. Могу с любым поделится.

Да ВЫ уже поделились, Буковский. ЛИЧНО, САМОСТОЯТЕЛЬНО «расписавшись» в том что на лодке ВЫ были «ПОДВОДОЙ».

[georg 2]

Ответ от Климова

Тимохин, не пишите ответы от Климова. Я его не знаю, в глаза не видел, никогда с ним не общался. И он меня не знает и со мной никогда не общался. Он не умеет вести полемику Вся его озлобленность возникает тогда, когда кто-то пишет критические замечания на его статьи, у него, очевидно, просыпается патологически-негативное отношение к автору критики. Просто сносит "крышу". На этой почве, очевидно его клинит и он пишет всякие небылицы, при этом додумывая, того чего не знает. Что ж, бывает. Я же говорил, он мне не интересен. Я не собираюсь вступать в споры со всякими незнакомыми тролями. Как говорится, грех обижаться на больных, их можно только либо лечить, либо пожалеть.
Вы, вроде, человек вменяемый, склонны к аналитике.
Статья Климова называется: "Вероятные причины гибели индонезийской подводной лодки KRI Nanggala-402". Причина гибели ПЛ одна, она провалилась на глубину ниже предельной. Это понятно даже тем, кто на ПЛ никогда не был. Перечислить несколько возможных вариантов, почему она провалилась, можно конечно, но это не снимает имеемой неопределённости и не проливает свет на то, что же там случилось, из-за чего она провалилась. В общем, после этой статьи неопределённость в этом вопросе не рассеялась. Вы считаете себя аналитиком. Ответьте мне, вам, после этой статьи стало ясно, почему погибла лодка, провалившись на запредельную глубину? Лично мне, как подводнику, нет, о чём я и сказал. В конце концов, автор мог бы в своём заголовке поставить знак вопроса. Было бы корректнее. Ну или другое название придумал.

[timokhin-a-a]

Как по мне так нормальный разбор возможных причин, ответа на вопрос что именно случилось, он не даёт, но отсекает нереальные варианты, и так скажем явно намекает где искать - торпедная стрельба. Американцы кстати тоже в этом направлении думают.

Касательно ответов Климова - человек просит, я выкладываю.
Вот:

Мусье аферист Буковский
1. У ВАС нет никаких «критических замечаний», хотя бы в силу ВАШЕГО крайне низкого уровня (не подводника, а безграмотной «подводы-аварийщика», причем которая этим еще и гордится!), есть только нытьё в ответ на статьи. Убедиться в этом элементарно, стоит только открыть ВАШ профиль.

2. Причина Вашей реакции и Вашей клокочущей злобы, мое публичное (и непубличное) разоблачение «рицевской» группы аферистов (одним из СОучастников которой являетесь ВЫ, мусье Буковский).

3. Собственно PS по «рицевским и Ко» было подведено историей с «оборванными проводами» (о которой ВЫ, Буковский прекрасно осведомлены и по которой у ВАС не оказалось никаких возражений), когда одним из офицеров акустиков были оборваны провода «Рицы» подключенные к ГАК ПЛ, при этом сама «Рица» «продолжала выдавать цели» (с ОБОРВАННЫМИ ПРОВОДАМИ), а операторами которые их «обнаруживали» являлись члены вашей шайки аферистов.

Да, в НАЧАЛЬНЫЙ момент работ «Рица» смысл и результат имела. Однако именно вашей шайкой это было «слито» и заменено подлогами, фальсификациями и обманом командования.

4. «Рицевская афера» отнюдь не «поросла быльем». Не смотря на НАГЛУЮ ЛОЖЬ мусье Буковского что он якобы «с 1992 года отошел от дел» этой шайки, как было показано выше Буковский как обычно ЛЖЕТ, являясь ее СОучастником и в последующие годы.

5. Больным в этой ситуации являетесь ВЫ, мусье Буковский. ВЫ больны патологической БРЕХНЕЙ, жаждой «любой ценой присосаться к бюджетному баблу», причем за счет (фактически подрыва) боеспособности ВМФ и страны. А Климов в данной ситуации «всего лишь выступает ДЕРАТИЗАТОРОМ».

[georg 2]

Как по мне так нормальный разбор возможных причин, ответа на вопрос что именно случилось, он не даёт, но отсекает нереальные варианты, и так скажем явно намекает где искать - торпедная стрельба. Американцы кстати тоже в этом направлении думают.

Думать можно всё что угодно. Все эти думы ничего не стоят, пока они не подкреплены определёнными доказательствами. Например, про "Курск" тоже думали, что причина катастрофы, это, возможно, подрыв на мине времён второй мировой войны, или столкновение с иностранной ПЛ, или, на последнем месте, авария с торпедой. Постепенно, в ходе сбора улик и их анализа, пришли к единственному заключению, взрыв торпеды на борту. Здесь ситуация будет развиваться по такому же сценарию. Обследование обломков, сбор улик, их анализ в свете возможных ситуаций и выводы. Вот только тогда, когда всё это опубликуют, можно будет говорить о развитии каких то вероятных, по мнению аналитиков, других сценариев возникновения аварийной ситуации и причин перерастания её в катастрофу. На лодке могут происходить иногда такие события, о которых никто никогда бы и подумать не мог. А они могли бы привести не просто к аварийным, но и катастрофическим событиям. Так что любой официальный вариант, который озвучат власти по окончании расследования катастрофы останется лишь вариантом, в который логически впишутся добытые улики. Но истинный ответ на вопрос, что же именно там произошло и почему именно так произошло мы никогда не узнаем, хотя поле для различных версий останется. Тогда бы аналитическая статья с таким названием и с анализом различных версий в рамках добытых улик была бы актуальна.

[Che-RT]

Уважаемый, Georg 2 (Юрий), вы позволите, я вклинюсь со своими пятью копейками?
С большим интересом прочитал ваши комментарии и, не будучи подводником, с ними согласен. С точки зрения банальной логики, человеческой психологии и принципов работы машин и механизмов, не вижу причин, почему я не должен принять вашу позицию и сторону. То, что название статьи не соответствует её содержанию, не требует какого-то особого обсуждения. За культуру дискуссии и выдержку – отдельное спасибо! Однако я хотел бы, пусть это вас и удивит, но поправить вас в одном ключевом суждении – АПЛ «Курск». Относительно этой лодки вы сильно ошибаетесь. Дело в том, что «Курск» погиб вовсе не по указанной вами причине. Эту «телегу» с учебной торпедой следствие смогло внедрить в «широкие подводные массы» лишь потому, что среди российских подводников за последние лет 50, не нашлось никого, кто понимал бы как устроена подводная лодка. Я знаю, что вы сейчас думаете об авторе это суждения :-), но, увы, это факт. В этом-то, кстати, и заключается главная трагедия АПЛ «Курск».
Учитывая необычность ситуации, я хотел бы предложить вам сделку: не более чем за 10 секунд (с опорой на ваш опыт и знания), я объясню вам единоутробную причину гибели АПЛ «Курск», а вы, признав сей факт, понесёте это «доброе, светлое, вечное» дальше в подводные, и не только, массы, не забывая, при этом, восхвалять источник этого внезапного откровения (не меня, а источник). Вы согласны?

[georg 2]

Однако я хотел бы, пусть это вас и удивит, но поправить вас в одном ключевом суждении – АПЛ «Курск». Относительно этой лодки вы сильно ошибаетесь. Дело в том, что «Курск» погиб вовсе не по указанной вами причине.

Никто не знает точную причину того, что вызвало катастрофическое развитие событий на "Курске". Есть различные версии этих событий, в рамках которых наступили соответствующие последствия. Есть официальная версия, к которой пришло следствие. Я с этой версией согласен, потому как она наиболее полно описывает последствия произошедшего. Более того, на второй день после трагедии и официального опубликования в прессе материалов по этой теме, я предположил, что: 1.На ПЛ произошёл взрыв торпеды. 2. Личный состав ПЛ погиб и спасённых не будет. К сожалению, я оказался прав.
Если у Вас есть своя версия, пожалуйста, озвучте.

[Che-RT]

Юрий, спасибо, что нашли возможность и время мне ответить. Хочу извиниться за то, что при обращении к вам, личное местоимение пишу с маленькой буквы. К своему удивлению недавно узнал, что писать личные местоимения с большой, не есть правильно. Однако мне несложно вернуться во времена прежнего невежества. :-)
Коль скоро Вы вспомнили те «славные времена», то со своей стороны скажу, что во вторник, то есть на третий день после трагедии, ко мне обратились с тем самым вопросом «Что там с лодкой?». Так я тогда сказал как есть - лодке конец, весь экипаж погиб. И ещё добавил, «будет счастье, если в процессе всей этой бестолковой и бессмысленной суеты военные не утопят ещё кого-нибудь». Так это было на третий день, и в тот момент я находился за несколько тысяч километров, как от флота, так и от места событий.
Высказывать предположения в условиях непонимания ситуации это одно, и тут у меня ни вопросов, ни претензий, ни к кому нет, а вот верить во всё это «официальное», после всего предъявленного, с учётом знаний, квалификации, и столь долгого времени отведённого на осознание, - это совершенно другое. Официальная версия, уж простите, базируется на материалах официального расследования. Отсюда маленький вопрос: можете назвать номер и квалификацию официального уголовного дела «Курска»? Для меня-то Ваш ответ очевиден. Отсюда неумолимо следует, что «официальная» версия с учебной торпедой не имеет никакой железной причинно-следственной связи с официальным уголовным делом. Как можно, уж простите мне этот риторический вопрос, столь легковерно принимать за «официальную» версию то, что к официальной версии не имеете никакого отношения?
«Никто не знает точную причину того, что…» (я Вас цитирую) лишь потому, что, как я Вам писал раньше, никто не знает, как устроена подводная лодка, ну, и прочее, по мелочи.
Я ознакомлю Вас, как и обещал, с реальной причиной гибели «Курска», даже, невзирая на то, что Вы не подтвердили принятие моих условий. Причём, и я это хочу особо подчеркнуть, это будет не моя версия, как Вы выразились, а реальность. Версиями пусть профессионалы меряются. :-)

[georg 2]

Я ознакомлю Вас, как и обещал, с реальной причиной гибели «Курска»

Спасибо, ваша позиция понятна. Я её не разделяю.

[Che-RT]

Пожалуйста, Юрий. Я за свободу мнений и догадываюсь в какой части Вы не разделяете моей позиции. Однако заметьте, прочный корпус «Курска» смят внутрь лодки (шпангоуты это демонстрируют совершенно отчётливо); этот наглядный и простой факт оказался недоступен для понимания специалистам; квалификация уголовного дела полностью соответствует фактуре и о фактической квалификации не заикнулась ни одна…; в ПД-50 с «Курска» срезали только те части конструкции, которые несли на себе следы столкновения. Полагаете, всё же, что это последствия взрыва учебной торпеды в торпедном аппарате №4 (вопрос риторический, и отвечать на него необязательно)? Или такой момент – может ли взрыв 10 тонн в тротиловом эквиваленте оказать хоть сколь-нибудь ощутимое воздействие на корпус корабля, находящегося от места взрыва за 40 км? Или, к примеру, 35 погибших членов экипажа, тела которых обнаружили в кормовых отсеках (6,7,8,9) как сочетаются с известной цифрой 23? Это всё, между прочим, о том самом «Курске». Но кто из специалистов об этом знает? Да никто! Это всё к тому же вопросу о квалификации. Для меня, неспособность использовать полученные знания равносильна отсутствию этих знаний! Если для Вас это не так, то так тому и быть.

[Che-RT]

Со мной, Юрий, откровенничать необязательно, но вот с самим собой постарайтесь быть честным.

[georg 2]

«заход» ваших аферистов с «Рицей» ставит вопрос о том что бы, наконец то отхлестать и выпороть вашу «рицевскую» шайку публично.

Климов, есть такой тип людей, который живёт только тем, что ругается со всеми по любому поводу. Вы, очевидно, из этой породы. Поэтому реагировать на всякие измышления не совсем адекватного человека я не собираюсь. Пишу только по одной причине, а именно, кто-то брызгая слюной, рвал на себе тельник с обещанием написать статью про "Рицу". Я всё жду ни дождусь, когда же будет выполнено это обещание. Да..., и перестаньте кусать себя за задницу что бы быть злее, лучше пишите статью про "аферистов" и «рицевскую» шайку. Ведь не каждый может быть удостоен пера такого популярного обозревателя, пусть в чём-то и фуфломёта, но в каких-то вопросах всё же, разбирающегося, если быть объективным. И мне, как одному из "аферистов" и создателю «рицевской» шайки будет весьма любопытно про себя что-то прочитать, т.е. написанное по этому вопросу не мной, а другим человеком. Кстати и моим родным, на глазах которых всё это создавалось. Я думаю, они вынесут самое объективное суждение. Поэтому не врите и не додумывайте, пишите только то, что можете подтвердить. Потому, что все "аферисты" «рицевской» шайки живы, кроме Юры Синякина, и могут обидеться на необъективное освещение прошедших событий. Успехов в творчестве, поторопитесь.

[timokhin-a-a]

Ответ Климова

Климов, есть такой тип людей, который живёт только тем, что ругается со всеми по любому поводу.

ЛЖЕТЕ Буковский. ВЫ ВИЗЖИТЕ и ИСТЕРИТЕ потому что и ВАС лично «разложил» «тонким слоем» про «Рице», и вашу шайку аферистов.

Очень жаль что нет добра выложить некоторые просто «изЮмительные документы» от «рога и копыта» ООО «Два яйца (и «орган на полшестого»)» племяша ВАШЕГО Курышева, у людей разбирающихся в технике был бы просто РЖАЧ то такого ТРЕША (в документах!) вЭЛИКИХ «светочей гидроакустики».

Вы, очевидно, из этой породы. Поэтому реагировать на всякие измышления не совсем адекватного человека я не собираюсь.

Еще раз, Буковский, ВЫ не просто ЛЖЕЦ. ВЫ ЛЖЕЦ, МНОГОКРАТНО ПОЙМАННЫЙ ЗА ДЛИННЫЙ ЛЖИВЫЙ ЯЗЫК.

Вот хотя бы пример:

У Вас что "задним числом" биография изменилась?

Пишу только по одной причине, а именно, кто-то брызгая слюной, рвал на себе тельник с обещанием написать статью про "Рицу".

Примерно через 8 статей. Есть более приоритетные задачи, нежели ВАШИ «Алисы и Базилио».

И мне, как одному из "аферистов" и создателю «рицевской» шайки будет весьма любопытно про себя что-то прочитать, т.е. написанное по этому вопросу не мной, а другим человеком. Кстати и моим родным, на глазах которых всё это создавалось. Я думаю, они вынесут самое объективное суждение.

А я думаю что САМОЕ ОБЪЕКТИВНОЕ суждение вынес Гаврилов (!), когда спросил его про «Рицы». Вот от кого не ожидал ТАКОЕ услышать …

Поэтому не врите и не додумывайте, пишите только то, что можете подтвердить. Потому, что все "аферисты" «рицевской» шайки живы, кроме Юры Синякина, и могут обидеться на необъективное освещение прошедших событий.

Буковский, вы ЖАЛКИ и УБОГИ. Включая вашего Курышева с его ВРАНЬЕМ и смешными потугами к «гипнозу». Может на кого это и действует, но у меня это вызывает только смех и БРЕЗГЛИВОСТЬ.
Особенно когда в этот момент мною задаются (ему) вопросы, с ответами на которые он САМ себя «в угол загоняет».

А «Рица»? А было в «Рице» рациональное зерно, и весьма здравое. Только вот ВЫ САМИ закопали его своим ВРАНЬЕМ командованию и аферами его в свою «кучу навоза»! И «вишенка» на этот «тортик» «им.Курышева» то что в его «расстрельные списки» оказался внесен человек который подписывал вам самое первое положительное заключение (Проблемной лаборатории при ГК ВМФ)

[seregatara1969]

В статье дифферентовка не упоминается совсем! Только диференовка.

[georg 2]

Спасибо автору за подробный разбор вероятных причин гибели лодки.

Таких вероятных причин можно накидать воз и маленькую тележку. Конкретно в этом случае для более-менее достоверной оценки реальных причин катастрофы слишком мало данных. А рассказывать о гибели других ПЛ, причины которых уже определены, большого ума не надо. Понятно, что ПЛ провалилась на запредельную глубину, но вот в чём причина этого провала, пока совершенно не ясно. И причина эта не будет ясна ещё очень долго. Так что, писать такие статьи пока рановато. В этом поле неопределённости можно выдвигать любые версии. Нет в этой статье никакой аналитики по заявленной теме, от слова совсем. И кстати, дифферентовка ПЛ осуществляется перед её выходом. В море дифферентовка может осуществляется только в длительном плавании, при расходовании и пополнении запасов воды и продовольствия. Короче, поспешил автор со своей статьёй и оценками.

[Вадим Ананьин]

Жестко но ничего уже не изменишь.

[Canecat]

Я не подводник, но по моему мнению статья написана интересным и грамотным языком.
Автору спасибо за разбор ситуации.

[timokhin-a-a]

Автор Максим Климов, каптан 3-ранга, прослужил на атомных подводных лодках 10 лет

[georg 2]

Автор Максим Климов, каптан 3-ранга, прослужил на атомных подводных лодках 10 лет

Некоторые на АПЛ и поболее прослужили, до 2 ранга дослуживались, а море только на картинках видели. Чего же он из своей подводницкой службы ничего не рассказал, а в статейку свою чужие воспоминания вставил, своих что-ли не было? Или позабывал всё со страху? Вот я, например, знаю, как ведут себя люди в различных реальных аварийных ситуациях.

[timokhin-a-a]

Чего же он из своей подводницкой службы ничего не рассказал

Ну как не рассказал... В статье не написал.

Максим написал Вам ответ, я его выложу завтра.

[Evgenii Xolod]

Как-то ваш апанент выглядит слабо.

[timokhin-a-a]

Ответ от Климова:

Некоторые на АПЛ и поболее прослужили, до 2 ранга дослуживались, а море только на картинках видели. Чего же он из своей подводницкой службы ничего не рассказал, а в статейку свою чужие воспоминания вставил, своих что-ли не было? Или позабывал всё со страху?

Опять ЛЖЕТЕ Буковский.
ВАС «фейсом по тейблу» натыкать где ВЫ ЛИЧНО истерили по поводу того «кто Климова допустил в гидроакустическую рубку»?

Вот я, например, знаю, как ведут себя люди в различных реальных аварийных ситуациях.

Буковский, я ЗНАЮ как аварийных ситуаций НЕ ДОПУСКАЮТ, или если уже возникла «ситуация на грани» ДЕЙСТВУЮТ быстро, решительно и ГРАМОТНО (а не как у ВАС «молча вперив взгляд в глубиномер» провалившись из-за ХАЛАТНОСТИ и ПРЕСТУПНО НИЗКОГО УРОВНЯ ПОДГОТОВКИ на околопредельную глубину)

[georg 2]

я ЗНАЮ как аварийных ситуаций НЕ ДОПУСКАЮТ

Что ж, это хорошие знания. Наверное, они помогли вам ни разу не оказаться в реальной аварийной ситуации на ПЛ. Поэтому все примеры в статье взяты не из личного опыта. В общем-то, это тоже не плохо. Правда, это не даёт знаний о том, как ведут себя люди в реальной ситуации, как они действуют. Поэтому не стоит рассуждать на эти темы и критиковать других. Личный опыт в этих вопросах имеет большое значение.

[Роман070280]

Далось это нечеловеческими усилиями – стальной шток клапана диаметром 10 сантиметров был погнут.

Блин.. это как вообще возможно??

зы.. статья классная!!

[timokhin-a-a]

Трубой-усилителем погнули

[слава1974]

Статья интересная, спасибо.
Удивила информация по "Скорпиону". Впервые слышу про версию с торпедой. На обломках лодки есть ли следы взрыва торпеды? Должен остаться след либо от взрыва в торпедном аппарате ,либо на корпусе ,если торпеда догнала уходящую лодку.
И про эти "горячие" торпеды. Неужели их приходилось в таком режиме использовать? Следить постоянно за температурой и в случае чего тут же отстреливать.Какой-то сюрреализм.

[ALEX_SHTURMAN]

Да уж, вот действительно где служат мужики со стальными... Это подводники! Для меня всегда был страшный сон: темнота, ограниченность пространства и заканчивающийся кислород. Упокой Господи Души раб твоих!

[Ryaruav]

подводники это люди гораздо более заслуженные внимания чем все космонавты

[Alien From]

Спасибо автору! Очень информативно и понятно написано! Подводникам уважение

[Авиатор_]

Грамотный и обстоятельный разбор возможных вариантов гибели ПЛ с примерами. Автору респект.

[Боевой Котейка]

Автору спасибо, грамотная статья.

[Evil Eye]

Ээээ... Гэри Октавиан? В Индонезии в ходу римские фамилии?

[deddem]

Цитата: Evil Eye

Ээээ... Гэри Октавиан? В Индонезии в ходу римские фамилии?

У христианского меньшинства.
Всякие Луции Корнелии и т.п.

[Evil Eye]

Ничоси. Интересно, буду знать.