ВМС США отказывается от рельсовой пушки

62

Один из первых экспериментальных рельсотронов, построенных по программе EMRG

С середины двухтысячных годов ВМС США в сотрудничестве с рядом научных и проектных организаций вели работы по изучению, созданию и совершенствованию т.н. рельсовых пушек. В рамках программы ElectROMAGNETIC Railgun (EMRG) были получены определенные результаты, и в будущем такое оружие планировалось ставить на боевые корабли. Однако к настоящему времени ситуация изменилась, и в течение нескольких следующих месяцев все работы в этом направлении будут свернуты.

Проект бюджета


В конце мая был опубликован проект военного бюджета США на следующий 2022 ф.г. Значительная часть этого документа посвящена запланированным тратам на поддержание и развитие военно-морских сил. Среди прочего, оговариваются затраты на перспективные разработки – и в этом разделе присутствуют весьма интересные данные.



В новом проекте указано, что в бюджете на 2021 ф.г. в рамках «прикладных исследований прототипов для флота» (Innovative Naval Prototypes, INP) флот запросил и получил на развитие рельсотронов 9,5 млн долл. Кроме того, Конгресс по своей инициативе, в порядке INP Advanced Technology Development, выделил на эту программу 20 миллионов. По всей видимости, освоение этих денег пока продолжается, но завершится в ближайшие месяцы – к окончанию текущего финансового года.

На 2022 ф.г. финансирование по линии INP не запрашивается. В таблице по INP ATD тоже стоят нули. В качестве причин этого указано завершение исследовательских работ и развития перспективного направления. Документация по программе EMRG будет сохранена, но никакие планы по ее дальнейшему использованию не упоминаются. Все это позволяет говорить о полном прекращении работ – без перехода от научно-исследовательской стадии к опытно-конструкторской.


Выстрел из ранней пушки EMRG, ноябрь 2007 г.

Таким образом, программа разработки боевого рельсотрона для кораблей EMRG останавливается, как минимум, на неопределенное время. Полтора десятилетия активных работ, исследований и испытаний не дадут желаемые результаты в обозримом будущем.

Долгая история


Пентагон начал исследования рельсовых пушек еще в восьмидесятых годах прошлого века. Тогда же появились первые лабораторные прототипы, показывавшие принципиальною возможность создания боевых систем такого рода. Работы по рельсотронам для ВМС начались позже. Программа EMRG стартовала только в середине двухтысячных годов, но достаточно быстро дала реальные результаты.

Уже в середине двухтысячных свои проекты рельсовых пушек представили компании General Atomics и BAE Systems. Вскоре были изготовлены опытные образцы, испытания которых в течение длительного времени осуществлялись на полигоне Naval Surface Warfare Center Dahlgren Division в шт. Виргиния. В 2019 г. испытания перенесли на полигон White Sands в Нью-Мексико.

Согласно ранним оценкам, на создание боеспособного образца требовалось около десяти лет. В 2015-16 гг. опытная пушка могла бы пройти испытания на реальном корабле. На доводку планировали потратить еще несколько лет, и к середине двадцатых ВМС получили бы полноценное боеспособное вооружение. Однако по тем или иным причинам сроки неоднократно сдвигались вправо. Испытания на опытовом судне не проводились до сих пор – и, как теперь ясно, уже не состоятся.


Полет снаряда с дульной энергией более 10 МДж, январь 2008 г. Боеприпас уже начал пробивать мишень с логотипом программы

В последние годы вокруг темы рельсовых пушек сложилась специфическая ситуация. Так, ВМС и участники программы EMRG крайне редко рассказывали о своих успехах. В начале 2018 г. появились новости о возможном отказе от разработки рельсотрона – так зарубежные СМИ трактовали резкое сокращение финансирования программы. Впрочем, работы продолжились, хотя в дальнейшем ВМС выделяли на них не более 8-10 млн долл. ежегодно.

Актуальный военный бюджет на 2021 ф.г. позволяет продолжать программу EMRG, но теперь речь идет только о завершении текущих работ. Последние новости показывают, что ВМС уже не планируют продолжать разработку нового оружия. Впрочем, рельсовые пушки все еще имеют некоторые шансы. ВМС могут перевести программу в секретные статьи бюджета, а Конгресс имеет право настоять на продолжении проекта и выделить необходимые деньги.

Технические достижения


Первая рельсовая пушка, созданная по заказу ВМС США, была показана в 2006 г. Стационарный полигонный образец выбрасывал снаряд массой 3,2 кг с дульной энергией 8 МДж. По своей энергетике и связанным характеристикам такое изделие приближалось к стандартным танковым пушкам НАТО. При этом были показаны не только преимущества, но и недостатки такой конструкции. Опытная пушка была чрезмерно крупной и тяжелой, нуждалась в мощных системах энергоснабжения и охлаждения.


Рельсовая пушка от BAE Systems с энергией на уровне 32 МДж

В начале 2008 г. General Atomics впервые выстрелила из своей рельсовой пушки, оснащенной энергосистемой нового типа. Удалось получить дульную энергию более 10,6 МДж и начальную скорость свыше 2500 м/с. В конце 2010 г. компания BAE Systems установила новый рекорд. Ее орудие показало энергию на уровне 33 МДж. Через два года General Atomics ответила своей пушкой с близкими характеристиками и уменьшенными габаритами. Такое изделие уже можно было рассматривать в качестве корабельного вооружения.

В середине прошлого десятилетия сообщалось о продолжении работ и ожидаемом создании полноценной орудийной установки, пригодной для монтажа на корабли ВМС. В 2014 г. два разработчика представили полноразмерные макеты артиллерийских систем. Для демонстрации их даже разместили на палубе корабля. Подпалубные агрегаты, насколько известно, подобным образом не демонстрировались.

В качестве основного носителя рельсотронов рассматривались эсминцы типа Zumwalt, отличающиеся энергоустановкой высокой мощности. Их генераторы имеют общую мощность 78 МВт, что достаточно для энергоснабжения всех бортовых систем и одновременного обеспечения эффективной работы рельсовой пушки. Интеграция в комплекс вооружений других кораблей не исключалась, но она могла быть связана с серьезными трудностями. В частности, пришлось бы пожертвовать имеющимися вооружениями для размещения всех новых агрегатов.


Макет артиллерийской части комплекса от BAE Systems на палубе корабля USS Millinocket (T-EPF-3), июль 2014 г.

В некоторых материалах по EMRG фигурировала концепция стационарной береговой артиллерийской батареи с рельсовыми пушками. При всех своих огневых преимуществах, такой комплекс имеет очевидные недостатки, и от подобной идеи в дальнейшем отказались.

Велась разработка перспективного управляемого снаряда, соответствующего характерным нагрузкам при запуске и способного лететь на дистанцию в сотни километров. Оглашались самые смелые планы, но, насколько известно, реальных результатов, пригодных для применения на практике, пока не было.

Объективные проблемы


На разработку рельсовой пушки для ВМС США ушло около 17-18 лет и больше 500 млн долл. Несмотря на все усилия и траты, перспективное оружие пока не дошло даже до испытаний на корабле. Более того, от проекта планируют отказаться, как минимум, на время. Очевидно, что подобное негативное решение должно иметь под собой достойные основания. ВМС и Пентагон пока не поднимали эту тему, но можно сделать некоторые предположения и выводы.

На протяжении всей программы EMRG флот и его подрядчики сталкивались с проблемой чрезмерной сложности. Создание рельсовой пушки – стационарного стендового образца или опытного изделия для корабельных испытаний – было трудным, длительным и дорогим. При этом, как можно судить, поставленные задачи не удалось решить в полной мере. Соответственно, программа рисковала стать еще более длительной и дорогой, причем без гарантии успешного завершения.

ВМС США отказывается от рельсовой пушки

Применение рельсотронов и другого перспективного вооружения в операции ВМС

Впрочем, даже успешное создание корабельной установки не гарантировало бы успех. Подобное оружие давно осталось без потенциальных носителей. Первоначальные планы предусматривали строительство 32 эсминцев Zumwalt, каждый из которых мог бы получить по рельсотрону. В дальнейшем кораблестроительную программу сократили до трех корпусов. О разработке нового корабля близкого класса, оснащенного сопоставимой энергоустановкой, ничего не известно.

Таким образом, успешное завершение разработки новой пушки позволило бы в ближней и средней перспективе перевооружить всего три корабля. Дальнейшее производство боевых рельсотронов оказалось бы под вопросом – как и целесообразность затрат на такой проект.

На неопределенный срок


Вероятно, окончательное решение было принято с учетом всех этих факторов. В текущей ситуации, трезво оценив свои потребности, возможности и потенциал, военно-морские силы США пришли к выводу о необходимости закрытия интересной и многообещающей, но неоднозначной программы EMRG. Как следствие, кораблям придется по-прежнему использовать ствольную артиллерию, причем в основном старых типов. Принципиально новые боеприпасы для нее тоже отменяются.

Впрочем, нельзя исключать, что к идее рельсовой пушки еще вернутся. В средней или отдаленной перспективе ВМС и промышленность США могут решить ряд актуальных технических вопросов, что создаст задел для возобновления разработки рельсотронов, уже с реальными перспективами. Как скоро это произойдет и какие последствия будет иметь – станет известно нескоро.
62 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +3
    3 июня 2021 18:07
    Даже бюджет Пентагона не позволяет дальше проводить работы.
    1. 0
      3 июня 2021 18:17
      Даже бюджет Пентагона не позволяет


      Овчинка выделки не стоит.

      Огромные заявленные скорости снаряда и дальность стрельбы не достижимы по технологическим причинам. До сих пор не созданы материалы и сплавы, способные выдержать такие нагрузки.
    2. +8
      3 июня 2021 18:38
      победа рельсовой пушки над здравым смыслом))
      1. Комментарий был удален.
      2. +1
        4 июля 2021 11:59
        Кто то думал, что победил
  2. +2
    3 июня 2021 18:17
    Сейчас где-то в углу заплакал Замволт wassat
    1. 0
      3 июня 2021 18:27
      Цитата: Marachuh
      Сейчас где-то в углу заплакал Замволт wassat

      А кто это?
      1. +5
        3 июня 2021 18:59
        Это очень очень дорогой плавучий утюг wassat
  3. +1
    3 июня 2021 18:54
    Зря это они, такой лохотрон был финансовый, нужно было такую пушку под ф35 прицепить, а сзади чтобы боинг 777 через кабеля энергию на него передовал. ...а теперь закрылась такая кормушка. ...
    1. +1
      3 июня 2021 19:23

      Зря это они, такой лохотрон был финансовый, нужно было такую пушку под ф35 прицепить, а сзади чтобы боинг 777 через кабеля энергию на него передовал. ...а теперь закрылась такая кормушка. ...
      Хто про шо, а вшивый про баню... laughing
  4. +8
    3 июня 2021 19:02
    Главная причина - нет современных, компактных и мощных источников энергии (супер-конденсаторы тоже пока что в мледенческом возрасте). Строить пушку, на которую должен работать весь корабль класса эсминец или половина корабля класса атомного авианосца - безумие. Другой вопрос в том, что американцы провели весьма впечатляющий НИОКР, который вполне может быть заделом на будущее.
    Чессговоря, такой финал был очевиден ещё в самый разгар разработок и восторженных реляций. Ровно так же, как и разработки боевых лазеров высоких температур и энергий (ослепить, попортить электронику - пожалуйста, физически разрушить - нет). Всё упирается в хозяев мира, которые очень не хотят слезать с нефтяной иглы. И это на долго, и во многих областях науки и техники.
    1. +5
      3 июня 2021 20:33
      Еще одна причина - сложность наведения на сколько-нибудь серьезных дистанциях. Это касается и лазеров, и рельсотронов. Мне кажется, в пределах атмосферы будущее все-таки за управляемыми боеприпасами.
    2. +4
      3 июня 2021 20:42
      Проблема там оказалась в скорострельности.
      Скорострельность рельсовой электропушки на испытаниях была равна приблизительно
      обычной пороховой.
      А предполагалось забросать противника снарядами вдвое (и более) чаще,
      чем обычными.
      На "электро" корабле не надо было хранить пороховые заряды.
      Зато снарядов можно было погрузить в разы больше.
      1. +1
        5 июня 2021 03:10
        Цитата: voyaka uh
        Проблема там оказалась в скорострельности.
        Скорострельность рельсовой электропушки на испытаниях была равна приблизительно
        обычной пороховой.

        Нет. Проблема оказалась в неспособности разработчиков добиться искомой ствольной энергии. К вопросу скорострельности там даже не приближались, поскольку на первых порах были рады тому, что новую систему питания вообще смогли в принципе разместить на корабле.
        И опять же о какой "пороховой" пушке вы говорите? Дульнозарядной 18 века? АК-130, например, имеет скорострельность 90 выстрелов в минуту. Это пороховая пушка. О такой скорострельности создатели лохотрона даже мечтать не могли.

        Цитата: voyaka uh
        А предполагалось забросать противника снарядами вдвое (и более) чаще,
        чем обычными.

        Серьёзно? А зачем? Там же бредили высокоточными выстрелами. За 400 км прямо чуть не в окно Кремля. Куда стрелять вдвое быстрее чет АК-130? И какой в этом смысл? Снаряд не может в принципе нести ВВ внутри себя, пулять им по площадям вообще смыла нет.
      2. 0
        10 июля 2021 19:57
        Я таки извиняюсь. Закидать снарядиками весом с выстрел "сорокопятки"? Для стрельбы по площадям и для тотального разноса всех береговых укреплений давно придумали линкор "Айова"))
    3. +1
      3 июня 2021 21:45
      Цитата: Al_lexx
      Главная причина - нет современных, компактных и мощных источников энергии (супер-конденсаторы тоже пока что в мледенческом возрасте). Строить пушку, на которую должен работать весь корабль класса эсминец или половина корабля класса атомного авианосца - безумие. Другой вопрос в том, что американцы провели весьма впечатляющий НИОКР, который вполне может быть заделом на будущее.
      Чессговоря, такой финал был очевиден ещё в самый разгар разработок и восторженных реляций. Ровно так же, как и разработки боевых лазеров высоких температур и энергий (ослепить, попортить электронику - пожалуйста, физически разрушить - нет). Всё упирается в хозяев мира, которые очень не хотят слезать с нефтяной иглы. И это на долго, и во многих областях науки и техники.

      Нет, проблема в материалах
      1. +3
        4 июня 2021 00:32
        Цитата: Vol4ara
        Нет, проблема в материалах

        Материалах чего? На уровне лабораторного макета нет проблем создать рельсотрон. Проблема в том, что он априори получится слишком большой, со всеми цепями накопления энергии, контурами охлаждения и самим источником энергии. Для получения приемлемой скорострельности, нужно городить хренову тучу конденсаторных батарей накопительного буфера. Современные корабли и так все из жести делают, по причине огромного количества меди (массы) в проводниках, которые питают горы электроники. И даже малое энергопотребление современных микрочипов не спасает. А тут рельсотрон, с его аппетитом.
        Если вы о материалах разгонного участка, то и это решаемо посредством магнитов, которые могут обеспечить бесконтактный разгон рабочего тела. Но тогда ещё монструознее получается конструкция, по примеру синхрофазатрона. Да даже и без магнитного подвеса можно сделать весьма выносливый разгонный участок. Только стоить он будет дороже золота.

        ...
        Имхо, проблема не столько в материалах, сколько в физических принципах источников и накопителей энергии. Если эти задачи решить, то цивилизация пожирателей нефти и газа уйдёт в небытие. Не могу сказать с полной определённостью, возможно ли на сегодняшний день решение этой проблемы, но то, что под это не дадут финансирования - уверен на 100%. Качать и торговать нефтью легко и весело.
        1. +2
          4 июня 2021 03:59
          А разве снаряд на электромагнитной подушке не будет раскачиватьсяя в продольном направлении?
          1. 0
            4 июня 2021 07:46
            Цитата: сибиряк54
            А разве снаряд на электромагнитной подушке не будет раскачиватьсяя в продольном направлении?

            В обычной пушке раскачивается?
            1. +1
              4 июня 2021 13:06
              Два медных ободка..и ствол..несколько магнитных полей вместо медных поясков ?
        2. +1
          4 июня 2021 12:15
          Цитата: Al_lexx
          Материалах чего?

          Бумага кончается , доллары печатать.
        3. +1
          4 июня 2021 15:53
          Цитата: Vol4ara
          Нет, проблема в материалах
          Al_lexx
          Материалах чего?

          ствола.
          бац - бац - и нету ствола. рыжьём плюётся.

          .
          о Макс ПВ ниже написал.
          плюсую , Макс
    4. 0
      4 июня 2021 20:56
      супер-конденсаторы
      Это называется ионистор. И они далеко не во младенчестве. Да и проблема не в них. Как их заряжать? Разве что ядрёнбатоном. А это уже не уровень Замволта.
    5. 0
      30 августа 2021 14:40
      Главная причина - нет современных, компактных и мощных источников энергии

      Не сразу, но проблема может решиться. Сейчас кучу денег вбухивают в развитие альтернативных источников энергии, поэтому в какой-нибудь момент времени может появиться что-то интересное и для рельсотронов.
  5. +3
    3 июня 2021 19:18
    На мой взгляд, рельсотрон принципиально невозможен в качестве полноценного оружия. Причина тут даже не в сложности, а в концепции ведения снаряда/толкателя по токопроводящим рельсам. Нет, схема работает - тут нет вопросов. Все дело в том, что из-за скоростей соизмеримых со скоростью звука в металле, материал рельс начинает вести себя как жидкость (представьте что вы толкаете кусочек меда по сливочному маслу), а к тому же, протекающие при выстреле удельные токи превышают такие при контактной сварке, и, как следствие, ни о каком ресурсе рельс говорить не приходится - пара-тройка выстрелов, и нужна замена. Единственное решение для подобных скоростей - бесконтактное ведение снаряда, а оно противоречит самому принципу работы рельсотрона, и реализуемо, причем только теоретически, в пушках Гаусса. Впрочем, нет, пушки Гаусса с бесконтактным ведением "снаряда" уже есть, но специфические, под очень скоростной и абсолютно лёгкий "снаряд" - синхрофазотрон в и прочие магнитные ускорители субатомных частиц.
    1. +1
      3 июня 2021 20:44
      Ресурс рельс был приблизительно такой же, как у обычного
      гаубичного ствола.

      Примерно так же, как у танкового ОБПСа: "катушка" направляющая и "ломик" снаряд
      1. -1
        5 июня 2021 02:59
        Цитата: voyaka uh
        Ресурс рельс был приблизительно такой же, как у обычного
        гаубичного ствола

        Мой стандартный вопрос: это вы где вычитали? Рельсы изготавливаются из меди с серебряным напылением. Возможно, алюминия. Это требование системы: минимальное сопротивление рельсов. А позади снаряда -- плазма. У штатовцев ещё и с ионами лёгких металлов. О каком ресурсе "как у гаубичного ствола" вы говорите? Рельсов хватает буквально на несколько выстрелов. Я не знаю, возможно в Израиле гаубичные стволы не выдерживают полусотни выстрелов, но в России у них ресурс значительно больше. :)
        1. +1
          5 июня 2021 08:08
          Читайте англоязычные ресурсы (оригиналы), а не урезанные переводы на
          русский язык, и Ваш кругозор существенно расширится. smile
          Railgun давал и мощность, и дальнобойность.
          Рельсы выдерживали несколько сот выстрелов.
          Не было: расчетной скорострельности и расчетной точности.
          The Navy’s near-term goal is a 20- to 32-megajoule weapon that shoots a distance of 50 to 100 nautical miles. Navy officials want a rate of fire for the electromagnetic railgun of at least 10 rounds per minute.
          Моряки хотели 10 выстрелов в минуту. Это не было достигнуто.
          Сравнение шло с 155 мм гаубицей, стреляющей снарядами с
          ракетным ускорителей. Это был "конкурент".
          1. 0
            6 июня 2021 01:18
            Цитата: voyaka uh
            Читайте англоязычные ресурсы (оригиналы), а не урезанные переводы на
            русский язык, и Ваш кругозор существенно расширится.

            Я вас русским языком спросил: где вы это вычитали. Ссылку дайте, я читаю по-английски. Я вам ещё раз повторяю: материал рельсов -- медь с напылением. Позади снаряда -- плазма. Сказок от Лохокида Мартина -- не надо. Дайте ссылку на ДОКАЗАННЫЙ ресурс, а не на заявления разработчиков, которых много раз ловили на лжи. Вы видео выстрела видели: Если в стволе нет пороха, то что вылетает из него фонтаном пламени и дыма?


            Цитата: voyaka uh
            Моряки хотели 10 выстрелов в минуту. Это не было достигнуто.
            Сравнение шло с 155 мм гаубицей, стреляющей снарядами с
            ракетным ускорителей.

            Так и говорите толком что имели в виду AGS, то чудо-юдо, у которого снаряд стоит 800 тыс. долларов? А оно разве было конкурентом? По-моему, его стали готовить как замену. Вы то написали про обычную гаубицу, я правда не знаю, есть ли на флоте сейчас именно гаубицы, но морские орудия стреляют несколько быстрее...

            Теперь что хотели: хотели (по словам координатора программы контр-адмирала Невина Карра) пушку с дальностью стрельбы не менее 400 км снарядом массой около 10 кг и скоростью не менее 4 км\сек. Для этого требовалась энергия снаряда "на срезе ствола" не менее 60 мегаджоулей. И вот как раз её то получить и не удалось аж с 2012 года. Возникли весьма специфические проблемы, связанные с несовершенством теории.
            1. 0
              6 июня 2021 11:01
              "Если в стволе нет пороха, то что вылетает из него фонтаном пламени и дыма?"///
              ----
              Неужели и это непонятно? smile
              Снаряд вылетает со скоростью 6-7 MAX.
              И за ним в атмосфере естественно образуется кокон из плазмы.
              Как за любым гиперзвуковым аппаратом.
              По мере торможения на баллистической траектории кокон исчезает.
    2. 0
      4 июня 2021 02:11
      Так у Гаусса КПД ничтожный.
  6. +3
    3 июня 2021 19:33
    Ну, порезвились яйцеголовые, утолили свой научно- творческий зуд. Практичные дядьки скорее всего положили на счета не хилые суммы. А комендоры будут по старинке из пушек фигачит в белый свет как в копеечку. ЖизнЯ. winked
    1. 0
      5 июня 2021 19:27
      В СССР 70-80 годы обильно финансировалась программа по созданию лазерного оружия.Даже первых лиц приглашали,лапшу вешали-ну и где серийные образцы?
      Американцы получили опыт,работал экспериментальный образец.Будут новые материалы и необходимость можно возобновить опыты.
      1. 0
        10 июля 2021 20:08
        серийные образцы там же, где сейчас СССР
  7. +1
    3 июня 2021 20:18
    Единственный разумный довод по созданию таких систем - это лабораторная отработка стендов, на которых решаются задачи противометеоритной защиты космических аппаратов. Понятно, килограммы для этого разгонять не надо, хватит и нескольких граммов. Обычно для этих целей используются легкогазовые пушки, но рельсотрон вполне может составить конкуренцию традиционным стендам. А как оружие - это бред и распил бюджета.
  8. +5
    3 июня 2021 20:25
    Еле сдерживаю себя от соблазна прошерстить здесь двух-трёх годовалые темы с урякалками о перспективах американских рельс.
  9. +1
    3 июня 2021 20:28
    Полагаю они надеялись получить решающий выигрыш по массе ,размерам,цене эксплуатации и надежности относительно имеющихся классических арт. образцов для кораблей - и не получили. На больших дистанциях ракеты любого типа выгоднее и точнее - более того, они выходят еще и более экономически оправданы , т.к ракету хоть и дорогая, ее ПУ это куда менее технологическая и дорогая вещь ,чем крупный ствол , дающая ко всему прочему еще и больший простор в платформе установки.
    На малых дистанциях им незачем изобретать велосипед - есть отлаженные образцы арты и отлаженная же номенклатура к ним. По точности рельса уступает корректируемым снарядам т.к сопротивление воздуха это все равно фактор влияющий на разброс. Но при этом в силу специфики пуска/размера управляемым снаряд для рельсы сделать куда сложнее . Возни с рельсами оказалось в чем то поболее ,чем с традиционной артой - охлаждение, жизненный цикл рельсов (вероятно) , конденсаторные нагромождения и обеспечение всего этого энергией без проседания энергообеспечения всего корабля - это задачка.
    Так что я не удивлен.
  10. +4
    3 июня 2021 20:45
    Славная штука. Можно бахать раз в год на стенде и тянуть, тянуть деньгу. И морячки сразу все поняли, давайте, говорят, нам скорее корабль для такой чудо-пушки, и лучше 30, желательно подороже. А вот ВВС зубами скрипят: к самолету такая штука никак не пристегивается.
  11. -3
    3 июня 2021 20:50
    Мне просто интересно. Неужели все в России думают, что такие они самые умные, а все остальные дурные? Просмотрели бюджет, настрогали выводов, повесили очередную звезду (себе в кузов)? Если вы допускаете, что по гражданским статьям расхода в бюджете России могут проходить статьи расходов военных, то неужели вы думаете, что это целиком ваше изобретение?)))
    1. +2
      4 июня 2021 05:13
      Есть статистика-10% доходят до потребителя из них выстреливает 0,01 %,3% дают стабильный результат4% под риск,3% становятся классикой.Не надо ёрничать-большой объём теории и практики через десятилетие выстрелит принципиально новым видом оружия
  12. -3
    3 июня 2021 22:16
    С появлением современных ракет все плавающие посудины больше размера эсминца превращаются в тихоходные легкодоступные мишени..
    1. 0
      3 июня 2021 22:58
      У противника должны быть в наличии современные ракеты. Не только лишь все, мало кто..
      У противника их должно быть много (здравомыслящие бегемоты по одиночке не ходят, с эскортом)
      У противника должно хватить духу применить современные ракеты по бегемоту осознавая неилюзоный шанс получить от бегемота, т.к и современные ракеты не панацея.
  13. mvg
    +2
    3 июня 2021 22:26
    Не возможно читать. Я не знаю, как можно так неграмотно рисовать "статьи" из года в год. Просто издевательство над мозгом. Финиш
  14. +3
    4 июня 2021 00:39

    Начало 20 века: Электропушка среднего "калибра". (проект)

    Начало 21 века:Новейшая "электропушка" США
    Ну как? Далеко ушли за столетие? what
  15. +1
    4 июня 2021 08:58
    Цитата: Эль Чувачино
    Еле сдерживаю себя от соблазна прошерстить здесь двух-трёх годовалые темы с урякалками о перспективах американских рельс.

    )))) еще недавно рашен либерда прыскала кипятком после новостей об успешных испытаниях. на эхе мауы уже вовсю обсуждали как американцы будут наказывать путина рельсотроном, россии пора сдаваться и.т.д.
    1. +1
      4 июня 2021 13:56
      Цитата: fuffi
      Цитата: Эль Чувачино
      Еле сдерживаю себя от соблазна прошерстить здесь двух-трёх годовалые темы с урякалками о перспективах американских рельс.

      )))) еще недавно рашен либерда прыскала кипятком после новостей об успешных испытаниях. на эхе мауы уже вовсю обсуждали как американцы будут наказывать путина рельсотроном, россии пора сдаваться и.т.д.


      Вот это поток .... Сознания...
  16. 0
    6 июня 2021 04:09
    Ну собственно,что и требовалось доказать.Американцы в своём репертуаре.Похвастаться,посмотрели что никто не купился и тихо сдулись.А разговоров-то было,разговоров.Через 4 года по новой начнут.
  17. 0
    7 июня 2021 03:05
    Может мелкого калибра для ПВО корабля пригодились бы эти эоектромагнитики? В ближней зоне
  18. 0
    29 июля 2021 13:15
    Когда появится в России инженер типа Шухова, или самородок типа Калашникова, тогда и появится российская рельсовая пушка или что то подобное. Проблема ещё в руководстве, не компетентном до не приличия, отраслями руководят люди не имеющие соответствующего базового образования. Гуманитарии типа юристов, бухгалтеров. журналистов, актёров лампочку не могут вкрутить или починить розетку, а пытаются руководить производством где как минимум нужен доктор технических наук. Несмотря ни на что думаю в России лет через 10 появится боевой рельсотрон.