Странная воздушная война против странного противника

52
Странная воздушная война против странного противника

О сражениях пилотов Королевских ВВС с асами Люфтваффе в «Битве за Британию» было сказано весьма много, и битва была разобрана по частям. Сейчас же речь пойдет об одном эпизоде «Битвы за Британию», который происходил несколько позже, с 13 июня 1944 года по 17 марта 1945 года.

Наверное, многие догадались, что под этим эпизодом надо понимать ту часть Второй Мировой, когда Гитлер решил «отомстить» британцам за налеты на Рейх с помощью самолетов-снарядов Fi/103/V-1.



Новое оружие потребовало создания новой тактики. И сегодня мы поговорим именно о ней, о тактике борьбы с реактивными самолетами-снарядами, потому что тактика сильно отличалась от борьбы с поршневыми самолетами.

Пришлось применять не только самолеты, которые наиболее хорошо подходили для выполнения задач по борьбе с V-1, но и пилоты, которые могли справится с перехватом и уничтожением V-1 наилучшим образом.

За время проведения воздушных атак по Британии, с июня 1944 года по март 1945 года немцы выпустили 10 668 снарядов V-1. Из этого огромного количества около 2 700 ракет преодолели британскую систему обороны. Основное же количество снарядов не долетело до британских городов. Часть сбилась с курса или попала в сетевые заграждения, часть была сбита огнем артиллерии ПВО, 1979 самолетов-снарядов записали на свой счет британские летчики-истребители.


Между тем, сбить V-1 было очень непросто. Точнее, намного сложнее, чем может показаться на первый взгляд. С одной стороны, казалось бы, что сложного в том, чтобы догнать и сбить цель, которая летит по прямой и не уклоняется?

Посмотрим на некоторые ЛТХ V-1.


Длина, м: 7,75
Размах крыла, м: 5,3
Диаметр фюзеляжа, м: 0,85
Высота, м: 1,42
Снаряжённая масса, кг: 2 160

Становится понятно, что цель очень небольшая. Идем дальше, дальше самое главное.

Максимальная скорость полёта: 656 км/ч, скорость увеличивалась по мере выработки топлива до 800 км/ч.
Максимальная дальность полёта, км: 286
Практический потолок, м: 2700-3050, на практике V-1 редко летал выше 1500 метров.

Небольшая, но весьма скоростная цель. Причем, на заключительном участке траектории идет со скоростью, недоступной самолетам того времени. Соответственно, перехватывать самолет стоило чем раньше, тем лучше.

Итак, ночью 13 июня 1944 года состоялся первый обстрел Лондона V-1. Правда, в первом залпе немцы смогли запустить всего 9 самолетов-снарядов, ни один из которых даже не долетел до берегов Великобритании. Из 10 снарядов второго залпа до Британии долетело 4, а по Лондону попал один.

Дальше дело у немцев пошло лучше, итоги мы знаем. V-1 унесли жизни более 6 тысяч британцев и почти 20 тысяч было ранено.


Что могли противопоставить британцы V-1? Учитывая, что V-1 летали и днем, и ночью, воевать с ними пришлось круглосуточно.

«Москито» FB Mk.VI


Максимальная скорость, км/ч: 611
Крейсерская скорость, км/ч: 410
Максимальная скороподъемность, м/мин: 870
Практический потолок, м: 10 060
Экипаж, чел: 2
Вооружение:
- четыре 20-мм пушки British Hispano
- четыре 7,7-мм пулемета
Бомбовая нагрузка до 1820 кг.

«Москито» NF Mk.XIX, ночной истребитель


Максимальная скорость, км/ч: 608
Крейсерская скорость, км/ч: 475
Максимальная скороподъемность, м/мин: 822
Практический потолок, м: 9 530
Экипаж, чел: 2
Вооружение:
- четыре 20-мм пушки British Hispano

«Спитфайр» Mk.XIV


Максимальная скорость, км/ч: 721
Крейсерская скорость, км/ч: 674
Максимальная скороподъемность, м/мин: 1 396
Практический потолок, м: 13 560
Экипаж, чел: 1
Вооружение:
- две 20-мм пушки (280 патронов)
- два 12.7-мм пулемета (500 патронов)

«Темпест»


Максимальная скорость, км/ч: 686
Максимальная скороподъемность, м/мин: 966
Практический потолок, м: 11 125
Экипаж, чел: 1
Вооружение:
- четыре 20-мм крыльевых пушки

«Спитфайр» Mk.IX


Максимальная скорость, км/ч: 642
Крейсерская скорость, км/ч: 607
Максимальная скороподъемность, м/мин: 1390
Практический потолок, м: 12 650
Экипаж, чел: 1
Вооружение:
- две 20-мм пушки (280 патронов)
- два 12,7-мм пулемета (500 патронов)

«Мустанг» Mk.III


Максимальная скорость, км/ч: 708
Крейсерская скорость, км/ч: 582
Скороподъемность, м/мин: 847
Практический потолок, м: 12 800
Экипаж, чел: 1
Вооружение:
- четыре 12,7-мм пулемета Browning M2 в крыльях

Этим самолетам пришлось принять на себя борьбу с самолетами-снарядами немцев. У них есть нечто общее: высокая скорость, которая позволяла догонять и перехватывать V-1, что было очень непростым делом.

Наиболее результативным типом перехватчика стал «Темпест»: около 800 побед над V-1.
На втором месте ночные «Москито»: около 500 побед.
Третьими были «Спитфайры»Mk.XIV с двигателем «Гриффон»: около 400 побед.
Четвертыми по результативности были «Мустанги», около 150 побед
Пятыми «Спитфайры» Mk.IX., сбившие в районе 100 V-1.

Конечно, играло роль количество самолетов, отряженных на борьбу с V-1. В разное время разные подразделения привлекались на «охоту».

Была определенная сложность в плане вооружения. К 1944 году все истребители (кроме американца «Мустанга») были вооружены 20-мм пушками. Это вызвало проблемы. Поразить из пушки небольшой по авиационным понятиям летательный аппарат было непросто.

Здесь, если так, было бы уместнее использовать ушедшие на покой батареи 7,7-мм пулеметов на «Харрикейнах». Туча пуль, извергаемых из стволов, что-то да попало бы в V-1, который, естественно, не бронировался. Но пришлось использовать то, что было, и это породило весьма интересные маневры.

Вообще перехватчики обычно придерживались тактики патрулирования неподалеку от зоны действия своей зенитной артиллерии. В случае обнаружения V-1 можно было при необходимости передать координаты района зенитчикам и иметь запасной вариант на случай неудачной атаки или наоборот, что расчеты наблюдения ПВО сообщат истребителям «наверх» об обнаружении V-1.

Действовали следующим образом: на большой высоте следили за появлением V-1 и в случае такового начинали пикирование с целью догнать самолет-снаряд и оказаться сзади него в позиции для атаки. Переходили в горизонтальный полет и открывали огонь.

Стоило помнить, что по мере выработки топлива V-1 увеличивал скорость и чем ближе к цели, тем сложнее становилось догнать самолет-снаряд, потому что скорость под 800 км/ч была практически недоступной поршневым самолетам.

Далее следовало два варианта развития событий. Можно было попасть в двигатель, и V-1 тут же просто начинал падать на землю. Так как двигатель ничем не был защищен, для этого хватило бы одного 20-мм снаряда. Недостатком данного метода было то, что при падении боевая часть V-1 взрывалась и разносила все в радиусе действия. 1000 кг аммотола – это серьезно, а учитывая скученность населенных пунктов в Великобритании, существовала большая вероятность разрушений и человеческих жертв на земле.

Второй вариант – это попасть в боевую часть. Это было сложнее, так как боевая часть находилась в носу. Решалось занятием позиции чуть выше или сбоку от V-1. Недостатком данного способа был сам взрыв боевой части в воздухе, который зачастую повреждал атакующий самолет. Британские истребители садились с сорванной и обгоревшей обшивкой крыльев и хвостового оперения.

В общем, чтобы максимально обезопасить население внизу, надо было подойти поближе и расстрелять боевую часть V-1. А потом еще и уцелеть при взрыве.

Британские истребители очень часто возвращались на аэродромы обгоревшие и поврежденные взрывами боевой части. Были и потери самолетов и даже жертвы.


Здесь стоит сказать о таране, который совершил в лучших традициях наших летчиков французский пилот.

Капитан Жан-Мари Маридор 3 августа 1944 года в небе над Кентом обстрелял «Фау». Двигатель заглох и самолет-снаряд начал падать на город. Детонации боевой части не произошло. По стечению обстоятельств V-1 начал падать на госпиталь, что успел заметить французский капитан. Госпиталь выделялся символикой Красного креста на крышах зданий. Капитан Маридор направил свой самолет на падающий V-1 и вызвал взрыв боевой части при столкновении. Отважный француз погиб при взрыве.

В целом, крыльевые пушки с их разбросом снарядов были не самым лучшим оружием для борьбы с V-1. Да, одного-единственного снаряда хватало для уверенного поражения самолета-снаряда, но главное было попасть.

Потому со временем получил распространение метод уничтожения «Фау», который придумал сослуживец капитана Маридора из 91-й эскадрильи флаинг-офицер Кеннет Кольер.

В одном из вылетов он неудачно расстрелял весь боекомплект и не добился попаданий. После этого Кольеру пришла в голову интересная мысль: совершить таран без тарана. Он подвел свой самолет к V-1 «крыло в крыло», подвёл законцовку крыла своего истребителя под крыло V-1.

Потом Кольер резко дал ручку управления в противоположную сторону, чтобы крылом перевернуть самолет-снаряд «на спину». С первого раза не получилось, а вот вторая попытка оказалась удачной: гироскоп V-1 и примитивный автопилот не справились с проблемой выравнивания аппарата, и он в итоге упал на землю.


Точной и внятной статистики на тему уничтоженных таким образом V-1, к сожалению, нет. Есть только данные, что флайт-лейтенант Гордон Бонэм, летавший на «Темпесте» 26 августа 1944 года сбил из пушек своего истребителя всего одну V-1, истратив на самолет-снаряд весь боекомплект. А затем «уронил» еще три V-1 именно таким способом, переворачивая самолет-снаряд крылом.

Был еще один способ. Самолет занимал положение над летящим V-1 и летчик резко брал ручку управления на себя. Поток воздуха от винта одновременно толкал самолет-снаряд вниз, нарушая работу гироскопа и одновременно «душил» двигатель. Но этот метод был более безопасен, хоть и менее эффективен, поэтому летчики предпочитали способ переворота V-1 «на спину».

Победы над V-1 засчитывались по тем же правилам, что и сбитые самолёты, но считались отдельно от них. Это с одной стороны справедливо, с другой – сбить летящий по прямой с высокой скоростью небольшой по авиационным меркам аппарат тоже не самое простое занятие.


Лучший уничтожитель V-1, Джозеф Берри, летавший на «Темпесте», сбил 59,5 самолетов-снарядов, из них 28 – ночью. А обычных самолетов Берри сбил всего один.

Второй номер рейтинга, бельгийский доброволец на службе в Королевских ВВС, флайт-лейтенант Реми Ван-Лирде одержал всего шесть побед над самолётами и 40 над V-1. Ван-Лирде тоже летал на «Темпесте».

За ними следовал целый десяток пилотов, сбивших от 20 до 30 «Фау».

Интересно, но не только Великобритания была целью обстрела V-1. В октябре 1944 года по личному указанию Гитлера началась бомбардировка голландского Антверпена, который стал центром снабжения союзнических войск на континенте, и еще ряда городов в Бельгии и Голландии.

Всего по Антверпену, Брюсселю и Льежу немцы выпустили 11 988 крылатых ракет. Это даже больше, чем по Великобритании, но успеха добились меньшего. Союзники смогли наладить четкую работу ПВО, прикрывавшей города, и истребительные части даже не привлекались к отлову V-1.

Конечно, если лётчики союзников видели V-1, они, вполне естественно, атаковали его. Но основную роль по уничтожению самолетов-снарядов взяла на себя ПВО союзников. И справилась с этой задачей.

Нетрадиционные задачи требуют нетрадиционных решений. Это факт. Применение немцами самолетов-снарядов V-1, ставших прообразом современных крылатых ракет, вызвало необходимость оперативной выработки противодействий. Надо сказать, что тактика, которую применяли Королевские ВВС Великобритании, оказалась вполне действенной. В том числе и потому, что ВВС располагали самолетами, которые как нельзя лучше подходили для выполнения задач по уничтожению V-1. И пилотами, обладавшими не менее ценными качествами.
52 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +9
    19 июня 2021 06:40
    Лучший уничтожитель V-1, Джозеф Берри, летавший на «Темпесте», сбил 59,5 самолетов-снарядов
    а половинку Фау он как сбил? recourse
    1. +26
      19 июня 2021 07:06
      Цитата: Ольгович
      а половинку Фау он как сбил?

      Победу разделил с сослуживцем. Обычная практика.
      1. +3
        19 июня 2021 08:58
        Цитата: профессор
        Цитата: Ольгович
        а половинку Фау он как сбил?

        Победу разделил с сослуживцем. Обычная практика.

        т.е. и 0,33 и 0,25 возможны...
        1. +12
          19 июня 2021 09:42
          Цитата: Ольгович
          Цитата: профессор
          Цитата: Ольгович
          а половинку Фау он как сбил?

          Победу разделил с сослуживцем. Обычная практика.

          т.е. и 0,33 и 0,25 возможны...

          Меньше 1/2 не встречал.


        2. +8
          19 июня 2021 20:12
          т.е. и 0,33 и 0,25 возможны...

          На практике да, В "приземлении" поучаствуют многие, но реально трофей запишут на двоих максимум.
          И тут главное не в том кто и сколько сбил, главное ли выполнена поставленная задача.
          Потому и "Лучший уничтожитель V-1, Джозеф Берри, летавший на «Темпесте», сбил 59,5 самолетов-снарядов, из них 28 – ночью. А обычных самолетов Берри сбил всего один." достоин не меньшего уважения, чем те, кто приземлял геринговских летунов.
          Ибо он спасал жизни простых людей.
        3. 0
          23 июня 2021 10:38
          даже 0, 01 возможно...
    2. 0
      19 июня 2021 09:51
      Гитлер решил «отомстить» британцам за налеты на Рейх с помощью самолетов-снарядов Fi/103/V-1.


      боевая эффективность этих летающих бомб была низкой из за предсказуемости применения,поэтому вызывает сомнения серьёзность намерений гитлера в отношении англии,которую он уже простил дважды ,когда позволил эвакуацию на остров и когда открыл второй фронт против СССР оставляя за спиной сильного врага.
      1. +4
        19 июня 2021 10:16
        Цитата: Бар1
        боевая эффективность этих летающих бомб была низкой из за предсказуемости применения,

        что значит " предсказуемость применения"?
        1. +1
          19 июня 2021 10:23
          Цитата: Маки Авелльевич
          Цитата: Бар1
          боевая эффективность этих летающих бомб была низкой из за предсказуемости применения,

          что значит " предсказуемость применения"?


          нет. Предсказуемость применения вызывает низкую эффективность.
          1. +8
            19 июня 2021 10:46
            Цитата: Бар1
            нет. Предсказуемость применения вызывает низкую эффективность.

            предсказуемость американских бомбардировок в Берлине в 1945 была очень высока. еффективность не пострадала от этого так как Берлин стоит на месте и никуда его не сманеврировать
            1. -5
              19 июня 2021 11:58
              Цитата: Маки Авелльевич
              предсказуемость американских бомбардировок в Берлине в 1945 была очень высока. еффективность не пострадала от этого так как Берлин стоит на месте и никуда его не сманеврировать


              не сравнивайте возможности союзников США и Англии .которые грабили весь мир и скромные возможности германии ,немцы не могли устраивать массированные налёты своих фау СОТНЯМИ штук ,как антанта ,НО при этом американский флот бомбардировщиков имел большие потери от ПВО и мессеров/фокеров.
              Американцы просто ПРОРЫВАЛИСЬ к целям, к городам и теряя свои бомберы ,как могли выполняли боевые задания.

              Около 4750 единиц, или одна треть, B-17 были потеряны в бою.


              https://ru.wikipedia.org/wiki/Boeing_B-17_Flying_Fortress

              в этом случае говорить про эффективность- это своевременное восполнение потерь.
              И кроме того,бомбардировщики бомбили ПРИЦЕЛЬНО ,а летающие бомбы фау -куда бог на душу положит.
              Поэтому сравнивать самолётные бомбардировки и беспилотные фау не корректно.
              1. +2
                19 июня 2021 15:20
                Цитата: Бар1
                е сравнивайте возможности союзников США и Англии .которые грабили весь мир и скромные возможности германии

                давайте без лирики. обсуждаем военные действия а не этику путей добывания ресурсов войны.
                Цитата: Бар1
                немцы не могли устраивать массированные налёты своих фау СОТНЯМИ штук ,как антанта

                да. именно это мы и обсуждаем. не могли. точка.
                Цитата: Бар1
                Американцы просто ПРОРЫВАЛИСЬ к целям, к городам и теряя свои бомберы ,как могли выполняли боевые задания.

                и это правда. выше и было мной указанно что факт высокой предсказуемости американских бомбардировок в Берлине в 1945 мало помог третьему рейху противостоять им.
                Цитата: Бар1
                И кроме того,бомбардировщики бомбили ПРИЦЕЛЬНО ,а летающие бомбы фау -куда бог на душу положит.

                бомбардировшики в то время и с тех высот бомбили далеко не прицельно. брали количеством. англичане например считали диаметр в 5 миль как удачное попадение бомбы.
                а про Фау я тоже написал, приведу опять:
                Фау мог бы стать аргументом только если бы стало возможно более менее прицельно поражать цели как - верфи, порты, военнуе заводы.
              2. +2
                20 июня 2021 09:00
                Так то скромные немцы убили моего дедушку и бабушку, умерли во во время войны многие мои родственники.
    3. 0
      23 июня 2021 10:37
      С ведомым...
  2. +11
    19 июня 2021 07:44
    Ну...против КР ФАУ-1 бриты организовали ,в конце концов, "массовую" ,весьма организованную ПРО ! Противоракетная оборона была 3-эшалонированной :1. Авиация(истребители);2.Зенитная артиллерия ; 3. Аэростаты воздушного заграждения(ВЗ)... Лучшими зенитками оказались 90-мм и 94-мм орудия... Этому способствовали и зенитные снаряды с неконтактными радиовзрывателями(НРВ), которые легче было создать к снарядам крупных калибров ! С начала массового применения зенитных снарядов с НРВ ,число сбитых ФАУ-1 увеличилось в 3 раза ! Очень эффективным оказалось применение радаров! Сыграли свою роль и аэростаты ВЗ ... На таких заграждениях погибло 231 КР...

    Во время войны англичане применяли и зенитные НУРСы, и разрабатывали ЗУРы...(Причём, степень готовности некоторых образцов была очень высока! Подвело то, что выбрали "слабенький" ракетный движок... зур получалась "недалёкой" и "маловысотной", и англичане поспешили от неё отказаться !
    1. +10
      19 июня 2021 08:32
      Обычно, историки относят Фау-1 к малоэффективным видам вооружения. Но, лично мое мнение, КР оказалась запоздавшим видом вооружения. Появись она года на два три ранее, потери у англичан были бы гораздо существеннее.
      1. +8
        19 июня 2021 09:19
        Цитата: Вождь краснокожих
        Р оказалась запоздавшим видом вооружения. Появись она года на два три ранее, потери у англичан были бы гораздо существеннее.

        Безусловно ! КР оказались "запоздавшим" оружием не "вабче", а то,что они появились у немцев поздновато ! Возможность создать ФАУ раньше у немцев была; но ,как это зачастую случается, "недооценили...промедлили..." Если бы ФАУ появились в Германии на пару лет раньше , то в описываемый период немцы применяли бы КР более совершенные и потери англичан оказались бы более значительные... это ,даже, могло повлиять на сговорчивость бритов...
        1. +7
          19 июня 2021 10:16
          Вот за что я вас, Николаевич, уважаю - за взвешенные и здравые, лишенные всякой заангажированности, комментарии.
          1. +4
            19 июня 2021 15:23
            Ну что вы ! feel Меня так часто "критикуют" явно и неявно , что чуть ли не любое "доброе слово " воспринимаю ,как подвох! wink Вот и сейчас ... не засну сразу... буду пить конья...валерьянку и размышлять ! what
        2. +7
          19 июня 2021 10:19
          Цитата: Nikolaevich I
          Если бы ФАУ появились в Германии на пару лет раньше , то в описываемый период немцы применяли бы КР более совершенные и потери англичан оказались бы более значительные... это ,даже, могло повлиять на сговорчивость бритов...

          допустим что в этом случае в Лондоне погибло бы в 2 или 4 раза больше гражданских, заставило бы это Англию сдатся? не думаю.
          Фау мог бы стать аргументом только если бы стало возможно более менее прицельно поражать цели как - верфи, порты, военнуе заводы.
          1. +1
            19 июня 2021 10:35
            Цитата: Маки Авелльевич
            стало возможно более менее прицельно поражать цели

            Угу. ЖэПээС или полет по 3Д карте местности, которую сканирует радар в ракете.
          2. +4
            19 июня 2021 12:55
            Цитата: Маки Авелльевич
            допустим что в этом случае в Лондоне погибло бы в 2 или 4 раза больше гражданских, заставило бы это Англию сдатся? не думаю.

            А если не "в 2 или 4" , а в 20...40 раз ? 1. Вы совершенно не обратили внимание на мои следующие слова: если ФАУ появились раньше, то к описываемым событиям у немцев имелись бы более(!) совершенные(!) КР ! В тот период в Германии разрабатывались управляемые (!) .в т.ч. и с ГСН , планирующие бомбы и ракеты ! Как и в случае с ФАУ ,иной раз такое оружие разрабатывалось по "остаточному принципу" или по "правилам второй очереди" ! Потому и в этих случаях частенько получалось...: "промедлили...опоздали" ! Более "раннее" принятие на вооружение и производство КР ..."своевременное" выявление "приоритетных" недостатков ускорило бы и другие разработки ,завязанные на ракетные технологии : системы наведения (в т. ч. и ГСН ) , двигателестроение, новые материалы и топливо...Нельзя исключить на 100% ,что не появились бы ФАУ со стреловидными крыльями и турбореактивными двигателями с телевизионной системой наведения и ИК.ГСН на "терминальном" участке! Ибо всё это у немцев "по отдельности" было...и КР оказались бы той "весчью", что объединила и ускорило разрозненные разработки !
            2. И ещё... дело не в "абсолютных цифрах физически уничтоженных..." ! Дело в появлении изменённого психического "массового" состояния населения на значительных территориях " ! В изменении настроения и мышления населения. возникновении протестных настроений... Никто Не Говорит ,что Англия тогда бы Сдалась ! Речь может идти о несколько иных "весчах"...например, снижении военной активности английских войск ( и войск "содружества"...) в Европе поневоле или по тайной договорённости !
            Цитата: Маки Авелльевич
            Фау мог бы стать аргументом только если бы стало возможно более менее прицельно поражать цели как - верфи, порты, военнуе заводы.

            А на эту тему я написал выше ...про КР "с телеуправлением и ГСН" !
          3. +4
            19 июня 2021 19:14
            Цитата: Маки Авелльевич
            допустим что в этом случае в Лондоне погибло бы в 2 или 4 раза больше гражданских, заставило бы это Англию сдатся? не думаю.

            А вот главбрехун рейха геббельс в своем ЛИЧНОМ, не для печати, дневнике записал, что из-за массовых ракетных ударов в Британии начались проблемы в промышленности. Тревоги объявлялись, производство останавливалось. Особенно, когда на Британию посыпались Фау-2.
          4. 0
            22 июня 2021 19:59
            Согласен, опыт Дрездена, Хиросимы, Нагасаки и множества других городов показывает, что бомбить гражданские объекты для победы явно недостаточно.
        3. 0
          19 июня 2021 10:34
          Цитата: Nikolaevich I
          даже, могло повлиять на сговорчивость бритов..

          Если бы от Фау 1 погибли в 10 раз больше англичан, их потери в ВМВ были бы не 380, а 440 тыс. человек. Нет, не убеждает.
          1. +2
            19 июня 2021 13:03
            Цитата: Вишневая девятка
            Если бы от Фау 1 погибли в 10 раз больше англичан, их потери в ВМВ были бы не 380, а 440 тыс. человек. Нет, не убеждает.

            Ну....ваши доводы довольно-таки ...простенькие ! Кстати, чтобы мне не писать 2 ответа ,скажу, что ответ Маки Авелльевичу касается и вас... yes
            1. +4
              19 июня 2021 13:34
              Цитата: Nikolaevich I
              Цитата: Вишневая девятка
              Если бы от Фау 1 погибли в 10 раз больше англичан, их потери в ВМВ были бы не 380, а 440 тыс. человек. Нет, не убеждает.

              Ну....ваши доводы довольно-таки ...простенькие ! Кстати, чтобы мне не писать 2 ответа ,скажу, что ответ Маки Авелльевичу касается и вас... yes

              Массовые потери среди мирняка обычно не становятся фактором сговорчивости - строго наоборот. hi
              1. +4
                19 июня 2021 13:51
                Цитата: Krasnodar
                Массовые потери среди мирняка обычно не становятся фактором сговорчивости - строго наоборот.

                Всяко бывает... разные времена ,разные страны, разные политические силы, разное воздействие... Но "потери среди мирняка" -лишь один из "компонентов" истории возможного развития событий ! Могут быть и иные "компоненты"...как выразился ,например, Маки Авелльевич :Фау мог бы стать аргументом только если бы стало возможно более менее прицельно поражать цели как - верфи, порты, военнуе заводы.... На что я ответил ему :Нельзя исключить на 100% ,что не появились бы ФАУ со стреловидными крыльями и турбореактивными двигателями с телевизионной системой наведения и ИК.ГСН на "терминальном" участке! Ибо всё это у немцев "по отдельности" было...и КР оказались бы той "весчью", что объединила и ускорило разрозненные разработки !
                1. +7
                  19 июня 2021 14:14
                  КР как фактор прогресса в оборонке,,влияющего на ход войны я целом? Вполне возможно hi
                  1. +5
                    19 июня 2021 15:12
                    Цитата: Krasnodar
                    КР как фактор прогресса в оборонке,,влияющего на ход войны я целом?

                    Вроде того.... yes
                2. 0
                  19 июня 2021 19:16
                  что не появились бы ФАУ со стреловидными крыльями и турбореактивными двигателями
                  - ПуВРД хорош тем, что дешев. И да, разгонялся до 800км/ч. А ТРД и для пилотируемых самолетов не хватало, и стреловидных крыльев у серийных самолетов у немцев так и не появилось. И V-1 при отработке и серийном производстве столкнулся с немалым количеством трудностей, так что вряд ли он сильно раньше бы появился, и уж тем более вряд ли бы у них появились КР с ТРД и стреловидными крыльями. У них появился V-2, которому ни ТРД, ни стреловидные крылья были не нужны.
                  с телевизионной системой наведения и ИК.ГСН на "терминальном" участке!

                  При том уровне развития техники - никак ТВ или ИК наведение не смогло бы работать на дальности действия V-1. Про самонаведение и так понятно. Верх, на что додумались фашисты - разместить в Нью-Йорке радиомаячки, на которые должны были наводится A9/A10, и то, кажется, это фейк.
                  А вообще то, если бы немцы средства, затраченные на эти "вундервафли", направили бы на разработку и строительство самолетов, танков, подводных лодок - это им бы больше помогло.
                  1. +4
                    20 июня 2021 00:00
                    Цитата: Сергей Сфыеду
                    При том уровне развития техники - никак ТВ или ИК наведение не смогло бы работать на дальности действия V-1. Про самонаведение и так понятно.

                    Я не знаю,да и спрашивать не буду,что вам понятно,но во время 2МВ в Германии и прочих "ведущих игроках" активно работали над созданием новых для того времени технических систем для применения в военном деле... В ряде случаев такие системы были созданы , но их не успели применить ; т.к. зачастую разработки активизировались в середине войны, а не в 30-х или начале 40-х... В некоторых случаях, "новые изделия" успели применить во время войны, но "развернуться " они не успели;т.к. закончилась война. Но во 2МВ появились и телевизионная аппаратура военного назначения, и ГСН :в первую очередь ,инфракрасные и фотоконтрастные и даже радиочастотные полуактивные и активные ...(США).Проблему дальнего наведения могли решать с помощью ретрансляторов , как на пилотируемых самолётах, так и на "беспилотниках" ( ФАУ-ретранслятор)
                    Про "маячки " в Нью-Йорке... Ну это вообще бессмысленно обсуждать (!) ..."куда вас ,сударь, к чёpтy занесло?!"(М.Боярский)
                    Во время войны рассматривалось и применение ТРД на КР...и даже,создавались опытные образцы ...И стреловидные крылья у немцев "были" ! ( Фокке-Вульф Та-183 )

                    Но главное,увы , вы не уловили сути моего коммента,в отличии от Краснодара ! request
                    1. 0
                      22 июня 2021 06:53
                      Цитата: Nikolaevich I
                      стреловидные крылья у немцев "были" ! ( Фокке-Вульф Та-183 )
                      На бумаге были, а в воздухе?
                      Было заказано к строительству 16 опытных самолетов. Ta.183V1-V3 должны были оснащаться двигателями Jumo 004В. Та.183V4-V14 - предсерийные машины, с номерами V15 и V16 - для статических испытаний. Первый полет истребителя планировался в мае-июне 1945-го, причем с обеими конфигурациями хвостового оперения, а начало серийного производства - на октябрь этого же года.

                      Для справки:
                      "Более четверти века ученые высчитывали, моделировали и, наконец, создали форму крыла, которую назвали "готической", хотя место рождения этой формы - Советская Россия, место прописки - город Воронеж, год рождения этой формы - 1933-й. Крестный отец - двадцатидевятилетний воронежский авиаконструктор Александр Москалев...." - Н.С.Рыбко, заслуженный летчик-испытатель, герой Советского Союза

                      сентябрь 1937 года
                      Это были испытания первого в мире самолета с треугольным крылом малого удлинения (Л=0.975). Дело оставалось только за сверхзвуковыми скоростями полета.
                      У нас же, как это ни покажется невероятным, кто-то будет стремиться уничтожить всякую информацию о "Стреле" и ее успешном испытании в воздухе в 1937 году, не останавливаясь перед замаливанием приоритета нашей Родины в открытии наиболее перспективной компоновки крыла для сверхзвуковых и орбитальных самолетов еще в 1934 году.
      2. +5
        19 июня 2021 20:52
        Цитата: Вождь краснокожих
        Обычно, историки относят Фау-1 к малоэффективным видам вооружения.

        Насколько помню, ровно наоборот. Историки утверждают что ФАУ-1 был самым эффективным из имеющихся у Германии средств нападения на Англию. Себестоимость этой тарахтелки с пульсирующим движком мизерная. А вот средства развернутые англичанами для перехвата хотя бы части этих зародышей КР, оказались огромными. Нагрузка на экономику Британии от перехвата ФАУ-1 намного превосходила нагрузку на экономику Германии. В случае с ФАУ-2 стало наоборот.
    2. +2
      19 июня 2021 19:11
      Цитата: Nikolaevich I
      1. Авиация(истребители)

      Которые очень пригодились бы над линией фронта. Так что эффективность применения фау косвенно высока.
    3. +2
      19 июня 2021 20:48
      Цитата: Nikolaevich I
      Сыграли свою роль и аэростаты ВЗ ... На таких заграждениях погибло 231 КР...

      Из 10 тысяч? И сколько десятков тысяч аэростатов пришлось для этого поставить?
      1. +3
        20 июня 2021 04:07
        Цитата: Saxahorse
        Из 10 тысяч? И сколько десятков тысяч аэростатов пришлось для этого поставить?

        Ну зачем же так прими...просто? Для чего вам сдались эти именно 10.000,если бОльшая часть "недолетали" ? Если до Лондона добралось ,вообще, менее 3000 "штук"? Аэростаты ВЗ предназначались и против люфтваффе ...и там были свои потери...плюс изменение высоты бомбометания ,с целью снижения точности бомбометания... И было этих "еростатов",где-то, 2000 штук...и 231 КР уничтожено ! А сколько зенитных снарядов расходовалось на один сбитый самолёт ? А сколько самолёто-вылетов ?
        1. +2
          20 июня 2021 20:14
          Не спорю, пузырь на веревочке тоже способ испортить настроение врагу. Причем недорогой способ. Однако полагаться на них как на эффективное средство ПВО наверное не стоит. У немцев была глобальная проблема с системой наведения этих ФАУ-1. Потому так мало и долетело. А так то бороться с аэростатами можно просто пикированием КР в заданной точке. Подозреваю что вляпались в них ракеты которые уже без того давно заблудились и сильно.
  3. -1
    19 июня 2021 11:10
    О сражениях пилотов Королевских ВВС с асами Люфтваффе в «Битве за Британию» было сказано весьма много, и битва была разобрана по частям


    Не было сказано главного - "битва за британию" плод воображения британских пропагандистов. Британский нарратив "битвы" прямо противоречит директивам Гитлера на ведение войны против Англии и намеренно искажает их смысл. А подробный разбор воздушных боёв как раз и имел целью это искажение скрыть. "Исследователи" погружаются в разбор тактических эпизодов, счетов экспертов и списков потерь и в итоге не замечают, что у них в аксиоматике 2+2=5
    Все эти "бзб", "осады Мальты" итд, это попытки создать героический эпос из ничего

    По поводу десятков индивидуальных "побед" над V 1. Отличие V 1 от самолёта в том, что ее возвращение назад не предусмотрено и её полёт в любом случае должен был завершиться падением и взрывом
  4. +5
    19 июня 2021 11:56
    Применять зенитки ПВО Британии против фау было делом почти бесполезным, пока президент Рузвельт не разрешил экспорт в Британию дистанционных радиовзрывателей к зенитным снарядам. В этом случае фау сбивался даже, если снаряд зенитки проходил вблизи и в самолёт не попадал.
  5. +8
    19 июня 2021 13:51

    Здесь 16 августа 1944 года в Северо Восточном Лондоне( район Walthamstow) почти в 10 утра упала V-1, разнеся в клочья молочный магазин Hitchman's dairies. Погибло 22 человека, ранения получило 122 человека. Место после расчистки долго стояло пустым, а потом там построили соцжилье. Я мимо него каждый день прохожу.
    1. +2
      20 июня 2021 17:42
      ранения получило 122 человека.

      Судя по табличке - 144
  6. +1
    19 июня 2021 15:26
    Японцы посадили бы стрелка-радиста, и всё.
    1. 0
      19 июня 2021 19:03
      может всё-же пилота ??? и такая идея была реализована в Альт истории в серии Морской волк - Толстой Владислав написал альт вбоквел Северное цунами.. вот там японцы как раз применили управляемые V-1..
  7. +2
    19 июня 2021 19:08
    На фотке очень нечасто видимый Темпест Mk-II.
    крыльевые пушки с их разбросом снарядов были не самым лучшим оружием для борьбы с V-1

    Но у пулеметов британских истребителей тоже было крыльевое расположение.
  8. 0
    19 июня 2021 21:12
    Интересная статья, спасибо!
  9. +3
    20 июня 2021 08:29
    На последней фотографии в статье механик 315-й истребительной эскадрильи рисует очередную посадку на самолет "Mustang" III PK-G FB166 Капитанa Евгениушa Горбачевскoгo




    Вот еще одна фотография этого самолета.
  10. +2
    21 июня 2021 16:25
    1. Нет информации о потери истребителей и летчиков в борьбе с Фау-1. А они били немалие.
    Немци могли легко сделать перехват Фау-1 практически без шансов для истребителей, но они намерено снизили скорость и таким образом вьинудили англичан отвлекать сотни своих самолетов для ПВО.
    2. Вьисота полета также била вьибрана више зону ефективно огня автоматической малокалиберной зенитной артилерии и ниже для среднекалиберной.
    3. Фау-1 очень дешевое и економически еффективное оружие. Стоимость изделия ниже 1,5 тисяч долларов(истребитель Мустанг П-51 стоил 58 тисяч). Двигатель самая дешевая штука без подшипников и потреблящий нискокачественое горючее. Боевая часть суррогатний аматол.
    Соотношение ущерб врага/расходов на производство и применение для Фау-1 рекордное.
    При лучшем использование ресурсов можно било наклепать и использоват еще не менее 100 тисяч Фау-1 на место несколько сот тяжелих бомберов Хе-177, для которих в конце 1944/45 не било ни летчиков ни горючее.
  11. 0
    22 июня 2021 10:32
    Хорошо, что Б/ч у этих ракеток были только обычные..... hi
  12. Lew
    0
    24 июня 2021 12:55
    английские вояки только и могли, что воевать с прямолинейно летящей и не отстреливающейся болванкой
  13. 0
    24 июня 2021 16:20
    Не очень честная тактика. Справедливо - воевать только против живых: пехоты в поле, танкистов в танках, пилотов в самолётах. А эти ракеты приравнять к артиллерийским снарядам: подобно тому, как выпущенный артиллерийский снаряд уже не сбить, так и эти ракеты признать несбиваемыми и не пытаться им противодействовать.
  14. 0
    8 июля 2021 08:15
    По сути беспилотный аппарат далеких лет, фау1 , выиграли ли битву за Британию если бы не было восточного фронта Германии большой вопрос , так и осталось загадкой почему Гитлер остановился на Дюнкерке (О дюнкеркской операции — эвакуации морем проведенной Британией), позволил англичанам вывезти войска.