«Дорогой и ненадёжный»: Британское издание раскритиковало американский истребитель пятого поколения F-35

125

Американская компания Lockheed Martin может испытывать радость - ее истребители F-35 массово закупаются странами-членами НАТО. Однако это приносит прибыль только США, поскольку самолет дорогой и ненадежный, пишет автор статьи для британского издания The Spectator.

Эндрю Кобёрн раскритиковал американский истребитель, который США заставляют покупать своих европейских партнеров. По его словам, семь стран Европы в общей сложности заказали 297 истребителей F-35 на общую сумму 35,4 млрд. долларов. А если учесть весьма дорогое техобслуживание, то еще куча миллиардов упадет в карман США.



Автор подчеркивает, что после 20 лет разработки F-35 до сих пор не сертифицирован даже в собственном испытательном бюро Пентагона. На сегодняшний день у самолета обнаружено 871 "нерешенных недостатков", 10 из которых признаны угрожающими жизни. Самолет настолько "навороченный", что признан ненадежным. На устранение недостатков необходимо время и средства, но вместо этого США пытаются продать истребитель как можно большему числу стран, тем самым пытаясь получить максимум выгоды.

Кобёрн пишет, что F-35, по мнению военных экспертов, уступает по эффективности даже F-16, который, по планам Пентагона и должен был заменить. К тому же он дорогой и "проест дыру" в бюджетах тех стран, кому его навязали. Как пример автор приводит Данию, заключившую контракт на 27 истребителей F-35. Учитывая эксплутационные расходы на содержание, покупка этих истребителей обойдется Дании в 13 млрд. долларов, а это в два с половиной раза превышает оборонный бюджет этой страны.

Особенно автор критикует британских военных, сделавших F-35 основным истребителем ВМС, и даже построивших под него авианосцы, которые другие самолеты нести не могут. При этом головной авианосец Queen Elizabeth отправился "противостоять Китаю" с американскими F-35 морской пехоты США.

Подводя итог, Кобёрн пишет, что не понимает покорности, с которой страны НАТО покупают это истребитель, если даже в Пентагоне и Конгрессе его называют "катастрофой".
    Наши новостные каналы

    Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

    125 комментариев
    Информация
    Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
    1. +17
      19 июня 2021 14:42
      Ну критиковать- то можете....... а вот отказаться покупать вряд ли....
      1. +9
        19 июня 2021 14:50
        Гарантом поставок выступают АУГ
      2. -6
        19 июня 2021 14:50
        Цитата: Mouse
        Ну критиковать- то можете....... а вот отказаться покупать вряд ли....

        А что это за издание? Насколько оно влиятельно? Кто этот аатор?
        1. +17
          19 июня 2021 15:09
          The Spectator
          Еженедельный британский консервативный журнал, специализирующийся на публикации и анализе новостей из сфер политики и культуры. Впервые стал печататься с 6 июля 1828 года, что делает его самым старым из всех (никогда не прекращавших издаваться) журналов на английском языке.Мировоззрение редакции обычно схоже со взглядами консервативной партии, однако постоянными сотрудниками издания являются и те, кто придерживаются других взглядов. Журнал стоит на позициях атлантизма и умеренного евроскептицизма, выступая за тесные связи с США. Также поддерживает Израиль. The Spectator выступает против независимости Шотландии.
        2. +14
          19 июня 2021 15:14
          Цитата: Арон Заави
          Цитата: Mouse
          Ну критиковать- то можете....... а вот отказаться покупать вряд ли....

          А что это за издание? Насколько оно влиятельно? Кто этот аатор?

          https://spectatorworld.com/topic/f-35-fail-jets-nato-deficient/
          Испытания до сих пор показывают, что его пушка не может стрелять прямо; он не может взлететь за 25 миль от грозы или при сильном боковом ветре; он летает в среднем раз в три дня (серьезное препятствие для подготовки пилотов, а также своевременного появления над полем боя), а форсаж имеет тенденцию плавить хвост на сверхзвуковых скоростях.
          ))))))))))))))))))
          1. -12
            19 июня 2021 15:43
            А ссылку на эти утверждения можно?Только не из желтых изданий,пожалуйста.
            1. +5
              19 июня 2021 15:46
              Цитата: Слободской
              А ссылку на эти утверждения можно?Только не из желтых изданий,пожалуйста.

              так она наверху над "утверждениями"
              1. -13
                19 июня 2021 15:58
                Это в смысле статья вот этого самого журналюги-«знатока»?Хороша ссылка :)))
            2. 0
              19 июня 2021 17:15
              Цитата: Слободской
              Только не из желтых изданий,пожалуйста.

              А других у нас нету...... request
              1. 0
                19 июня 2021 17:54
                Цитата: Mouse
                Цитата: Слободской
                Только не из желтых изданий,пожалуйста.

                А других у нас нету...... request

                ) а это не у нас
                1. +1
                  19 июня 2021 17:59
                  И где это благословленное место без желтизны? belay
                  1. 0
                    19 июня 2021 18:02
                    Цитата: Mouse
                    И где это благословленное место без желтизны? belay

                    ну, желтизна понятие субъективное, вот чуть ниже комент на форбс ссылка
                    1. -1
                      19 июня 2021 18:11
                      А кто сказал, что Форбс объективен?....
                      Лично для меня не показатель.....
                      1. +6
                        19 июня 2021 18:20
                        Цитата: Mouse
                        Лично для меня не показатель.....

                        Так и ссыль не для вас.Можете предложить Слободской (Анатолий) напрямую матрасам запрос в конгресс сделать и чтобы они по быстрому метнулись за док-ми, пока он на них санкции не наложил. Заодно и с вами поделится.
            3. +3
              19 июня 2021 17:51
              Цитата: Слободской
              А ссылку на эти утверждения можно?Только не из желтых изданий,пожалуйста.

              https://www.forbes.com/sites/davidaxe/2021/02/25/after-20-years-the-f-35-stealth-fighter-is-still-stuck-in-testing/ Так хватит? Или будете утверждать, что Forbes на их родном языке - это желтая пресса?
              1. -13
                19 июня 2021 18:37
                Там желтухи тоже с головой,и это не исключение.
                1. +7
                  19 июня 2021 18:45
                  Цитата: Слободской
                  и это не исключение.

                  Тоже самое я могу сказать и про вашу писанину. Одни лозунги, ничем неподтвержденные заявления (Израиль имеет совсем другой самолет с таким же названием), в общем - очередное бла-бла-бла. Есть подтверждения своей писанине, или по английски свалите с темы, как и многие другие ноунеймы?
            4. -2
              20 июня 2021 09:11
              Из синих подойдёт laughing
        3. +4
          19 июня 2021 17:02
          Арон, а ведь по сути они правы, самолет вышел излишне дорогой и сложный, а вместо решения проблем, его буквально втюхивают всему миру! Не удевлюсь, если против России введут санкции за отсутствие на вооружении ф35, невзирая на запрет его нам продовать. ...
          1. -8
            19 июня 2021 17:11
            Цитата: Бережливый
            Арон, а ведь по сути они правы, самолет вышел излишне дорогой и сложный, а вместо решения проблем, его буквально втюхивают всему миру! Не удевлюсь, если против России введут санкции за отсутствие на вооружении ф35, невзирая на запрет его нам продовать. ...

            Дорогой? Да вроде как нет. Сложный? Ну так Армата рядом с Т-90 тоже на уровень сложнее. Это тенденция. А вообще мне кажется , что машина не хуже F-16 , конечно на новом витке развития ВВС.
            1. +1
              20 июня 2021 13:41
              Цитата: Арон Заави
              Дорогой? Да вроде как нет.

              Арон, читая ваши комментарии про Ф35 вспомнил анекдот про еврея и партизан.
              пришёл в партизанский отряд еврей. нужно его проверить, не провокатор ли... дали ему листовки антифашистские и отправили распространять. нет еврея неделю, две, три... решили что все, не справился. поймали. через четыре недели возвращается и говорит "больше не давайте мне эти бумажки! немцы очень плохо покупают." laughing
        4. -2
          20 июня 2021 02:17
          Ну я так понимаю что это бред иностранного журналюги, потому как все что там пишут признается бредом изначально
        5. -1
          20 июня 2021 07:16

          Арон Заави (Арон)
          Вчера, 14:50
          НОВЫЙ

          -6
          Цитата: Mouse
          Ну критиковать- то можете....... а вот отказаться покупать вряд ли....

          А что это за издание? Насколько оно влиятельно? Кто этот аатор?

          слабо глянуть в инет? или только еврейским и мерикатосовским доверяешь))? laughing tongue wassat

          Label
          политическая направленность консервативная
          тираж 91.200 (2019)
          периодичность еженедельно по четвергам
          количество просмотров 1.000.000 - 5.000.000
          виды электронных платежей частично платный контент
          офис редакции Лондон, Великобритания
          издатель / издательство Press Holdings
          география распространения общенациональный
          год основания 1828
          адрес 22 Old Queen Street, London, SW1H 9HP
          телефон 0044 20 7961 0200
          E-Mail [email protected]
          Twitter @spectator
        6. -3
          20 июня 2021 09:10
          Вася Пупкин автор,а вывел он гуся по статьям других газет-где пишут с одного лекала-которое кто-то когда-то где-то выложил.
        7. +1
          20 июня 2021 09:43
          Цитата: Арон Заави
          А что это за издание?

          https://inosmi.ru/military/20210618/249946764.html
          Статья
          The Spectator (Великобритания): секретное оружие Путина? F-35
          18.06.2021
          Эндрю Кобёрн (Andrew Cockburn)
          Оригинал
          https://www.spectator.co.uk/coffee-house
          Я такой статьи не нашел может кому то повезет
          Цитата: Арон Заави
          Кто этот аатор?

          Andrew Cockburn
          https://en.wikipedia.org/wiki/Andrew_Cockburn
      3. -1
        20 июня 2021 07:30
        На сегодняшний день у самолета обнаружено 871 "нерешенных недостатков", 10 из которых признаны угрожающими жизни.


        интересно ,что это за недостатки?
        1. +2
          20 июня 2021 09:48
          Цитата: Бар1
          интересно ,что это за недостатки?

          Если владеете наглицким или хотя бы есть переводчик - можете почитать https://medium.com/war-is-boring/the-f-35-is-a-terrible-fighter-bomber-and-attacker-and-unfit-for-aircraft-carriers-c6e36763574b
          Доклад Майкла Гилбора, на время его составления был директором по оперативным испытаниям и оценке.
          1. -1
            20 июня 2021 12:16
            Цитата: kot423
            Если владеете наглицким или хотя бы есть переводчик -


            йок ма,переводите на руский.
            1. +1
              20 июня 2021 12:33
              Цитата: Бар1
              йок ма,переводите на руский.

              Ваши проблемы, я такую простыню текста здесь печатать не буду. Я вам дал ссыль на первоисточник (почти, сам доклад в исходном виде только у конгресса и пентагона), если вам лень - то все косяки, про которые печатали различные сми - взяты оттуда.
      4. 0
        20 июня 2021 08:44
        Министерство обороны США в 2022 году не будет закупать у компании «Локхид Мартин» истребители пятого поколения F-35- американское издание Defense News.
        1. -1
          20 июня 2021 09:51
          Цитата: knn54
          США в 2022 году не будет закупать у компании «Локхид Мартин» истребители пятого поколения F-35- американское издание Defense News.

          Согласно тезисам, которые были подготовлены для начальника штаба генерала Чарльза К. Брауна. Младший, ВВС планируют запросить 48 F-35 в 2022 финансовом году, но только 43 самолета в год с 2023 по 2026 финансовый год. В результате за пять лет будет закуплено 220 самолетов по сравнению с 240 согласно предыдущему плану.
          https://www.airforcemag.com/usaf-to-cut-f-35-buy-in-future-years-defense-plan/
      5. +1
        20 июня 2021 09:34
        отличная статья, взвешенная, профессиональная, мне нравится.
        улыбнуло:
        Цитата: Арон Заави
        А что это за издание? Насколько оно влиятельно? Кто этот аатор?

        Цитата: Слободской
        А ссылку на эти утверждения можно?Только не из желтых изданий,пожалуйста.

        Цитата: Revival
        Ну я так понимаю что это бред иностранного журналюги....
    2. -3
      19 июня 2021 14:50
      Типичный журналист!дорогой?по сравнению с чем? Со спитфаером? laughing привел бы для сравнения пример стоимости и эксплуатационных расходов Рафаля например,который 4++.
    3. +4
      19 июня 2021 14:51
      Американская компания Lockheed Martin может испытывать радость - ее истребители F-35 массово закупаются странами-членами НАТО. Однако это приносит прибыль только США, поскольку самолет дорогой и ненадежный, пишет автор статьи для британского издания The Spectator
      . С чего это вдруг такое???
      Этот пепелац, всем пепелацам, пепелац!
      1. +6
        19 июня 2021 15:06
        Цитата: rocket757
        Этот пепелац, всем пепелацам, пепелац!

        Дании надо штук 5ть на крыло поставить, остальные намазать толстым слоем вазелина и засунуть в ангар, экономия будет...
        1. +2
          19 июня 2021 17:22
          Хочешь с "горочки кататься" будь добр за саночки заплати, смотрителю трассы и многое, многое другое.
          Вот когда заставили платить за природный снег, это прикольно!
    4. -18
      19 июня 2021 15:01
      Британский Зурналист имеющий налет 1000 часов на F35 раскритиковал его. Ещё он у него часто ломался - ненадёжным оказался.

      P.s
      Следующий раз Британскому зурналисту перед покупкой истрибителя надо посоветоваться у специалистов ВО, Sina, на худой конец у Sohu.
      Там то подскажут что выбрать.. Не ошибется.
    5. -20
      19 июня 2021 15:01
      Вот только когда Турцию выкинули из программы,они никак не перестают добиваться возвращения в неё.И что значит дорогой?Он уже подешевле некоторых 4-го поколения.Очередной «знаток».Но вообще,конечно,понятно - ВО нужно тиснуть очередную заметку о никуда не годном пингвине.
      1. +6
        19 июня 2021 15:47
        Турция легко бы могла схитрить, дождаться поступления Ф-35 в войска, а потом купить С-400, по почему-то не стала откладывать покупку С-400 прекрасно понимаю чем это может обернутся.

        И по моему Турция намеренно купила С-400, чтобы получить повод для отказа от закупки Ф-35.

        Никакой острой нужды прямо сейчас покупать ЗРК большой дальности у Турции нет. Им никто не угрожает.

        А Ф-35 может и неплохой истребитель бомбардировщик, но не за такие деньги. Те же задачи и Ф-16 может выполнять, а малая заметность видано не является очень важным фактором против современных РЛС ЗРК и истребителей.
        1. -13
          19 июня 2021 15:52
          Какие «такие деньги»?Он стоит уже дешевле чем,например,Рафаль.Про Турцию вообще глупости.Вложила миллиарды в программу для того чтобы потом отказаться?Самому не смешно?При этом продолжает упорно добиваться возвращения.
          1. +7
            19 июня 2021 17:21
            Он стоит уже дешевле чем, например, Рафаль.

            Приведите цифры, по которым делали выводы, пожалуйста. hi
            1. -11
              19 июня 2021 17:34
              Трудно самим погуглить?? Или на офиц сайты заглянуть??
            2. -13
              19 июня 2021 18:39
              На сегодня базовый F-35 стоит около 80 млн.А теперь поинтересуйтесь ценой такого же Рафаэля.
              1. +2
                19 июня 2021 18:40
                На сегодня базовый Ф-35 стоит около 80 млн.

                А сколько Рафаль стоит по-вашему? wink
                Вы сделали утверждение, я прошу его подтвердить если вам не трудно.
                1. -6
                  20 июня 2021 00:18
                  Более 100 млн
                  1. +3
                    20 июня 2021 00:26
                    На сегодня базовый F-35 стоит около 80 млн.

                    Ошибаетесь.

                    85 F-35 Joint Strike Fighters - $12 billion

                    https://www.defense.gov/Newsroom/Releases/Release/Article/2638711/the-department-of-defense-releases-the-presidents-fiscal-year-2022-defense-budg/
                    F-35, в среднем, по бюджету 2022г стоит больше 140 млн.$.
                    В ценах 2020 финансового года расклад по моделям был таков:
                    В результате, согласно выводам POGO (Project on government oversight, "Проект по государственному надзору"), в 2020 финансовом году (начался 1 октября 2019 года) стоимость закупки одного F-35A все еще превышает 100 млн долларов. Документы ВМС США показывают, что приобретение истребителя F-35C сейчас обходится флоту в 123 млн, а каждый F-35B для Корпуса морской пехоты стоит 166 млн.

                    https://xn--b1aga5aadd.xn--p1ai/2019/%D0%A1%D1%88%D0%B0290/
                    Вот так. hi
                    1. -7
                      20 июня 2021 07:54
                      Это смотря как считать - если туда впихнуть обслуживание,поставку запчастей и т.а.,то да.Но при тех же условиях и Рафаль,и Еврофайтер все равно будут дороже.
                      1. +1
                        20 июня 2021 11:50
                        Если вы хотите верить, что Ф-35 намного дешевле - это ваше право. hi
                        1. -2
                          20 июня 2021 12:31
                          Если вы хотите верить что Ф-35 супердорогой по сравнению с конкурентами - это ваше право.
                        2. 0
                          20 июня 2021 12:32
                          Поставил вам плюс. wink
                          Мое мнение - примерно вровень с самым дорогим из 4++ Рафалем. Исключительно за счет выпущенного количества.
                          Но стоимость владения выше у F-35.
        2. 0
          19 июня 2021 22:38
          И по моему Турция намеренно купила С-400, чтобы получить повод для отказа от закупки Ф-35.

          C-400 султан купил, чтобы от повторного переворота подстраховаться, да и просто свое небо сам хочет контролировать. ИМХО, разумеется.
          F-35В ему сильно нужны.
          Авианосец построили, а сажать на него нечего.
          Современного СУВВП больше ни у кого нет. hi
          1. +1
            20 июня 2021 11:06
            C-400 султан купил, чтобы от повторного переворота подстраховаться, да и просто свое небо сам хочет контролировать. ИМХО, разумеется.
            F-35В ему сильно нужны.
            Авианосец построили, а сажать на него нечего.


            Как С-400 может гарантировать спасение от переворота? Откуда вообще уверенность, что наоборот операторы С-400 не станут подчиняться заговорщикам и например не закроют небо для борта Эрдогана или вообще собьют его?

            Кроме того ЗРК большой дальности можно купить не только у России.

            Зачем Турции надо было идти на конфликт с США именно сейчас? Ну купили бы они ЗРК С-400 через 3 года, после того как получили Ф-35 и были бы с самолетами и с ЗРК, но видать, что Ф-35 им даром не нужен.

            И Турция не авианосец построила а УДК, ударные крыло там будет состоять из вертолетов, так что не сильно что-то они потеряли с отказом от Ф-35Б.
            1. +1
              20 июня 2021 11:35
              Попробую ответить как это выглядит "с моей колокольни".
              Откуда вообще уверенность, что наоборот операторы С-400 не станут подчиняться заговорщикам и например не закроют небо для борта Эрдогана или вообще собьют его?

              Уверенность дело сложное, но летчики в Штатах учились, а операторы С-400 - нет.
              Дальше можно много чего написать: и что контролировать операторов на земле проще чем летчиков в воздухе, и др,, и пр. Тут дело вкуса и точки зрения... smile

              Кроме того ЗРК большой дальности можно купить не только у России.

              "Патриоты" не помогут против самолетов НАТО.
              Китай с тендером турки уже кидали, да и качество там хуже.

              Зачем Турции надо было идти на конфликт с США именно сейчас?

              То, что я знаю о попытке переворота говорит о том, что Эрдогана собирались не свергнуть, а просто убить. Поэтому за ним пошел спецназ, поэтому на улицы выводились небольшие силы и тд, и тп.
              Как себя чувствует человек, который чудом спасся благодаря звонку ВВП - могу только догадываться. Полагаю, что ждать 3 года он не захотел.

              И Турция не авианосец построила а УДК, ударные крыло там будет состоять из вертолетов, так что не сильно что-то они потеряли с отказом от Ф-35Б.


              15 марта 2021 г., AviaStat.ru – Формирование авиакрыла лёгкого авианосца Anadolu столкнулось с целым рядом препятствий. Этот корабль водоизмещением около 27 тыс. тонн изначально строился как носитель истребителей пятого поколения F-35 морского базирования.
              На данный момент из-за санкций США получение таких истребителей заблокировано. Кроме того, Турция не имеет возможностей обучать лётчиков боевой авиации, так как ранее это происходило в США.

              https://www.aex.ru/news/2021/3/15/224955/
              Опять дело вкуса и точки зрения. hi
              Сайт турецкий пишет:
              Первый авианосец турецкого производства в объективах «Анадолу»
              Универсальный десантный корабль-амфибия TCG Anadolu строится на судостроительном предприятии в районе Тузла близ Стамбула

              https://www.aa.com.tr/ru/pg/%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B3%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%8F/%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B2%D1%8B%D0%B9-%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B5%D1%86-%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B5%D1%86%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0-%D0%B2-%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D1%85-%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D1%83-
      2. +2
        19 июня 2021 16:25
        И какими методами Турция добивается возвращения в программу? Письма чтоль пишет?
        1. -9
          19 июня 2021 18:41
          Продолжает пытаться договориться с американцами.То комиссии по выяснению того что С-400 будет неопасен для НАТО,то ещё чего.Но до сих пор просит,требует,убеждает и т.п.
          1. +3
            19 июня 2021 19:24
            Ну да, то есть на словах, а на деле 0. То есть ей так нужен F-35, что C-400 оказался важней.
            1. -4
              20 июня 2021 00:21
              На деле 0,поскольку американцы их вышвырнули.Но продолжает упрашивать и все надеется.
              1. -4
                20 июня 2021 08:07
                На самом деле Эрдоган просто просчитался.Думал что С-400 купит,а с американцами договорится,но не вышло.А теперь и лицо терять нельзя,и без самолёта,в который вложены миллиарды,тоже никак.Вот и продолжает упрашивать,уговаривать,уверять что это никак не помешает обороноспособности НАТО.
    6. +2
      19 июня 2021 15:05
      Кобёрн пишет, что не понимает покорности, с которой страны НАТО покупают это истребитель,
      ну , как бэ...
      Даже в основополагающих документах НАТО записано, что основная задача блока - обеспечение интересов США.
      Вот они и обеспечивают.
      1. +8
        19 июня 2021 15:24
        Мышки кололись, плакали, но продолжали грызть кактус...
        Цитата: Пиджак в запасе
        не понимает покорности
      2. -1
        20 июня 2021 03:18
        Цитата: Пиджак в запасе
        Даже в основополагающих документах НАТО записано, что основная задача блока - обеспечение интересов США.

        Как сказал первый Генеральный Секретарь НАТО лорд Исмэй, основная задача блока "to keep the Russians out, the Americans in, and the Germans down". К сожалению, перевод выглядит неуклюже: «не допускать СССР в Европу, обеспечивать в ней американское присутствие и сдерживать Германию», но лингвистика дело такое.
    7. +3
      19 июня 2021 15:09
      Главное дорогой. На это матрасники и сделали ставку. laughing
    8. 0
      19 июня 2021 15:18
      Дорогой? Европейские Rafale и Eurofighter еще дороже
      Особенно автор критикует британских военных, сделавших F-35 основным истребителем ВМС

      Ну так катапульт на новых авианосцах нет, поэтому F-35B и сделали основным
    9. +5
      19 июня 2021 15:23
      Автор подчеркивает, что после 20 лет разработки F-35 до сих пор не сертифицирован даже собственном испытательном бюро Пентагона. На сегодняшний день у самолета обнаружено 871 "нерешенных недостатков", 10 из которых признаны угрожающими жизни.

      Хотелось бы спросить у многочисленных защитников этого самолета - в этом автор соврал?
      1. -11
        19 июня 2021 15:47
        В этом автор просто перепечатывает ничем особо не подтверждённые статейки в разных,в основном желтых,изданиях.Факт в том что пока не слышно жалоб от эксплуатантов.Насколько известно,Израиль,например,их достаточно активно использует и вроде очень даже доволен.
        1. +3
          19 июня 2021 17:38
          Цитата: Слободской
          Факт в том что пока не слышно жалоб от эксплуатантов.

          Цитата: Dart2027
          На сегодняшний день у самолета обнаружено 871 "нерешенных недостатков", 10 из которых признаны угрожающими жизни.
          1. -9
            19 июня 2021 18:43
            Самого себя повторяете?Писал уже - это перепечатки «откровений» из желтых изданий.
            1. +1
              19 июня 2021 19:48
              Цитата: Слободской
              Писал уже - это перепечатки «откровений» из желтых изданий.

              А где же в "серьезных" изданиях написано, что все недостатки устранены?
              1. -4
                20 июня 2021 00:24
                Вы сначала найдите эти "900 недостатков",тем более "критических",в серьезных изданиях.
                1. 0
                  20 июня 2021 06:27
                  Цитата: Слободской
                  Вы сначала найдите эти "900 недостатков",тем более "критических",в серьезных изданиях.

                  То есть нет.
      2. -3
        19 июня 2021 15:53
        У Пентагона есть два статуса боевой техники:
        1) первичная боевая готовность
        2) полная боевая готовность.
        Оба этих статуса позволяют боевой технике участвовать в войнах.
        Но: при статусе "первичная боевая готовность" закон не позволяет
        Пентагону закупать технику крупными сериями (лотами).
        У Ф-35 статус - первичная боевая готовность.
        Полную боевую готовность не позволяет получить отсутствие
        компьютерного тренировочного центра для симуляции массового участия
        Ф -35 в ядерной войне. Задача оказалась слишком сложной:
        частная фирма (не Локхид) не справилась с заданием.
        Но требование Пентагона не снято.
        И Пентагон продолжает закупки Ф-35 небольшими партиями (по 120-140 машин)
        на год-два вперед.
        1. +1
          19 июня 2021 17:37
          Цитата: voyaka uh
          Полную боевую готовность не позволяет получить отсутствие
          компьютерного тренировочного центра для симуляции массового участия
          Ф -35 в ядерной войне. Задача оказалась слишком сложной:
          частная фирма (не Локхид) не справилась с заданием.

          Цитата: Dart2027
          На сегодняшний день у самолета обнаружено 871 "нерешенных недостатков", 10 из которых признаны угрожающими жизни
        2. 0
          19 июня 2021 18:21
          Цитата: voyaka uh
          Полную боевую готовность не позволяет получить отсутствие
          компьютерного тренировочного центра для симуляции массового участия
          Ф -35 в ядерной войне.

          ) это в форбс написано, а ещё что эту программу пытаются написать уже 11 лет
        3. -2
          20 июня 2021 02:24
          "И Пентагон продолжает закупки Ф-35 небольшими партиями (по 120-140 машин)
          на год-два вперед.".

          Это ж как тогда называются партии су 57?
        4. -1
          20 июня 2021 09:24
          А у вас какая версия-А-Б-С?
      3. 0
        19 июня 2021 21:09
        Цитата: Dart2027
        Автор подчеркивает, что после 20 лет разработки F-35 до сих пор не сертифицирован даже собственном испытательном бюро Пентагона. На сегодняшний день у самолета обнаружено 871 "нерешенных недостатков", 10 из которых признаны угрожающими жизни.

        Хотелось бы спросить у многочисленных защитников этого самолета - в этом автор соврал?


        Нет, не соврал. Но ведь дело не в защите самолёта, а в недооценке противника. Нельзя представлять, что там одни полоумные дегенераты. Уряканье приводит к плохим последствиям. Надеюсь, никого не обидел.
        1. 0
          20 июня 2021 13:57
          Цитата: smoltish
          Нельзя представлять, что там одни полоумные дегенераты.

          уточните где? в пентагоне отвечающем за безопасность или в ЛМ развернувших нехилую коммерцию на этом проекте?
          1. 0
            22 июня 2021 19:52
            Цитата: SanichSan
            Цитата: smoltish
            Нельзя представлять, что там одни полоумные дегенераты.

            уточните где? в пентагоне отвечающем за безопасность или в ЛМ развернувших нехилую коммерцию на этом проекте?

            И там и там. Если без приколов и стёба обоснуете, что в ЛМ , будет любопытно. По честному и серьезно.
            1. 0
              22 июня 2021 22:46
              Цитата: smoltish
              Если без приколов и стёба обоснуете, что в ЛМ , будет любопытно.

              хмм... озадачен вашей фразой. если не понятно что такое ЛМ, извиняюсь, расшифрую. это Локхид Мартин. у них все нормально. своими лоббистами продавили в пентагоне отличный проект на кучу денег, привлекли инвесторов из союзных стран. вроде бы все отлично.
              теперь о пентагоне. на начало века, когда, собственно, проект начали, тоже все отлично. СССР развалился, то что Китай так прогрессировать начнет тоже никто не предполагал. большая подлость со стороны Китая laughing то есть США единственная сверхдержава, а вокруг папуасы против которых эти Ф-35 действительно ультимативны. вроде все неплохо но кое что изменилось, а вот авиация США не изменилась. развитие остановилось на Ф-35. модернизации старого в расчет не берем, нового не создавалось. для мира в котором один гегемон - США и все нужные ресурсы можно получить от колоний, а недовольных папуасов уработать по быстрому по тому что им противопоставить нечего, все отлично! good но... bully
              каков итог? у США есть самолет который планировалось применять для спецопераций против папуасо, а для противостояния сопоставимому противнику в конфликте высокой интенсивности совершенно непригоден и даже в штабах с трудом представляют где его место в бою. собственного полного цикла производства этого самолета нет. попытки импортазамещнения закончились не очень (2 самолета грохнули на своих контрафактных запчастях). логистические цепочки растянуты по всему миру, а партнеры, которые в начале века казались надежными, сейчас уже чуть ли не враги (Турция). колонии быкуют, не хотят раскашелеваться на требуемые суммы и наглеют как немцы, а занести им демократии, по старой памяти, уже опасно по тому как кроме США теперь есть РФ и Китай и подобная попытка может плохо закончится. при этом приходится вкладывать деньги в этот сомнительный проект по тому что ничего более свежего нет и неизвестно когда будет, а бюджет трещит не то что от нового но и на старое с трудом хватает.
              1. 0
                23 июня 2021 21:53
                "извиняюсь, расшифрую. это Локхид Мартин" - спасибо. А почему Вы решили, что я не расшифровал? Неужели так трудно что ли?))) Или умничаете???)))

                " у США есть самолет который планировалось применять для спецопераций против папуасо," - в корне не согласен с Вами. Это с папуасами америкосы что ли собираются в сетецентрические войны поиграться??? С чего такое мнение?? Высокотехнологичный продукт, много новшеств, и все для папуасов?? Не понимаю Вас, расшифруйте.
                Очень много написали, а так и не ответили на вопрос. Про полоумных дегенератов.

                Да, согласен, проблем у F-35 очень много. Но тупыми создателей, или их военных точно назвать не могу. Может спорным быть концепция применения F-35, но ответ может быть дан только на войне, и не с папуасами. Если ознакамливались с новыми концепциями применения ВВС США, то странно, что они у Вас вызывают мнение о "полоумных дегенератах".
                Вот в НИИ, военные очень даже серьезно воспринимают F-35. Изучают, ищут средства противодействия. Они их полоумным не считают, не слышал от них.

                "в конфликте высокой интенсивности совершенно непригоден" - с чего такие выводы? С того, что коэффициент боеготовности не очень? ( и, кстати, какой у наших знаете? - ведь про это не пишут, в отличии, от западных СМИ). Или ещё по какой причине? Создаётся впечатление, что не знакомы все таки с тактикой ВВС США. F-35 не будет применяться сам по себе отдельно от других, все в комплексе будет работать, различные виды авиации. И так, извините, примитивно рассуждать, ну...

                С логистикой и производством, конечно, намудрили. Но этому есть вполне объяснимые причины. Это условия партнёров по программе. Поглубже покапайте и понятней станет. Изучали документы на английском? Там информации очень много, ее не найдете на сайтах "ВО", Дзене и т п. Есть в узкоспециализированной литературе (только крохи ее можно найти в инете, остальное в НИИ, и в паре библиотек Москвы). Так изучив, или хотя бы ознакомившись с этой литературой, стало бы поболее понятно. Хотя соглашусь, что есть непонятные совершенно косяки. Но не все так просто. На сложные вопросы невозможно дать простые ответы. Реально не напишешь тут. Это много очень информации. Не переписывать же здесь кучу информации, измеряющююся сотнями страниц. Так это только то, что несекретно и есть в доступе (имею ввиду на англ языке), плюс анализы наших специалистов НИИ, а не журналистов, пусть даже профессиональных с авиационным образованием. Расчеты с десятками страниц и кучей формул читали? По тактике, по технич. данным, например БРЛС: чем она хороша, какие технические новшества, методы
                и алгоритмы обработки полученной информации, способы повышения скорости получения и обработки информации с расчетами и сравнениями с нашими РЛС, способы применения в РЛС в качестве РЭБ. Вот после этого я бы Вас выслушал про папуасов и прочее. Самолёт очень интересен. Я читал и удивлялся, насколько технический прогресс далеко зашёл. Это не только БРЭО самолёта. Новое вооружение с совершенно новыми способами применения, ранее не встречавшимся (да, ещё идут испытания, но постоянное совершенствование идёт), совершенно новые материалы, нанотехнологии (про них не пишут на "ВО"). Да даже во всяких "мелочах", про которые редко где упоминают, например, система электропитания самолёта, даже там куча новшеств.
                А сколько интересного там ещё собираются применить. Того, что в дальнейшем в 6-поколение перейдет. Блин, извиняюсь, всего не перечислешь, много писать. Столько всего интересного. А тут, блин, по Вашему "самолёт для папуасов". Да уж...
                Нельзя недооценивать врага, это может привести к печальным последствиям.
                1. -1
                  23 июня 2021 22:06
                  //тут, блин, по Вашему "самолёт для папуасов". Да уж...//
                  Ну что поделать, такая как бы аудитория. Такие акценты на сайте.
                  Шутники-пропагандисты-патриоты объединились как бы, и уж не важно, есть там что, или давно уже нет плохого,что исправили, что нет.
                  Такой вот суп из домыслов и полу информации.
                  Да, это и не важно, думаю, тут основное, что этот истребитель просто реальный конкурент. А остальное, ну эмоции.
                2. 0
                  2 июля 2021 17:26
                  Цитата: smoltish
                  " у США есть самолет который планировалось применять для спецопераций против папуасо," - в корне не согласен с Вами. Это с папуасами америкосы что ли собираются в сетецентрические войны поиграться??? С чего такое мнение?? Высокотехнологичный продукт, много новшеств, и все для папуасов?? Не понимаю Вас, расшифруйте.

                  вы упустили хронологию событий. еще раз, внимательно, перечитайте мой пост. wink когда начат и реализован проект Ф35? на этот момент времени на нашей планете есть США и папуасы, и под решение этих задач его и делали request для 2006 года отличный самолет, но не для 2021.
                  Цитата: smoltish
                  Очень много написали, а так и не ответили на вопрос. Про полоумных дегенератов.

                  уточните, где я писал про "полоумных дегенератов"? на что отвечать то?
                  Цитата: smoltish
                  Вот в НИИ, военные очень даже серьезно воспринимают F-35. Изучают, ищут средства противодействия. Они их полоумным не считают, не слышал от них.

                  эмм... дык это же одно из наступательных средств на которое НАТО возлагает большие надежды. вполне естественно что НИИ в РФ и Китае изучают наиболее эффективные способы борьбы с этой угрозой. что в этом противоестественного? если не изучать противника вдумчиво и серьезно, то может выйти не ловко, как с США во Вьетнаме. хороший пример того что техническое превосходства не гарантирует победу. хорошо что наши военные усвоили этот урок good
                  Цитата: smoltish
                  "в конфликте высокой интенсивности совершенно непригоден" - с чего такие выводы? С того, что коэффициент боеготовности не очень?
                  перечитываем то что я написал про логистику и отсутствие полного цикла производства в США. конфликт высокой интенсивности = большие потери. этот самолет не для больших потерь. то что этот самолет строили не для большой войны видно на каждых учениях. все не могут определиться в первой линии он должен быть или во второй... кстати, вам не кажется странной ситуация когда у военных есть в большом количестве самолет который непонятно как применять?
                  Цитата: smoltish
                  Создаётся впечатление, что не знакомы все таки с тактикой ВВС США. F-35 не будет применяться сам по себе отдельно от других, все в комплексе будет работать, различные виды авиации. И так, извините, примитивно рассуждать, ну...

                  вы снова выпали из хронологии wink напомню что до 2016-2017 года вопроса о целях и применении Ф35 вообще не поднималось. в пентагоне всем было очевидно что Ф35 может решить все поставленные перед ним задачи и даже должен заменить Ф-15,16,18, но что-то пошло не так и вот уже Ф-18 снимают с консервации, Ф-15 продолжают закупать и создают новые модификации.
                  пляски с "тактикой ВВС США" начались когда стало понятно что США уже не единственная сверхдержава в мире и придется иметь дело не с папуасами, а с равным, возможно и превосходящим, противником. а до этого собственно и предполагалось что Ф35 все могут сделать сами по себе. wink
                  Цитата: smoltish
                  Нельзя недооценивать врага, это может привести к печальным последствиям.

                  врага нужно объективно оценивать! помните истории про SDI? wink
                  или вы лоббируете идею, что нашим "урапатриотам", и вообще всем кто пишет что "Ф35 ниочень" не нужно верить, а вот их сказкам по "ЭПР 0.0001" нужно верить безоговорочно ибо нельзя недооценивать?
                  1. 0
                    3 июля 2021 15:27
                    1) "внимательно, перечитайте мой пост. wink когда начат и реализован проект Ф35? на этот момент времени на нашей планете есть США и папуасы, и под решение этих задач его и делали. для 2006 года отличный самолет, но не для 2021 " и вторая Ваша цитатка "а недовольных папуасов уработать по быстрому по тому что им противопоставить нечего, все отлично!" - ну, Вы, блин, даете. Извините, мне не школьник пишет??? Высокотехнологичный самолет для США и союзников по НАТО делали для папуасов???? На тот момент времени и ранее были папуасы. Все самолеты только против бедных папуасиков делали америкашки)))??? "под решение этих задач его и делали" - поясните под какие? По тексту прямая связь с дикими племенами Океании)). Ну бред. В момент создания и по сегодняшний день основные соперники США - Россия и Китай. Или триллион долларов для папуасов??? Почитайте доктрины США в оригинале, ну или их короткую версию (периодически печатают в Зарубежном военном обозрении). Че то там совсем не про это. И от Локхид-Мартин с комп в оригинале почитайте про F-35. Он создавался на перспективу более позднюю чем 2021 год. Сетецентрические войны они еще только в перспективе. Не для "собачьих свалок" по типу Второй мировой или Вьетнамской войны. Ознакомьтесь.

                    2) "уточните, где я писал про "полоумных дегенератов"? на что отвечать то?" - ну вот посмотрите фото.

                    Вы же сами вставили мой текст про полоумных дегенератов и написали свой комментарий. Или это было опять про папуасов????))
                    1. 0
                      4 июля 2021 01:20
                      Цитата: smoltish
                      Он создавался на перспективу более позднюю чем 2021 год. Сетецентрические войны они еще только в перспективе. Не для "собачьих свалок" по типу Второй мировой или Вьетнамской войны. Ознакомьтесь.

                      дооо yes wassat взгляните наконец фактам в глаза. воюют все те же Ф-15, 16, 18. где эти мифические сетецентрические Ф35? на учениях? уже 15 лет? belay Ф-35 это отличный коммерческий проект для ЛМ и пентагона которые на этом бабло пилят.
                      Цитата: smoltish
                      Вы же сами вставили мой текст про полоумных дегенератов и написали свой комментарий. Или это было опять про папуасов????))

                      так я там и написал что бабло пилят wink с коммерческой точки зрения проект вполне себе, особенно когда полно тех кому можно газ отключить если не будут брать laughing
                      1. 0
                        4 июля 2021 06:03
                        "дооо взгляните наконец фактам в глаза. воюют все те же Ф-15, 16, 18. " - ну есть такой факт. Согласен. Ну и что. Америкосы не только F-35 берегли в истории своих ВВС. Так что этот факт ничего особенно не доказывает.Израильтяне уже попробовали. По факту нет того противника, против кого использовать. Против слабых противников вполне достаточны самолёты 4- го поколения, они достаточно хорошие боевые машины ещё долгое время будут.
                  2. 0
                    3 июля 2021 15:32
                    3) "эмм... дык это же одно из наступательных средств на которое НАТО возлагает большие надежды. вполне естественно что НИИ в РФ и Китае изучают наиболее эффективные способы борьбы с этой угрозой. что в этом противоестественного?" - да безусловно ничего. Но внимательно прочитайте тот текст который комментируете. Не просто изучают. СЕРЬЕЗНО воспринимаю и изучают. Никто там не считает его плохим, устаревшим, для папуасов и прочее. С должным уважением относятся.
                    1. 0
                      4 июля 2021 01:23
                      Цитата: smoltish
                      Не просто изучают. СЕРЬЕЗНО воспринимаю и изучают. Никто там не считает его плохим, устаревшим, для папуасов и прочее. С должным уважением относятся.

                      опять же ничего удивительного. обезьяна с гранатой опасна, а тут неадекваты которые большой болт на международное право клали и Ф35 который заметно серьезнее гранаты.
                      1. 0
                        4 июля 2021 05:58
                        Цитата: SanichSan
                        Цитата: smoltish
                        Не просто изучают. СЕРЬЕЗНО воспринимаю и изучают. Никто там не считает его плохим, устаревшим, для папуасов и прочее. С должным уважением относятся.

                        опять же ничего удивительного. обезьяна с гранатой опасна, а тут неадекваты которые большой болт на международное право клали и Ф35 который заметно серьезнее гранаты.

                        Вы сильно передергиваете. У Вас хорошее чувство юмора. Но Вы поняли, что я хотел сказать.
                  3. 0
                    3 июля 2021 15:42
                    4) "вы снова выпали из хронологии wink напомню что до 2016-2017 года вопроса о целях и применении Ф35 вообще не поднималось" - ну, извините, опять бред. По Вашему боевой самолет делают чтобы полетать просто так??? Для красоты??? При разработке боевого самолета не ставится вопрос о целях и применении????? Ставятся вопросы и не только на 2016-17 годы, но и на все годы предполагаемой эксплуатации.
                    5) "но что-то пошло не так и вот уже Ф-18 снимают с консервации, Ф-15 продолжают закупать и создают новые модификации" - да, не все гладко, проблем, действительно много. Но ведь никто же этого не отрицает. И отказываться от F-35 не собираются, несмотря на расконсервацию.
                    6) "Ф-15 продолжают закупать и создают новые модификации" - и что в этом такого? Это совершенно разные самолеты для разных задач и ситуаций. Новая модификация F-15 несет намного больше вооружения, чего себе не может позволить F-35. Но у 35-го другая задача. F-15 будет сложнее преодолеть ПВО - он же не по "стелс" технологиям выполнен. Почитайте предполагаемую тактику применения и все будет понятно. Там много написано, много десятков страниц. Тогда может Вам понятнее будет. Там (и в наших документах и в американских, есть и в открытом доступе) еще формулы, расчеты и прочее полезное. Много можете узнать. Ведь это очень непростой вопрос, чтобы в двух строчках написать.
                    1. 0
                      4 июля 2021 02:16
                      Цитата: smoltish
                      По Вашему боевой самолет делают чтобы полетать просто так???

                      просто так??? а продать самолет? а продать ЗИП? а продать обслуживание? а коммерческая новинка по продаже обновления ПО?!? belay это все совсем не просто так, а за солидный кусок военного бюджета wink

                      Цитата: smoltish
                      И отказываться от F-35 не собираются, несмотря на расконсервацию.

                      вот только размеры закупаемой серии постоянно сокращаются. наверно по тому что самолет слишком хороший и США боятся баланс мировой нарушить laughing
                      Цитата: smoltish
                      Но у 35-го другая задача.

                      заинтригован! и какая же? современное ПВО он преодолеть не может также как и Ф-15 при том что вылет заметно дороже чем у Ф-15, а нагрузка значительно меньше. так для чего же Ф35? только гонять папуасов. вы видимо решили что под папуасами я подразумеваю что-то вроде Афганистана или Сомали? не только, это еще американские партеры по НАТО, например колонии вроде Японии или Германии. против этих стран Ф35 вполне эффективен. им нечем его остановить. а если их еще заставить купить Ф35 то против США у них не только ПВО но и авиации не будет. удобно же. вон как хорошо с Ираком получилось у которых ПВО на GPS были прицеплены. пока только турки уловили что происходит, но там султана петух нехило клюнул известно куда. однако это уже прецедент и не они последние.
                      1. 0
                        4 июля 2021 06:35
                        "просто так??? а продать самолет? а продать ЗИП? " - Вы снова передергиваете. Вы же поняли про что я. Естественно продажа это нужное дело. Но по Вашему только для этого делали? Несерьёзно.
                        На картинке про ближний бой - это как раз непонимание, что он для другого совершенно нового типа войн. F-35 не рассматривается для ближнего боя. Я же Вам писал, почитайте про новую концепцию. Все же понятно.
                        "вот только размеры закупаемой серии постоянно сокращаются" - ну уменьшаются, ну и что. F-22 в разы уменьшили серию, это же не значит, что он плохой. У нашего Су-57 вообще смешная серия -76 шт. Для нашей страны это маловато. Это же не говорит о качествах самолёта. Но соглашусь, что есть задержка в серийном производстве и закупках на 2022 из-за косяков F-35, коих действительно очень много.

                        "современное ПВО он преодолеть не может также как и Ф-15" - у F-35 все же намного больше шансов преодолеть, чем у F-15. Но разве есть идеальный самолёт (неважно в какой стране) который 100 процентно может преодолеть ПВО? И не надо идеализировать возможности нашей ПВО. Наше ПВО однозначно самое лучшее в мире, бесспорно. Но вообще то при массовом применении авиации с использованием средств РЭБ задача поражения средств воздушного нападения не из лёгких. Я разговаривал с пво-ошниками С-300, много интересного говорят и они совсем не идеализируют ситуацию. Наши самолёты постоянно проверяют наши С-300, С-400, МиГ-31. И знаете, даже самолёт 3-го поколения Су-24М (ну совсем не стелс, который ещё стоит на вооружении) прорывает ПВО и это при том, что часто пво-ошники знают, что их будут проверять. А летчик Су-24М рассказывал как можно обмануть МиГ-31. Ведь все очень непросто и сложно. Тактику преодоления средств ПВО никто не отменял. А то многие в Википедии ТТХ ЗРК почитают и думают, что все просто очень. А что стоит за этими цифрами и прочие технические и тактические моменты их в википедиях не пишут.
                        Например, когда в Балтийском море летит старенький B-52 и включает средства РЭБ, то ПВО-шникам задача резко усложняется. Станции просто слепнут и ничего не видят. А технологии "стелс" все же объективно тоже усложняют задачу (никто же не утверждает, что они несбиваемые). У некоторых в комментариях в сторону стелс одни подколки, типа бесполезная вещь. Но если это так, то зачем мы пошли по такому же пути????
                        Да при применении F-35 против сильной ПВО будут массово использоваться БЛА-ловушки, которые имитируют атакующие самолёты, тем самым очень сильно затрудняют работу ПВО. Да при этом они ещё могут использоваться как противорадиолокационные средства поражения и как средства РЭБ. При всем уважении к нашему ПВО со столь массовым применением средств воздушного нападения и летающих ловушек мы даже при 100 процентном попадании каждой ракетой просто физически не справимся. Однако таких ракет и комплексов (идеальных) нет в природе.
                  4. 0
                    3 июля 2021 15:48
                    7) "пляски с "тактикой ВВС США" начались когда стало понятно что США уже не единственная сверхдержава в мире и придется иметь дело не с папуасами, а с равным, возможно и превосходящим, противником". Да плясок не было никаких. Еще раз повторю - почитайте документы американские. Их вооруженные силы всегда строились под серьёзного противника, даже если попутно им приходилось решать вопросы с такими слабыми странами как Афганистан (да и то, если Вы соображаете, то в Афганистане ставилась не столько военная задача, сколь политическая, а всякие там сообщения о применении авиации и других видов ВС больше для американских кухарок, никто там не собирался вести полномасштабные военные действия. А зачем они там находятся почитайте специалистов)
                    1. 0
                      4 июля 2021 02:26
                      Цитата: smoltish
                      Да плясок не было никаких.

                      точно? вы уверены? а по моему там та же история что с Замвольтами которые то с реелгано, то вместо реелгана суперпушка, то суперпушку снимаем ставим ракеты, то не ставим ракеты, а ждем суперракеты... то же самое с LCS. судя по тому что военный бюджет принимают гражданские лоббисты в конгрессе, а не генералы которым придется воевать, в США уже давно принята практика передачи принятых конгрессом, из коммерческих соображений, вооружений в армию, а вы там уже сами придумайте что с этим делать.
                      1. 0
                        4 июля 2021 05:55
                        "точно? вы уверены? а по моему там та же история что с Замвольтами" - я не в этом смысле, что какие то частные вопросы менялись. Глобально. Всегда их армия строилась на СИЛЬНОГО противника, а не на племена тумба-юмба.
                  5. 0
                    3 июля 2021 15:58
                    8) "врага нужно объективно оценивать" - согласен с Вами на 100 процентов. Но Вы, извините, необъективно (это к вопросу о папуасах). Многое из новшеств, что в F-35 применены, мало освещены (уж тем более на этом сайте и на Дзенах и пр.), поэтому с выводами Вашими не согласен. Информацию найти трудно, так как надо знать, что искать (но на самом деле ее немало на узкоспециализированных сайтах, англоязычных сайтах). Военные специалисты уже по косточкам разобрали имеющуюся информацию, и это не из легких чтение. Так вот они очень даже уважительно относятся к F-35. Да, недостатков на 35-м действительно очень много (и есть очень глупые и странные) и про них любят писать в основном, но главного не пишут. Ведь проще обругать и охаять.
                  6. 0
                    3 июля 2021 16:12
                    9) "или вы лоббируете идею, что нашим "урапатриотам"" - я ничего не лоббирую, так как мне никто не платит за пропаганду и прочее. Просто не мог не написать (уж извините) на совсем детский лепет (например, про папуасов). Не отношу себя не к "урапатриотам" (это и не патриотизм вовсе), ни к почитателям всего западного. Просто делаю выводы не по статьям на "ВО", Дзене или "профессиональным" изданиям типа "Military Watch" и иже с ними (те импортные издания, которые любят перепечатывать на этом сайте и статьи этих журналов вызывают иногда смех).
                    С любым видом военной техники (даже с автоматом самым простым, не говоря о сложных авиационных системах, комплексах, самолетах и пр.) не все так просто, чтобы описать в двух строчках. И читать "глубокие" анализы о том, что F-35 не относится к самолету 5-го поколения по трем критериям (которые - критерии к поколениям, кстати, никто и нигде не утверждал официально и они могут разниться в разных странах) как то прикольно. Одно и тоже у всех.
                    А недооценка противника - это очень плохо. Все же там не дураки.
                    1. 0
                      4 июля 2021 03:25
                      Цитата: smoltish
                      И читать "глубокие" анализы о том, что F-35 не относится к самолету 5-го поколения по трем критериям (которые - критерии к поколениям, кстати, никто и нигде не утверждал официально и они могут разниться в разных странах) как то прикольно.

                      ну как же никто не утверждал? утверждали в обязательном порядке! это как бы ТЗ на самолет. и таки да, в соответствии с американским ТЗ Ф35 это 5 поколение по тому что они так утвердили, а по ТЗ МО РФ он на 5 поколение не тянет. но для США да, 5 поколение.
                      так то там вон шведы вроде уже 6 поколение делать собрались, а украинцы и 10 поколение могут! wassat
                      Цитата: smoltish
                      А недооценка противника - это очень плохо. Все же там не дураки.

                      с этим согласен drinks но судя по тому что происходит они не дураки в коммерции. для нас это хорошо. чем тяжелее американскому бюджету, тем меньше вероятность войны.
                      1. 0
                        4 июля 2021 05:53
                        "утверждали в обязательном порядке! это как бы ТЗ на самолет" - насчёт ТЗ согласен. Но прям документа именно что такое самолёт 5-го поколения (или 4-го, 3-го и т п) никогда нигде не было. И если F-35 не обладает, например, сверхманевренностью, это не значит, что он не "тянет". Просто другая совершенно концепция применения. Совершенно другая, другие цели в отличии от Су-57, поэтому и требования другие. Это же не означает, что американцы не могут сделать сверхманевренный самолёт.
                  7. 0
                    3 июля 2021 16:17
                    10) "а вот их сказкам по "ЭПР 0.0001" нужно верить безоговорочно ибо нельзя недооценивать" - а ЭПР всех самолетов у нас военные тщательно пытаются узнать с помощью разведки, моделирования, расчетов и прочего прочего прочего.
                    И, кстати, сама фирма-разработчик указывала ЭПР 0,0001?? Или это из "ВО", "Military Watch", из пропаганды для американских скаутов, школьников и кухарок???? То, что для подобной прессы озвучивают (даже американские военные), ну... без комментариев.
    10. +1
      19 июня 2021 15:26
      Подводя итог, Кобёрн пишет, что не понимает покорности, с которой страны НАТО покупают это истребитель, если даже в Пентагоне и Конгрессе его называют "катастрофой".


      Врёт Коберн, все он понимает, Европа легла под США и Британия в том числе.
      1. +1
        19 июня 2021 15:44
        Цитата: Ratmir_Ryazan
        Подводя итог, Кобёрн пишет, что не понимает покорности, с которой страны НАТО покупают это истребитель, если даже в Пентагоне и Конгрессе его называют "катастрофой".


        Врёт Коберн, все он понимает, Европа легла под США и Британия в том числе.

        в оригинале статья кончается
        "По крайней мере, Владимир Путин должен лучше спать." ))))))))))))))
      2. -6
        19 июня 2021 15:49
        Так его,значит,навязывают?А почему тогда Турция упорно добивается возвращения в программу?
        1. +2
          19 июня 2021 16:27
          Конечно навязывают. Не у всех же есть самостоятельность, чтобы сказать нет этим цыганам.
          1. -4
            19 июня 2021 18:44
            Так почему тогда Турция упорно требует возвращения в программу?У Турции-то самостоятельности вроде как хватает.Но нет - хочет Ф-35 и все тут.
            1. +1
              19 июня 2021 19:25
              Если бы хотела - пошла бы на уступки с ПВО.
              1. -2
                20 июня 2021 00:28
                Да просто султан залез на высокое дерево и теперь не знает как спуститься.Иначе бы не продолжал канючить у американцев.
            2. 0
              19 июня 2021 23:23
              Цитата: Слободской
              Так почему тогда Турция упорно требует возвращения в программу?...Но нет - хочет Ф-35 и все тут.

              Наверное потому что Турция эту историю с давлением уже проходила - и прогнулась: тендер на закупку ударных вертолетов как пример. А еще потому что участие в программе как партнер производящий для программы дает немало бонусов: в первую очередь доступ к технологиям, чего турки активно ищут. Хочется и рыбку скушать, и С400 за собой оставить: потерять лицо это не допустимо
              1. 0
                20 июня 2021 00:30
                Ну правильно,о чем и речь - залеа на высокое дерево,а теперь не знает как слезть.
    11. +6
      19 июня 2021 15:49
      Похоже наибольшей популярностью и репутацией Фу-35 пользуется среди посетителей ВО... ну, некоторых:)
    12. +2
      19 июня 2021 16:45
      Цитата: Слободской
      В этом автор просто перепечатывает ничем особо не подтверждённые статейки в разных,в основном желтых,изданиях.Факт в том что пока не слышно жалоб от эксплуатантов.Насколько известно,Израиль,например,их достаточно активно использует и вроде очень даже доволен.

      Эксплуатанты видимо лично докладывают(вам). К жёлтым изданиям быстренько относите всех критиков этого "чуда"?)) Про его превосходство в эксплуатации тоже ничего не слышно.
      И где ж это подобие самолета успело себя зарекомендовать и дать повод думать, что справилось оно с задачей лучше остальных?
      1. +5
        19 июня 2021 16:53
        Цитата: Tagan
        И где ж это подобие самолета успело себя зарекомендовать и дать повод думать, что справилось оно с задачей лучше остальных?

        Да как вы смогли на "святое" так сказать? wassat Сейчас вам тут распишут , что жители обетованной нарадоваться не могут, скромно умалчивая, что "избранным" ссыкотно на фу 35 даже к границам обстреливаемой страны подлетать, несмотря на то, что от матрасного там осталось только название, начиная от горшка на голову пилота и заканчивая прошивкой...
      2. -3
        20 июня 2021 12:52
        Ну я например,знаю,что израильтяне активно эксплуатируют,используют в боевых заданиях и очень даже довольны «этим подобием».А вот широко пиарящееся «не подобие» существует в России в количестве 1 (одного) экземпляра против свыше 500 «пингвинов» и как оно себя поведёт в реальных условиях,пока неизвестно.
    13. +1
      19 июня 2021 16:57
      Эндрю Кобёрн раскритиковал американский истребитель

      Какой-то не правильный британский журналист, может траванулся не свежим "новичком"?
    14. +3
      19 июня 2021 17:00
      Цитата: kot423

      Да как вы смогли на "святое" так сказать? wassat Сейчас вам тут распишут , что жители обетованной нарадоваться не могут, скромно умалчивая, что "избранным" ссыкотно на фу 35 даже к границам обстреливаемой страны подлетать, несмотря на то, что от матрасного там осталось только название, начиная от горшка на голову пилота и заканчивая прошивкой...

      Что дали по разнарядке на то и радуются.)))
    15. +2
      19 июня 2021 18:12
      Что касается сложностей, связанных с эксплуатацией главных соперников Су-57, то проблемы конкурентов российской машины состоят в том, что ни один из истребителей пятого поколения, включая китайские, японские и американские, не вписывается в понятие универсальной машины для современной войны. Нельзя исключать, что пионерам пятого поколения — американским военным, для доведения собственной авиации до подобных показателей уже в ближайшем будущем вообще может потребоваться совершенно новый самолет.
      Ф топку laughing
      1. +4
        19 июня 2021 20:47
        Злые языки из Popular Mechanics говорят что уже потребовался. Врут наверно,на Китай работают lol
        https://www.discred.ru/2021/02/28/v-vvs-ssha-issyakla-vera-v-f-35/
    16. +1
      20 июня 2021 07:09
      «Дорогой и ненадёжный»:
      Кратко, ёмко, и главное - ПАРАВДА!!! good Не побоялся союзничик меркиатосов дать вполне РЕАЛЬНУЮ оценку железяки. good Вой и сопли оттуда laughing - верное доказательство истины lol
    17. +1
      20 июня 2021 08:11
      Борьба за бюджеты...иначе чем можно обосновать разработку британского 5го поколения?
    18. sen
      +1
      20 июня 2021 08:50
      Один из недостатков F-35 - нынешние полимерные покрытия самолетов-стелс, которые имеют ограничения — например, могут отслаиваться от борта, тем самым открывая его для сканирования радаров противника. США создают новый материал, который призван устранить эти ограничения и сделать самолеты-невидимки по-настоящему невидимыми. Кроме того, он поменяет их форму и сможет повлиять на другие особенности самолетов.
      Новое керамическое напыление обеспечит лучшую защиту для самолетов-невидимок и бомбардировщиков. Также оно изменит их форму и поможет увеличить скорость.
      Инновация все еще находится на начальной стадии, но лабораторные испытания показали, что напыление способно поглощать более 90% энергии радара, тогда как современные материалы поглощают только до 80%.
      Ученые из Университета Северной Каролины учли все ограничения, чтобы разработать решение, которое можно применить к любому кораблю. Конечный продукт представляет собой водостойкое и прочное керамическое напыление, способное выдерживать суровые условия. Новый материал также может
      сохранять свои радиопоглощающие характеристики при температурах от -100 до 1800 °C.
      Керамика распыляется на самолет в виде спрея. После того, как она подвергается воздействию воздуха, происходит ряд химических реакций, которые и превращают жидкое напыление в прочное керамическое покрытие. Весь процесс занимает от одного до двух дней.
      Новое покрытие улучшает не только «невидимую» составляющую. Ученые считают, что будущее поколение самолетов-невидимок станет быстрее и маневреннее, а также изменит свой дизайн в пользу технических характеристик (в частности, можно будет отказаться от выхлопных сопел).
      В настоящее время ученые получили финансирование, которое позволит им производить и тестировать образцы гораздо большего размера, чем те, над которыми они работают сейчас. В конечном итоге, они надеются создать абсолютно новое поколение самолетов-невидимок.
      https://zoom.cnews.ru/rnd/article/item/kak_novyj_material_izmenit_formu_samoletovnevidimok
      1. +2
        20 июня 2021 10:06
        "нынешние полимерные покрытия самолетов-стелс, которые имеют ограничения — например, могут отслаиваться от борта"///
        ----
        У Ф-35 стелспокрытие трескается на стыках фюзеляжа с крыльями от вибраций на резких
        виражах. И портится на задних кромках хвостового оперения от перегрева на форсаже.
        Приходится "подкрашивать" smile
        Других отслоений нет. Отслоения были у Ф-22, пока не сменили покрытие.

        В будущие стелспокрытия будут намешивать чипы-датчики. Оно станет
        активно-динамическим.
    19. -3
      20 июня 2021 09:02
      Наверно все работники этого издания-попробовали на Ф35 полетать и потом выводы сделали.
    20. DMi
      +3
      20 июня 2021 12:04
      Любой кто критикует Ф35 является диванным экспертом, путиноидом, кремлеботом и жёлтой прессой. Это аксиома) священных коров трогать нельзя. Это оскорбление чувств верующих).
      1. +1
        20 июня 2021 14:04
        Цитата: DMi
        Это оскорбление чувств верующих).

        шикарно сформулировали! good
        Цитата: DMi
        священных коров трогать нельзя.

        к этому списку еще авианосцы нужно добавить. yes
    21. 0
      20 июня 2021 13:37
      Вот мне интересно, отработано ли нашим РЭБом принудительное катапультирование пилотов F35.
    22. +2
      20 июня 2021 13:40
      Если исключить из военного экспорта США все принудительное, то американский экспорт находится на уровне Гондураса.
    23. +2
      20 июня 2021 16:08
      Цитата: Слободской
      Ну я например,знаю,что израильтяне активно эксплуатируют,используют в боевых заданиях и очень даже довольны «этим подобием».А вот широко пиарящееся «не подобие» существует в России в количестве 1 (одного) экземпляра против свыше 500 «пингвинов» и как оно себя поведёт в реальных условиях,пока неизвестно.


      Когда никто им не угрожает, и далеко не в результате малозаметности, это называется "боевые задания". Но готов ли утюг противостоять даже самолётам четвертого поколения? Как ведут себя утюги в реальных условиях, как мне кажется, тоже никто не знает. Пока эти подобия самолётов пребывали в тепличных условиях и при всем при этом уровень их боеготовности оставляет желать лучшего. Доступная информация как раз говорит о том, что к активной эксплуатации сей аппарат не готов.

    «Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено), Кирилл Буданов (внесён в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга)

    «Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»