Сверхширокополосные РЛС: вчера или завтра?

52
Сверхширокополосные РЛС: вчера или завтра?

Современные локальные конфликты даже в странах самого низшего уровня развития вооруженных сил (Сирия, Украина), показывают, насколько велика роль радиоэлектронных средств разведки и обнаружения. И какие преимущества может получить сторона, использующая, например, системы контрбатарейной борьбы против стороны, у которой таких систем нет.

В настоящее время развитие всех радиоэлектронных систем идет по двум направлениям: с одной стороны, максимально улучшить свои комплексы управления и связи, системы сбора разведданных, системы управления высокоточным оружием в связке со всеми ранее перечисленными системами и комплексами.



Вторая линия – это разработка систем, которые максимально качественно смогут затруднить работу всех вышеперечисленных средств у противника с самой простой целью – не позволить противнику нанести урон и вред своим войскам.

Здесь стоит еще отметить работу над возможностями и способами маскировки объектов путем снижения их радиолокационной заметности за счет применения новейших радиопоглощающих материалов и покрытий с изменяющимися отражательными свойствами.

Стоит, наверное, перевести: мы не сможем сделать незаметным танк в радиоспектре, но можем максимально минимизировать его заметность, допустим, накрыв его материалами, которые дадут настолько искаженный сигнал, что идентификация будет очень сильно затруднена.

И да, мы все-таки исходим из того, что абсолютно невидимых самолетов, кораблей и танков просто не бывает. Пока по крайней мере. Если малозаметные и трудноразличимые цели.


Но, как говорится, каждой цели – своя РЛС. Вопрос частоты и мощности сигнала. Но здесь кроется проблема.

Новые материалы, особенно радопоглощающие покрытия, новые формы расчета отражающих поверхностей, все это делает уровни фоновой контрастности защищаемых объектов минимальными. То есть, уровень различия электрофизических свойств объекта контроля или дефектов в нем от свойств окружающей среды становится сложно различимым, объект фактически сливается с окружающей средой, что делает его обнаружение проблематичным.

В наше время минимальные уровни фоновой контрастности фактически близки к предельным значениям. Отсюда понятно, что для РЛС (особенно кругового обзора), которые работают именно на контрасте, просто необходимо обеспечить прирост в первую очередь качества получаемой информации. И сделать это через обычное увеличение объема информации не совсем возможно.

Точнее, увеличить эффективность/качество радиолокационной разведки можно, вопрос только в том, какой ценой.

Если взять гипотетическую РЛС, не важно, какого назначения, просто РЛС кругового обзора с дальностью действия, например, 300 км (типа «Небо-СВ») и поставить задачу увеличения ее дальности в два раза, то придется решать весьма непростые задачи. Не стану приводить здесь формулы расчета, это физика чистейшей воды, не секретная.


Так, для увеличения дальности обнаружения РЛС в два раза требуется:
- увеличить энергию излучения в 10-12 раз. Но физику опять никто не отменял, настолько увеличить излучение можно только за счет увеличения потребляемой энергии. А это влечет за собой появление в составе станции дополнительной техники для выработки электроэнергии. И тут же появляются самые различные проблемы с той же маскировкой.

- увеличить чувствительность приемного устройства в 16 раз. Менее затратно. Но реализуемо ли вообще? Это уже вопрос к технологиям и разработкам. Но чем чувствительнее приемник, чем больше проблем с естественными помехами, которые неизбежно возникают при работе. Про помехи от действий РЭБ противника стоит говорить отдельно.

- увеличить линейный размер антенны в 4 раза. Проще всего, но и сложностей добавляет. Сложнее транспортировать, заметнее…

Хотя, честно признаем, чем мощнее РЛС, тем легче ее засечь, классифицировать, сгенерировать для нее персонально рассчитанную помеху с наиболее рациональными характеристиками и отправить. Да и увеличение размеров антенны РЛС играет на руку тем, кто должен ее вовремя обнаружить.

В принципе, получается такой замкнутый круг. Где разработчикам приходится балансировать на острие ножа, учитывая десятки, если не сотни нюансов.

Наши потенциальные противники из-за океана озабочены этой проблемой ничуть не меньше, чем мы. Есть в структуре Минобороны США такое управление, как DARPA - Defense Advanced Research Project Agency, занимающееся как раз перспективными исследованиями. В последнее время специалисты DARPA направляют свои усилия на разработку РЛС, в работе которых используются сверхширокополосные сигналы (СШП).

Что такое СШП? Это сверхкороткие импульсы, длительностью от наносекунды и меньше, с шириной спектра не менее 500 МГц, то есть, намного больше, чем у обычной РЛС. Мощность излучаемого сигнала согласно преобразованиям Фурье (естественно, не Шарля, утописта, которого проходят по истории в школе, а Жана Батиста Жозефа Фурье, создателя рядов Фурье, в честь которого назвали принципы преобразования сигналов) распределяется по всей ширине используемого спектра. Это приводит к уменьшению мощности излучения на отдельно взятом участке спектра.

РЛС, работающую на СШП обнаружить во время работы намного сложнее, чем обычную именно из-за этого: работает как бы не один мощный луч-сигнал, а как бы множество более слабых, развернутых в подобие кисти. Да простят мне специалисты такое упрощение, но это исключительно для «перевода» на более простой уровень восприятия.

То есть, РЛС «стреляет» не одним импульсом, а так называемой «пачкой ультракоротких сигналов». Это дает дополнительные преимущества, о которых речь пойдет чуть ниже.

Обработка СШП-сигнала в отличие от узкополосных, основана на принципах бездетекторного приема, так что количество пачек в сигнале вообще не ограничивается. Соответственно, практически нет ограничений на ширину частотной полосы сигнала.

Здесь возникает давно назревающий вопрос: что вся эта физика дает, какие преимущества?

Они, естественно, есть. РЛС на СШП разрабатываются и развиваются именно потому, что СШП-сигнал позволяет значительно больше, чем обычный сигнал.

РЛС на СШП-сигнале обладают лучшими возможностями обнаружения, распознавания, определения координат и отслеживания траекторий движения объектов. Особенно это касается объектов, которые оснащены средствами противорадиолокационной маскировки и снижения радиолокационной заметности.

То есть, СШП-сигналу все равно, относится наблюдаемый объект к так называемым «стелс-объектам», или нет. Покрытия против РЛС тоже становятся условными, поскольку они не в состоянии отразить/поглотить весь сигнал, какая-то часть пакета «зацепит» объект.

РЛС на СШП более качественно идентифицируют цели, как одиночные, так и групповые. Более точно определяют линейные размеры целей. Им проще работать с целями небольшого размера, способными летать на малых и сверхмалых высотах, то есть, БПЛА. У этих РЛС будет значительно выше помехозащищенность.

Отдельно считается, что СШП позволит более качественно распознавать ложные цели. Это очень полезная опция при работе, например, с боевыми частями межконтинентальных баллистических ракет.

Но не стоит зацикливаться на РЛС воздушного наблюдения, существуют и другие варианты применения РЛС на СШП, не менее, а возможно даже более эффективные.

Может показаться, что сверхширокополосный сигнал – это панацея от всего. От беспилотников, от стелс-самолетов и кораблей, от крылатых ракет.

На самом деле, конечно же нет. У СШП-технологии есть и откровенные минусы, но плюсов тоже хватает.

Сильной стороной РЛС СШП является более высокая точность и скорость обнаружения и распознавания целей, определения координат за счет того, что работа РЛС основана на множестве частот рабочего диапазона.

Здесь вообще скрыта «изюминка» СШП. И она именно в том, что рабочий диапазон такой РЛС имеет множество частот. И этот широкий диапазон позволяет подбирать те поддиапазоны, на частотах которых максимально хорошо проявляются отражающие способности объектов наблюдения. Либо – как вариант – этим можно свести на нет, например, противорадиолокационные покрытия, которые также не могут работать на всем диапазоне частот по причине того, что у покрытий для самолетов существуют ограничения по массе.

Да, сегодня средства снижения радиолокационной заметности применяются весьма широко, но здесь ключевое слово – «снижение». Ни одно покрытие, ни одна самая хитрая форма корпуса не сможет защитить от РЛС. Снизить заметность, дать шанс – да. Не более того. Сказки о «самолетах-невидимках» были развенчаны в Югославии в прошлом веке.

Расчет РЛС СШП будет в состоянии подобрать (причем, быстро, по базе аналогичных данных) тот пакет подчастот, который максимально четко «высветит» объект наблюдения во всей красе. Здесь речь будет идти не на часы, современная цифровая техника позволяет обойтись минутами.

И, конечно же, анализ. Такая РЛС должна иметь хороший аналитический комплекс, который позволит обработать данные, полученные от облучения объекта на множестве частот и сопоставить их с эталонными значениями в базе данных. Сравнить с ними и выдать итоговый результат, что за объект попал в поле зрения РЛС.

То, что облучение объекта будет идти на множестве частот, сыграет положительную роль, в том, что уменьшиться погрешность в распознавании, да и меньше вероятность срыва наблюдения или противодействия средствами объекта.

Повышение помехоустойчивости таких РЛС достигается за счет выявления и селекции излучений, которые смогут помешать четкой работе РЛС. И, соответственно, перестройке приемных комплексов на иные частоты для обеспечения минимального воздействия помех.

Все очень красиво. Конечно, есть и недостатки. Например – масса и габариты такой РЛС значительно превосходят обычные станции. Это пока сильно осложняет развитие РЛС СШП. Примерно так же, как и цена. Она более чем заоблачная у опытных образцов.

Однако, разработчики таких систем смотрят вперед весьма оптимистично. С одной стороны, когда какое-то изделие начинает выпускаться серийно, это всегда снижает стоимость. А в плане массы инженеры рассчитывают на электронные компоненты на основе нитрида галлия, которые могут значительно снизить и массу, и размеры таких РЛС.

И, наверняка так и произойдет. По каждому из направлений. И в итоге, на выходе получится РЛС с мощными, сверхкороткими импульсами в широком частотном диапазоне, с большой частотой повторения. И – очень важно – скоростной цифровой обработкой данных, способной «переваривать» большие массивы информации, получаемой с приемников.

Да, здесь очень нужны Технологии с большой буквы. Лавинно-пролетные транзисторы, диоды с накоплением заряда, полупроводники на нитриде галлия. Лавинные транзисторы вообще приборы не то что недооцененные, это приборы, которые еще себя покажут. В свете современных технологий, за ними будущее.

РЛС, использующие сверхкороткие наносекундные импульсы, будут обладать следующими преимуществами в сравнении с обычными РЛС:

- возможность проникать сквозь преграды и отражаться от целей, расположенных за пределами прямой видимости. Например, это можно использовать для обнаружения людей и техники за преградой или в грунте;
- высокая скрытность ввиду малой спектральной плотности СШП-сигнала;
- точность определения расстояния до нескольких сантиметров из-за малой пространственной протяженности сигнала;
- возможность мгновенного распознавания и классификации цели по отраженному сигналу и высокой детализации цели;
- повышение эффективности в плане защиты от всех видов пассивных помех, вызванных природными явлениями: туман, дождь, снег;

И это далеко не все преимущества, которые могут быть у РЛС СШП в сравнении с обычной РЛС. Есть моменты, которые смогут по достоинству оценить только специалисты и хорошо разбирающиеся в этих вопросах люди.

Указанные свойства делают СШП-радиолокацию перспективной, однако есть ряд проблем, для устранения которых ведутся научно-исследовательские работы.

Теперь стоит поговорить о недостатках.

Помимо стоимости и размеров, РЛС СШП уступает обычной узкополосной РЛС. И уступает значительно. Обычная РЛС при мощности импульса 0,5 ГВт способна обнаружить цель на расстоянии 550 км, то РЛС СШП – на 260 км. При мощности импульса в 1 ГВт узкополосная РЛС обнаруживает цель на расстоянии 655 км, РЛС СШП на расстоянии 310 км. Как видите, почти в два раза.

Но есть и еще одна проблема. Это непредсказуемость формы отраженного сигнала. Узкополосная РЛС работает сигналом в виде синусоиды, который не изменяется при прохождении через пространство. Изменяется амплитуда и фаза, но изменяются предсказуемо и в соответствии с законами физики. СШП-сигнал изменяется как в спектре, в его частотной области, так и во времени.

Сегодня признанными лидерами в разработке РЛС СШП являются США, Германия и Израиль.

В США на вооружении армии уже стоит портативный миноискатель AN/PSS-14 для обнаружения различного рода мин и других металлических предметов в почвенном грунте.


Этот миноискатель Штаты предлагают и союзникам по НАТО. AN/PSS-14 позволяет видеть и рассматривать детально объекты через препятствия и грунт.

Немцы работают над проектом РЛС СШП Ка-диапазона «Памир» с полосой сигнала шириной 8 ГГц.

Израильтяне создали на принципах СШП «стеновизор», компактный прибор «Хавер-400», способный «смотреть» через стены или грунт.


Прибор создавался для контртеррористических подразделений. Это вообще отдельная разновидность РЛС СШП, реализованная израильтянами очень красиво. Прибор реально способен изучать оперативно-тактическую обстановку сквозь самые различные преграды.

А дальнейшее развитие, «Хавер-800», которые отличается наличием нескольких отдельных локаторов с антеннами позволяет не только изучать пространство за преградой, но и формировать трехмерную картину.


Подытоживая, хочется сказать, что развитие РЛС СШП различных направлений (сухопутные, морские, ПВО) позволит тем странам, которые смогут освоить технологию конструирования и производства таких систем значительно усилить свои разведывательные способности.

Ведь количество захваченных, правильно распознанных и взятых на сопровождение с последующим уничтожением целей – это залог победы в любом противостоянии.

А если учесть, что РЛС СШП меньше подвержены воздействию помех различного свойств…

Использование СШП-сигналов позволит значительно повысить эффективность обнаружения и сопровождения аэродинамических и баллистических объектов при контроле воздушного пространства, обзора и картографирования земной поверхности. РЛС СШП может решить многие проблемы обеспечения полета и посадки летательных аппаратов.

РЛС СШП – это реальная возможность заглянуть в завтра. Не зря на Западе так плотно занимаются разработками в этом направлении.
52 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +9
    1 июля 2021 04:16
    Стоимость, размеры и дальность пока решают. Для причём для России первый фактор определяющий. sad

    естественно, не Шарля, утописта, которого проходят по истории в школе, а Жана Батиста Жозефа Фурье, создателя рядов Фурье, в честь которого назвали принципы преобразования сигналов
    ВО расширяет кругозор! Вот откуда бы я узнал про некоего Шарля Фурье - утописта? laughing laughing
    1. +7
      1 июля 2021 04:42
      Цитата: Владимир_2У
      ВО расширяет кругозор!

    2. +3
      1 июля 2021 06:02
      Цитата: Владимир_2У
      Стоимость...
      для России первый фактор определяющий.

      Вряд ли.
      Скорее технологические возможности.
      Тут нужна сильно другая элементная база. А у нас и с традиционной не везде порядок.
      1. -1
        1 июля 2021 06:04
        Цитата: Пиджак в запасе
        Для США нужна сильно другая элементная база.

        Так это возможность, не домучивать старое, а начать новое. Но средства, средства!
        1. +3
          1 июля 2021 08:27
          К приёмникам и передатчикам задача не сводится, данные надо обрабатывать мощными вычислителями (и на широкой полосе вычислений требуется очень много), а это всё те же старые добрые сигнальные процессоры и ПЛИС.
          1. -2
            1 июля 2021 08:28
            Цитата: military_cat
            К приёмникам и передатчикам задача не сводится

            Само собой. Но средства, средства... laughing
            1. +4
              1 июля 2021 10:38
              Цитата: Владимир_2У
              Но средства, средства..

              Средства - это канешь.
              Однако только деньгами вопрос не решается, это высокие технологии.
              Китайцы вон на порядок денег больше тратят, но местами нас ещё не скоро догонят.
              Базис нужен - общий уровень науки и технологий.
  2. Комментарий был удален.
  3. +2
    1 июля 2021 06:02
    Хммм...не думал , что сегодня появится статья ,напомнившая мне "родной" НЭИС (Новосибирский электроинститут связи им. Псурцева...) ! Сколько нервов попортили нам студентам (и мне в т.ч. ) ТЛЭЦ и ТНЭЦ ! Вот из учебника по ТНЭЦ и осталось в памяти в виде смутного "воспоминания"...(Всё-таки я "проводник"(инженер АЭС), выражение "широкополосные и сверхширокополосные сигналы"...и что есть формулы,выражающие связь мощности,частотного диапазона и длительности импульсного сигнала !Формула Шенона...кривая Гаусса..." модель радиосигнала определена квазигармоническим колебанием бесконечной длительности с медленно меняющейся амплитудой и фазой комплексной огибающей У ПС...." ПЕСНЯ ! Вот я и думаю...если 30 лет назад студентов заставляли "получать удовольствие " от США-сигналов, то какие сейчас могут быть проблемы ? what Неужели за 30 лет не решили ? request Кстати , в одной статье с описанием ттх ПКР Х-35 содержались "намёки" ( маскировка сигнала АРЛ.ГСН под "белый шум" и прочее...) на использование широкополосного(США) сигнала...
  4. +2
    1 июля 2021 06:05
    . высокая скрытность ввиду малой спектральной плотности США-сигнала;

    Роман описал режим работы БРЛС с малой вероятностью обнаружения, LPI режим, который, как пишут, может применятся на истребителях Ф-22, сколько копий вокруг этого в своё время сломали:)))
    1. Комментарий был удален.
      1. Комментарий был удален.
  5. +2
    1 июля 2021 06:21
    Подытоживая, хочется сказать, что развитие РЛС США различных направлений (сухопутные, морские, ПВО) позволит тем странам, которые смогут освоить технологию конструирования и производства таких систем значительно усилить свои разведывательные способности.
    . Короче, мечта любого оператора электронной разведки/контроля!
    Впрочем, опять вспоминаем проблему ... а как там наша электронная промышленность поживает??? В широком смысле проблемы, от ЕГЭ, до развития научно производственного комплекса?
    Любые изобретения остаются мертворождёнными или утекут за границу, если не сможем реализовать его сами!!! с должной эффективностью и качеством ... по доступной/оптимальной цене.
  6. +2
    1 июля 2021 06:52
    "Сказки о «самолетах-невидимках» были развенчаны в Югославии в прошлом веке." - чтобы не развеять идиллию - про соотношение потерь к боевым вылетам даже как то вспоминать не хочется.
    1. -2
      2 июля 2021 01:40
      а что у невидимок и не невидимок это соотношение сильно отличалось?
      1. +1
        2 июля 2021 06:20
        Так то смотря с чем сравнивать. Но, в принципе, да, особенно учитывая то, что стелсы применялись для подавления ПВО, а уже потом, на расчищенное, подтягивались остальные. То, что F-117 сбили в Югославии - следствие, в первую очередь, чрезмерной самоуверенности американцев, забивших на изменение маршрута при планировании полетов.
        1. 0
          2 июля 2021 13:01
          Надо учитывать что пво там было 1) устаревшее 2) не было нормальной централизованной системы пво. Собственно не показатель.
          1. +1
            2 июля 2021 17:52
            Ну, какое было) Повоевать с РФ чисто для сбора статистики - слишком дорогой бюджет нужен, Сенат не одобрит)
            Опять же, в Ираке в 1991 - вполне себе ПВО. По совокупности Ирака с Югославией то можно уж сделать выводы, что стелсы сбивают реже, чем не-стелс самолёты.
            Можно ещё со статистикой по 080808 сравнить: как там с потерями обстояло (была ли там пво современной и нормальной-централизованной)?
  7. +2
    1 июля 2021 07:36
    К сожалению, дальность у РЛС зависит от энергии импульса.
    Т.е. если условно при длительности импульса 100 мкс и мощности 100 кВт мы имеем дальность 100 км, то при переходе к длительности импульса 1 нс для сохранения той же дальности, нам надо увеличить мощность импульса в 100 000 раз.
  8. +6
    1 июля 2021 08:00
    Мощность излучаемого сигнала согласно преобразованиям Фурье (естественно, не Шарля, утописта, которого проходят по истории в школе, а Жана Батиста Жозефа Фурье, создателя рядов Фурье, в честь которого назвали принципы преобразования сигналов) распределяется по всей ширине используемого спектра. Это приводит к уменьшению мощности излучения на отдельно взятом участке спектра.

    Бедный Фурье в гробу бы перевернулся, если бы ему удалось ознакомиться с таким трактованием его преобразования.
    Если кому то интересна тема в нормальном, грамотном изложении, откройте журнал "Воздушно-космические силы. Теория и практика" № 11 за сентябрь 2019 года на странице 38.
    1. -1
      1 июля 2021 09:44
      Для работы с ШПС требуется совсем небольшая многоэлементная антенна по типу АФАР как на F-35 , плюс алгоритмы обработки сигнала, на компьютере относительно небольшой мощности (радиосигнал это не оптика), Вместо одной настоящей АФАР можно н применить антенки попроще и числом поболее установленные в квадрате например 200х200м , соединенные оптическим абелем с обработкой сигналов в одном месте, результат превзойдет все ожидания.
    2. +2
      1 июля 2021 09:51
      Цитата: Undecim
      Мощность излучаемого сигнала согласно преобразованиям Фурье (...) распределяется по всей ширине используемого спектра. Это приводит к уменьшению мощности излучения на отдельно взятом участке спектра.

      Бедный Фурье в гробу бы перевернулся, если бы ему удалось ознакомиться с таким трактованием его преобразования.

      Это совершенно корректное утверждение (когда речь идёт о сверхкоротких импульсах, о чём было сказано в предложении, идущим непосредственно перед процитированным куском).

      А вот в журнале "Воздушно-космические силы. Теория и практика" № 11 за сентябрь 2019 года на странице 38 чушь написана уже во введении:

      Высокая скорость обмена сообщениями в СШ(П) радиосетях обусловлена тем, что для передачи бита информации используется один импульс, в то время как в узкополосных системах для получения аналогичного результата требуется более 10 периодов несущего колебания [2]. Согласно теореме Шеннона, пропускная способность канала связи повышается с увеличением его полосы пропускания и отношения сигнал-шум на входе приемного устройства [1]; поэтому при ширине полосы частот канала 1ГГц ее потенциальное значение может достигать 1Гбит/с [3].


      Человек не понимает, как связаны частота, занимаемая полоса частот и пропускная способность канала. Он бы, наверное, очень удивился, если бы узнал, что сети связи LTE через канал шириной 20 МГц умеют передавать 100 Мбит/с (а в лабораторных условиях — до 300 Мбит/с).
      1. +3
        1 июля 2021 10:04
        Вы меня конечно извините, но Вы заявляете, что профессор и доктор технических наук Владимир Миронович Вишневский, академик Международной академии связи и Нью-Йоркской академии наук, действительный член IEEE Communication Society, генеральный директор Научно-производственной фирмы «Информационные и сетевые технологии» пишет чушь, а С.Н. Разиньков, доктор физико-математических наук, старший научный сотрудник ВУНЦ ВВС «ВВА имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» эту чушь в своей статье цитирует.
        Не могли бы Вы поподробнее о себе - труды, звания и т.п. А то как то сомнения возникают.
        1. +2
          1 июля 2021 11:03
          Я заглянул в монографию академика Вишневского, на которую ссылается Разиньков, и не нашёл там утверждения, что скорость передачи одного бита в узкополосной системе ограничена количеством периодов несущей. Зато на странице 65 нашёл утверждение, что через полосу 20 МГц можно передавать данные со скоростью 54 Мбит/с. Можете проверить сами — https://de1lib.org/book/2391204/93631a?id=2391204

          1. +2
            1 июля 2021 12:10
            Если вы не в состоянии осознать прочитанное, то проблема в вас а не в Вишневском и Разинькове.
            У вас канал LTE с шириной полосы 20 МГц - узкополосный?
            1. +2
              1 июля 2021 12:22
              Здесь можно посмотреть определение узкополосного сигнала: https://ru.wikipedia.org/wiki/Широкополосные_сигналы

              Канал шириной 20 МГц на несущей частоте в несколько ГГц — узкополосный по определению.
              1. +1
                1 июля 2021 14:02
                Вы в вики не заметили слово "Иногда". Вы считаете что раздел проходит по 10%. Я что ниже 1%. И называть чушью чужое мнение, противоречащее практики части специалистов, как минимум некорректно.
          2. 0
            1 июля 2021 14:11
            По поводу ширины спектра передоваемого сигнала и скорости передачи.
            На практике:
            В условиях благоприятной помеховой обстановки, при скоростях кодирования 7/8 или 3/4, ширина спектра для передачи потока Е1 2048 КБит/c cоставляет приблизительно 1,7 - 2 Мгц. То есть приблизительно 1МГц на 1 МГбит/c. Если же работа осуществляется в условиях ухудшения помеховой обстановки, или ограничения видимости, то необходимо переходить на скорость кодирования 1/2, а это влечет к увеличению ширины спектра передаваемого сигнала, минимум в два раза. То есть для передачи потока Е1 2048 КБит/c, понадобится уже около 4 МГц. Данный пример приведен для спутниковой связи С-диапазона (3 - 7 ГГц). Но законы распространения радиоволн и преобразования сигналов одинаковы и для связи и для радиолокации.
          3. +2
            1 июля 2021 15:02
            Я заглянул в монографию

            Не убедили. Тем более, что Вы так и не обозначили свой уровень в обсуждаемой теме.
        2. +5
          1 июля 2021 17:11
          Товарищ, по-видимому, хочет Вам вольно процитировать теорему Шеннона.
          По ней пропускная способность канала связи, в значительной степени, определяется мощностью сигнала. Бытовой пример: через дюймовую трубу при давлении Д можно прокачать М воды, а при давлении 100Д, условно 50М воды (никак не в 100 раз больше). Труба (канал связи) та же, а воды (информации) больше. Но цена вопроса! В радиолокации ещё очень большая проблема - это соотношение сигнал/шум, при котором система способна распознавать полезный сигнал… и т.д. и т.п.
          LTE - плохой пример, потому что там используется несколько полос частот.
          В институтах связи на факультете РС, РВ и Т есть чудный зубодробительный и мозговыносной предмет - Теория передачи сигналов. Возьмите по нему книги и спорьте о 100 Мб через 20 МГц, пока последний бит скрипя не пролезет между пальцев господина Герца.
          Пока господин Скоморохов вольно обращался с военно-морской и тематикой и самолётами, было, местами, весело. А вот радио зря тронул - перед эти, всё-таки, поучиться надо бы. На этом поле о него много народу ноги вытрет.
  9. mva
    -1
    1 июля 2021 09:36
    А почему вы авиационные РЛС не упомянули такие как AN/APG-77
    или AN/APG-81? Они тоже широкополосные и как видим проблем массой и размерами нет, хотя по дальности несколько нашим уступают. И самое главное преимущество забыли указать, на мой взгляд, - скрытность работы такой РЛС.
  10. +3
    1 июля 2021 09:46
    создателя рядов Фурье, в честь которого назвали принципы преобразования сигналов
    Автор вроде начал правильно, стал рассуждать про энергию. Про Фурье вообще загнул, математика рядов Фурье появилась намного раньше всякой электроники, радиолокации и цифровой обработки сигналов, ею просто воспользовались. Но дальше пошел маразм! Автору нужно понять, что в радиолокации, да и не только в ней, сигналы принято делить на простые и сложные, и только на сложных сигналах можно получить выигрыш, например, в той же скрытности работы РЛС. Можно излучить импульс хоть в 0,1 нс, будет офигенная ширина спектра, но сигнал останется простым! И для этого ввели понятие "базы сигнала", равную произведению ширины полосы сигнала на его длительность. Для сложных сигналов база больше единицы, сложные сигналы давным-давно использовались в радиолокации, еще во времена царя Гороха РЛС одного из американских истребителей использовала сложный сигнал с базой равной 13. Современные методы "синтеза" сложных сигналов еще более эффективные, и даже используя "синусоиду", можно спектр сигнала серьезно "размазать", безо всякого "широкополосного" излучения.
    1. +1
      1 июля 2021 11:41
      Цитата: Hexenmeister
      Автору нужно понять, что в радиолокации, да и не только в ней, сигналы принято делить на простые и сложные, и только на сложных сигналах можно получить выигрыш, например, в той же скрытности работы РЛС. Можно излучить импульс хоть в 0,1 нс, будет офигенная ширина спектра, но сигнал останется простым!

      Речь о выигрыше через невозможность сделать малозаметное покрытие, поглощающее одинаково хорошо во всей области спектра. А для этого сложные сигналы не нужны. Но если идти дальше, то можно излучать когерентную последовательность импульсов и обрабатывать как единый сигнал с большой базой.
      1. 0
        1 июля 2021 12:27
        Речь о выигрыше через невозможность сделать малозаметное покрытие, поглощающее одинаково хорошо во всей области спектра. А для этого сложные сигналы не нужны.
        Ну вообще-то для АФАР указан X-диапазон от 8 до 12 ГГц, это на много шире, чем у автора в статье. Во-вторых, для всего X-диапазона все говорят, что меры "малозаметности" работают абсолютно четко. То есть полосу сигнала нужно гораздо больше расширять, и тут вы упретесь в "непрозрачность" атмосферы, и излучив его, "большую" часть потеряете на поглощении, и ничего полезного не добьетесь.
        Но если идти дальше, то можно излучать когерентную последовательность импульсов и обрабатывать как единый сигнал с большой базой.
        Что такое "база"? Если это понятие из теории сигналов, которую я описал выше, то все написанное Вами является маразмом. Уточните пожалуйста? База простой когерентной последовательности импульсов равна единице, то есть это простой сигнал со всеми вытекающими последствиями.
        1. 0
          1 июля 2021 13:52
          Цитата: Hexenmeister
          Ну вообще-то для АФАР указан X-диапазон от 8 до 12 ГГц, это на много шире, чем у автора в статье.

          В статье у автора не указано, какой ширины полосы удалось достичь описанным способом.

          Цитата: Hexenmeister
          База простой когерентной последовательности импульсов равна единице

          Это, разумеется, не так (либо вы спорите сам с собой, вставив слово "простой", которого в моём комментарии не было). Если для формирования последовательности используется фазовая манипуляция на основе кодов Баркера, например, то базу можно увеличить до 13.
          1. 0
            1 июля 2021 14:10
            В статье у автора не указано, какой ширины полосы удалось достичь описанным способом.
            Еще как указано:
            Что такое США? Это сверхкороткие импульсы, длительностью от наносекунды и меньше, с шириной спектра не менее 500 МГц, то есть, намного больше, чем у обычной РЛС.
            РЛС на США-сигнале обладают лучшими возможностями обнаружения, распознавания, определения координат и отслеживания траекторий движения объектов. Особенно это касается объектов, которые оснащены средствами противорадиолокационной маскировки и снижения радиолокационной заметности.
            А X-диапазон 4ГГц, и этого оказывается мало.
            Это, разумеется, не так.
            Это так, для простой когерентной импульсной последовательности. С фазовой манипуляцией это уже не "простая" последовательность, и ее наличие нужно сразу указывать в "характеристиках" сигнала, и соответственно на счет кода Баркера никто спорить не будет.
            1. 0
              1 июля 2021 14:29
              Цитата: Hexenmeister
              Еще как указано:
              Что такое СШ.П? Это сверхкороткие импульсы, длительностью от наносекунды и меньше, с шириной спектра не менее 500 МГц

              Это определение, что называется СШ.П-сигналом, а не достигнутая ширина спектра импульса.

              Цитата: Hexenmeister
              Это так, для простой когерентной импульсной последовательности. С фазовой манипуляцией это уже не "простая" последовательность

              "Когерентная" означает "с согласованной разностью фаз". А "простая" вы от себя дописали.
              1. 0
                1 июля 2021 15:00
                А "простая" вы от себя дописали.
                "Простая" - это значит без модуляции, которая может быть как внутри одного импульса (например код Баркера), так и по всей импульсной последовательности, пример легко найдете в РЛС наших истребителей.
              2. +1
                2 июля 2021 14:14
                Неправда :) В радиолокации ШП ЗС - с изменением несущей частоты по линейному, допустим, закону, в пределах прямоугольного зондирующего импульса, до 500 МГц., при длительности его , скажем 10 мкс. Если девиация более 500 - относят к СШП.
                1956 год, Ширман построил такой локатор, с ЛЧМ, при девиации 300 получил разрешение 1 м по дальности. Выпускали их. Такая точность оказалась избыточной для потребителей, ЗРВ и ИА. Про электромагнитную совместимость с другими
                средствами вобще говорить не приходится, эсли она лупит в полосе 300 МГц, какие уж СШП.
  11. +2
    1 июля 2021 15:29
    Узкополосная РЛС работает сигналом в виде синусоиды, который не изменяется при прохождении через пространство. Изменяется амплитуда и фаза, но изменяются предсказуемо и в соответствии с законами физики. СШП-сигнал изменяется как в спектре, в его частотной области, так и во времени.

    Мать моя женщина...Уважаемый Автор про этого самого Фурье, кроме биографии что - нибудь читал? После прочтения статьи у меня сложилось впечатление, что госпожа Васильева РАО лет 30 возглавляет. Иначе появление подобных статей объяснить сложно...
    С Уважением
    1. +1
      1 июля 2021 17:43
      Дело в том, что сигнал может "распространяться" по синусоиде только в одном общем случае...Когда сигнал радара отражается от Небесной Тверди! В этом случае так называемая "стоячая волна" образуется. Очевидно, что баллистические ракеты и КА легко проникают сквозь Небесную Твердь исключительно в силу ее "малозаметности".
      С Уважением
    2. +1
      1 июля 2021 20:14
      Как могу попытаюсь рассказать про ряд Фурье и его практическое значение для современной России.
      Итак, пусть задана декартова система координат на плоскости, как показано на рисунке ниже.

      Обозначим единичный направляющий вектор оси Ox как n1, а направляющий единичный вектор Oy - n2. Вектор v можно представить как v=a*n1+b*n2. Если скалярно умножить v на n1, а потом на n2, то получим c1 = (v,n1) и c2 = (v,n2). Говорят, что с помощью c1 и c2 задан Ряд Фурье с1*n1+c2*n2, при этом с1 и c2 называют его коэффициентами. Легко видеть, что в нашем простейшем случае, ряд Фурье сходится к v, так как c1 = a, а c2 = b. Практический смысл ряд Фурье представляет для бесконечномерного линейного пространства с определенным в нем скалярным произведением и нормой на его основе. Система комплекснозначных функций {exp(inx)} образует в пространстве функций ортогональный базис.
      Именно интуитивному объяснению этого факта и посвящен современный школьный учебник геометрии. На примере господина Скоморохова мы видим, каких результатов авторы учебника добились. Предлагаю провести "деалгебраизацию" учебника и вернуть в него веселые картинки.
      С Уважением
      1. +2
        2 июля 2021 10:55
        Вы придираетесь, мне кажется. Автор кривовато, косовато, не вполне уместно, с корявыми формулировками, но всё же близко по смыслу описывает существующий процесс, и можно догадаться, что он имеет в виду (изменение формы несинусоидального сигнала при прохождении через среду, описываемую линейной стационарной системой). Можно уличить его в том, что он недостаточно точен, умён, образован и т.д., да, но зачем? Чтобы мысленно похвалить себя?
        1. 0
          2 июля 2021 11:35
          Можно уличить его в том, что он недостаточно точен, умён, образован и т.д., да, но зачем? Чтобы мысленно похвалить себя?

          Я выше написал зачем:
          Предлагаю провести "деалгебраизацию" учебника и вернуть в него веселые картинки.

          Видите ли...под предлогом "модернизации" образовательных программ в середине 80-х годов прошлого века были разработаны, а в последствии неоднократно переписаны вузовские и школьные учебники. Сейчас, по результатам ЕГЭ, до "коллектива авторов" дошло, что они натворили. По этому мы с Вами и стали свидетелями "бурной деятельности" по воцарению госпожи Васильевой в РАО, потому что она "сферический ортодоксальный гуманитарий" и в "колбасных обрезках" ничего не понимает...
          С Уважением
          1. 0
            2 июля 2021 11:50
            под предлогом "модернизации" образовательных программ в середине 80-х годов
            А что там было в середине 80-х? Знаю, что термин "конгруэнтность" прошел мимо меня, но что еще? И именно из тех времен, 80-х laughing
            1. 0
              2 июля 2021 13:28
              Знаю, что термин "конгруэнтность" прошел мимо меня
              Вы совершенно правы! Дело в том, что для физиков и математиков "геометрия" это, как говорят в Одессе, "две большие разницы". Рассмотрим, например, эту самую "конгруэнтность" треугольников.
              1 Для математиков конгруэнтность - это геометрическое равенство. И задается оно в виде аксиомы. У конгруэнтных треугольников соответствующие стороны равны и углы равны.
              2 Для физиков два треугольника конгруэнтны, если их можно совместить с помощью преобразований движения и симметрий. Последние важны особенно, так как на них "Стандартная Модель" держится.
              Угадайте, кто победил в середине 80-х в борьбе за "ускорение научно - технического прогресса"?
              С Уважением
              1. +1
                2 июля 2021 14:04
                С этим понятно, но все-таки математика и физика это для технарей, а они разберутся что-куда. Просто казалось, что по крайнем мере в первой половине 80-х точно, может быть и в начале второй, работали по "классической советской схеме". Экзамены в школе были, на приемных экзаменах в "нормальный" технический ВУЗ драли за милую душу, студенты успевали и пиво попить и сессии сдавать, ну и куда же без турслетов, практик и стройотрядов. Видимо "негативные" процессы все-таки пошли скорее в самом конце 80-х...
                1. 0
                  2 июля 2021 14:54
                  С этим понятно, но все-таки математика и физика это для технарей, а они разберутся что-куда. Просто казалось, что по крайнем мере в первой половине 80-х точно, может быть и в начале второй, работали по "классической советской схеме"

                  Именно в середине 80-х в "великих умах" родилась гениальная идея - подготовить общество к новому технологическому укладу. Сначала переписали учебники, потом, перепугавшись, поставили во главе образования "педагогических" теток, у которых все оставшиеся три волосины зачесаны в Вавилонскую Башню...А в результате получили "образованных людей", у которых радиоволны распрастраняются на уровне плинтуса..."Дорога в ад вымощена благими намерениями".
                  С Уважением
  12. +1
    1 июля 2021 23:39
    Опять низкопоклонство перед Западом.
    И СШП миноискатели, и "стеновизоры" серийно выпускаются в России.
    И еще. СШП радиолокатор - это не обязательно излучать короткий, но очень мощный импульс. Гораздо перспективнее последовательно излучить и принять набор частот малой мощности, а потом в постобработке синтезировать тот самый сверхкороткий импульс.
  13. +1
    2 июля 2021 14:20
    Автор, поясняя на примере Небо-СВ, воткнул фотографию Зоопарка am
    Улыбнулся, дойдя до
    увеличить линейный размер антенны в 4 раза. Проще всего, но и сложностей добавляет. Сложнее транспортировать, заметнее…
    - длина 8 Зоопарков laughing
    Написано слишком небрежно, и слеплено из нахватанных кусков
  14. 0
    5 июля 2021 11:31
    "То есть, СШП-сигналу все равно, относится наблюдаемый объект к так называемым «стелс-объектам»"
    Конечно "все равно". Отраженный сигнал может просто "развалится". "Наносекундные" импульсы, средняя энергия которых даже в РЛС с квазинепрервыным излучением будет мизерной, для практического применения малопригодны. (Импульсные боеприпасы не рассматриваем) Под СШП в первую очередь понимают сложные сигналы, "база" которых, равная произведению полосы сигнала на его длительность, существенно больше единицы. Основной проблемой СШП радиолокации являются различия при распространении в пространстве разночастотных "фрагментов" сигнала. Это связано с различием затухания частот в атмосфере, их переотражению, интерференции и т.п. Отдельно стоит проблема разного доплеровского смещения частей спектра СШП сигнала при отражении от подвижных объектов.
    Ради чего же тогда весь этот сыр-бор? СШП сигнал позволяет достичь сверхразрешения по дальности. Казалось бы, зачем нужно сантиметровое разрешение? Дело в том, что в условиях таких распределенных пассивных помех, как снег, дождь и т.п. их ЭПР пропорциональна объему, ограниченному сектором диаграммы направленности антенны и разрешением по дальности. Аналогично вычисляется и ЭПР пассивных помех от подстилающей поверхности, только там учитывается не объем, а площадь "пятна" радиолокационного изображения. Очевидно, что поиск "иголки" (радиолокационной цели) в "стоге сена" (пассивных помехах) будет тем успешнее, чем больше ЭПР "иголки" и меньше - у "стога". Т.к. "иголки" делает "вероятный противник", все, что остается другой стороне - только минимизировать "стог". Уменьшение диаграммы направленности требует неприемлемого роста размера антенн, поэтому остается только "сжатие по дальности". В качества примера могу сказать, что для гипотетической РЛС обзора летного поля с полосой пропускания сигнала 200 МГц и ДНА порядка 1x12 градусов при дожде 8мм/ч на дистанции 5 км ЭПР гидрометеоров в "элементарном объеме" будет сопоставима с ЭПР человека.

    "Узкополосная РЛС работает сигналом в виде синусоиды, который не изменяется при прохождении через пространство. Изменяется амплитуда и фаза, но изменяются предсказуемо и в соответствии с законами физики."
    Это не так. Отраженный сигнал, принятый приемником всегда имеет случайные значения амплитуды и фазы. А если цель двигалась - то и случайное смещение несущей частоты. Априорно эти параметры, как правило, не известны.

    Снижение дальности СШП РЛС прямо следует из основного уравнения радиолокации, т.к. минимальная мощность входного сигнала, которую приемник может выделить на фоне собственных шумов, прямо пропорциональна полосе сигнала.

    И, наконец, не следует смешивать СШП и мультидиапазонные РЛС, имеющие независимые приемо-передатчики и антенные системы, одновременно работающие в разных диапазонах, но формирующих общее радиолокационное изображение.
    1. 0
      5 июля 2021 20:51
      На снимках мы видим обычные ФАР все они фронтально расположенные к сигналу, если ФАР "положить на бок" , сделать ее горизонтальной и при этом распределить приемные элементы на большой площади ,например на участке 100х100 м или 200х200м элементы работают в режиме приема , в идеале каждый принимает сигналы все подряд (шум , переотражения, что угодно) только в одном определенном направлении и в определенный момент времени , затем после совместной триангуляционной обработки (упрощенно) полученных направлений формируется плоская картина места нахождения источников сигнала..
  15. -1
    12 июля 2021 13:34
    Широкополосные - вчера или завтра ? Вообще прошлый год . Борьба простая - простые диполя разных размеров от метром до сантиметров . Полная засветка экрана обеспечена . Выбрать отметку цели в таких помехах не возможно . В отличии от нашей докрины , разные диапазоны , разные станции . Что было доказано в 1991 году , помехи которые ставили ВВС USA не влияли на систему ПВО Ирака . Только предательство в отношении нашего союзника , помогло уничтожить ПВО Ирака . Война в Югославии опять доказала, что их самолёты невидимки при одновременном противодействии системам ПВО , для нашей техники невидимками не являются .
    Анонсирование С-500 , который как раз является комплексом , который связывает "несвязуемые системы" в одно целое является прототипом новейшей системы ПВО , которая получая информацию о воздушном пространстве от различных источников , благодаря этому имеет 3D обстановку очищенную от помех и может применять вооружение по любой цели , которая находится в зоне поражения .
    Хотят американцы и европейцы дальше развивать свои убожеские широкополосные РЛС , пусть развивают нам счастье .
    Как было описано в статье про дополнительное применение широкополосного излучения - подсматривающие устройства . Вот за этим будущее . Просмотр машин, грузов и тд и тп , в наше время становится всё более актуальным .
    В настоящее время , только оптика построенная на новых материалах может привести к прорыву в радиолокации .
    1. 0
      3 августа 2021 19:51
      Как то занимаясь любительской акустикой понял, что если между приемником сигнала и источником сигнала находится еще и источник шума то полезный сигнал все равно можно выделить "механическим" способом, для этого надо иметь приемник принимающий волны с большим радиусом фронта волны чем у источника шума, ,а в радиолокации можно собрать горизонтальную ФАР большого размера ,(для увеличения интервала времени поступления сигнала на приемные элементы ) и выявлять цели на заранее заданной дистанции
  16. 0
    5 августа 2021 19:39
    Автору: реальна ли РЛС на СШП для космических аппаратов, и насколько это "выгодно"?