Страсти по Филиппу Орлику
Белорус Филипп
О соратнике Мазепы, клятвопреступнике Орлике на Украине пишут очень даже много. Из его договора со Швецией делают икону и едва ли не пример первой в мире демократии и правового государства. Сам же Орлик, наверное, упал бы в обморок, если бы узнал, что накручено вокруг его имени и его вассального договора со шведским королем, который-то и возник в надежде на победу Швеции в Северной войне и не имел шансов на осуществление после Полтавы.
Начать надо с мелочи – никакой он не Пилип, а вполне себе – Филипп, и в крещении, и по жизни. Здесь надо чуть пояснить – значительная часть имен пришла к нам из Греции вместе с христианством, а так как народ у нас в массе был темен и языками не владел, то имена искажались, особенно в деревнях.
Филипп же Степанович, сын католика-шляхтича и православной, выпускник Виленского иезуитского коллегиума и Киево-Могилянской академии, был человеком грамотным и в окружении своем держал только таких, и имени своего не искажал. Точно так же, как и не общался на малоросском диалекте – с чего бы? Во-первых, возле Минска, где родился и рос литвин Орлик, его быть не могло, во-вторых, где искаженный язык простонародья, а где – шляхтич, а позже – казацкий старшина? Если уж и примерять на него несуществующую в начале XVIII века национальность, то он – белорус.
А еще он никакую Украину от «Москвы» не освобождал, точно так же как и гетьман его, Мазепа. Речь шла о попытке создать вассальную монархию, по типу Молдавии и Валахии, только в составе Швеции, позже – Франции, ну или еще кого, кто согласится. В роли монарха себя поочередно видели Мазепа и Орлик, в роли шляхты – казаки, а государственный строй – это помесь порядков Речи Посполитой, с ее всевластием шляхты, и казачьих порядков, которые формировались с 1648 года. Не взлетело по причинам сугубо внешним, Петр разбил Карла, а остальные европейские монархи воевать с Российской империей, ради не пойми кого, как-то не рвались, да и рваться не могли, с чего бы?
Ну и вассальный договор, который, по непонятной мне причине, называют конституцией, да еще первой в Европе? Наверное, потому как в названии упоминается слово «конституции», в смысле, «Пакты и Конституции Войска Запорожского». А, скажем, в Зборовском договоре или Мартовских статьях Богдана Хмельницкого – нет. Вообще, традиция такая была – договоры Войска Запорожского с Империей называли статьи, а в договоре все того же Войска со шведами Орлик, видимо, решил блеснуть грамотностью и вставил латинское словечко constitutio, что в переводе означает – устройство. Никакого документа, определяющего права человека и внутреннее устройство независимого государства, он в виду не имел, более того, тогда применяли в таких ситуациях термин «хартия».
Украину он упрямо называет Малороссией
Да и с людьми как-то неудобно – собственно, за людей Орлик и старшина считали казаков, которые ни разу не русские, а потомки хазар, а остальные для них были гречкосеи – русские, которые оным казакам должны подчинятся. Украину он упрямо называет Малороссией, язык – русским, отделяя Россию от Московии, что было тогда трендом среди окатоличенной шляхты, впрочем, это еще и до окатоличивания было так, со времен борьбы Москвы и Вильно за главенство на Руси.
Одним словом, человек своего времени и государства – Речи Посполитой, того самого, где «каждый шляхтич в огороде во всем равен воеводе» и имеет право послать своего монарха... далеко и при желании уйти к другому или же свергнуть этого. В чем, кстати, и похож на Мазепу, начавшего закрепощение крестьян и строившего свое личное княжество, где он и мыслил править.
Не взлетело, шведы не помогли, эстафету подхватил Орлик, у которого тоже ничего не вышло. Исторически он тянул Малороссию в прошлое, потому, наверное, и не получил массовой поддержки, да и верить в шведов после Полтавы мог только человек предельно запачканный в измене, которому пути назад нет. Остальные же малороссы не поддержали Мазепу даже до битвы, за исключением части казацких старшин, и уж тем более после страшного разгрома шведов они не собирались менять свое мнение.
А вот и отрывок из якобы «украинской конституции»:
«таковый порадокъ общимъ договоромъ үстановляεтъся и нεпрεмѣнно үзаконяεтся, абы zа үволнεнεмъ, дасть Бгъ Ѡтчизны nшой z ярма московского, увагою Гεтманскою и соизволεніεмъ общимъ, былъ обраный подскарбій εнεралный, члвѣкъ zначный и zаслужоный, маεтный и блгосовѣстный, который бы скарбъ войсковый в своεмъ дозорѣ мѣлъ, млынами и всякими приходами войсковыми zавѣдовалъ и оныε на потрεбу публичную войсковую, а нε на свою приватную, zа вѣдомомъ Гεтманскимъ оборочалъ».
Вы в этом документе Украину видите?
Нет?
А вот в Киеве видят, европейскую и демократическую.
Крым украинским не считает
И еще отрывочек:
«тεпεрεшный nовообранный Гεтманъ, когда Гдь Бгъ, крѣпкий и сильный во бранεх, пособитъ щасливымъ оружіεмъ Nаяснѣйшого Короля Его Милости Швεдского, свободити Отчизну nшу, Малую Россію, от нεволничого ярма московского, мѣεтъ и повинεнъ бүдεтъ, во-пεрвых, старатися и крѣпко zастановлятися, абы жадноε iновѣріε въ Малую Россію, Отчизну нашу, ни от кого нε было впроважεно, котороε εсли бы гдε, чи то тайно, чи ли явнε могло показатися, тεды владгою своεю, должεнъ бүдεт оноε искорεняти, проповѣдатися и разширатися оному нε допускати».
Если бы Орлик попался украинским националистам, они бы его убили. Судите сами:
1. Крым украинским не считает.
2. Пишет на языке «краины-агрессора».
3. Говорит, что малоросс.
4. Противник униатства и иудаизма.
А вывод прост – если натягивать сову на пень, в смысле, прошлое на наши реалии, выйдет смешно и глупо. А если прошлое придумывать – то рано или поздно над мифами смеяться начнут, и вариантов нет.
Именно потому в Киев и везут вариант договора того на латыни. Именно потому на сайте Рады текст перевели на украинский, вставив, где возможно, слово «Украина», которого в оригинале и быть не могло. И именно потому оригинал из Москвы так и не запросили.
Сильно миф удобный: здесь и тяга к западным ценностям, и евроинтеграция, и война с Россией. Что Орлик был другим, как и его эпоха, можно не учитывать и не вспоминать.
Собственно, зачем?
И так...
Да и о реальных делах Филиппа лучше не писать:
В 1711 году сторонники Орлика из числа запорожских казаков (под командованием кошевого атамана Костя Гордиенко), заключив Кайрский договор с Крымским ханством, совершили военный поход с его войсками на Правобережную Украину и осадили Белую Церковь. Однако татары перешли к грабежу мирного населения и добыванию ясыря, а казаки в войске Орлика начали массово дезертировать, чтобы защитить свои селения. При приближении войска Бориса Шереметева татары ушли в степь с огромным украинским полоном, а предприятие Орлика провалилось.
Единственная кампания самопровозглашенного гетмана – приглашение в Малороссию крымских татар и угон в рабство тысяч несчастных из тех, кого он считал своими подданными. Ну и тот неудобный момент, что в 1721 году, когда закончилась Северная война, Орлик пытался помириться с Петром Алексеевичем. Правда, и это не то чтобы получилось, точнее – совсем не получилось, Петр был Великим именно потому, что измены не прощал. Мазепа к тому времени был давно как мертв, а вот Орлик вполне мог бы тогда стать кандидатом на вполне реальное повешенье на осине и на орден Иуды.
Итог
В итоге до 1742 года Орлик искал того, кто вернет ему булаву, надеясь то на турок, то на французов, то на Австрию. В результате – ноль и смерть в Яссах в 69 лет, всеми забытым и заброшенным. Сын же его стал обыкновенным наемником, который, сменив ряд армий, осел в конце концов во Франции и дожил до Семилетней войны, воюя по иронии судьбы в армии, союзной России.
Человеком Филипп был, конечно, незаурядным, по тем-то временам особенно, но ни героем, ни творцом якобы конституции он и близко не был.
Его тяжкая вина в переходе на сторону врага во время войны, и это сомнений не вызывает. Остальное же – выдумки нынешних политиков в современных игрищах, к которым он отношения не имеет и иметь никак не может. Скажем так: Орлик реальный и Орлик нарисованный – это разные люди, совершенно непохожие.
Информация