Профессиональные компетенции. Комсостав 2-й эскадры флота Тихого океана
Насколько были готовы моряки Балтийского флота? Какой боевой и служебный опыт имели? Прав ли Рожественский, когда писал, что лучших уже забрал Алексеев?
Вопросы сложные. Мы можем только почитать биографии и делать выводы по ним, а они не всегда отражают компетенции человека. Да и стремительный прогресс техники быстро обесценивал опыт и знания. Но тем не менее – многое можно почерпнуть и просто из биографий. Тем более их немного – на эскадре было четыре адмирала, флаг-капитан и для полноты картины – командиры ЭБР.
Надо уточнить – цензовая система на флоте приводила к диким прыжкам, когда офицеров бросали с должностей корабельных на морские, причем зачастую не подходящие, а свободные. Откуда и дикий разброс в отдельных биографиях. Чистых специалистов, служивших на кораблях линии или крейсерах, нет. Со специализацией в то время было туго, часто совсем никак, а образование сводилось к Морскому Корпусу и разного рода курсам.
Адмиралы
Итак, адмиралы:
1. Рожественский Зиновий Петрович. На момент битвы – 57 лет. Образование блестящее – Михайловская артиллерийская академия. Боевой опыт – бой «Весты» в Русско-турецкую войну. Опыт дипломатический – командующий болгарским флотом и военно-морской атташе в Лондоне. Поход на Дальний Восток командиром крейсера «Владимир Мономах» под флагом Макарова, с лестными отзывами последнего. Командир учебно-артиллерийского отряда Балтфлота, требовал включения в него новейших кораблей. Организатор спасения броненосца береговой обороны «Генерал-адмирал Апраксин». С 1903 года – начальник Морского генерального штаба.
2. Небогатов Николай Иванович. На момент битвы – 56 лет. Образование – морское училище и курс военно-морских наук Николаевской академии в 1896 году. Боевого опыта нет, дипломатического опыта нет. Командовал «Нахимовым», с 1898 года так или иначе на должностях, связанных с обучением новобранцев. Штабной опыт – флаг-капитан Практической эскадры Балтфлота и четвертого флотского экипажа.
3. Фёлькерзам Дмитрий Густавович. Умер в походе за три дня до Цусимы. 59 лет. Образование помимо Корпуса – минные и артиллерийские классы, долго занимался преподавательской работой по гальваническим приборам артиллерийской стрельбы. Штабной опыт – флагманский минный офицер штаба командующего Практической эскадрой Балтийского моря. Командный опыт на современных кораблях – броненосец «Николай I» (четыре года). Начальник Учебно-артиллерийского отряда Балтийского флота с 1902 по 1904 год. Артиллерист-новатор, один из моряков-ученых нашего флота, ныне забытый напрочь.
4. Энквист Оскар Адольфович. 56 лет. Образование – Морской корпус, боевого и дипломатического опыта нет. Штабного опыта нет. Четыре года (1895–1899) командовал крейсером «Герцог Эдинбургский». С 1902 года – Николаевский градоначальник.
5. Капитан 1-го ранга Радлов Отто Леопольдович. На 14.05.1905 года – 56 лет. Академический курс наук при Морском училище. Боевого опыта нет. Большой опыт работы в гражданских пароходствах – семь лет возглавлял «Русское общество пароходства и торговли».
6. Клапье де Колонг Константин Константинович. 46 лет к моменту Цусимы. Боевого опыта нет. Дипломатический опыт – комендант китайского порта Инкоу. Штабной опыт – должности флаг-капитана с 1891 по 1893 год на Балтийском флоте. Командный опыт – учебный корабль «Петр Великий».
Что сразу бросается в глаза?
Рожественский превосходил всех своих младших флагманов на голову, как по опыту, так и по образованию, исключая Радлова, но у того были сильно специфические задачи, с которыми он справился на пять. Боевым офицером Отто Леопольдович все-таки не был.
Все младшие флагманы имеют большой опыт обучения новобранцев, что и логично на эскадре, собранной на скорую руку. Фелькерзам имел опыт обучения офицеров, с учетом количества молодежи на эскадре – тоже неплохо. Все они одного поколения и значит – хорошо знакомы друг с другом (Энквист и Небогатов – одноклассники по Морскому Корпусу).
Проблема в том, что заменить Рожественского ни по опыту, ни по авторитету было некому. Не было четко выраженного номера два на эскадре. Им мог бы стать командир Третьей эскадры, но прислали Небогатова, такого же середнячка с опытом учебным и нулевым – боевым.
Положение можно было бы исправить, поставив на эскадру кого-то с боевым опытом. Варианты были: Безобразов, Иессен, Старк, но… не сработало. Почему? Можно догадываться – сам Рожественский был не в тех чинах и не с тем опытом, дабы не возник конфликт.
В итоге же приказ о следующем броненосце в колоне вполне логичен – передавать командование было некому: Энквист был на своем пределе, Небогатов – за пределом, Фелькерзам умер, да и, в общем, эскадра – это не его.
В смысле младших флагманов эскадра была не готова (от слова – вообще): малое количество флагманов умножалось на их низкую боевую компетентность. И на Зиновия валить смысла мало – ценз, господа, ценз...
С другой стороны – все кадры, способные эффективно довести и хоть чему-то научить, свою задачу блестяще выполнили, а Энквист – даже перевыполнил. Но один снаряд в бою – и эскадра обезглавлена.
Командиры и старшие офицеры
Теперь командиры и старшие офицеры.
1. «Князь Суворов»
Командир – капитан 1-го ранга Игнациус Василий Васильевич. Художник-маринист и моряк. 51 год. Окончил минные офицерские классы. Долгое время командовал миноносцами, по профилю, должности на мониторах, скорее, для ценза, служил на Тихоокеанской эскадре, боевого опыта нет. А потом в 1901 году назначен командиром новейшего эскадренного броненосца. Ценз. Не то чтобы он не справился, но опытный минер лучше бы смотрелся на миноносцах, а талантливый художник – и вовсе на берегу.
2. «Император Александр III»
Командир – Бухвостов Николай Михайлович. 48 лет. Образование – Морской корпус, большая часть службы на берегу, то с чумой боролся, то школой юнг заведовал, а то и вообще:
Член комиссии под председательством контр-адмирала А. Н. Паренаго по проведению сравнительных испытаний качества пеньковых тросов, выдаваемых пеньковыми заводами Нева и Гота.
За службу командовал крейсером «Рында» (1898-1902 годы) и крейсером «Адмирал Нахимов» (1903 год), принял в Сайгоне. Должность командира новейшего ЭБР получил в 1903 году, уже в период испытаний. При личной несомненной отваге и знатности – компетенций имел мало, просто из-за неимения серьезного опыта службы.
3. «Бородино»
Командир – Серебрянников Петр Иосифович. 51 год, Минные офицерские классы. Опытный командир, три года – старший офицер и два года – командир броненосного крейсера «Россия». Броненосец принял в 1902 году во время постройки.
4. «Орел»
Командир Юнг Николай Викторович. 49 лет. Боевой опыт в Русско-турецкой войне, опыт командования ЭБР «Полтава», в качестве врид, курс военно-морской академии, член комиссии по испытанию новых броненосцев с 1898 года. Командование учебными кораблями.
5. «Ослябя»
Командир – Бэр Владимир Иосифович. 51 год. Опыт службы на Дальнем Востоке, минные классы и курс военно-морской академии. Наблюдающий за постройкой «Варяга» и «Ретвизана» в Филадельфии. Отказался от контр-адмиральского чина ради похода.
Что мы имеем с первой пятерки?
Три командира – отлично подготовленные профессионалы: один из них – с боевым опытом, один – без минуты контр-адмирал. Слабее смотрятся Бухвостов и Игнациус, второй – командир флагмана, а первый – потомок еще петровской аристократии, да и в личной храбрости как минимум не откажешь.
В отличие от младших флагманов на новейших броненосцах вполне толковые профессионалы с немалым опытом и без минуты адмиралы. На старых кораблях все тоже было неплохо, командиры, конечно, без отличий, но твердые середняки с немалым опытом плавания. Без боевого, правда, но откуда боевому взяться-то было?
Выводы
Если же подвести некий общий итог – с командирами все было неплохо, что Цусимский бой и показал: ни один корабль самостоятельно не сдался, ни один не бежал, люди умирали, но не сдавались.
Да и экипажи подготовили неплохо: ни поломок в бою, ни гибели по техническим причинам не зафиксировано.
И остается единственная ошибка – младшие флагманы, точнее – их подбор и расстановка. И именно эта ошибка привела к катастрофе.
Не к поражению, поражение было неизбежно, а именно к катастрофе – взять ответственность на себя и отступить было попросту некому. Только Энквист ночью повел себя относительно здравомысляще (относительно – потому как он должен был выводить ВСЕ крейсера) и отошел к Шанхаю.
Остальные... Над ними довлел последний приказ, не имеющий уже ни смысла, ни малейшего отношения к реальности.
Откуда маленький вывод – кадры решают все, а кадры заместителей – вдвойне.
И такой интересный момент – почему не привлекли контр-адмиралов с боевым опытом? Их хватало.
Почему не назначили на отряд по два адмирала? Тоже ведь не проблема.
Наплевательство на логистику привело к поражению, наплевательство на здравый смысл в угоду цензу и правилам – к катастрофе. А ведь опыт был, и Макарова, и Витгефта. Был, но его проигнорировали. И хуже всего, что с кораблями погибли и перспективные будущие адмиралы, а те, кто выжил – тихо убраны в отставку.
Информация