Дивизион плохой погоды. Ракетные корветы ВМФ СССР

Comments

[Recon]

так держать! размер не всегда имеет решающее значение:)

[itr]

Recon это так мужики думаю а вот женщин надо убеждать

[Ашан]

Цитата: itr

так держать!

Что держать? Красиво горит "Эйн Закит"?

Цитата: Diesel

Мал, да удал!!

Еще один ура-патриот



Объективно МРК 1234 были слабыми, уязвимыми и беспомощными. И это доказали многочисленные случаи их гибели - все ливийские МРК были уничтожены.
Средства самообороны МРК не позволяли перехватить даже большую медленную ракету П-15, а "Муссон" сгорел и утонул от учебной ракеты-мишени.

Возможностей МРК достаточно лишь чтобы стрелять по грузинским лодкам водоизмещением 50 тонн, на большее их не хватило. ВМФ СССР решил сэкономить, но скупой платит дважды - МРК в бою всякий раз топились как лоханки

[olp]

Объективно МРК 1234 были слабыми, уязвимыми и беспомощными. И это доказали многочисленные случаи их гибели - все ливийские МРК были уничтожены.

мрк 1234 были отличнейшими кораблями для своего времени, которые полностью выполняли возложенные на них задачи, а ваша попытка представить его как полноценный корабль способный в одиночку бороться с ауг в открытом океане выглядит настолько нелепой что даже не смешно

все ливийские МРК были уничтожены.

в многочисленных конфликтах применялись исключительно самостоятельно, без воздушной разведки и поддержки, естественно в таких ситуациях они не могли использовать свои возможности полностью

а "Муссон" сгорел и утонул от учебной ракеты-мишени.

вы хотите чтобы 650т корабль держал удар как крейсер?
тот же Шеффилд затонул от попадания экзосета, который даже не взорвался

Средства самообороны МРК не позволяли перехватить даже большую медленную ракету П-15

предполагалась что п-15 будет вести себя как ракета-мишень, вы знаете какую задачу ставили перед расчётами зрк Оса?
более чем уверен что не выпалить всё что можно со всех трёх кораблей как только ракеты войдут в зону действия ПВО, а когда стало ясно что ракета идёт именно на корабль, было слишком поздно
.
мрк 1234 были отличными кораблями для охраны ближней морской зоны при правильном их использовании

Странно. Судя по ТТХ новый Буян слабее Овода: скорость ниже, мореходность хуже. Хотя куда хуже - МРК 1234 "Овод" не мог использовать свое оружие при волнении больше 5 баллов, а стрельба из носового ЗРК чаще всего была невозможна в открытом море - при малейшем волнении захлестывало пусковую установку

Кстати, новый Буян, несмотря на то что крупнее в 1,5 раза, вообще лишен нормального ЗРК

Буян-М вряд ли можно назвать слабым, его мореходность вполне соответствует ТВД для которого его строят (каспийское и чёрное моря).
единственно в чём я с вами согласен, так это в необходимости нормального зрк ближней самообороны для всех малых кораблей подобного в/и,

имхо, необходима современная версия Кинжала в УВП(а вторую кормовую гибку убрать оттуда), в будущем увп под ракеты 9м100, или зрк с ракетами рвв-зрк наподобие rim-116, и никаких анахронизмов вроде барабанов и турельных установок

[Ашан]

Цитата: olp

мрк 1234 были отличнейшими кораблями для своего времени, которые полностью выполняли возложенные на них задачи

Какие преимущества имел мрк 1234 перед маленькими "комариками" 183Р и 205 (на фото)?
Эти катера водоизмещением 60 тонн и 200 тонн, в отличии от более крупных и бесполезных 1234, утопили десятки кораблей.
Вывод: мрк 1234 не имел никаких преимуществ. В локальных войнах полностью справлялись 205 (вспомните Индо-пакистанскую войну). А для более серьезных операций необходимы нормальные корабли, а не эти лоханки, не способные ни на что.

Цитата: olp

его как полноценный корабль способный в одиночку бороться с ауг в открытом океане выглядит настолько нелепой что даже не смешно

"Эйн Закит" не воевал не с ауг, а с крейсером "Йорктаун". И полностью обо@рался.
Хотя в свое время крошечный "комарик" потопил эсминец Эйлат

Вывод: ракетные катера остались в прошлом, с появлением новых систем морского оружия любые мрк и катера становятся ржавыми мишенями. В 1973 году ни одна из 54 выпущенных арабами ПКР не попала в цель.

Цитата: olp

мрк 1234 были отличными кораблями для охраны ближней морской зоны при правильном их использовании

Те же задачи могут выполнять катера.
Всеравно мрк не способен отбиться даже от элементарных атак с воздуха, у него ниже скорость и эффективность

Цитата: olp

в многочисленных конфликтах применялись исключительно самостоятельно, без воздушной разведки и поддержки, естественно в таких ситуациях они не могли использовать свои возможности полностью

Парадоксально, но ракетные катера пр.205 дважды разнесли порт Карачи и потопили все, что стояло у причалов. Катера действовали на пределе дальности, их никто не прикрывал и никакой воздушной разведки тоже не было. Только своими силами.

[olp]

Какие преимущества имел мрк 1234 перед маленькими "комариками" 183Р и 205 (на фото)?
Эти катера водоизмещением 60 тонн и 200 тонн, в отличии от более крупных и бесполезных 1234, утопили десятки кораблей.
Вывод: мрк 1234 не имел никаких преимуществ. В локальных войнах полностью справлялись 205 (вспомните Индо-пакистанскую войну). А для более серьезных операций необходимы нормальные корабли, а не эти лоханки, не способные ни на что.

мрк 1234 не являются имбами по сравнению с ракетными катерами 183р/205, они являются логичным продолжением концепции малых ударных ракетных катеров/кораблей путём значительного увеличения ударных возможностей, установки хоть какого-то эффективного зрк, значительное увеличение мореходности за счёт относительно незначительного увеличения водоизмещения до 600т
во всех многочисленных ситуациях в которых себя отлично проявили рка 183р/205 мрк справились бы не хуже и даже лучше

"Эйн Закит" не воевал не с ауг, а с крейсером "Йорктаун". И полностью обо@рался.
Хотя в свое время крошечный "комарик" потопил эсминец Эйлат

Вывод: ракетные катера остались в прошлом, с появлением новых систем морского оружия любые мрк и катера становятся ржавыми мишенями. В 1973 году ни одна из 54 выпущенных арабами ПКР не попала в цель.

вы думаете если бы там вместо 1234 был 205-ый, то Йорктауну осталось бы открыть кингстоны
и не путайте израильский 1770т так называемый эсминец времён вмв с 9000т крейсером Тикондерога, при этом если бы эйн закит осуществил бы залп, крейсеру грозила бы почти неминуемая гибель

Те же задачи могут выполнять катера.
Всеравно мрк не способен отбиться даже от элементарных атак с воздуха, у него ниже скорость и эффективность

но с меньшей автономностью, мореходностью и эффективностью

Вывод: ракетные катера остались в прошлом, с появлением новых систем морского оружия любые мрк и катера становятся ржавыми мишенями.

в принципе я согласен
имхо, необходим корабль для контроля прибрежной зоны, в/и не больше 1000т, с мощным ракетным вооружением, нормальным зрк ближней самообороны вроде Тора, вменяемой ГАС, для замены ракетных катеров 205, мрк 1234 и мпк 1124

Парадоксально, но ракетные катера пр.205 дважды разнесли порт Карачи и потопили все, что стояло у причалов. Катера действовали на пределе дальности, их никто не прикрывал и никакой воздушной разведки тоже не было. Только своими силами.

1234 справились бы не хуже

[Ашан]

Цитата: olp

установки хоть какого-то эффективного зрк, значительное увеличение мореходности

Ничего этого сделано не было. ЗРК оказался бесполезен, а катер пр.205 имел хотя бы зенитную артиллерию в носовой части. У 1234 передняя полусфера вообще не была защищен - только бесполезная "Оса" и еще более бесполезная АК-725 в корме

Цитата: olp

вы думаете если бы там вместо 1234 был 205-ый, то Йорктауну осталось бы открыть кингстоны

Нет, я считаючто ракетные катера остались в прошлом, я об этом уже говорил:

Цитата: SWEET_SIXTEEN

Вывод: ракетные катера остались в прошлом, с появлением новых систем морского оружия любые мрк и катера становятся ржавыми мишенями.

Цитата: olp

во всех многочисленных ситуациях в которых себя отлично проявили рка 183р/205 мрк справились бы не хуже и даже лучше

Цитата: olp

1234 справились бы не хуже

Если не видно разницы, зачем платить больше?

Цитата: olp

но с меньшей автономностью, мореходностью и эффективностью

Ничем не обоснованое утверждение - маленькие катера полностью выполнили поставленные задачи. При минимальных затратах и без потерь.
А если хотите оперировать понятиями "автономность" и "мореходность" - нужно строить корабли водоизмещением хотя бы 2000 тонн.

Цитата: olp

имхо, необходим корабль для контроля прибрежной зоны, в/и не больше 1000т, с мощным ракетным вооружением, нормальным зрк ближней самообороны вроде Тора, вменяемой ГАС

Для корабля контроля ближней зоны нужен вертолет. Это ключевой фактор.

[olp]

Ничего этого сделано не было. ЗРК оказался бесполезен, а катер пр.205 имел хотя бы зенитную артиллерию в носовой части. У 1234 передняя полусфера вообще не была защищен - только бесполезная "Оса" и еще более бесполезная АК-725 в корме

оса гораздо полезнее всей артиллерии вместе взятой, ау никак вас ни спасёт ни от атак с воздуха, ни тем более от пкр,

Если не видно разницы, зачем платить больше?

разница есть, возможности корабля возрастают гораздо больше, чем цена

Ничем не обоснованое утверждение - маленькие катера полностью выполнили поставленные задачи. При минимальных затратах и без потерь.
А если хотите оперировать понятиями "автономность" и "мореходность" - нужно строить корабли водоизмещением хотя бы 2000 тонн. - маленькие катера полностью выполнили поставленные задачи. При минимальных затратах и без потерь.

Ничем не обоснованое утверждение(с)

Для корабля контроля ближней зоны нужен вертолет. Это ключевой фактор.

сделать малый универсальный корабль ещё и с вертолётом(пусть даже с ангаром) невозможно
как раз для корабля прибрежной зоны нет, можно действовать с берега, да и лёгких вертолётов у нас нет

[Santa Fe]

Цитата: olp

оса гораздо полезнее всей артиллерии вместе взятой

Корабельный ЗРК "Оса-М" предназначен для уничтожения воздушных целей в ближней зоне, а также для обстрела надводных целей. Дальность стрельбы по воздушным целям - 9...10 км, высота перехвата - 5 км.
В современных условиях ЗРК "Оса" способна перехватить разве что вертолет. Случаи с "Метеором" и "Муссоном" однозначно подтверждают, что "Оса" не способна бороться даже с примитивными ПКР в полигонных условиях.
На МРК пр.1234 "Оса" была расположена неудачно - при волнении свыше 4-х балов пусковую установку захлестывало, делая стрельбу невозможной.

Цитата: olp

ау никак вас ни спасёт ни от атак с воздуха, ни тем более от пкр

Очень необычное мнение. Зачем были созданы АК-630 и Фаланкс?

Цитата: olp

сделать малый универсальный корабль ещё и с вертолётом(пусть даже с ангаром) невозможно

Не нужно делать малый корабль. Для охраны ближней морской зоны существуют другие корабли - корветы типа "Стерегущий" или Littoral Combat Ship (ВМС США).
А для действий на побережье достаточно 25-футового катера

[olp]

Корабельный ЗРК "Оса-М" предназначен для уничтожения воздушных целей в ближней зоне, а также для обстрела надводных целей. Дальность стрельбы по воздушным целям - 9...10 км, высота перехвата - 5 км.
В современных условиях ЗРК "Оса" способна перехватить разве что вертолет.

согласен
но в первую очередь по причине того, что дальность всех современных авиационных пкр превышает радиус действия Осы-МА , так что смысла входить в зону действия осы-ма нет,

Случаи с "Метеором" и "Муссоном" однозначно подтверждают, что "Оса" не способна бороться даже с примитивными ПКР в полигонных условиях.
На МРК пр.1234 "Оса" была расположена неудачно - при волнении свыше 4-х балов пусковую установку захлестывало, делая стрельбу невозможной.

ничего это не означает
можете почитать мемуары Валерия Михайлова, непосредственного участника тех событий

http://lto.narod.ru/

в ордере были мрк Муссон и Вихрь и МПК-117, их них только муссон нес Осу-МА, остальные несли Осу-М, которая имеет нижнюю границу в 60м, выше которой РМ-15М не поднималась, т.е. фактически обстреливать цель мог только Муссон
кроме того он отвергает возможность, того что у РМ не была отключена АРЛГСН
по РМ были выпущены 2 ракеты, обе попали, после попадания 2-ой ракеты осы , однако т.к. ракета твердотопливная, и БЧ инертная, то она не взорвалась, РМ собственно сменила курс и врезалась в корабль

а вообще в то время Оса была достаточно эффективным зрк, ну а сейчас конечно безнадёжно устарела, за счёт турельной ПУ, которая фактически уменьшает боеготовый боезапас до 2 ракет.

На МРК пр.1234 "Оса" была расположена неудачно - при волнении свыше 4-х балов пусковую установку захлестывало, делая стрельбу невозможной.

при этом других вариантов не было

Очень необычное мнение. smile Зачем были созданы АК-630 и Фаланкс?

эффективная дальность скорострельных АУ от силы 4км, в качестве основного пво ак-630 никогда не рассматривались, только для дострела на последнем рубеже
кстати те же американцы при модернизации своих кораблей снимают вулкан-фаланкс, вроде бы на rim-116 меняют

[Santa Fe]

Цитата: olp

в первую очередь по причине того, что дальность всех современных авиационных пкр превышает радиус действия Осы-МА

по причине плохих маневровых качеств, устаревшей электроники и низкой скорости полета ракеты
радиус действия и радиогоризонт - это совсем другой вопрос

Цитата: olp

при этом других вариантов не было

Варианты есть всегда. Но проект 1234 утвердили несмотря на предупреждения моряков

Цитата: olp

эффективная дальность скорострельных АУ от силы 4км, в качестве основного пво ак-630 никогда не рассматривались, только для дострела на последнем рубеже

В самый раз для мрк

Цитата: olp

кстати те же американцы при модернизации своих кораблей снимают вулкан-фаланкс, вроде бы на rim-116 меняют

Перестали ставить новые корабли, но полностью отказываться не спешат. Эффективная дальность стрельбы rim-116 8...9 км, это тоже ЗРК самообороны ближней зоны

[Santa Fe]

Цитата: olp

необходим корабль для контроля прибрежной зоны, в/и не больше 1000т, с мощным ракетным вооружением, нормальным зрк ближней самообороны вроде Тора, вменяемой ГАС

Зачем кораблю контроля ближней морской зоны мощное ракетное вооружение? Это слишком расточительно и уменьшает гибкость применения.

Есть успешный опыт Великобритании - вертолет, вооруженный легкой ПКР Sea Skua - эта система утопила больше кораблей, чем тяжелый Экзосет

[olp]

Зачем кораблю контроля ближней морской зоны мощное ракетное вооружение? Это слишком расточительно и уменьшает гибкость применения.

как раз увеличивает, тот же буян-м с укск, номенклатура боеприпасов позволяет ему выполнять ударные, противолодочные(в связке с другими кораблями или вертолётами) задачи и осуществлять поддержку десанта тактическими ракетами
имхо, буян-м был бы отличным кораблём если бы ему поставили вменяемую пво самообороны

Есть успешный опыт Великобритании - вертолет, вооруженный легкой ПКР Sea Skua - эта система утопила больше кораблей, чем тяжелый Экзосет

кхм.. как бы использование ЛА для пуска ПКР отнюдь не гениальная новаторская идея британцев

[Santa Fe]

Цитата: olp

буян-м с укск, номенклатура боеприпасов позволяет ему выполнять ударные, противолодочные(в связке с другими кораблями или вертолётами) задачи и осуществлять поддержку десанта тактическими ракетами

Легко в теории. На практике буян не дойдет до вражеского берега, а если дойдет на буксире (как МРК пр.1234 с Балтики на ДВ), то никакого смыла в нем не будет. Для поддержки десанта нужны не единичные запуски КР стоимостью 1,5 миллиона каждый, а тысячи боевых вылетов авиации.

Цитата: olp

буян-м был бы отличным кораблём если бы ему поставили вменяемую пво самообороны

Это последний гвоздь в крышку гроба. Без системы ПВО первый же бой все превратится в кровавую кашу

Цитата: olp

как бы использование ЛА для пуска ПКР отнюдь не гениальная новаторская идея британцев

Идея была именно в сосздании маленькой легкой ПКР (дальность пуска Sea Skua- всего 25 км). Но эта "убогая" ракета прикончила десятки кораблей.

[laurbalaur]

Ашан "Муссон" сгорел и утонул от учебной ракеты-мишени.

Ну и что , Шеффилд (корабль покрупнее) тоже затонул не от взрыва БЧ Экзосета, а от задымления и вследствии... пожара ! Вам бы только хаять !

[Ашан]

Цитата: laurbalaur

Ну и что , Шеффилд (корабль покрупнее) тоже затонул не от взрыва БЧ Экзосета, а от задымления и вследствии... пожара !

Это не делает чести им обоим.
Муссон, как и Шеффилд, был убогим и хилым кораблем

[grig1969]

а может лучше вот это:
=========Торпеда с ядерным прямоточным двигателем (т.е. заборная вода поступает прямо в реактор, нагревается и реактивной струей выбрасывается сзади - а что тут заботиться об экологии - когда атомная война уже началась).
Такая торпеда, оснащенная ядерными боеголовками, подплывает к побережью и при подходе к объекту поражения, перед выходом на поверхность, выбрасывает сначала ядерный боезаряд, который, взрываясь, уничтожает или дезориентирует средства ПВО противника - затем выбрасываются высокозащищенные боеголовки, которые уже летят на цель.
Торпеда может выпускаться прямо с территории России - так как дальность хода ее может быть очень велика. В течении максимум нескольких суток торпеда доберется до любой точки планеты, не говоря уже о близких морях.
Ядерный прямоточный двигатель может быть использован как резервный для подводных лодок с ядерными ракетами или торпедами - в случае ядерной войны у них будет больше шансов оторваться от преследования и выйти на необходимые боевые позиции.
Такие торпеды можно использовать и без ядерной боеголовки - например, для поиска и уничтожения вражеских подводных лодок, крупных кораблей, авианосцев. Они могут использоваться для дистанционного разрушения морских коммуникаций, портов, нефтяных/газовых платформ.
Можно также предположить, что на ядерном прямоточном двигателе можно сделать и ракеты, оснащенные ЯЗ.

Важно - торпеда (ядерный двигатель) предположительно проста и ее смогут себе позволить многие так называемые "страны-изгои" - что, безусловно, осложнит положение НАТО и прочих проамериканских блоков.
Также такая торпеда может нести несколько сверхзвуковых противокорабельных ракет - уничтожить их потенциальному противнику будет крайне сложно - а торпеда сможет гораздо легче подобраться к АУГ американцев

[Santa Fe]

Цитата: grig1969

Важно - торпеда (ядерный двигатель) предположительно проста и ее смогут себе позволить многие так называемые "страны-изгои" - что, безусловно, осложнит положение НАТО и прочих проамериканских блоков.

Чтобы построить такое чудо нужны серьезные исследованя и проведение испытаний. Такое невозможно скрыть от посторонних глаз и повторится "Озирак".

Цитата: grig1969

Торпеда может выпускаться прямо с территории России - так как дальность хода ее может быть очень велика. В течении максимум нескольких суток торпеда доберется до любой точки планеты, не говоря уже о близких морях.

Цитата: grig1969

Такие торпеды можно использовать и без ядерной боеголовки - например, для поиска и уничтожения вражеских подводных лодок, крупных кораблей, авианосцев.

Тогда в чем их отличие от обычных АПЛ?

Желтая пресса губительно действует на молодые неокрепшие умы.

[Гражданский]

«Из пяти целей одна уничтожена, одна повреждена, три вышли из боя. Расход ракет: противокорабельных — две, зенитных — одна, потерь среди личного состава нет. Повреждений корабля нет»

отличный доклад напримэр!

[Федор]

А что это за страна такая ССССР?

[Diesel]

Мал, да удал!!

[sdf344esdf]

Слышали новость? Появился сайт по поиску личной информации. Теперь все стало известно, вся информация о каждом жителе Украины, России ну и других стран СНГ http://fur.ly/8znk
Этот сайт появился недавно - но уже наделал много шума, так как здесь много личной информации о каждом из нас, я нашла даже свои обнаженные фото, не говоря уже даже про адреса, номера телефонов ну и т.д. Хорошо что пока что работает кнопка "скрыть от всех" - советую сделать всем и побыстрее

[iSpoiler]

Видео в тему..

[olp]

Видео в тему..

не совсем
оба ракетных грузинских катера были неисправны и находились в поти, где были подорваны десантниками
Мираж воевал с кораблями береговой охраны грузии, которые шли снимать гидроакустичиские буи контроля водного района абхазии, наивно решив что стрелять по ним не будут

вот по этим ссылкам вы можете прочитать более подробно

http://www.sdelanounas.ru/blogs/20539/

http://www.proza.ru/2008/11/14/379

https://sites.google.com/site/afivedaywar/


тем не менее вот видео с Миража на БЧ-5 в том бою

[Sokol Peruna]

Самое прикольное в том, что журналисты телеканала России сляпавшие этот сюжет умудрились на 4.20 минуте вставить видео СНН с горящим в Поти РК "Тбилиси".



Т.е. получается что либо делали сюжет дилетанты, либо был сознательный вброс заведомо ложной информации.

[севастополец]

еще у нас есть РКВП "Бора" и "Самум". они посильнее. 2х4 пусковые установки ПКР "Москит" (8 ракет 3М80), 1x2 ПУ ЗРК "Оса-М" (20 ракет), 1 76-мм артустановка АК-176, 2x6 30-мм артустановки АК-630. и вся эта красота при максимальном ходе 55 узлов.
но оба во время конфликта проходили плановый ремонт.

[Бурелом]

МРК пр.1234.7 "Накат" Вооружение:
2х6 ПУ СМ-316 ПКРК 3К55 «Оникс» – 12 ПКР П-160 (3М55)
1х2 ПУ ЗИФ-122 ЗРК 4К33 "Оса-М" (20 ЗУР 9М33) - СУ 4Р-33А
1х1 76 мм АК-176 (316 выстрелов) - СУ МР-123 "Вымпел"
1х6 30 мм АК-630М - 3000 выстрелов
РЛК 34К1 "Монолит" (РЛС "Мост", "Маяк", "Мечь", "Массив"), НРЛС "Дон-2" (пр.12347), аппаратура госопознавания - "Нихром-РРМ", запросчик "Никель-КМ"
Комплекс РЭБ ПК-16 (2 ПУ) - выстрелы АЗ-ТСТ-60, АЗ-ТСП-60УМ (с 1991), АЗ-ТСТМ-60У (с 1994)

[Kibb]

По мне так они важнее и нужнее чем 1144 и 1164, в современных реалиях развия Флота РФ

[Chicot 1]

Когда-то их называли просто - МРК - малый ракетный корабль... Нет, я не против того, что этот класс кораблей стали именовать на старо-новый манер "корветами"... Но старая (читай "советская") классификация представляется мне все же более стройной и более понятной без излишних уточнений...

И вот как-то сразу по прочтению вспомнились кадры из "Особенностей национальной рыбалки", в которых каплей - командир МРК произносит собсем каг-бэ и не шуточную-то в своем смысле фразу:
-Да я авианосец могу на дно пустить!!!... Если повезет конечно...
(Снимаю шляпу перед сценаристами... )

А автору спасибо. Респект и "+" в копилку...

[Kibb]

Действительно МРК более понятно-корвет слишком растяжимое понятие

[р_у_с_с_к_и_й]

севастополец 55 узлов?! ничего не путаешь?

[КАРБОН]

Нет не путает, такой он и есть!
Водоизмещение: 1050 т.
Размеры: длина - 65,6 м, ширина - 17,2 м, осадка - 3,3 м (>1 м при работе нагнетателей)
Скорость хода максимальная: 55 узлов
Дальность плавания: 2500 миль при 12 узлах, 800 миль при 45 узлах
Силовая установка: 2 ГТУ М10-1 36000 л.с. (на винты-тандем, в опускаемых колонках), два дизеля М-511А 20000 л.с.( на 2 винта), два дизеля М-504 6600 л.с. (на нагнетательные вентиляторы)
Вооружение: 2х4 пусковые установки ПКР "Москит" (8 ракет 3М80), 1x2 ПУ ЗРК "Оса-М" (20 ракет), 1 76-мм артустановка АК-176, 2x6 30-мм артустановки АК-630
Экипаж: 68 чел.

[Ашан]

Странно. Судя по ТТХ новый Буян слабее Овода: скорость ниже, мореходность хуже. Хотя куда хуже - МРК 1234 "Овод" не мог использовать свое оружие при волнении больше 5 баллов, а стрельба из носового ЗРК чаще всего была невозможна в открытом море - при малейшем волнении захлестывало пусковую установку

Кстати, новый Буян, несмотря на то что крупнее в 1,5 раза, вообще лишен нормального ЗРК

[Eugene]

С ПВО солгасен лишь частичо. Они обе имеют относительную полезность, при всех плюсах Осы (дальность, вес БЧ) у нее длительное время перезарядки. В случае чего не думаю, что у Осы будет возможность выпустить больше чем 2 залпа. Да и предназначены Буяны для действий в основном на Каспии, где ни у кого приличной морской авиации нет. Те, что пойдут на ЧМ скорее всего будут действовать в прибрежных районах или под зонтиком ПВО того же РКР "Москва".

[gregor6549]

МРК были весьма достойными кораблями для действий в прибрежной зоне ....лет двадцать тому назад. Сейчас они уже изрядно устарели, особенно в части радиоэлектронного и зенитного вооружения. Его бы модифицировать чуток. Поставить радары с АФАР, многоканальные ЗРК вертикального пуска типа "Тор" и будет вполне соответствовать современным требованиям. То что он дал по заднице грузинам еще ни о чем не говорит. Противник был в общем то "несильно сильным". Да и для действий вдали от своих берегов, где их может прикрыть истребительная авиация базирующаяся на береговые аэродромы или комплексы ПВО типа С400/С500 такие корабля вряд ли годятся. Маловаты и хиловаты-с.

[Ашан]

Цитата: gregor6549

комплексы ПВО типа С400/С500

Это что за комплексы ПВО?
Может быть С-300Ф и С-300ФМ?

[gregor6549]

Я о наземных (а не о морских) комплексах ПВО С400 и С500 которые имеют достаточную дальность чтобы прикрыть корабли прибрежной зоны при необходимости. Авианосцев то своих кроме "Кузнецова" нет, а против авиации МРК долго не продержатся. С300 ( не "Форт" ) тоже сгодятся но они уже изрядно устарели, да и амерам их в свое время продали, так что на них скорее всего уже есть противоядие.

[Дублер]

«пистолетом у виска империализма».
Прям, душа поет...

[Штази.]

Малые ракетные корабли или по другому корветы доказали свою боевую эффективность. Сейчас во многих странах держат курс на создание кораблей такого класса, постепенно замещая ими большие корабли. Хочу добавить, когда то СССР создал корабль такого класса именуемый вертолетоносец. Такие корабли очень нужны сейчас. Специально сконструированный для боя на море вертолет, оснащенный самыми современными средствами разведки и уничтожения способен представлять серьезную угрозу.

[Завтрак Туриста]

..На радаре нашего корабля в течение 30 секунд была сильная засветка, что означает полное уничтожение цели, сопровождаемое большим выбросом тепловой энергии...

Это как? Радар же работает совсем в другом диапазоне. Разве такое возможно?

[Завтрак Туриста]

Тогда с флагманского корабля «Цезарь Куников» был дан залп из РСЗО А-215 «Град». Это не останавливает грузин, они прибавляют скорость и пытаются достичь так называемой «мертвой зоны», где ракетное оружие бесполезно. Малый ракетный корабль «Мираж» получает приказ уничтожить противника. Расстояние до цели – 35 километров.

А-215 «Град-М» — советская РСЗО калибра 122 мм. Создана на базе РСЗО 9К51 «Град».
....
Дальность стрельбы максимальная - 20,700м

Что-то не сходится..

[Ашан]

Цитата: Завтрак Туриста

Что-то не сходится..

Там все не сходится.
Скорее всего, никакого боя вообще не было - выпустили две ракеты в молоко, а кремлевская пропаганда раздула дело - шутка ли,единственный раз за последние 70 лет российские моряки добились победы. Какой - неважно.

[ulf51]

Для тех, кто серьёзно интересуется трагедией мрк "Муссон", предлагаю своё расследование. Здесь опровергается всё, о чём ранее писали Г.Пасько, В.Михайлов и другие.
http://ulf51.livejournal.com/