О сравнении самолётов «разных поколений» эпохи Второй мировой войны

14

Сегодня страны с наиболее мощными и хорошо вооружёнными ВВС пытаются насытить парк этих самых военно-воздушных сил самолётами нового поколения. Пока лишь три страны в мире самостоятельно разработали и начали производство истребителей поколения 5. Это США, Китай и Российская Федерация. При этом десятки китайских J-20 продолжают летать на двигателях российского производства.

Наличие самолётов нового поколения обеспечивает изрядное превосходство в воздухе в случае использования их основных функций. Сегодня по количество истребителей поколения 5 лидируют США, суммарное число F-22 и F-35 у которых исчисляется сотнями.



А как обстояли дела с превосходством более современных истребителей над менее современными в эпоху Второй мировой войны. Хотя официального деления на поколения тогда ещё «юридически» не существовало, но де-факто оно было. Ведь были в годы войны самолёты, которые разрабатывались в середине тридцатых, а были и те, которые создавались уже по ходу войны.

В ролике на канале SkyArtist рассматривается вариант с советскими И-16 и Як-1 против Messerschmitt Bf.109. Так, Як-1 совершил свой первый полёт в 1940 году, а «мессер» тремя годами ранее.

О сравнении самолётов «разных поколений», эксплуатировавшихся в годы войны, рассуждает Борис Юлин:

    Наши новостные каналы

    Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

    14 комментариев
    Информация
    Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
    1. +1
      12 сентября 2021 23:17
      Ттоварищ Юлин, я согласен с вашими рассуждениями, но возникает логичный вопрос: как наши летчики на самолетах старого поколения уничтожили до ноября 1941 года такое количество вражеских самолетов, какое имелось у Люфтваффе на 22 июня 1941 года. Кстати, самые большие потери у немцев в авиации были как раз в 1941 году. Покончил жизнь самоубийством в ноябре 1941 Эрнс Удет, видя свои потери и то, что не удалось уничтожить советскую авиацию. То есть, наши летчики даже на устаревших самолетАХ нанесли громадный урон немецкой авиации. Раскройте, пожалуйста, этот аспект.
    2. +1
      13 сентября 2021 07:29
      У як-1 против bf-109f шансов очень мало. Как ни странно у Ишаков последних серий- их больше. Ишак и на вертикали сильнее Яка, и в горизонтали, и в ролле и в динамике(а пушечный ишак еще и в вооружении). Як имел разве что большую максимальную скорость, но например у земли, и с учетом разгонных характеристик разница в реальной скорости была небольшой.Собственно в 42 году летчики требовали восстановить выпуск чаек и ишаков именно по этой причине - на ишаках и чайках у пилотов было больше выжить против фридрихов и густавов, чем на новых гробах вроде як-1 и Лагг-3 и Миг-3, особенно на фоне того что качество сборки у них в 42 году сильно упало и без того не высокие ттх, стали уж совсем печальными . Улучшить ситуацию с матчастью в 41-42 мог бы И-180. Но молодые эффективные менеджеры от авиации перекрыли ему кислород. Так же отмечу что главной проблемой нашей истребительной авиации были все же не ттх, а отсуствие нормальной радиосвязи и нормальной службы ВНОС. Отсутсвие возможности взаимодействовать в бою, наращивать силы, наводить самолеты на цель - это снижает эффективность намного больше чем ттх. В итоге наши мало того что летали на гробах,так еще и численно уступали зачастую в локальном воздушном бою.
      1. 0
        13 сентября 2021 07:52
        У як-1 против bf-109f шансов очень мало. Как ни странно у Ишаков последних серий- их больше. Ишак и на вертикали сильнее Яка, и в горизонтали, и в ролле и в динамике(а пушечный ишак еще и в вооружении). Як имел разве что большую максимальную скорость, но например у земли, и с учетом разгонных характеристик разница в реальной скорости была небольшой.Собственно в 42 году летчики требовали восстановить выпуск чаек и ишаков именно по этой причине - на ишаках и чайках у пилотов было больше выжить против фридрихов и густавов, чем на новых гробах вроде як-1 и Лагг-3 и Миг-3, особенно на фоне того что качество сборки у них в 42 году сильно упало ниже плинтуса и без того не высокие ттх, стали уж совсем печальными . Улучшить ситуацию с матчастью в 41-42 мог бы И-180. Но молодые эффективные менеджеры от авиации перекрыли ему кислород. Так же отмечу что главной проблемой нашей истребительной авиации были все же не ттх, а отсуствие нормальной радиосвязи и нормальной службы ВНОС. Отсутсвие возможности взаимодействовать в бою, наращивать силы, наводить самолеты на цель - это снижает эффективность намного больше чем ттх. В итоге наши мало того что летали на гробах,так еще и численно уступали зачастую в локальном воздушном бою.

        Ключевой фактор - организация ВВС и тактика.
        Например группу армии "Север" поддерживало 670 самолетов, а в составе СЗФ 1150.
        При двукратном превосходстве вполне можно было нивелировать превосходство в ТТХ.
        1. 0
          13 сентября 2021 11:02
          Тактика тупо упирается в радиосвязь нормальную и ВНОС(РЛС в т.ч.). Полеты парами в рассредоточенных порядках без нормальной связи не возможны. Выделение охотников и групп расчистки воздуха - тоже. Вот и летали на патрулирование и непосредственное сопровождение- отдавая инициативу противнику и не имея возможности нарастить силы в бою. Новые тактические приемы Покрышкина стали возможны только благодаря наличию отличных радиостанций на аэрокобрах. Когда там же, на кубани весной 43-го , Савицкий в своем корпусе, летающем на яках пытался их применить - ничего толком не вышло. Т.е. ключевое отчиличе между самолетами 30-х и 40-х не в ЛТТХ, а появлении нормальной связи, а позже и РЛС, которые позволили координально изменить тактику применения. Те же убогие харрикейны, которые имхо по ЛТТХ были намного хуже ишаков, благодаря связи и РЛС, вполне себя показали в битве за британию. У немцев хоть РЛС до 43 года на остфронте и не было, но была очень хорошо развита служба наблюдения и радиоперехвата - на каждую радиостанциюна самолете, приходилось несколько радиостанций на земле. Нам о таком оставалось только мечтать в начале войны из-за отсуствия матчасти- как качество, так и кол-во радиостанция было совершенно недостаточным.
          1. 0
            13 сентября 2021 13:55
            И у ваших размышлений есть большой резон, тем более что И-16 производился и в 1942 году, а летали они еще дольше. Без связи в той войне уже было сложно воевать-факт неоспоримый.
            1. 0
              13 сентября 2021 15:09
              И-16 в 42 году не производился. Эвакуированный завод N458 в начале 42 года собрал в баку 83 штуки УТИ-4. Это были последние серийные И-16. В частях же они вполне себе воевали и в 43 году. Например в 4 Гвиап КБФ. И воевали вполне неплохо. Судя по воспоминаниям Голубева им удалось решить к этому времени проблемы с радиосвязью, что положительно сказалось на эффективности.
              1. 0
                13 сентября 2021 18:07
                '' И воевали вполне неплохо"'. Насколько эффективно И-16 мог противостоять Эмилю и Фридриху, какое ваше мнение? Я пишу статьи на Дзене об гражданской авиации -интересно было бы написать статью "' Cравнение И-16 с Эмилем и Фридрихом"".
                1. 0
                  13 сентября 2021 21:30
                  ну по воспоминаниям пилотов ишаки поздних типов с эмилями вполне нормально могли бодаться - если и не на равных, то с неплохими шансами на успех. Против Фридриха конечно все намного хуже- только в лоб встречать, подловить на выходе из атаки с набором намного сложнее. Но опять же все зависит от ситуации. Например при сопровождении штурмовиков в 41-43 годах наши истребители(даже новые) максимум что могли сделать это разворачиваться в лоб на атакующий фридрих/густав, либо строить оборонительный круг над илами(если илы тоже в круге). Собственно для этих целей ишак и даже чайка подходили лучше, чем яки и тем более лагги. Во первых звезда защищала пилота в лобовых атаках, во вторых выше маневренность и энерговооруженность- проще парировать атаки противника и возвращаться в строй. В бою между истребителями , опять же не имея возможности эшелонировать боевые порядки и сильно уступая в вертикальном маневре, все сводилось к оборонительному кругу/рою(у немцев встречал такое описание) и всрече атакующих в лоб. Т.е. тут опять ишаки и чайки выглядели как бы и не лучше. А вот что касается перехвата ударных машин -то тут да, например против ю-88 и бф-110, бф-109е(в 41 году уже эмиль использовался в основном как истребитель-бомбардировщик/штурмовик) , у чаек и ишаков иногда были проблемы с тем чтобы догнать - тут новые самолеты имели преимущество. Штуки и Хенкели ишаки вполне догоняли. Можно почитать по теме интервью голодникова в "я дрался на истребителе", мемуары голубева из 4 гвиап и например речкалова(хотя он и на чайке воевал).
                  1. 0
                    13 сентября 2021 21:53
                    ну еще у архипенко мемуары есть как он на чайке воевал.
                  2. 0
                    13 сентября 2021 22:02
                    22 июня: если не считать наши уничтоженные самолеты на аэродромах, то немцы заявляют что сбили в воздушных боях и зенитками 322 наших самолета. "'Однако в условиях хаоса, неразберихи и откровенного головотяпства советские летчики сумели достойно встретить противника. По некоторым данным, в воздушных схватках, развернувшихся от Балтики до Черного моря, они сбили за день 244 вражеских самолета"'. если это правда, то не так и плохо все было.
                    1. 0
                      13 сентября 2021 22:43
                      думаю если бы не выведенные из строя машины на аэродромах(я даже не про утро 22 июня, а про систематические удары немцев в течении всего дня и в последующие дни), то немцы положили бы большую часть своей авиации еще в июне. Но увы - опять в матчасть все упирается- не было у нас зенитных автоматов в нужных количествах для прикрытия аэродромов. Если бы наши аэродромы были прикрыты мза , как немецкие немцы там половину ударников оставили еще 22 июня. Ну и опять же не успели развернуть перед войной нормальную сеть аэродромов(изза недостатка строительной техники и автотранспорта в том числе и отсутствия технологий постройки быстровозводимых аэродромов), из-за чего самолеты даже выводить не куда было из под удара.
                    2. 0
                      13 сентября 2021 22:53
                      По поводу потерь-есть например интересные мемуары В.Дириха из ,KG-51 "Эдельвейс" летавшей на новейших Ju-88. 22 июня его эскадра потеряла 15 полных экипажей в целом ,а например только ее 3 группа - 14 самолетов безвозвратно(сбитые или списанные изза повреждений)- или 50% численности:
                      Вечером, после того как в 20.23 приземлился последний самолет, командир эскадры оберст-лейтенант Шульц-Хейн в своем штабе в замке Полянка, в Кросно, подвел неутешительный итог.

                      Шестнадцать человек из летного персонала (15 полных экипажей) погибли или пропали без вести; в одной только III группе из-за повреждений были непригодны к эксплуатации или разбились и были полностью разрушены 14 самолетов - потери 50 %. В других группах ситуация была немного более утешительная. .
                      К слову официальные немецкие данные потерю такого кол-ва ju88 не признают. Это к слову об достоверности официальных немецких потерь. Но стоит отметить - часть потерь -заслуга собственных новых кассетных осколочных бомб, которые были очень опасны и для немецких же самолетов, но при этом были очень эффективны при ударах по аэродромам
      2. +1
        30 сентября 2021 18:56
        Главной проблемой нашей авиации, не только истребительной но и вообще были:
        а) Отсутствие нормальных моторов. Ничего сравнимого с тем что было у немцев (ДБ601), у Англичан (Мерлин), и у Амеруканцев (1250лс Алисон на П-40), в СССР в 1941м не было. Была многократно изнасилованная хиспано сьюиза климова в 1100лс. По звездообразным двигателям - то же самое - отставание. Когда у нас запустили ВЕЛИКОЛЕПНЫЙ движок АШ82, в США уже делали корсары, с Пратт & Витнеии 2800 по 2380лс.
        б) Недостаток АЛЮМИНИЯ. То бишь самолёты были либо тяжелее, либо менее прочные чем надо. Заметим что даже в Японии ЗЕРО делался из Алюминия.
        в) Отсутствиее 100 и выше октанового бензина (а откуда его брать если химическую промышленность в СССР нужно было создавать с НУЛЯ. До Революции вообще ничего не было).
        г) Оружейные проблемы. И если БС довели до ума, сделав его одним из лучших 12.7мм войны, то со ШВАКом были проблемы (маломощный снаряд), и с ВЯ были проблемы (тяжёлая и лягалась).
        д) Отсутствие культуры производства. А откуда ей взяться если до Революции, Россия свои самолёты делала чуть ли не на коленке, (своих движков не было от слова совсем).
        е) Отсутствие культуры эксплуатации. "Поверхности никогда не полировались, кабина открыта и масляные заслонки поставлены в промежуточное положение". - Драбкин. "О внутренней герметизации узнали только посмотрев сбитые самолёты противника"

        Если у вас деревянный самолёт с движком в 1100ЛС (Як-1), а у врага дюралевый самолёт с движком в 1300 ЛС (Ме-109Ф), то проблемы вам гарантированны, даже до того как мы начнём разбирать качество авиационных прицелов (у кого коллиматор, а у кого просто крестик на кабине). До того как мы начнём разбирать уровень механизации крыла на Мессере. И даже до того как мы начнём сравнивать вес залпа, радио да и банальное качество стекла кабины.

        Если у противника высока культура обслуживания, то его самолёты не будут терять выстраданные в КБ ттх. А где культуру обслуживания взять если в 1914году ГРАМОТНОСТЬ была 27%, в Германии в том же 1914году грамотность была 99%, а в США в 1910 была 92%. Спасибо царизму. Ну невозможно полностью ликвидировать такое отставание за 19 лет советской власти. Кстати, дед рассказывал что в СССР в 1939м закончившие 6летку считались более менее образованными. В тех же США на закончивших 6летку детей фермеров из мелких городов, смотрели как на неучей.
    3. 0
      1 октября 2021 09:49
      К статьям о ВОВ появилось очень много коментов в стиле-как это они такие неграмотные,с руками растущими из задницы и вдруг победили белых и пущистых нацы и тихим сапом вбивается мысль что это дикая случайность..Видимо очередной зигзаг гибридной войны..

    «Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

    «Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»