Дальнобойный «уничтожитель» С-400 или рядовая модернизация HARMа с посредственными обновлениями. Что сокрыто в AGM-88G

37

Информация об осуществлении успешных летных испытаний на тихоокеанском полигоне близ АвБ Пойнт-Мугу опытного экземпляра перспективной дальнобойной противорадиолокационной ракеты AGM-88G AARGM-ER с узла подвески палубного многофункционального истребителя F/A-18F ВМС США во мгновение ока превратилась в непаханое поле деятельности для многочисленных отечественных военных экспертов и обозревателей, пустившихся во все тяжкие – в прогнозировании эффективности данных изделий в случае их вероятного боевого применения против калининградской и крымской противовоздушных зон ограничения и воспрещения доступа и маневра A2/AD, возведенных смешанными зенитно-ракетными группировками на основе ЗРП С-300ПМ2/400, а также самоходных войсковых ЗРС средней и большой дальности «Бук-М2» и С-300В4.

Представляет угрозу лишь при массированном применении со сверхмалых высот, но по-прежнему подлежит перехвату даже посредством далеко не новых войсковых ЗРК «Бук-М2»


Повышенным интересом со стороны экспертных и обозревательских кругов данная модификация известнейшего семейства противорадиолокационных ракет HARM обязана ничему иному, как прозвищу «уничтожитель С-400», предоставленному ей сотрудниками штатовских информационных изданий и регулярно фигурирующему в американском и западноевропейском медиапространствах с июня 2021 года.



Между тем возникает вполне логичный вопрос: насколько соответствуют данному прозвищу истинные тактико-технические параметры данной линейки противорадиолокационных ракет?

Ведь хорошо известно, что традиция многократного завышения характеристик и пафосного распиаривания своей военной техники является неотъемлемой компонентой позиционирования американских военно-промышленных корпораций на мировом рынке вооружений.

И действительно, обновлённая ПРЛР AGM-88G AARGM-ER («Advanced Anti-Radiation Guided Missile – Extended Range») располагает рядом тактико-технических преимуществ в сравнении с ранней модификацией AGM-88E AARGM.

В частности, аэродинамическая компоновка и силовая установка нового изделия претерпели кардинальные изменения, обеспечивающие (в сравнении с AGM-88E) увеличение дальности действия со 130 до 190–220 км и скорости полёта на начальном участке траектории с 2,2 до 3,5–4М соответственно.

Для реализации данных параметров специалисты военно-промышленной компании «Northrop Grumman»,

во-первых, спроектировали для AARGM-ER более «тяговитый» двухрежимный РДТТ с более продолжительным периодом выгорания твердотопливных зарядов,

во-вторых, ушли от классической аэродинамической схемы с переднерасположенными плоскостями аэродинамических рулей большой площади (значительно увеличивающих аэродинамическое сопротивление),

в-третьих, наделили корпус новой ПРЛР развитыми аэродинамическими наплывами большого удлинения, обеспечивающими реализацию эффекта так называемого «подпланирования» на стратосферном участке траектории для увеличения дальности полёта.

В перспективе вышеперечисленные особенности позволят экипажам самолётов-носителей (EA-18G «Growler», F/A-18E/F «Super Hornet», а в перспективе и F-35A/B/C) осуществлять пуски противорадиолокационных ракет AARGM-ER по радарам подсвета и наведения ЗРК C-300ПМ2/400 и HQ-9 с малых и средних высот при рубежах пуска 130–150 км, что заметно снизит вероятность перехвата носителей за счёт неминуемого снижения лётно-технических характеристик зенитных управляемых ракет HQ-9 (FD-2000) и 48Н6Е2/3.

Данный факт обусловлен необходимостью оперирования последних в плотных слоях тропосферы на терминальных участках траекторий, где высокая плотность атмосферы поспособствует увеличению аэродинамического сопротивления и ускорению торможения с итоговой потерей должных маневренных качеств, предоставляя пилотам «Гроулеров» и «Супер Хорнетов» шанс на выполнение эффективного противозенитного маневра.

Ранняя же модификация ПРЛР – AGM-88E обеспечивала возможность низко-/средневысотного пуска с гораздо меньшей дистанции (порядка 90–100 км), на которой вышеперечисленные зенитные ракеты всё ещё сохраняют высокий скоростной и маневренный потенциалы даже при перехвате низковысотных целей в плотных слоях тропосферы.

В случае же массированного применения AGM-88G против ЗРК С-300ПМ2 и С-400 «Триумф» со сверхнизких высот и загоризонтного положения на дистанции 55–60 км (напомним, что данные ЗРК не способны обрабатывать загоризонтные объекты ввиду оснащения ЗУР 48Н6Е2/ДМ лишь полуактивными радиолокационными ГСН), в распоряжении боевых расчётов «Трёхсоток» и «Четырёхсоток» будет оставаться почти в 1,5–2 раза меньше времени (около 50–70 с до входа в «мёртвую зону») на обнаружение, «завязку» трасс и «захват» десятков AARGM-ER в приближающемся противорадиолокационном наряде, нежели в случае с 2,2-махоавми HARMами.

Стало быть, в случае реализации противником вышеуказанной тактики внезапного противорадиолокационного удара, боевая устойчивость одиночного полка из двух ЗРДН С-300ПМ2/400, располагающего двумя 6-канальными радарами подсвета и наведения 30/92Н6Е, окажется под большим вопросом.

Для своевременного и эффективного купирования подобных атак элементная база пунктов боевого управления и радаров подсвета/наведения всех строевых С-300ПМ2 и С-400 должна быть подвергнута программно-аппаратной адаптации к применению ЗУР 9М96ДМ, оснащённых активными радиолокационными ГСН и способных своевременно перехватить приближающиеся «Хорнеты/Гроулеры» до их выхода на рубежи пуска AGM-88G за пределами радиогоризонта.

Более того, каждый полк С-300/400 должен быть прикрыт батареей войсковых самоходных ЗРК «Тор-М2У» или ЗРПК «Панцирь-СМ», перекрывающей «мертвую зону» дальнобойных комплексов и способной перехватить прорвавшиеся на ближние рубежи массивы AARGM-ER, ускользнувшие от ранжирования радарами 30/92Н6Е и уничтожения зенитными ракетами 48Н6Е2/ДМ.

Что же касается электродинамических параметров и лётно-технических качеств ПРЛР AGM-88G, то они практически не отличаются от более ранних AGM-88E AARGM.

Располагая активно-пассивной радиолокационной ГСН линейки WGU-48/B c прежними диаметром и площадью радиоконтрастной щелевой антенной решетки, перспективная противорадиолокационная ракета AARGM-ER сохранила эффективную отражающую поверхность на уровне 0,07 кв. м, предоставляя возможность её обнаружения посредством всевысотного обнаружителя 96Л6 и РЛС подсвета 92Н6Е на удалении порядка 120 и 170 км соответственно.

Не менее существенным нюансом также является отсутствие у AARGM-ER газоструйной системы отклонения вектора тяги и развитых аэродинамических рулей, что исключает возможность выполнения данными ПРЛР интенсивных противозенитных манёвров на маршевом и терминальном участках траектории.

Как следствие, перехват столь маломаневренных целей может быть осуществлён даже посредством ЗУР 9М317 комплексов «Бук-М2», не говоря уже о С-350 «Витязь» и «Бук-М3» со сверхманевренными 9М96ДМ и 9М317МА.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

37 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +9
    14 сентября 2021 06:16
    прозвищу «уничтожитель С-400», предоставленному ей сотрудниками штатовских информационных изданий
    Вот именно, что СМИ. Журналюги из-за своего "патриотического" порыва, который основывается исключительно на финансовом интересе, могут назвать как хотят ("стиратель", "деактиватор", "гроза" и т.д.) лишь бы звучало громко и дало повод обывателю обязательно прочитать статью. Ну а наш автор узнается с первых строк по своему стилю.
    1. +1
      14 сентября 2021 06:43
      Этот же прием используется США при давании "плохих" своих имен нашей техники.
    2. +3
      14 сентября 2021 07:26
      автор узнается с первых строк по своему стилю.

      ну, не самый плохой стиль-то, технические подробности тоже могут быть интересны
      1. +4
        14 сентября 2021 08:29
        ну, не самый плохой стиль-то
        А я разве сказал (написал), что плохой? Но хочу заметить, что у Даманцева частенько статьи перегружены аббревиатурой и излишними техническими подробностями. При этом отдаю должное автору за проделанную работу.
  2. -3
    14 сентября 2021 08:43
    Представляет угрозу лишь при массированном применении со ⁴сверхмалых высот

    Согласен с автором - представляет угрозу именно при массированном применении. Потому как цена этой ракеты относительно невысока, а парк авиации НАТО значительно превосходит кол-вом нашу авиацию .
    При массированном применении - продавят нашу ПВО , останавливает только наличие ЯО.
    1. +9
      14 сентября 2021 10:28
      При массовом применении их будут ждать. Спрятать перед атакой большое количество самолетов - не то же самое, что спрятать одно звено. То же использование рельефа местности при массированном авианалете не столь эффективно, потому что большое количество самолетов могут просто "не влезть" в складку местности и демаскировать себя. Да и будет заметна концентрация десятков самолетов около нашего воздушного пространства.
      А там, под прессингом систем РЭБ, с поднятой по тревоге ПВО, ждущей атаки, с поднимающимися нашими истребителями, не столь многочисленными, но умеющими постоять за себя... Риск провала, даже если он равен 30%, считается необоснованно большим.
      1. +10
        14 сентября 2021 10:51
        Все что вы говорите не честно по этому не считово..Светлые эльфы если нападают то их противники обязаны ожидать оных исключительно с голым задом мертвецки пьяными и спящими. И само собой никакой аналитики и разведки и противника эльфов быть не может.. На том и стоит пресветлая валинорская земля с белым храмом на холме..
      2. -3
        14 сентября 2021 13:33
        дальность новенького Харма до 200 км, при пуске с высоты 15 км.
        а пуск с высоты 100 метров это дальность 100 км.
        и + ДА (!), концентрацию 100 истребителей в час Х накроем при помощи ОТРК кассетными БЧ
        1. +10
          14 сентября 2021 15:36
          Новенький ХАРМ не сможет использоваться при сильном противодействии средст РЭБ с максимального расстояния, ему нужно навестись на цель, поэтому удар будут вынуждены наносить с более близкой дисцанции для уверенного наведения на цель и исключения случаев уведения ракет на ложные цели.
          Эти ТТХ в лабораторных условиях без негативных факторов. До 200 км, то есть в идеальных условиях (против стран 3 мира) будет Вам Ваши 200 км.
          Также прошу учитывать, что препятствовать нанесению ударов с такой дистанции будет необходимость наличия запаса хода у тех же ХАРМов для маневров уклонения от зенитных ракет. Иначе после всех уворотов, которые, как я понимаю (я неспециалист, основываюсь на прочитанных тут статьях), требуют большого расхода топлива, он может потерять все топливо и рухнуть, недолетев.
          Ракеты классные, но против страны, отличающейся именно передовой ПВО и прочими средствами противодействия угрозам с неба не является такой уж ультимативной. Мы много где отстаем, но в части ПВО мы- самый грозный оппонент в мире.
          1. -1
            1 октября 2021 00:27
            Новенький ХАРМ не сможет использоваться при сильном противодействии средст РЭБ с максимального расстояния

            Чем сильнее противодействие (излучение) средст РЭБ, тем точнее ХАРМ!
            Новый ХАРМ будет запускаться стаей (Золотая Орда). Предусмотрен обмен информацией с носителем и другими ракетами (перенацеливание). Ракета способна поражать движущиеся РЛС даже с выключенным радаром.
            У русских нет никаких шансов противостоять ПРР, летящих в лоб на сверхзвуке.
            1. 0
              1 октября 2021 11:03
              Ну, я же не говорю, что ракета бесполезна и в любом случае не поразит цель. Я говорю, что добиться такой концентрации ракет, чтобы пробить наше ПВО, нельзя, не обнаружив свои намерения заранее. А это уже прямое расхождение с доктриной мгновенного обезоруживающего удара.
              Любую защиту можно пробить.
              Но я не разделяю Вашу веру в то, что у нас нет шансов. Это все же сверхзвук - основное, против чего натаскано наше ПВО. И судить об эффективности ПВО против этих ракет возможно будет только после прецендентов встречи на территории третьих стран, а они рано или поздно будут
        2. 0
          1 октября 2021 00:24
          А с чего вы взяли, что ХАРМы будут обязательно запускать только с истребителей? Их могут запускать и с БПЛА, размещенных на Райдере.
      3. 0
        1 октября 2021 00:17
        А с чего вы решили, что ПРР будут запускаться с самолётов, а не с БПЛА? На дворе всё таки 21век.
        1. 0
          1 октября 2021 11:19
          Отвечу сразу на оба вопроса в одном. Я так решил, потому что у БПЛА меньше боевой радиус и значительно меньше боевая нагрузка. Соответственно, чтобы выпустить такую орду ракет, которая прорвет ПВО зонтик, нужно очень много БПЛА и притом значительно ближе к нашей границе. Что опять же раскроет все намерения заранее - ну не спрячешь сейчас сотни и сотни ударных БПЛА, не обнаружив себя. Они тоже ведь не маленькие.
          Поэтому, хоть и на дворе 21 век, те же США и Израиль делают упор на самолеты, тогда как БПЛА используют для точечных ударов либо как средство поддержки. Пока еще они не тянут по характеристикам до основной ударной силы.
          Поэтому массовый удар проще и эффективнее наносить с самолетов.
          Повторюсь, мы не армения, у нас натасканная эшелонированная ПВО с кучей перекрывающих друг друга зон и взаимодополняемых систем. Как и Советы, мы в развитии вооружений делаем упор на ПВО, поскольку не дураки, чтобы пытаться тягаться на равных с США в воздухе, где их вотчина.
          Не обнадеживайте себя, те же разрекламированные и, надо признать, не зря, байрактары посыпались в Сирии, когда мы начали координировать сирийские расчеты своими С300. А это не единственное и не самое топовое, что у нас есть.
          1. -2
            12 октября 2021 19:40
            чтобы выпустить такую орду ракет, которая прорвет ПВО зонтик, нужно очень много БПЛА

            Если российская ПВО не видит бомбардировщик Райдер, то с чего вдруг она увидит БПЛА? Поэтому "достаточно адной таблэтки".
            у нас натасканная эшелонированная ПВО с кучей перекрывающих друг друга зон и взаимодополняемых систем.

            Этот миф о неприступности советской системы ПВО изрильтяне разрушили ещё в 1983г (операция Медведка19, Ю.Ливан).
            За ТРИ!!! дня была уничтожена "лучшая в мире" система ПВО, "лучшие в мире" средства РЭБ и 80!!! "лучших в мире" советских самолётов. Израильтяне не потеряли НИ ОДНОГО!!!
    2. -1
      14 сентября 2021 10:54
      так при массированном ударе авиации нато, в ответ полетят ядерные МБР, и уже будет без разницы каков парк авиации нато и продавят ПВО или нет,
    3. +5
      14 сентября 2021 12:24
      При массированном применении - продавят нашу ПВО

      наша ПВО состоит из ЗРК разной дальности, РЛК разный диапазонов и разной дальности
      и самое не обсуждаемое истребительной авиации
      изюм, в боевом радиусе, точнее вообще в дальности + бомбовая нагрузка до 8 тонн
      в среднем 6 ракет средней дальности воздух-воздух, до 150 км., + 2 ракеты малой дальности
      Су-30/Су-35 имеют дальность 3500 км.
      дальность от АБ до зоны патрулирования около 200 км. - дальность ЗУР 48Н6 ЗРК С-400
      фронт патрулирования 250 км х 2 = ~ круг 600 км. = 30 минут
      за 3 часа на скорости 1200 км/час это 6 кругов (вытянутые овалы - скрепки)
      2 звена х 2 Су-30/35 = 4 Су-30/35 х 6 ракет = 24 СД, 4 х 2 = 8. Всего 32 ракет В-В
      + 1 звено в готовности 2 минуты = 16 В-В
      Стандарт для ВВС РФ - 2 пересекающиеся зоны патрулирования по 400 км = 8 Сушек
      = 64 ракет В-В + 2 Сушки 16 ракеты В-В = 80 ракет
      + ЗРП С-400 (2 ЗРД разнесенные на 20 км - исключаем всеми любимые мертвые воронки)
      = 64 ЗУР
      + прикрытие в ближней зоне до 20 км = 6 ЗРПК Панцирь х 12 ЗУР = 72 ЗУР
      + на АБ ещё 12 Сушек х 8 = 96 ракет В-В
      Всего: 312 ракеты на фронт 400 км.
      с перекрываемой дальностью: 150 км + 200 км ( в т.ч. 20 км)
      у ВВС США нет в Европе армады в 50 истребителей х 6 = 300 - мало
      100 х 6 = 600 а это уже цель для ОТРК Искандер
      * кстати низковысотные обнаружители см-диапазона у С-400 имеют вышку 40 метров, угол минус 4 градуса, ставятся на сопках метров 50, радиогоризонт = 120 - 160 км
      * кстати, зону 20-й и 8-й армий прикрывают 5 АБ
      1. +4
        14 сентября 2021 15:54
        Добавьте еще РЭБ, которая будет мешать наведению, заглушив сигналы GPS и прочих спутников, создав кучу помех и ослепляя ГСН ракет.

        Нет, чтобы пробить так вот сходу ПВО, им нужно либо добавить массовые запуски томагавков с моря, либо стянуть всю авиацию в регионе и напихать ее ракетами.
        В первом случае с учетом унылой скорости топоров, мы будем знать об атаке за пол часа. А с учетом того, что для такого массового удара топорами должны собраться хотябы парочка АУГ, мы их заметим минимум за несколько часов и все, что можно и нельзя, будет поднято по тревоге.
        Во втором случае мы также не проигноруем, что американцы стянули все самолеты с региона в одной точке, будем готовы и кратно увеличим численность патрулей авиации, перекинув с основной части страны как минимум несколько звеньев.
        С американской тактикой внезапного обезоруживающего удара оба варианты выглядят дикими и нехарактерными. Не умеют они и не делали они такого никогда, чтобы прямо все-все-все бросить вперед. Слишком рискованно.
        1. +2
          16 сентября 2021 22:13
          ... а с учетом того, что парочку АУГ собрать в черном море - просто невозможно, на северных широтах - возможно, но они там не могут работать, то в теории остается только тихий океан, из которого по западной и центральной части РФ (где в основном и сосредоточены все "ништяки") работать вообще невозможно... Короче против РФ АУГи при нынешнем раскладе бесполезны и беспощадны (чего не скажешь о том же Китае - не зря они так ударно свой флот клепают - им то оно как раз надо)
      2. +1
        19 сентября 2021 09:58
        А учли, что массово применят ложные цели, РЭБ и прочее? Реально тяжело любой ПВО. Ракет просто напросто не хватит на всех. Ещё и сотни томогавков полетят. Да, у нас самое лучшее ПВО в мире. Но на всех не хватит.
        "у ВВС США нет в Европе армады в 50 истребителей х 6 = 300 - мало" - а союзников не считаете? Да и кто говорит, что американцы будут нападать (гипотетически, реально, понятно, что не будут) пятьюдесятью истребителями?))) Они даже на Ирак больше привлекали. Или перелететь не могут?
      3. -2
        12 октября 2021 19:51
        Всего: 312 ракеты на фронт 400 км

        Смело делите пополам. Для уверенного поражения цели будут выпускаться две ракеты.
        ставятся на сопках метров 50

        В Арктике какие сопки? ВСЯ российская ПВО будет уничтожаться С ТЫЛА! Арктика это одна большая дыра, куда Путин разрешил заходить кораблям НАТО.
    4. 0
      24 сентября 2021 23:32
      - Не только.
      https://en.wikipedia.org/wiki/AGM-88_HARM#AGM-88G_AARGM-ER
      Бюджет ВМФ на 2016 финансовый год включал финансирование AARGM-ER с увеличенной дальностью, в котором используются существующая система наведения и боеголовка AGM-88E с твердотельным интегрированным реактивным прямоточным воздушным двигателем для увеличения дальности вдвое.
      В сентябре 2016 года Orbital ATK представила свой AARGM-ER с увеличенной дальностью полета, который включает в себя модернизированную секцию управления и ракетный двигатель диаметром 11,5 (290 мм), увеличивающий дальность вдвое, и внутреннюю подвеску на Lockheed Martin F-35A и F-35C Lightning II; внутренняя подвеска на F-35B невозможна из-за ограничений внутреннего пространства. Новая ракета использует боеголовку и систему наведения AARGM в новом планере, который заменяет крылья средней части корпуса с аэродинамическими поверхностями по бокам, с перемещенными поверхностями управления на хвостовую часть с низким лобовым сопротивлением и более мощную силовую установку для большей скорости и дальности полета. Сообщается, что это вдвое превышает дальность и скорость AGM-88E, в результате чего дальность действия AGM-88G составляет около 300 км, а скорость - 4 Маха.
      ВМС США заключили с Orbital ATK контракт на AARGM-ER в январе 2018 года. ВВС США позже присоединились к программе AARGM-ER, участвуя во внутренней работе по интеграции F-35A / F-35C, и выбрали AARGM-ER в качестве основы для своей службы.
  3. +3
    14 сентября 2021 11:58
    Евгений Даманцев не подражаем и определяется с первой фразы.
  4. +1
    14 сентября 2021 17:52
    Цитата: rotmistr60
    наш автор узнается с первых строк по своему стилю.

    Наш автор, большой молодец.
    Статья интересная, не перегружена незнакомыми обычному читателю терминами.
    Так держать!
  5. -4
    14 сентября 2021 18:05
    Цитата: янеробот
    ударе авиации нато, в ответ полетят ядерные МБР,


    Куда полетят?
    Да там-же родня!
    У многих чиновников носителей гостайны дети, внуки и зятья в Израиле и Западной Европе.
    Даже самые ленивые и продажные журналисты-прихвостни такие как резидент Лондона Брилёв и влалелец недвижимости на берегах любимого озера Комо- сионист Соловьёв подготовили пути отхода.

    Если что-то и полетит, в ответ, то это будут холёные пятые точки наших властьимеющих, на своих или арендованных бизнесджетах.
    Вощможно, это как раз тот "хитрый план с глубокой многоходовочкой", и в чемоданах отчаливших упырей будет не золото и ценные бумаги, а компактные ядерные фугасы?
    Ведь бизнесджеты элитки совершат посадку в столицах наших врагов.
  6. +2
    14 сентября 2021 21:26
    Ход конем для таких прр. ЗРК малой дальности выносят вперёд, под прикрытием ЗРК большей дальности( в их зоне поражения) на угрожаеммых направлениях.
  7. +2
    14 сентября 2021 22:27
    Уважаю автора, но как же сухо он пишет....пить хочется.
  8. -1
    15 сентября 2021 10:07
    в-третьих, наделили корпус новой ПРЛР развитыми аэродинамическими наплывами большого удлинения, обеспечивающими реализацию эффекта так называемого «подпланирования» на стратосферном участке траектории для увеличения дальности полёта.
    Что бы долетела надо выпустить в стратосфере, а чтобы поразила- в тропосфере. Т.е. если одна ракета что то поразит, то все другие носители будут уничтожены за 400км.
    Ракета для американских налогоплательщиков
  9. +1
    15 сентября 2021 12:32
    ПВО дело сложное.....но при отсутствии истребителей и средсв поражения носителей этих Ф18 (и решимости их поразить) , ПВО раздолбают.....это лишь вопрос привлеченных на один комплекс С-400 сил и средств.
  10. +3
    15 сентября 2021 14:36
    а вообще статья не о чём
    РНП 36Н6 ЗРК С-400 имеет 36 каналов под 72 ЗУР на дивизион - полк 72 канала под 144 ЗУР
    а не 12 каналов под 24 ЗУР на ЗРП
    см-низковысотный обнаружитель 76Н6 с углом места минус 4 градуса ставится на вышке 40В6М
    = 40 метров, на возвышенности 50-60 метров
    радиогоризонт для ракет типа новенький Харм с ЭПР 0,05 кв.м. летящих на высоте 20 метров = 200 км.
    дальность ЗУР 48Н6 как раз 200 км.
    ЗРП 16 ПУ х 4 = 64 ЗУР
    на кромке 200 км. воздушные патрули круга по 8 Су-30/Су-35 = 16
    по 8 ракет Воздух-Воздух с дальностью ещё 150 км = 128 ракеты
    итого минимум 192 ракет: 128 ракет на дальности 350 км, 64 на 200 км.
    на дальности 20 км 6 ЗРПК Панцирь = 24 канала и 72 ЗУР
    + на АБ в минутной готовности ещё 16 Су-30/ Су-35 х 8 ракет =128
    Всего: 392 потенциальные цели
  11. 0
    16 сентября 2021 10:05
    ЗУР 9М317 комплексов «Куб-М2»

    очепятка - Бук-М2
  12. PPD
    +2
    16 сентября 2021 10:20
    Эх, Даманцев, что же Вы американцев расстраиваете, да ещё с цыфирью в руках. laughing
    Всю мечту уничтожили одним махом.
    Прочитают расстроятся.
    Только супервафлю сотворили- и тут.
  13. 0
    16 сентября 2021 22:08
    Хех, наша Х-58 давно уже имеет диапазон 250км, что позволяет ее запускать самолетам вообще вне зоны действия американских ЗРК. Да и как правильно указал автор, один в чистом поле С300\400 не стоят. Минимум всегда есть ЗРК ближнего радиуса действия, а если рядом есть еще какие то воинские части - и ЗРК среднего. Если учитывать что при реальных БД будет работать еще и РЭБ... хрен им а не С400 уничтожить
  14. +2
    18 сентября 2021 21:03
    Весьма опасная ракета.

    Ахиллесовой пятой предыдущих моделей HARM было то, что их система наведения черезвычайно сильно зависела от того, светит ли РЛС ЗРК. Встроенная инерциалка не давала достаточной точности наведения. Тут же есть мм радар, которой имеет шанс на конечном участке выцепить цель.

    Если расчеты "больших" ЗРК не дураки, и если заметят пуск (не стоит забывать: серьезные средства РЭБ - вовсе не монополия РФ), то сосредоточатся скорее на выживании и выключат излучение. Подлетающими ракетами могут попытаться заняться средства ближнего эшелона ПВО.

    Ну и разумеется в первую очередь должна работать своя авиация, не позволяя ЛА противника выйти на рубеж пуска. Хотя на Европейском ТВД это будет довольно проблематично. В случае заварушки бить будут все и со всех сторон. Друзей у РФ в Европе нет.

    Кроме того, остаётся довольно открытым вопрос о том, насколько часто и по каким целям, сравнимым по параметрам с HARM, работают на учениях расчеты ЗРК. Об этом информации естественно нет, поэтому тут сложно о чем то говорить. Но то что ВВС стран НАТО, в первую очередь Америка и Великобритания регулярно тренируются работать против "high digit SAMs" не скрывается.
  15. 0
    19 сентября 2021 09:51
    Цитата: lucul
    Представляет угрозу лишь при массированном применении со ⁴сверхмалых высот

    Согласен с автором - представляет угрозу именно при массированном применении. Потому как цена этой ракеты относительно невысока, а парк авиации НАТО значительно превосходит кол-вом нашу авиацию .
    При массированном применении - продавят нашу ПВО , останавливает только наличие ЯО.

    Интересно, за что минусуют? Ведь это очевидно. Или это бестолковый урапатриотизм минусует? Заметил, если напишут, например, что представляет угрозу или они превосходят нас количеством, то сразу минусуют. Хотелось бы услышать за что, от тех кто минусует. Что написано неправильно? Или не патриотично для урапатриотов? Что не так то? Аргументируйте.
  16. 0
    28 сентября 2021 01:30
    Называть любую ракету эсминцем С-400 глупо. Это чистая пропаганда и дезинформация. У С-400 настолько хорошая репутация в мире, что ее покупает любая страна, которой нужна лучшая зенитная система в мире. Это стало настоящей проблемой для американского "Патриота" и нашей способности продавать оружие. Поэтому, чтобы попытаться сбить спесь с С-400 в глазах мировой общественности, мы придумали ракету и назвали ее глупым именем, например, эсминец С-400. Ни один серьезный военный, который хоть что-то знает об этих системах, не поверит такому названию. Это пропаганда для внутреннего американского использования и для внешнего использования, чтобы укрепить падающее мнение о зенитных системах США. Здесь нет реальных новостей, только мусорная пропаганда.
  17. 0
    8 октября 2021 12:28
    Очень вредная штука. Не дооценивать это изделие смерти подобно.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»