Новую БМП Б-19 с модулем «Эпоха» впервые показали на стратегических учениях «Запад-2021»

Новейшие боевые машины пехоты БМП Б-19 с боевым модулем "Эпоха" впервые были применены на полигоне Мулино при розыгрыше основного сценария стратегических учений "Запад-2021". Об этом сообщает пресс-служба Минобороны.

Согласно сообщению, БМП Б-19 осуществляли огневую поддержку обороняющихся подразделений на основном оборонительном рубеже. В эпизоде с обороной участвовала бронегруппа в составе взвода БМП Б-19, введенная в бой согласно сценарию для повышения огневой мощи обороняющихся подразделений. Учитывая комплекс вооружения, установленный на данной БМП, это им вполне удалось.

Как сообщается, боевой модуль "Эпоха" оснащен автоматической пушкой калибра 57-мм, противотанковыми пусковыми установками ПТУР "Корнет" и новым ракетным комплексом "Булат" с управляемыми малогабаритными ракетами, предназначенными для поражения легкобронированной техники и огневых точек противника.

Кроме того, боевой модуль оборудован системой автоматического поиска и распознавания, а также сопровождения целей. При этом система оценивает опасность того или иного объекта и выдает экипажу рекомендации по применению вооружения.

БМ "Эпоха" Б-19 разработан в тульском Конструкторском бюро приборостроения. О его разработке сообщалось еще в 2013 году. В первоначальной версии он оснащался автоматической пушкой калибра 30 мм, пулеметом 7,62 и противотанковым комплексом. В дальнейшем было принято решение о замене комплекса вооружения, в первую очередь орудия. Вместо 30-мм автоматической пушки 2А42 было предложено установить автоматическую пушку низкой баллистики ЛШО-57.

Comments

[Alexey-74]

Хорошо! Заодно и обкатали на таких масштабных учениях.

[ПиК]

Как сообщается, боевой модуль "Эпоха" оснащен автоматической пушкой калибра 57-мм

Схемы установки (вариант) орудия низкой баллистики в боевом модуле и система его питания.

Один из видов используемой широкой номенклатуры боеприпасов

[Petro_tut]

боевой модуль оборудован системой автоматического поиска и распознавания, а также сопровождения целей

И дронов- камикадзе то же?

[макс702]

А смысл? Чем "Бахча-у"хуже? "Корнеты"? А что мешает короба с оными на стандартную башню повесить? Разве что значительно дешевле ,но как-то сомнительно это .нонешние разработки априори дороже чем ранешние..

[JD1979]

Ну так, на стандартной башне много не заработаешь))) А тут на разработку, на испытания, на все можно выбить финансирование, и даже если не примут на вооружение, куча людей длительное время будет получать ЗП и премии.

[макс702]

Ну все как всегда этим и ВПК СССР всегда промышлял..

[Albert1988]

Цитата: JD1979

Ну так, на стандартной башне много не заработаешь))) А тут на разработку, на испытания, на все можно выбить финансирование, и даже если не примут на вооружение, куча людей длительное время будет получать ЗП и премии.

Вы, как говорится, "слышали звон..." Модуль эпоха разработан уже давно, ставится на "курганец", "бумеранг", Т-15 и другую перспективную технику. Тут его банально решили применить на БМП-3 для освобождения внутреннего объема под большее количество десанта, ибо подбашенной корзины у него нет, и внутри получается большое сплошное пространство.

[JD1979]

Цитата: Albert1988

Вы, как говорится, "слышали звон...

Вы в этом уверены?)))

Цитата: Albert1988

Модуль эпоха разработан уже давно, ставится на "курганец", "бумеранг", Т-15 и другую перспективную технику.

Давно? Ставится? Эти перспективные, пока так и остались экспонатами выставок да участниками парадов.

Цитата: Albert1988

Тут его банально решили применить на БМП-3 для освобождения внутреннего объема под большее количество десанта, ибо подбашенной корзины у него нет, и внутри получается большое сплошное пространство.

Как и куча других других необитаемых модулей, которые так и остались демонстрационными образцами. И то что его продемонстрировали на учениях, еще ничего не говорит о принятии на вооружении и массовых поставках, т.к. демонстрируют его уже, как вы говорили, очень давно)

[Albert1988]

Цитата: JD1979

Вы в этом уверены?)))

Абсолютно, ибо изделие известно с 2015-го года, а значит разработано раньше, установка 57мм пушки низкой баллистики произведена в 2019-м году, в том же году пошли разговоры о возможной установке этого модуля на БМП-3 с теми целями. которые я описал выше.

Цитата: JD1979

Давно? Ставится?

Именно - с 2015-го года на всех опытных машинах упомянутых серий стоит этот модуль, причем на легких (курганец, бумеранг) оставили только его, отказавшись от более легких, на тяжелой Т-15 более предпочтительным сочли "кинжал" с полноценным 57 мм стволом.

Цитата: JD1979

Эти перспективные, пока так и остались экспонатами выставок да участниками парадов.

О да, прохождение многочисленных испытаний на полигонах - это ведь сущая мелочь, правда? серия армат уже заканчивает государственные испытания, у курганца и бумеранга они пока в начальной стадии... Но да, мы будем обращать внимание только на красивые "картиночки". Так что там было про "звон"?

Цитата: JD1979

Как и куча других других необитаемых модулей, которые так и остались демонстрационными образцами.

Ога, только они на боевые машины и не ставились, а если и ставились, то серией в минимум два десятка образцов не производились.

Цитата: JD1979

И то что его продемонстрировали на учениях, еще ничего не говорит о принятии на вооружении и массовых поставках, т.к. демонстрируют его уже, как вы говорили, очень давно)

Это говорит о том, что этот модуль военные считают наиболее перспективным. Но и его надо полностью отработать и на разных платформах. Или вы считаете, что надо принимать на вооружение что-то скороспелое, не испытанное, а косяки вылавливать уже потом на службе?

[Bad_gr]

Цитата: JD1979

Как и куча других других необитаемых модулей, которые так и остались демонстрационными образцами.

Обозначения ГАБТУ для новых и модернизированных типов гусеничных БМП и машин на их базе (по данным веб-ресурса otvaga2004.mybb.ru ):

Б-10 - бронетранспортер БТР-Г "Курганец-25"
Б-11 - боевая машина пехоты "Курганец-25"
Б-12 - бронированная ремонтно-эвакуационная машина "Курганец-25"
Б-14 - БМП "Курганец-25" с БО "Кинжал"
Б-15 - БМП "Курганец-25" с БО "Эпоха"
Б-16 - БМП на шасси БМП-2 с БО "Кинжал"
Б-17 - БМП на шасси БМП-3 с БО "Кинжал"
Б-18 - БМП на шасси БМП-2 с БО "Эпоха"
Б-19 - БМП на шасси БМП-3 с БО "Эпоха"
Б-22 - БМП на шасси БМП-2 с БО "Бережок"
Б-23 - БМП на шасси БМД-2 с БО "Берег"

[Storog Dvornik]

Гражданин не позорите погоны... стыдоба...

[Kibalchish]

Цитата: Albert1988

Тут его банально решили применить на БМП-3 для освобождения внутреннего объема под большее количество десанта, ибо подбашенной корзины у него нет, и внутри получается большое сплошное пространство.

А я тут не так давно читал статью про эти боевые модули, где было как раз написано, что их массово не ставят даже на БТР 80 из-за большого веса и нагрузки на корпус (приходиться усиливать корпус изнутри), что существенно съедает внутренний объем машины. Думаю, что и на БМП-3 перед установкой этого модуля проводили мероприятия по усилению корпуса изнутри, во избежание деформаций, что не могло не сказаться на внутреннем объеме машины.

[Albert1988]

Цитата: Kibalchish

А я тут не так давно читал статью про эти боевые модули, где было как раз написано, что их массово не ставят даже на БТР 80 из-за большого веса и нагрузки на корпус

Ну сравнили БТР-80 и БМП-3. На БТР свои модули есть, с "пулеметиком". А БМП спокойно выдерживает "эпоху", вот "байкал" - да, тяжеловат - приходится ставить стойку под него (у деривации), но все равно эта стойка намного меньше, чем подбашенная корзина "бахчи".

[ProkletyiPirat]

Цитата: макс702

Чем "Бахча-у"хуже? "Корнеты"?

нет, не корнеты, проблема с бахчой одна и звучит примерна так "она урезает(ограничивает\ухудшает) тактико-технические возможности боевой бронированной техники в области перевозки и десантирования личного состава" Например можете поискать холиваро-срачики в "ВДВ" на тему "БМД-3\4 VS БТР-МД Ракушка, Что лучше загрузить в ил-76", если не поняли суть, или не нашли подробное описание то можете загуглить и подробно разобрать холиваро-срачик "ВДВ VS ДШБ как два разных подхода к организации сил быстрого реагирования", этот срачик относительно первого является надмножеством.

[макс702]

Как по мне то вместо выносного модуля на крышу корпуса с целью дать место десанту разумней было бы перенести МТО в нос оснастив оное современным двигателем гораздо меньших габаритов чем тот что сейчас, в результате получив место и человеческий выход с БМП.. Но видимо это архисложно для нашего ВПК.

[СергейАлександрович]

Проблема выглядит по другому. Это человеку не имеющему опыта путешествий в десантном отделении БМП-1 или 2 сложно понять всю остроту ощущений при раскачивании корпуса машины с передним расположением двигателя. Компоновка БМП-3 гораздо удачнее предыдущих машин во многом из-за комфорта для десанта.

[Bad_gr]

Цитата: макс702

Как по мне то вместо выносного модуля на крышу корпуса с целью дать место десанту разумней было бы перенести МТО в нос оснастив оное современным двигателем гораздо меньших габаритов чем тот что сейчас, в результате получив место и человеческий выход с БМП.. Но видимо это архисложно для нашего ВПК.

БМП-3 С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ПРАКТИКА

 Показать / Скрыть текст

......................
_Хочу спросить у сообщества экспертов: кто из вас водил БМП-1 (БМП-2) и БМП-3? И не пробный круг по парку или по выровненной дорожке директрисы на полигоне, а хотя бы по старому разбитому танкодрому, по которому уже месяца три-четыре носились танки, БМП, МТЛБ и САУ. Даже не буду спрашивать про вождение по отрогам Терского хребта, про подъемы на «серпантины» перевала Харами и Чуйскому тракту, про грязь рисовых «чеков» под Энгель-юртом и глину под Новогрозненским и Аллероем. Кто стрелял из штатного вооружения и стрелкового оружия из десантных отделений этих машин?

_Ответ предвижу один – никто.

_А задаю я этот вопрос вот почему: тот, кто водил БМП с передним расположением МТО (БМП-1, БМП-2) и БМП-3, знает разницу между ними.

_Если мотострелки предпочитают ехать на броне, то открытые люки десантного отделения БМП-3 превращаются в дополнительную защиту.

_Любой, даже малоопытный механик-водитель знает, как «мотают» своим носом «копеечка» и «двоечка», как надо вертеть машину, чтобы она на «нырке» не поймала носом яму, а то ведь можно и амортизаторы пробить, и торсионы с балансирами раскидать вдоль дороги или вообще «поймать дельфина» – нырнуть в лужу с головой.

_Пересев на БМП-3, сразу ощущаешь, что на ней центровка и балансировка, благодаря переносу двигателя в корму, резко изменились в лучшую сторону, а применение в конструкции ходовой части двойных торсионов еще больше улучшили ходовые качества машины.

_Хорошая плавность хода БМП-3 облегчает жизнь не только механику-водителю, но и наводчику-оператору, которому теперь не надо искать паузу между прыжками и нырками, он может вести огонь практически в полигонных условиях, даже при движении по кочкам, ямам и ухабам. Не стабилизатором единым жив наводчик-оператор.

_Еще одним доводом оппонентов БМП-3 является расположение десанта и необходимость полностью открывать верхнюю кормовую проекцию машины с высадкой десанта поверх двигателя.

_Что ж, посмотрим на это с точки зрения практики.

_Во-первых, десант расположен весьма комфортно для совершения длительных маршей – практически в центре масс БМП, а это означает, что мотострелков не мотает, как в БМП с передним расположением двигателя, где они располагаются на длинном конце рычага. Спросим у рядового мотострелка: «Каково, тебе, сынок, на марше в сотню километров летать в «десанте» вперемешку с вещмешками, оружием и соседями»? Кроме того, мотострелки быстро смекнули, какую пользу для себя можно извлечь из подножек, ручек и дверей с люками на корме машины. На первом же показном тактическом учении, которое мы проводили для членов военного совета округа, удивился, когда солдаты, при преодолении прохода в минно-взрывных заграждениях, не побежали за машиной по гусеничным колеям, с трудом угадываемым на сухой земле, а тут же вскочили на подножки, уцепились за ручки и проехали проходы за кормой машины, прикрываясь ее броней. Скорость преодоления минного поля оказалась в три раза выше, чем при прохождении его в пешем порядке за машиной, риск оступиться и наступить на мину снизился практически до нуля.

_Во-вторых, выход через двигатель ничуть не труднее, чем через тесные кормовые дверцы или аппарель.

_В-третьих, в условиях локальных конфликтов в горно-лесистой местности, например, в Чеченской республике, когда мотострелки предпочитают ехать на броне, а не внутри машины, открытые люки десантного отделения превращаются в бронеборта своеобразного открытого сверху бронекузова.
........................
_Однако основным вооружением БМП является, конечно, орудие в башне.

_Сейчас много спорят о том, какое вооружение более подходит для машин такого класса. Есть мнение, что нужно остановиться на 30-40 мм, есть мнение о необходимости усиления пушечного вооружения до 57 мм или даже об установке танковых орудий. Можно много рассуждать на эту тему, но вариант, сочетающий в себе мощное 100-мм и скорострельное 30-мм орудия, уже давно создан – это боевой модуль «Бахча».

_100-мм орудие 2А70, являющееся также пусковой установкой ПТУР, имеет в своем боекомплекте осколочно-фугасные снаряды (ОФС) и противотанковые управляемые ракеты. На переключателе типа баллистики имеется положение «Р-100». Мало кто знает, что оно предназначено для осуществления воздушного подрыва снаряда на подлете к цели. Это позволяет бороться с живой силой противника, находящейся на обратных склонах высот, в оврагах, за стенками и в окопах, а также вести эффективный огонь по воздушным целям.

_Для того чтобы охарактеризовать отличные характеристики системы управления огнем БМП-3, расскажу опять же случай из своей практики. Однажды, во время ночных стрельб на контрольных занятиях моему сержанту сообщили с вышки, что у него получилось два перелета за оценочный габарит (выполнялось упражнение стрельба сходу из 100-мм орудия по орудийному расчету, мишень – орудийный щит и 5 ростовых фигур). Тот обозлился на проверяющего и прямо в эфир выдал: «Третьим снарядом выношу подъемник!» Начальник полигона знал, что это значит и возопил: «Не надо!» Потом, когда поехали смотреть результаты стрельбы, выяснилось: две болванки прошили щит по центру, а третья ударила прямо под основание мишени, переломив стойку.

_На БМП-3 параллельно со 100-мм орудием установлена 30-мм пушка 2А72. Она, в отличие от более известной 2А42, перезаряжается за счет длинного хода ствола. Это не только уменьшает загазованность в боевом отделении машины, но и создает больший эллипс рассеивания снарядов в полете, что позволяет более эффективно вести огонь по скоростным низколетящим воздушным целям......................

_В заключение краткого обзора вооружения машины хочу остановиться на курсовых пулеметах ПКТ.

_Да, механику-водителю проблемно управлять машиной и вести прицельный огонь из пулеметов в ходе боя, но на остальных машинах и этой возможности нет. Сколько раз бывало так, что механик-водитель видит цель, а стрелки в цепи ее не наблюдают, в то время как наводчик–оператор занят уничтожением другой цели, так что – оставить противника необстрелянным? Даже просто очередь в направлении цели – это уже целеуказание, а также срыв прицельного ведения огня противником. Не так-то просто спокойно прицелиться, когда по тебе два пулемета стреляют.

_Однако два курсовых ПКТ – это не просто средство психологического воздействия на противника, а в первую очередь средство его уничтожения. Механиков-водителей надо учить стрельбе из курсовых пулеметов. Следовательно, надо вводить в программу обучения и в курс стрельб соответствующие упражнения и вырабатывать методику обучения такой стрельбе.

_Вернемся теперь к вопросу компоновки БМП-3 и попробуем разобраться, насколько сильно влияет переднее расположение двигателя на уровень защиты экипажа и десанта.

_У БМП-3 в носовой части расположен топливный бак с перегородками и поплавками, гасящими колебания топлива, протектированные стенки которого воспрещают его детонацию. Этот бак, в случае пробития брони, примет на себя все, что прилетело спереди в машину.

_Если вместо топливного бака разместить двигатель и защищать экипаж его ценой, насколько это продлит жизнь людей? Машина, потерявшая вследствие попадания в двигатель подвижность и электроснабжение всех цепей питания приборов и управления вооружением, обречена жить на поле боя всего несколько секунд.

_БМП-3 с пробитым топливным баком, пусть даже потерян кто-то из членов экипажа, сможет и за себя постоять, и выйти из-под удара, и закрыть дымами себя и свой десант. Именно повышение живучести БМП, ее способность продолжать «огрызаться» до последнего позволяют сохранить жизни людей, а не сомнительный выигрыш нескольких секунд ценою жизни машины.................

https://2009-2020.oborona.ru/includes/periodics/maintheme/2013/0513/113510702/detail.shtml

[lucul]

Проблема выглядит по другому. Это человеку не имеющему опыта путешествий в десантном отделении БМП-1 или 2 сложно понять всю остроту ощущений при раскачивании корпуса машины с передним расположением двигателя.

Почему тогда на западных БМП нет этой раскачки корпуса при переднем расположении двигателя ? Другой тип подвески ?

[СергейАлександрович]

Вопрос какой-то расплывчатый. Может у них и есть раскачка, но не так ощущается из-за большей массы машин или меньшей энерговооруженности, л.с. приходящихся на единицу массы.

[lucul]

Может у них и есть раскачка, но не так ощущается из-за большей массы машин или меньшей энерговооруженности, л.с.

Вопрос в том , что у них этой проблемы нет (визуально не видно) , по крайней мере раскачка у них вообще нигде не обсуждается , а у нас - камень преткновения .
И я вот хочу понять ,почему у них отсутствует раскачка , точнее чем она нивелируется при переднем расположении двигателя.

[СергейАлександрович]

Вы о проблеме раскачки наверняка узнали тоже по интернету, а не из опыта. Никаким камнем преткновения она не является, явление имеет место быть на машинах типа БМП-1 и 2, но не более.
Переднее расположение двигателя не дает каких-либо значимых преимуществ, чтобы ратовать за него с таким усердием, как и за выход непременно через распашные задние двери.

[lucul]

Переднее расположение двигателя не дает каких-либо значимых преимуществ, чтобы ратовать за него с таким усердием, как и за выход непременно через распашные задние двери.

Напомнило - смотреть с 1:52 .

[СергейАлександрович]

И много известно случаев, когда переднее расположение двигателя спасло экипаж или машину, кроме нахваливаний с телеэкрана танков Меркава, с утверждениями про магическую защиту от переднего расположения двигателя?

[lucul]

И много известно случаев

Это психология - инстинктивно солдат будет поворачиваться к опасности наиболее защищённым местом(щитом) , если его нет - солдат чувствует свою полную беззащитность .
Отсюда и езда на броне ,а не внутри корпуса .

[СергейАлександрович]

Расположение двигателя чувствует только один член экипажа, а именно механик-водитель. Остальных расположение двигателя интересует гораздо в меньшей степени.
А езда на броне не от ощущения защищенности или беззащитности, а от лучшего обзора, позволяющего во время среагировать, если не на выстрел из безоткатного орудия, то на выстрел из РПГ. И соображения комфортности передвижения играют не последнюю роль.

[николай саенко]

было дело,БМП-1 наехало на мощный фугас.Взрыв был такой силы,что движок оказался на земле,недалеко.Внутри был один механник-водитель-его сразу насмерть.А остальные 8 человек,сидевшие сверху-остались живы.Пострадали больше всего сидевшие у переднего люка.Разлетелись кто-куда,повезло тем,кто упал на пашню....

[ProkletyiPirat]

есть у них раскачка, но она ослаблена из-за
1)меньшего количества Л.С. на единицу массы
2)более высокого десантного отсека и креслами с системой аммортизации
3)вводом ограничений на скорость
4)применением других тактик и стратегий боя исключающих необходимость в "быстрых прорывах по пересечённой местности в условиях боя"
Всё это является способами компенсации недостатков, а не решением проблемы.

[lucul]

Всё это является способами компенсации недостатков, а не решением проблемы.

Согласен , но при любых раскладах переднее расположение двигателя(трансмиссии) является дополнительным щитом(бронёй) во фронтальной проекции машины.
Психологически - это можно сравнить пехотинца со щитом и без него. Щит намного добавляет уверенности солдату .

[ProkletyiPirat]

Цитата: lucul

Психологически - это можно сравнить пехотинца со щитом и без него. Щит намного добавляет уверенности солдату .

Психологически это не пехотинец со щитом, а пехотинец несущий перед собой мешок с песком, да ещё и в случае БМП-1\2 этот мешок несётся на вытянутых вперёд руках.

p.s.Своё мнение по этому поводу я описал ниже в посте от "15:12"

[СергейАлександрович]

Вероятность обездвиживания машины у вас повышается, при наезде на мину, с передним расположением двигателя, а не защищенность.
Вот что телевизор с людьми делает, особенно рассказы про мифическую неуязвимость танков Меркава с передним расположением двигателя.

[lucul]

Вероятность обездвиживания машины у вас повышается, при наезде на мину, с передним расположением двигателя, а не защищенность.

Ну так наезд на мину и так и так делает машину небоеспособной . Ну расположили двигатель сзади - десант спереди ,наехали на мину - десант трупы , а машина ковыляет назад на 2 колёсах . Сильно помогло при наезде на мину ?

[СергейАлександрович]

Слишком отвлеченные рассуждения, чтобы на такой основе делать выводы о преимуществах переднего расположения двигателя.

[ProkletyiPirat]

Цитата: макс702

разумней было бы перенести МТО в нос

1)Перенос МТО в нос это не разумность, от этого как раз ушли, отказавшись от БМП-1\2 в пользу БМП-3, пришло это всё после сравнения опыта эксплуатации БМП и БМД первых поколений.
2)Разумнее было бы "разработать новые узлы для ББТ которые позволили бы изменить компоновку и решить проблему, а не перекидывать негативы из крайности в крайность".

Причём заметьте пункт два это не только двигатели но и вооружение и даже банальные сиденья, но всё это отдельная тема, скажу лишь что моё мнение заключается в том что разумнее будет разработка "новых ББТ где двигатели, движители, баки и т.п. убраны в пол и\или в борта ББТ".

[lucul]

разумнее будет разработка "новых ББТ где двигатели, движители, баки и т.п. убраны в пол и\или в борта ББТ".

Разумно , увеличение внутренего объёма .

[ProkletyiPirat]

не только, это ещё и более равномерная развесовка(центр масс ББТ строго в центре ББТ), и большая защищённость(защита более важных узлов менее важными(узлы в бортах)) и большая ремонтопригодность(узлы меньше и легче) и меньшая стоимость(оргштатные изменения где одна новая ББТ заменят несколько старых), и увеличение количества десанта(в некоторых вариантах организации боя больше в 2-5раз). И это только из основного.

[lucul]

И это только из основного.

Где же взять то новый дюраллевый оппозитный мотор ? )))

[ProkletyiPirat]

ну, во первых не обязательно новый, во вторых не обязательно классический опозитник, а в третьих, как это "где взять", там же где и всё остальное, так же как и всё остальное, берётся и формируется спец-группа из представителей МО, фин. и юр. отдела, для контроля и отчётности +плюс пара аналитиков и менеджеров для сбора и актуализации информации, она(группа) оформляет базовые аналитические выкладки, затем подбирает НИИ и ПКБ выдавая ТТЗ через закрытый конкурс, если они не справляются организует открытый конкурс, если и он не помогает организуются гранты\субсидии\награды\... для тех кто предложит новое и\или переработает старое что будет полезно в рамках контекста-задачи спец-группы.

Просто у нас в РИ\СССР\РФ дальше первого пункта не заходят, а второй и третий чаще всего заменяют копипастом чужих идей, причём копипастят зачастую через одно место, в общем если смотреть объективно и не предвзято то со времён РИ так и не смогли власти организовать процесс сбора, разработки, доведения до ума, интеграции и применения инноваций.

[lucul]

Просто у нас в РИ\СССР\РФ дальше первого пункта не заходят, а второй и третий чаще всего заменяют копипастом чужих идей, причём копипастят зачастую через одно место, в общем если смотреть объективно и не предвзято то со времён РИ так и не смогли власти организовать процесс сбора, разработки, доведения до ума, интеграции и применения инноваций

Грамотно свои мысли излагаете , побольше активности на профильных сайтах . Иногда , благодаря СМИ , на проблему обращают внимание нужные люди, и процесс идёт намного быстрее ,чем простое ворчание дома на кухне.

[СергейАлександрович]

Вопрос поставлен неправильно. Что же такое нужно сделать с руководством барнаульского завода и с самим заводом, чтобы наконец появились долговечные двигатели для БМП и их дизель Д6 перестал быть проклятием судового механика?
Заранее извиняюсь, так как не знаю современного положения дел.

[alexmach]

Чем "Бахча-у"хуже? "Корнеты"?

Да, они самые.
+ слишком большие боеприпасы для 100 мм пушки
+ скорее безполезная 30 мм пушка.

ЗЫ: Хотя да, на БМП-3 её ставить как-то странновато. Вероятно ставят просто потому что боевой модуль надо хоть на чем-то обкатывать, пока Курганец и Бумеранг еще не готовы.

[макс702]

Цитата: alexmach

скорее безполезная 30 мм пушка

Уверены? С современными боеприпасами там 100-120мм бронепробиваемости и дистанционный подрыв возможен Чем плохо то? "Корнеты"без разницы к чему крутить в коробах , они то как раз для борьбы с новейшей БТ противника,для старых и штатного100мм ПТУРа хватает(750мм), фугас же современный окупает , все он в 3-4 раза эффективнее чем тот с которым на вооружение брали и было это лет 20 назад ,что на современном уровне сделать можно только догадываться..Про БМП-3 и его расположение МТО сам не раз сюда писал, но разговор о том что объемы нужны, вот и выходит МТО малого габарита в нос, а на месте прежнего МТО объёмы для всего полезного, и броня чтоб развесовку выровнять.. Да машина тяжелей станет но и что с того? Вон у США Бредли 43т и не парятся. Мы ж хотим коробку БМП-3 использовать максимально как я понимаю.

[alexmach]

С современными боеприпасами там 100-120мм бронепробиваемости и дистанционный подрыв возможен Чем плохо то?

Отсутствием этих самых современных боеприпасов.

Мы ж хотим коробку БМП-3 использовать максимально как я понимаю.

Да видимо именно так

вот и выходит МТО малого габарита в нос, а на месте прежнего МТО объёмы для всего полезного, и броня чтоб развесовку выровнять

Броня то все равно должна быть в основном во лбу.. И есть ли это МТО малого габарита?

[alexmach]

"Корнеты"без разницы к чему крутить в коробах , они то как раз для борьбы с новейшей БТ противника,для старых и штатного100мм ПТУРа хватает(750мм)

Бахча вероятно и так не легкий модуль.. но соглашусь на БМП-3 он смотриться намного гармоничней.

Ещё пожалуй на новой "Эпохе" "Булат" приводиться в готовность быстрее чем Птурс на Бахче.

[СергейАлександрович]

Зато раньше как-то уж очень экономили, напомню про ручной привод башни на БТР-70, 80 и БРДМ-2. Примитивная башня от БТР-60 кочевала несколько десятилетий почти в неизменном виде на новые машины.

[Барбарис25]

вот и проверят и сравнят и решат-стоит ли игра свеч,тут с одной стороны нужно ЛШО,по которому обещали БОПСы с пробитием 40-60 мм,а с другой стороны Бахча с весьма посредственной 2а72,которую пока не смогли заставить питаться новыми бронебойными снарядами,хотя я бы на месте туляков сделал ход конем и предложил бы вместо пушки низкой баллистики 2а70 поставить пушку средней баллистики за счет утолщения стенок ствола и прочности затвора,что позволит вести огонь по навесной траектории,но и использовать бронебойные снаряды с пробитием в 100-150 мм,чего вполне достаточно любому современному БМП и танку в бок

[Bad_gr]

Цитата: Alexey-74

Хорошо!

Что ж тут хорошего ? Испоганили хорошую машину. Ставили бы этот модуль на модернизированные БМП-2 - было бы отлично, но зачем же БМП-3 трогать, где с вооружением полный порядок ?

[Грица]

Цитата: Bad_gr

Что ж тут хорошего ? Испоганили хорошую машину. Ставили бы этот модуль на модернизированные БМП-2 - было бы отлично, но зачем же БМП-3 трогать, где с вооружением полный порядок ?

Есть "Курганец" - вот и ставьте этот модуль на него. Он там как влитой. А на БМП-3 как на корове седло.

[Виктор Лихицкий]

А БМП 1,2 выдержат отдачу ЛШО 57? Создавались то они, под гораздо меньшую отдачу орудия! Крупнее 30мм туда лучше не ставить, да и погон башненного модуля слишком велик. Сам башенный модуль явно более тяжёлый, вопрос выдержит ли ходовая! Она у БМП 1,2 слабоватп для такой нагрузки, тогда о точной стрельбе придётся забыть. Менять подвеску, не вариант. Проще новую БМП сделать.

[Bad_gr]

Цитата: Виктор Лихицкий

А БМП 1,2 выдержат отдачу ЛШО 57?

[seregatara1969]

Только кому показали? Солдатам или генералам?

[янеробот]

и солдатам и генералам, даже мы в видео посмотрели

[Старый танкист]

Хорошо! Заодно и обкатали на таких масштабных учениях.

А чего хорошего?
Заменили 100мм низкой балистики на менее мощное орудие 57мм тоже низкой балистики. Вместо точной тридцадки мини-ПТУР.
А не проще на старую башню БМП-3 "Корнет" поставить? А "Эпоху" на БМП-2? Вот тут увеличение огневой мощи старой машины, а не ослабление.

[СергейАлександрович]

БМП-2 с модулем "Бережок" дополненная гранатометом и так вполне вооруженная машина, особенно если появится 40-мм гранатомет с дистанционным подрывом боеприпаса. Если и модернизировать так радикально, то БМП-1 у которых откровенно слабая для современных условий 73-мм пушка низкой баллистики.

[alexmach]

Если и модернизировать так радикально, то БМП-1

Да перестаньте вы со своими БМП-2 и 1. Этот модуль таки для Курганца. А пока Курганец не готов его просто обкатывают, на чем есть - на той машине, что сейчас в произоводстве, кроме того я так понимаю там и грузоподъёмность и габариты и прочность корпуса это позволяют.

[СергейАлександрович]

Соглашусь, но скорее модуль не готов, чем сам Курганец. Шасси изготовить проще, чем столь навороченный модуль как "Эпоха" с новыми боеприпасами и ракетами.

[alexmach]

А в принципе модуль наверно на данный момент самый перспективный. Боевые модули с 30мм пушками это уже анахронизм. К "Байкалу" с 57мм пушкой высокой балистики было много вопросов. Так что это вероятно и будет основной модуль для новых БМП.

[Сибиряк 66]

Итого сколько у нас теперь БМП с разными модулями? Больше чем типов и модернизаций ОБТ, или еще нет?

[Zaurbek]

Не могут выбрать основное орудие. На мой взгляд, нужна автопушка 35-50мм и 4шт Корнета.

[Canecat]

Цитата: Zaurbek

На мой взгляд, нужна автопушка 35-50мм и 4шт Корнета.

И получится Терминатор на базе БМП... зачем?

[Zaurbek]

Терминатор - узкоспециализированная машина. БМП - массовая...и есть все тренды, что такие машины будут теснить танки . Если посмотреть на БМП и БТР основных конкурентов - Китая, Японии, Турции., Запада ...то их вес приблизился к 30-40тн. а пушки 35-50мм и ПТРК 3го поколения.......чем их и на какой дистанции поражать? Учитывая, что БМП-3 имеет уже худшее бронирование, чем они.

[СергейАлександрович]

Если вы поставите орудие бо′льшего калибра высокой баллистики, то боекомплект займет много места и разместить его в объеме необитаемого модуля не удастся. Боекомплект займет место предназначенное для десанта, это уже будет не БМП, а машина другого класса.

[Старый танкист]

Боекомплект "Деривации-ПВО" в шнековом МЗ необитаемой башни 148 снарядов. Причём и от старой С-60 вполне подходят. А их на складах не меряно. А вот в орудии с низкой балистикой их уже не используешь.

[СергейАлександрович]

Опять же, боекомплект пойдет за счет объема десантного отделения. Под орудие высокой баллистики выстрелы раза в два-три крупнее. 57-мм орудие высокой баллистики больше подходит для БМПТ "Терминатор" или под более крупную платформу типа "Курганец".

[Наводлом]

останутся самые востребованные
57мм один из таких
Эпоха по сути самый перспективный БМ из всех разработанных в последнее время
жаль что пока на шасси БМП-3

[Zaurbek]

Бережок.....практически то же, но дешевле. Его сейчас тыкают на все БМ. Можно и 57мм ( с БОПС и ОФ с дист взрывателем) плюс, какой то дорогой ПТРК 3го поколения для танка. или 35мм +4 корнета(Там и ОФ мощный и Кумулятив)

[Наводлом]

30-мм автоматическая пушка
30-мм автоматический гранатомёт
7,62 мм пулемёт
ПТРК «Корнет»
совсем не "практически то же"
но очень хороший зубастый модуль
возможно, лучше бы смотрелся с АГ 40мм

в Эпохе привлекателен калибр 57мм и идея миниракет

[Zaurbek]

Это от бедности. 35-50мм пушка имеет и ОФ мощный и для некоторых целей дистанционный взрыватель ( гранатомет не нужен). И мощный БОПС. А современные БМП, БТР и МРАПЫ уже не поражаются нашими снарядами к 30мм пушкам....а Корнет для них избыточен.

[янеробот]

ну я думаю врядли кто-то будет стрелять пушками по БМП, скорее применят ПТРК и почему Корнет стоимостью 50000 будет избыточен для БМП стоимостью пару милионов

[Zaurbek]

Смотря с чем сравнивать....с БОПС будет дороже и их 4 штуки. А для поражения одного танка положено 2шт ПТУРсов. А , если взять за пример западные орудия 35-50мм, поражение такой цели пару-тройка снарядов.

[alexmach]

А , если взять за пример западные орудия 35-50мм, поражение такой цели пару-тройка снарядов

Единственная проблемма нету в России современного орудия в этом каллибре. Да и разброс 35-50 какой-то уж очень большой.

[Zaurbek]

в наших калибрах 37мм и 45мм.....есть и 30мм с более длинной гильзой.

[OgnennyiKotik]

Цитата: Наводлом

Эпохе привлекателен калибр 57мм

Если бы была нормальная пушка то да. Но это по факту гаубица или гранатомёт с начальной скоростью снаряда/гранаты 300 м/с. А так не вижу никаких преимуществ перед серийным модулем Бахча-У. Комбинация 30 мм и 100 мм пушек оптимальна.
Если и делать новый модуль то с 35-50 мм нормальной автопушкой с БОПСами и снарядами с управляемым подрывом.

[Zaurbek]

по нынешним меркам и наша 30мм и 100мм уже мало.

[OgnennyiKotik]

Цитата: Zaurbek

по нынешним меркам и наша 30мм и 100мм уже мало.

Не согласен. 100 мм ПТУРСа хватит против всех целей кроме ОБТ, против них нужны нормальные ПТУРы. А могущество осколочно-фугасный снаряд на порядки больше чем того же 57 мм. 2А72 хватит для пехоты и легкобронированной техники. Главное все в серии.

Ещё интересен модуль АУ-220М "Байкал"/Деривация-ПВО там уже предок нормальной пушки С-60. Вопрос снарядов конечно же.

[Zaurbek]

А зачем 100мм, если для танка этого не достаточно? Тогда уже ставить 120мм ....но и это не много. А у Корнета 152мм и ракет куча в разных исполнениях.

[Bad_gr]

Цитата: Zaurbek

А зачем 100мм, если для танка этого не достаточно?

А БМП и не должно с танками воевать. А вот поддержать свою пехоту, и подавить огневые точки противника 100мм осколочно.фугасным снарядом - в самый раз.

[Zaurbek]

А зачем тогда в арсенале ПТУРСы?

[Bad_gr]

Цитата: Zaurbek

А зачем тогда в арсенале ПТУРСы?

При благоприятном стечении обстоятельств, можно и танк подбить. Но БМП жива, пока её танк не видит.

[Zaurbek]

Это не так....Танк - самая опасная цель и на нее отводятся основные ПТ средства. Один не удачный выстрел и в БМП летит 120мм снаряд. По факту нужен вариант или - основное ПТ орудие типа 57мм с мощным БОПС, ОФ и современным ОФ плюс дорогой ПТУРС 3го поколения танков или 30-40мм автопушка и дешевый ПТРК типа Корнета с разными ракетами ОФ, Термобор, Кумулятив.....под все цели, которые недоступны автопушке.

[OgnennyiKotik]

Цитата: Zaurbek

А зачем 100мм, если для танка этого не достаточно?

С каких пор БМП противотанковое средство? Его задача поддержка пехоты, уничтожение танкоопасных, легко и средне бронированных целей. 100 мм снаряд имеет могущество превосходящее 57 мм, причём не в разы, а на порядки. С БМ Бахча БМП-3 превращается в «легкий танк» и закрывает эту нишу у нас.

[Zaurbek]

Деривация ПВО - это зенитка.....

[chenia]

Цитата: OgnennyiKotik

Если бы была нормальная пушка то да.

Однозначно. Орудие высокой баллистики с Бр. и ОФ. И можно иметь телескопический снаряд (три осколочные гранаты в одном выстреле - первая дистанционный подрыв, остальные ударного) низкой баллистики. И орудие полуавтомат.
И тогда спект задач для модуля, значительно шире.

[Наводлом]

Цитата: OgnennyiKotik

не вижу никаких преимуществ перед серийным модулем Бахча-У

по сути превращающем БМП в лёгкий танк

[75Сергей]

Почему, чем шасси БМП - 3 не угодило?

[Starover_Z]

Цитата: Сибиряк 66

Итого сколько у нас теперь БМП с разными модулями? Больше чем типов и модернизаций ОБТ, или еще нет?

Может хотят сделать дешёвый и массовый вариант "Терминатора" ? Хотя сколько танков старых модификаций стоит по складам. Ну сверху виднее, хотя по результатам испытаний нужно спрашивать у участников, но и в сравнении.

[ROSS 42]

Цитата: Starover_Z

Может хотят сделать дешёвый и массовый вариант "Терминатора" ?

Тоже подумал об этом, но при таком вооружении и лёгком бронировании ничего не сказано о защите от ПТУР и прочей напасти, способной превратить весь арсенал в кучу железа. А, как же экипаж? Иное дело, если это будет вариант беспилотного (роботизированного) проекта, пусть даже схожего с «Терминатором»...

[Zaurbek]

и новым ракетным комплексом "Булат" с управляемыми малогабаритными ракетами, предназначенными для поражения легкобронированной техники и огневых точек противника.

Интересная система, про них нет особо информации, но , с виду, мини-Корнет.

[Владимир_2У]

Цитата: Zaurbek

Интересная система, про них нет особо информации, но , с виду, мини-Корнет.

Не понял её назначение, лёгкую технику и укрепления 57 мм спокойно уделает, а ОБТ "Булату" не по зубам.

[Zaurbek]

Тоже непонятно....на одном модуле 4е разных боеприпаса...

[Владимир_2У]

Цитата: Zaurbek

оже непонятно....на одном модуле 4е разных боеприпаса...

А, всё понятно: выше в комментах указано что 57 мм низкой баллистики. Установка 30-100-мм как то в этом случае логичнее выглядела.

[Zaurbek]

Если 57 низкой баллистики, то зачем гранатомет? 100мм уже мало.

[Bad_gr]

Цитата: Zaurbek

100мм уже мало.

100мм - мало, а переход на 57мм низкой баллистики (то есть у снаряда нет кинетической энергии, да и как фугас -никакой) - в самый раз ?

[Zaurbek]

У БПМ 3 -100мм - главный ПТ калибр......57мм ни в каком исполнении таким не является.

[СергейАлександрович]

В том то и дело, что противотанковые свойства 100 мм орудия во многом утрачены с ростом бронирования танков вероятного противника и появлением у них активной защиты. Одновременный пуск двух ПТУР, для уверенного поражения танка, через ствол орудия 2А70 произвести нельзя. А по объему доставляемого взрывчатого вещества автоматическая 57-мм пушка превосходит 100-мм орудие. К тому же, в модуле "Эпоха" появилось дополнение в виде малогабаритных ракет, призванное компенсировать отсутствие фугасных 100-мм снарядов.

[Zaurbek]

Не нужно превозносить 57мм...там свои плюсы и свои минусы....100мм ОФ - толстостенный танковый снаряд...мощный с мощными осклками с определенным пробитием......автопушкам нужны снаряды с дистанционным взрывателем. Для эффективной работы. И современный БОПС

[Nikolaevich I]

Цитата: Zaurbek

Если 57 низкой баллистики, то зачем гранатомет?

В ряде случаев мощность 57-мм снаряда избыточна, а количество снарядов ограничено ...

[Zaurbek]

не согласен...вопрос лишь снаряда.

[ПиК]

Цитата: Zaurbek

с виду, мини-Корнет.

"Взрослый" и "мини" ПТУР.

[Zaurbek]

А "Голова" для наведения одна?

[Rostislav]

сколько у нас теперь БМП с разными модулями?

Так естественный процесс. Разрабатывается новое вооружение, идет в войска. Какое-то время соседствуют старое и новое. А так как срок службы техники значительный, то и служат они вместе продолжительное время.
А поскольку новые разработки не прекращаются, то нередко очередная новинка успевает заступить на службу до того, как ветеран на склады хранения отправится. Так и собираются вместе, если оценивать по возрасту, "дед", "сын" и "внук".

[Zaurbek]

Если идет выбор модуля, то это нормально...но уже могли бы и выбрать. А модули до сих пор множатся с вихрями и атаками....

[AlexGa]

Я думаю, что это пробный показ ВВП. Точно так же показывали Терминатора в 2017 году в на первом 227 ОП.

[Nexcom]

Цитата: AlexGa

Я думаю, что это пробный показ ВВП. Точно так же показывали Терминатора в 2017 году в на первом 227 ОП.

терминатору бы вместо 30 мм автопушек как раз бы два 57мм автомата. От бы адская молотилка была бы.

[Грица]

Цитата: Nexcom

терминатору бы вместо 30 мм автопушек как раз бы два 57мм автомата. От бы адская молотилка была бы.

Хотя бы пополам - 1 на 30 и 1 на 57

[Nexcom]

неее, 2 по 57 мм автоматы - самое то.

[Bad_gr]

Цитата: Nexcom

неее, 2 по 57 мм автоматы - самое то.

Уже было, снято с вооружения.

[Nexcom]

так это старый вариант. я имел ввиду современную реинкарнацию с современными прицелами, электроникой и прочае

[Bad_gr]

Цитата: Nexcom

так это старый вариант.

Согласен. Но думаю, с его списанием поторопились. Как на ПВО на него лучше не рассчитывать, но вот задачи по земле, которые в зонах конфликтов выполняют ЗУ-23 и ему по плечу

[Nexcom]

так я о том и толкую.

[nmaxxen]

Цитата: Bad_gr

Цитата: Nexcom

неее, 2 по 57 мм автоматы - самое то.

Уже было, снято с вооружения.

Снято по причине отсутствия в те годы адекватной СУО.
Сейчас это не проблема

[APASUS]

Вот вам и вариант для модернизации .Потом еще слепить комплект для управления роботизированного комплекса и в путь

[ROSS 42]

Вот вам и вариант для модернизации .Потом еще слепить комплект для управления роботизированного комплекса и в путь

[Essex62]

Лучше именно так. Но это уже не БМП. Основное предназначение ,доставка л/с на поле боя - мимо. Сразу подумалось где народу на броне сидеть,когда такая раскоряка на крыше? За картонным бортом- то очень не уютно.

[DenVB]

Пушка низкой баллистики? Спустя сорок лет вернулись к БМП-1 с её легендарной 2А28 "Гром", про которую в Афганистане говорили "пока граната летит, противник успевает убежать"?

[янеробот]

это все таки автоматическая пушка в отличии от 2а28, плюс лучше вертикальная наводка. ну и от гранаты вы вряд ли убежите

[Morglenn]

Никакая это не пушка,это автоматический гранатомёт.ЛШО-57 это по сути танковая версия опытного АГС-57.И отсюда вытекают все проблемы которые были обозначены еще на бмп-1 : отвратная баллистика и дальность, отсутствие бронебойных снарядов. Да,разве что УВН получше.

[янеробот]

у этого орудия есть подкалиберный боеприпас

[Morglenn]

Я вот тоже не понимаю этого идиотизма. Ну показала бмп-1 что пушка низкой баллистики никуда не годится.Спустя сорок лет опять на те же грабли наступают

[Hermit21]

Если чё, там была БМП-3 с "Эпохой"

[Макс ПВ]

Вот все тащатся от 35-50мм пушек высокой баллистики, а то что против окопавшегося противника они бесполезны от слова совсем, не учитывают, а если противник на обратном склоне высот, то абсолютно. И не надо тыкать видосик с испытаниями американских 30 мм снарядов дистанционного подрыва, по пародийным окопам со смешной дистанции, когда эта дистанция известна до метра. Вы попробуйте определите дистанцию в поле, за 2-3 км, когда бруствер скрыт травой и маской земли, а потом точно подорвите над таким окопом снаряд дистанционного подрыва, который даст на такой дистанции погрешность по точкам разрыва метров в 20-30 минимум. А плюс ЛШО в том, что это система даёт возможность навесного огня с рассеиванием по дальности 1/260 дистанции для АГС-57, а по некоторым данным, для ЛШО уже 1/300, теже 20м но уже даже без дистанционного взрывателя, просто от баллистического вычислителя, при том что снаряд по могуществу не уступает ЗИС-3, благодаря большему коефициенту наполнения и контролируемой осколочности. Ну и БОПС-ы смысл которых в том, что они имеют идентичный с низкоимпульсным ОФС импульс отдачи при выстреле (снаряд легче, но во столько же раз быстрее), и при этом достаточно удлиненный, что даст пробиваемость не хуже 35мм как минимум, да и если сравнивать 57мм БОПС-ы к ЛШО и американские 50мм с БОПС, то наш 57мм по массе метательного заряда американца как бы не превосходит.

[DenVB]

Цитата: Макс ПВ

Вы попробуйте определите дистанцию в поле, за 2-3 км, когда бруствер скрыт травой и маской земли, а потом

а потом попробуйте сделать то же самое и попасть в тот же окоп навесным огнем. В чем разница?

[Макс ПВ]

1) В корректировке огня. Воздушный разрыв гараздо менее заметен чем фугасный, и на дистанции более 2км вы не сможете сказать на сколько ошиблись по дальности, и даже ошиблись ли вообще, как и была или нет поражена цель.
2) Ценность навесного огня, при нормальной СУО и корректировке в том, что снаряд подходит к поверхности под углом, а не настильно, что позволяет не применять дорогие дистанционные взрыватели при той же фактической точности, а значит ниже цена используемых боеприпасов. В наших условиях, дело ещё и в том, банально, будут ли они или нет.
3) В могуществе снаряда. При стрельбе по противнику в окопе, особенно если он не торчит полувысунувшись, а присел на дне или прячется под перекрытием (как например в американском окопе "лисья нора"), "выковырять" его оттуда осколками почти нереально (опять же, только в открытом окопе и только при взрыве точно над окопом, надеясь что осколки пройдут мимо бронежилета и каски), и только фугасным действием можно чего-то реально добиться.

[DenVB]

Цитата: Макс ПВ

Воздушный разрыв гараздо менее заметен чем фугасный, и на дистанции более 2км вы не сможете сказать на сколько ошиблись по дальности, и даже ошиблись ли вообще, как и была или нет поражена цель

Все тоже самое относится и к "фугасному" снаряду. Которого, скорее всего, даже нет в боекомплекте. Максимум, что вы сможете увидеть - разрывается снаряд до цели или за целью. Чтобы пристреляться таким образом и попасть точно в окоп в траве на расстоянии 2 километра, вам потребуется выстрелов 10 самое малое, без учета рассеивания. А с учетом рассеивания вы не попадете точно в окоп до исчерпания боекомплекта.

Цитата: Макс ПВ

позволяет не применять дорогие дистанционные взрыватели

С чего вы взяли, что они дорогие? Что там может быть дорогого при массовом производстве? Простенькие микропроцессоры нынче идут меньше 100 долларов за тысячу штук.

Цитата: Макс ПВ

прячется под перекрытием (как например в американском окопе "лисья нора"), "выковырять" его оттуда осколками почти нереально

Вы захотели его оттуда выковырять фугасным действием 57 миллиметрового снаряда? С учетом проблем с определением дальности, с пристрелкой, с учетом рассеивания (как по дальности, так и по направлению), вам для этого потребуются десятки снарядов на один окопчик с "перекрытием".

Мне кажется, не надо изобретать "неимеющиеаналоговвмире" велосипеды. Для расположенной открыто или в простых окопах живой силы идеальным средством поражения является воздушный подрыв. Для укрытых за легкой броней или бетонными/кирпичными стенами - боеприпас, способный пробить данные препятствия и, желательно, после этого взорваться. То есть, снаряд высокой баллистики. Для поражения бункеров и тому подобного есть гаубицы, минометы и авиация.

[Макс ПВ]

57 мм для ЛШО снаряжается примерно 600г ВВ А-IX-1 или А-IX-2 (пластифицированный гексоген или ТГА), более мощными чем тротил, которого в 76мм снарядах ЗИС-3 было 580-760г, в зависимости от типа и материала корпуса (чугун или сталь), так что по фугасному действию, что тот, что другой примерно идентичны. Да, согласен, несколько маловато для уничтожения окопаного противника, но если сравнивать с другими малокалиберными системами, на порядок больше. Например "полноценные" выстрелы с ОФ снарядом к ЗСУ-57-2 или "Дерревации" снаряжаются всего 153г ВВ. А что касается десятка снарядов всего-то на окоп, то в этом и ценность окопов, о которой обычно не задумываются. По опыту Великой Отечественной, на нормы расхода боеприпасов на гектар, для подавления/уничтожения полевой обороны впечатляют. Лень гуглить, но для 76мм калибра, это что-то около 450 снарядов на гектар, для мин 82мм, около 400, и так далее. Даже 203-240мм считаются десятками.

[DenVB]

Цитата: Макс ПВ

Да, согласен, несколько маловато для уничтожения окопаного противника, но если сравнивать с другими малокалиберными системами, на порядок больше.

Так никто и задач таких не ставит этим "другим малокалиберным системам" - стрельба навесным огнем по перекрытым окопам. Если укрытие хоть как-то возвышается над землей - то пожалуйста. Но тут уже гораздо проще попасть именно настильным огнем.

Цитата: Макс ПВ

А что касается десятка снарядов всего-то на окоп, то в этом и ценность окопов, о которой обычно не задумываются.

Десятком снарядов не обойдетесь никак. Я же написал - это только на пристрелку без учета рассеивания. Написано кучность 1/260 - это на 2 км получается 8 метров только по дальности. Притом это у них очень оптимистично взято. В литературе приводится эпизод испытаний БМП-1, орудие сходной баллистики:

показали стрельбы боевыми снарядами из БМП-1 по танку Т-55. Стрельба велась с дистанции 800 метров. Из пушки БМП-1 по танку было произведено 50 выстрелов. 17 снарядов попали в цель, остальные были снесены ветром и прошли мимо. После окончания стрельб водитель танка Т-55 залез в машину, завел ее и уехал.

[demiurg]

Против пехоты ЛШО шикарна. И БМП/БТР дырявить будет. Весь вопрос чем сбивать всякое-летающее-пакостящее?
Снова вводить в вооружение КПВТ, либо 12.7, как вариант ГШГ?

[трамп]

надо испытать на бендеровских хохлах.

[sen]

Вместо 30-мм автоматической пушки 2А42 было предложено установить автоматическую пушку низкой баллистики ЛШО-57.

Т.е. автоматический гранатомет. Лучше, все же, была бы нормальная пушка.

[Kolin]

У пушки "Эпохи" длинна ствола в 2 раза длиннее.

[AlexFly]

коротковато пушечка.... Не кажется?

[Kolin]

Примерно 40 калибров. Нормально. В ВМВ английская 57 мм пушка примерно с таким же стволом неплохо кидала подкалиберные.

[СергейАлександрович]

По 57-мм орудию-гранатомету у меня лишь одно пожелание, исполнить в безгильзовом варианте как как для гранатомета "Балкан" и в гладкоствольном исполнении, а вращение придавать за счет наклона сопел донного газогенератора.

[Fema Itkin]

Потешный взвод.

[Барбарис25]

нууу ЛШО вещь хорошая,но нужно тогда на взвод брать 2 ЛШО и 1 длинный 57 мм ..иначе смысла нет..

[Басарев]

Так ведь ЛШО-57 это гнусный эрзац, кто вообще додумался поставить этот суррогат на строевую машину? Мне был бы ближе Байкал.