Военное командование Великобритании анонсирует «нетрадиционную» модернизацию флота

96

Чем крупнее корабль, тем более легкой мишенью он является. Спуск на воду тысячетонных крейсеров, как и многие другие общепринятые концепции построения флотилий – это удел прошлого. Британия должна вернуть себе статус великой морской державы другим путем. Потребуется внедрять новые технологии и системы, которые повлияют на привычные представления о тактике и стратегии морских сражений. Так рассуждают в военном командовании Британии.

Идея о необходимости сменить традиционные шаблоны была озвучена 14 сентября в Лондонском университете в рамках выставки-форума по вопросам обороны и безопасности «DSEI-2021». Основным докладчиком выступил директор по развитию Королевских военно-морских сил контр-адмирал Джеймс Паркин. Военачальник посетовал на то, что гонка в сфере совершенствования традиционных видов вооружения для британских ВМС не имеет реальной перспективы: Королевский флот нуждается в глубокой и коренной модернизации, но у Лондона нет для этого необходимых средств. В то же время Россия и Китай продолжают разными способами наращивать свое военно-технологическое превосходство на море.



По мнению контр-адмирала, Британия должна создать «флот будущего», который сможет выполнять задачи, применяя концептуально иную систему координации и использования ресурсов. Необходима, как отмечено, «нетрадиционная» модернизация военного флота.

К примеру, внедрять принцип дезагрегированной сети боевых единиц, не имеющих зависимости от типов вооружения, установленного на борту. Проще говоря – превратить корабли в некую унифицированную платформу, доставляя нужное оружие в соответствии со спецификой цели. Инструментом воплощения этой концепции может стать прогрессивная система постоянного оперативного развертывания (PODS).

Суть системы – в наборе сменных модулей, которые устанавливаются на борту. Это могут быть конструкции размером примерно с нынешний морской транспортный контейнер. В качестве средств доставки предполагаются беспилотные морские и воздушные дроны, интегрированные в единый комплекс контроля и управления. Такая конфигурация в теории позволит оптимизировать силы и средства, не имея привязки к заходам в порт.

Кстати, в США элементы похожей системы известны под названием «Project Overmatch». Американцы также работают над созданием компьютеризированной цифровой экосистемы, способной управлять воедино собранными «дезагрегированными» кораблями – при надежной связи между центрами принятия решений и средствами ведения войны.

Есть ли у самого Лондона уверенность в том, что желаемые для Королевского флота перемены начнут воплощаться хотя бы постепенно в обозримом будущем? При этом уровень применяемых технологий должен быть максимально передовым. Иначе концепция «Глобальная Британия» может оказаться под угрозой.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

96 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +11
    15 сентября 2021 19:41
    Военное командование Великобритании анонсирует «нетрадиционную» модернизацию флота


    Нетрадиционной сексуальностью?)))
    1. +18
      15 сентября 2021 19:50
      Цитата: Генерал Песчаных Карьеров
      Нетрадиционной

      Корабли заднеприводные wassat Собственно посмотрели на наши МРК с длинными руками, посмотрев на наши ударные ПКР да еще и средства наведения. Вспомнили и Калибры в морских контейнерах. Учись Владычица морей ... бывшая.
      1. +3
        15 сентября 2021 20:03
        Так точно)) hi
        Сколько мучаются со своим авианосцем, который ломается чаще чем ходит по морям-океанам.
        Жалкое зрелище.
        1. +2
          15 сентября 2021 22:10
          На Западе филия во все тыкать нетрадиционное и даже модернизация этой участи не обошла.
          1. +5
            15 сентября 2021 22:31
            Цитата: Николай Иванов_5
            На Западе филия во все тыкать нетрадиционное и даже модернизация этой участи не обошла.

            ========
            Зато, какой поток красивых и заумных слов: тут тебе и "...дезагрегированная сеть боевых единиц...." и "...прогрессивная система постоянного оперативного развертывания..." и "...цифровые экосистемы..." и протчая и протчая..... И все, дабы закамуфлировать сомнительные идеи псевдонаучной риторикой.....
            1. +6
              15 сентября 2021 22:49
              Старая идея "А давайте запихнём сюда побольше вооружений, да все разные".
              И корабли такие делать пытались, и самолёты, и танки.
              Универсального вооружения так и не получилось.
              Пусть пытаются. Получится - повод взять концепцию и нам. Не получится - повод посмеяться над глупцами, так и не научившегося брать опыт поколений
              1. +1
                16 сентября 2021 03:24
                "Получится - повод взять концепцию и нам.
                Не получится - повод посмеяться над глупцами,..."///
                ----
                Замечательная позиция laughing Главное - беспроигрышная.
        2. +2
          15 сентября 2021 23:40
          Цитата: Генерал Песчаных Карьеров
          Сколько мучаются со своим авианосцем, который ломается чаще чем ходит по морям-океанам.

          Всё это деньги, и очень большие. Чем больше "звёзд" тем больше денег.
          1. 0
            16 сентября 2021 08:31
            Чем больше "звёзд" тем больше денег.

            Следуя вашей логике больше всего бабла поднимет капитан сухопутный?
    2. 0
      17 сентября 2021 00:02
      Ага, модернизация в изменении ориентации личного состава... laughing
  2. +13
    15 сентября 2021 19:41
    Вроде модульная концепция терпит везде фиаско.У нас обошлось одним корветом.Так что ГрейтБритан в добрый путь,грабли расставлены.
    1. +5
      15 сентября 2021 20:06
      Вроде модульная концепция терпит везде фиаско.

      Таки да, и на сухопутье тоже. Когда-то давно, американцы разрабатывали концепцию Army-2000, согласно которой основными кирпичиками армейской структуры становились батальоны. А уже из них, как из кубиков Лего планировалось составлять бригады и другие соединения в зависимости от задач. И все бы хорошо, но уперлись в проблему сколачивания подразделений и управления - штабисты-операторы, хорошо управлявшиеся, например, с бронетанковыми подразделениями абсолютно не представляли, что делать с воздушно-десантным батальоном. В итоге все похерили...
    2. +5
      15 сентября 2021 22:43
      Не одним корветом, а серией пустых коробок 22160 в 6 единиц по 6+миллиардов за штуку, одним 20386 за 40, который на шесть лет прервал постройку корветов.
      Так что не всё так просто.
  3. +11
    15 сентября 2021 19:42
    Модульная конструкция… по-моему это фигня и утопия.
    Не достаточно сменить набор вооружения, нужно ещё сменить и системы наведения и управления… а ещё и команду которая этим умеет управлять.
    1. -1
      15 сентября 2021 20:54
      Цитата: Adler77
      Модульная конструкция… по-моему это фигня и утопия.
      Не достаточно сменить набор вооружения, нужно ещё сменить и системы наведения и управления… а ещё и команду которая этим умеет управлять.

      Если это будут «беспилотники», то может и сработает.
      Другими словами: не поменять, а устранить прокладку между рулём и сиденьем smile
    2. +1
      15 сентября 2021 21:20
      Искать подлодки и обеспечивать пво соединения не одно и тоже)
  4. +8
    15 сентября 2021 19:47
    Такая конфигурация в теории позволит оптимизировать силы и средства

    Бог на стороне больших батальонов, а не оптимизированных.
    Когда-то Британия обставила весь мир, построив HMS Dreadnought, который одномоментно сделал все остальные боевые корабли (в том числе британские) устаревшими калошами. Правда, тогда она была побогаче и побольше. А теперь все, сушите весла, сэр... На оптимизацию денег всегда хватит, а на превосходство над двумя любыми флотами как в былые времена - уже нет request
    1. +2
      15 сентября 2021 20:29
      "Бог на стороне больших батальонов, а не оптимизированных"///
      ----
      Больших - в наше время означает огневую мощь, а не количество людей
      или количество техники.
      Если подразделение из ста человек обладает огневой мощью дивизии,
      то оно - большой батальон.
      Может ли такое быть? - Конечно.
      Ракетная часть с ракетами типа Смерч, оснащенными ГСН с КВО 1 м,
      и средствами поиска целей и наведения - дронами - это
      современный "большой батальон".
      1. +3
        15 сентября 2021 22:01
        Ну так и три человека с одной красной кнопкой будут покруче целых армий. Вопрос в другом: сможет ли Британия превозмочь на море хотя бы тот же Китай? И это уже сейчас, а в будущем разрыв будет только увеличиваться - и не в пользу лайми.
        1. +2
          16 сентября 2021 00:50
          "сможет ли Британия превозмочь на море хотя бы тот же Китай? "///
          ----
          Нет, конечно.
          Скоро ни одна страна в мире не сможет количественно превозмочь на море Китай.
          Китайцы спускают на воду по несколько кораблей 1-го класса в год.

          Именно поэтому Британия и задумалась об изменениии структуры флота и
          изменениях в типах кораблей.
          1. 0
            16 сентября 2021 13:32
            Цитата: voyaka uh
            Именно поэтому Британия и задумалась об изменениии структуры флота и
            изменениях в типах кораблей.

            простите но это просто развод на деньги wink что характерно, своих налогоплательщиков yes
            если экономика страны не тянет количественную конкуренцию, то не потянет и качественную. да, возможно они и смогут сделать корабль который будет лучше чем китайский, но он однозначно будет хуже чем 3-5 китайских кораблей.
            помните как японцы Ямато построили? самый мощный линкор второй мировой! и каков итог?
            если экономика не тянет, так уж устроен мир что супердержав очень мало, имеет смысл держать армию достаточную для обороны от соседей сопоставимого уровня и решения внутренних вопросов, и рассчитывать на союз с какой ни будь супердержавой. request
            ПС
            кстати, то что модульность это тупиковая туфта уже доказано на практике всеми кто попробовал wink
            1. +3
              16 сентября 2021 16:18
              "если экономика страны не тянет количественную конкуренцию, то не потянет и качественную"///
              ---
              Это совершенно неверно. Страны с маленьким населением количественно в производстве никогда не сравнятся с крупными странами, но в качестве продукции и конкурентоспособности экономики могут обгонять гигантов во много раз.

              Если вернуться к Англии, то их BAE systems выполнят разработки и производит оружие для Пентагона, скупает заводы в Европе.
              Экономика Англии переживает не лучшие времена, но военный потенциал сохраняет.
              Как и экономика России: она в глубоком технологическом кризисе, но часть военной продукции продолжает выпускать весьма качественно.
              1. 0
                16 сентября 2021 18:36
                Цитата: voyaka uh
                Это совершенно неверно. Страны с маленьким населением количественно в производстве никогда не сравнятся с крупными странами, но в качестве продукции и конкурентоспособности экономики могут обгонять гигантов во много раз.

                я наверно не совсем верно выразился... переход от количества к качеству не решает проблемы. если вы не можете выпустить столько же кораблей как и Китай то ваша экономика может попробовать выпустить более качественные корабли но их будет еще меньше чем если бы они были как у Китая и в противостоянии Китаю вы проиграете еще быстрее. чем выше качество тем меньше количество. request много, качественно и дешево не бывает no
                1. +1
                  16 сентября 2021 19:50
                  Тем не менее, это единственный шанс для малой страны противостоять большой.
                  Произвести (или закупить и хорошо овладеть) технику выше качеством,
                  чем у противника. Ну, и подготовить персонал, тактику и т.д..
                  Без этого, как-говориться в шахматах, "катастрофа в дебюте" обеспечена.
                  Эффектная отмашка в начале войны может охладить аппетиты гиганта.

                  Альтернатива? Закупить миллион автоматов, раздать населению и сказать:
                  "мы ждет от вас героической партизанской войны".
                  Работает плохо на практике.
                  1. 0
                    17 сентября 2021 10:17
                    Цитата: voyaka uh
                    Альтернатива? Закупить миллион автоматов, раздать населению и сказать:
                    "мы ждет от вас героической партизанской войны".
                    Работает плохо на практике.

                    ну как сказать. request именно это как раз и работает. wink давайте обратимся к фактам. Вьетнам, Йемен и Афганистан наглядно показали что это отлично работает, конечно при условие желания населения бороться за суверенитет своей страны против оккупантов. у вас есть хотя бы один пример того как высокотехнологичное оружие смогло остановить превосходящие силы противника?
                    вон Грузия вооружилась по стандартам НАТО и долго она протянула против 1 военного округа?
                    все эти дорогое и высокотехнологичные игрушки на 1 неделю боев, максиму месяц. чем потери восстанавливать? нечем? что остается? раздать автоматы? так может не тратить большие ресурсы на дорогое и невосполнимое вооружение и вложиться то что доступно в приемлемых количествах?
                    1. -1
                      17 сентября 2021 11:27
                      "вон Грузия вооружилась по стандартам НАТО и долго она протянула против 1 военного округа?"///
                      ---
                      Грузия не была разгромлена.
                      Российская армия не двинулась на Тбилиси, захватив лишь один грузинский пограничный город - Гори.
                      Почему? - была "отмашка".

                      Грузия по стандартам НАТО получила только простейшее стрелковое оружие. На уровне автоматов-пулеметов. Тактике были обучены всего два батальона. Их них, участвовал в боях один. И он сумел, атаковав ночью, используя приборы ночного видения у каждого бойца, вызвать отступление российских мотострелков из двух деревень.
                      Только массированнным огнем минометов по деревням россияне заставили грузинский батальон отступить в леса с большими потерями.

                      И были грузинами получены современные системы наведения для артиллеристов.
                      Грузия сумела нанести потери наступающим российским войскам: в авиации, в технике.
                      Как раз пример удачной "отмашки" с помощью современного оружия.
                      1. 0
                        17 сентября 2021 13:36
                        Цитата: voyaka uh
                        Грузия не была разгромлена.
                        Российская армия не двинулась на Тбилиси, захватив лишь один грузинский пограничный город - Гори.
                        Почему? - была "отмашка".

                        Грузия была именно разгромлена. армия бежала. флот уничтожен. авиация ничтожен. ПВО подавлено к 9 числу и 9 числа в небе Грузии никого кроме авиации РФ уже не летало. потери в авиации это 1 ракетоносец отправленный по тупoсти на разведку до подавления ПВО и штурмовики вступавшие в непосредственный контакт с противником. часть штурмовиков от дружественного огня , часть от ПЗРК. и до критичных этим потерям далеко...
                        на Тбилиси войска не пошли не из за какой -то мифической "отмашки" а из за того что изначально ставилась совершенно другая задача, а именно, принуждение к миру, что и было сделано. кстати, до Тбилиси передовые части дошли оставив на стенах уничтоженных грузинских военных баз красноречивые надписи wink
                        если это не "разгромлена" то Израиль вообще ни кого ни разу разгромить не смог wassat даже палестинцев wassat
                        Цитата: voyaka uh
                        Только массированнным огнем минометов по деревням россияне заставили грузинский батальон отступить в леса с большими потерями.

                        то есть дешевые минометы нанесли большие потери подразделению в дорогущей экипировке с высокотехнологичными ПНВ? ну? и какие выводы? wink
                        Цитата: voyaka uh
                        И были грузинами получены современные системы наведения для артиллеристов.
                        Грузия сумела нанести потери наступающим российским войскам: в авиации, в технике.
                        Как раз пример удачной "отмашки" с помощью современного оружия.

                        простите что? belay а в шестидневной войне Израиль остановился по тому что была "отмашка" от арабов, так получается? сумели же нанести потери в авиации и технике wink эти "современные системы наведения для артиллеристов" фигурировали в истории когда грузины обстреляли спящий город поубивав кучу гражданского населения. никаких существенных потерь войскам РФ они не нанесли. request и в итоге пример чего это? похоже это как раз аргумент в пользу моего мнения wink

                        а вот в Вьетнаме грамотно построенная пропаганда и партизанская война позволила вышвырнуть американцев превосходящих Вьетконг в техническом плане несопоставимо! да и в численном. не будем забывать о союзниках США и армии южного Вьетнама.
                      2. 0
                        17 сентября 2021 14:33
                        "то есть дешевые минометы нанесли большие потери подразделению в дорогущей экипировке с высокотехнологичными ПНВ? ну? и какие выводы? wink"///
                        ---
                        Вывод, что дешевые минометы можно было уничтожить заранее с помощью высокотехнологичной техники. Которой у Грузии не было. Не успели получить.

                        Победа всегда за технологиями.
                        Война в Карабахе это продемонстрировала замечательно наглядно.
                        Но забыли быстро...
                        ПВО, ракетную технику, бронетехнику и пехоту современные технологии уничтожали легко, как в детской игре.
                      3. +1
                        17 сентября 2021 16:26
                        Цитата: voyaka uh
                        ПВО, ракетную технику, бронетехнику и пехоту современные технологии уничтожали легко, как в детской игре.

                        дооо laughing а несколько тысяч потерь азербайджанцев это все от радости. радовались понимаешь своим успехам, в воздух стреляли, а пули падали и поубивали несколько азербайджанцев.. ну около 2,5 тысяч... но так то всех дроны победили и дело совсем не в том что Азербайджан давил небольшой анклав сепаратистов всеми силами своей армии имея не только техническое но и численное превосходство... и не только своей армии...
                        вы знаете, учитывая что вы всегда топите на стороне противников России я не вижу смысла с вами спорить request мало дорогого и сложного оружия это то что нужно врагам России yes нам проще будет...
                      4. +1
                        17 сентября 2021 16:48
                        "учитывая что вы всегда топите на стороне противников России"///
                        ---
                        Противники России - это ура-шапкозакидатели, которых большинство
                        на форуме.
                        Я из тех, кто заранее предупреждает об опасностях.
    2. +1
      15 сентября 2021 21:21
      Проблема в том что Фишера нет
      1. +3
        15 сентября 2021 21:56
        Проблема в том что Фишера нет

        Проблема глубже я думаю. Нет империи - нет и фишеров. Соответственно, и с дредноутами туговато.
  5. ***
    Семь фунтов (£) под килем...
    ***
  6. +2
    15 сентября 2021 19:49
    Великобритании анонсирует «нетрадиционную» модернизацию флота

    42-летняя Сара Уэст командовала фрегатом Portland в течение двух лет. Ее назначение на должность командира стало сенсаций в Великобритании, так как ранее женщины никогда не возглавляли боевые корабли, им даже запрещалось вступать на палубу английских судов. Выгнали прочь с корабля после заявлений о том, что она состоит в интимной связи с офицером, который к тому же на тот момент был женат.
    В ходе расследования обнаружилось, что ранее она также вступала в интимную связь с военнослужащими, в связи с чем была отправлена в "отпуск по личным обстоятельствам", а позднее переведена на работу в офис.
    1. +1
      15 сентября 2021 20:07
      Хорошенькая!
      1. +2
        15 сентября 2021 20:20
        Два литра виски,пойдет!!! drinksТолько после её 18 лет.
        1. +3
          15 сентября 2021 20:26
          Дочь Фантоццы играл ... дяденька wassat
          1. +1
            15 сентября 2021 20:33
            Это дочка самого Фантоццы,тогда я столько не выпью,а я и думаю что то личико знакомое.
        2. +4
          15 сентября 2021 21:22
          Два литра виски и 10 лет в море
          1. +4
            15 сентября 2021 22:03
            Два литра виски и 10 лет в море

            Маловато будет. Два литра на целых 10 лет belay
      2. -1
        16 сентября 2021 05:30
        Это не англичанка, а итальянка! Марианджела Фантоцци. request
    2. +2
      15 сентября 2021 20:18
      За интимную связь с ней,надо адмиралтейству медаль назначить.Хотя может быть, она как женщина при определенных обстоятельствах , может круче чем сама королева Лизавета. drinks Под виски пойдет.
    3. +6
      15 сентября 2021 20:24
      А что, от содомии отошли что ли? Бардак!
    4. +1
      15 сентября 2021 20:33
      Т.е. нормальная баба? Не лесбиянка, не..... и т.д. Да и медали на грудь не влазят - аж на рукав полезли! Правть, Британия, морями! drinks
      1. +5
        15 сентября 2021 21:28
        Т.е. нормальная баба? Не лесбиянка, не..... и т.д.

        Так за это и сняли с должности. Если бы она заявила, что она "лицо нетрадиционной ориентации", то тогда бы не тронули, а наоборот, стала бы адмиральшей.
    5. +8
      15 сентября 2021 20:38
      В ходе расследования обнаружилось, что ранее она также вступала в интимную связь с военнослужащими,

      И чо? В 42 года баба огонь! Ей тоже ласки хочется feel А то генералам своих секретарш чпокать разрешается(мужик типа) а бабам своих подчиненных нет...Дискриминация, панимаш ли... wassat
      Другое дело что с женатым...Сам такое презираю negative
      1. +8
        15 сентября 2021 21:03
        Жалко морячков английских, сразу видно баба-командирша! Представьте как она ими в постели командовала?! - "Джон!!! Выйди, и войди как положено! Уилл, что за балет?!!! Играй жёстче!" lol laughing
        1. +3
          15 сентября 2021 21:43
          вам 100 плюсов.показал подруге комментарий хохотали до положения риз)))))
        2. +1
          16 сентября 2021 10:07
          Пойди еще в пиратские костюмы наряжались!!!!!
    6. +2
      15 сентября 2021 23:47
      Цитата: Нафаня из дивана
      42-летняя Сара Уэст командовала фрегатом Portland в течение двух лет

      У меня в подчинении как моряка, были буфетчицы, оффциантки, прачки, уборщицы, но что бы я был в их подчинении ???? ( Бог сам расскажет).
    7. 0
      16 сентября 2021 10:37
      Я представляю себе вызов к капитану на разбор полетов. Накосячил, тебя вызывают и .......боюсь себе представить как повысилась боеготовность. Офицеры корабля наверное кидали жребий, чья БЧ сегодня облажается больше всех, что бы кэп накзал их.
  7. +1
    15 сентября 2021 20:04
    Иначе концепция «Глобальная Британия» может оказаться под угрозой.
    Торкнуло их конкретно, фантомные боли не отпускают ... Вопрос, зря списали/задвинули мэров в дальний угол? Они от туда выползут и тогда о го го всем покажут, Шабтая болтая и всю королевскую рать!!!
  8. +5
    15 сентября 2021 20:05
    Военачальник посетовал на то, что гонка в сфере совершенствования традиционных видов вооружения для британских ВМС не имеет реальной перспективы: Королевский флот нуждается в глубокой и коренной модернизации, но у Лондона нет для этого необходимых средств.

    Как говорится: "Все, что Вам нужно знать о Королевском флоте":)))
    Амбиции есть, денег нет, давайте придумаем паллиатив. Увы, фантазии хватило только на модульность...
    Хотя...
    Вполне возможно - это деза. "Смотрите, мы идем в модульность - панацею для небогатых. Берите пример с нас!". Что это не панацея, и не для бедных, кому-то станет ясно потом... но будет уже поздно.
    А может просто лоббирование чьих-то промышленных интересов
    1. -3
      15 сентября 2021 20:27
      У них сейчас мода не беспилотники/безэкипажники. На них можно разместить РЛС, гидролокаторы, РТР, РЭБ, ложные цели, системы связи и тд и тп Оружие в том числе. Что-то типа такого:

      Это одна из частей планов.
      1. 0
        16 сентября 2021 07:48
        Цитата: OgnennyiKotik
        них сейчас мода не беспилотники/безэкипажники. На них можно разместить РЛС, гидролокаторы, РТР, РЭБ, ложные цели

        И это очень дорого
        1. -1
          16 сентября 2021 11:29
          Цитата: Андрей из Челябинска
          И это очень дорого

          Флот принципе дорогое удовольствие. Но относительно Замволтов это будет весьма бюджетно. Сделать несколько платформ лёгкую, среднюю, тяжелую. Стандартными корпусами, средствами связи, сенсорами и системами управления. В зависимости от задач устанавливать соответствующее вооружение.

          Турки к примеру пошли по самому дешевому пути. Сделали безэкипажные катера ULAQ, вроде как планируют закупить 100-150 штук. Анонсировали более продвинутый проект, так же есть подлодки. Для их ТВД оптимально. Да и двигаться о простого к сложному более комфортно.

    2. +4
      15 сентября 2021 20:27
      Хотя...

      Вполне возможно

      А может просто

      Это действительно деза. Только от автора новости. Неужели Вы до сих пор не поняли, что подобная информация на сайте постоянно перевирается или умышленно, или по невежеству.
      Предлагаемая Persistent Operational Deployment Systems (PODS), ничего общего с модульными кораблями не имеет, а доктрина, предложенная Джеймсом Паркином, вполне здравая. Просто первоисточник надо смотреть.
      1. +2
        15 сентября 2021 20:38
        Цитата: Undecim
        Хотя...

        Вполне возможно

        А может просто

      2. +1
        16 сентября 2021 07:48
        Понятно:)))) Но я не имею времени проверять каждую новость, к сожалению
      3. -1
        16 сентября 2021 09:58
        Цитата: Undecim
        Предлагаемая Persistent Operational Deployment Systems (PODS), ничего общего с модульными кораблями не имеет

        PODS are interchangeable modules that can be fitted to the surface fleet. Similar in design to a shipping container, the PODS create the idea of a ‘plug and play’ warship and will enable Royal Navy ships of all sizes to be more adaptable and versatile when deployed.

        From: Ministry of Defence
        1. 0
          16 сентября 2021 10:51
          У Вас тот случай, когда смотришь в книгу, видишь фигу. Повышайте свой образовательный уровень. Такие вопросы пока не для Вас.
          1. -1
            16 сентября 2021 11:34
            Цитата: Undecim
            Повышайте свой образовательный уровень.

            Ну, и вам того же.drinks
    3. +1
      15 сентября 2021 20:36
      Цитата: Андрей из Челябинска
      модульность...Вполне возможно - это деза.
      Андрей, hi
      Модульность хороша там, где габариты не влияют на ТТХ оружия. Если "МБР" всего 1,5 м в длину, то о дальности сей вундервафли говорить не приходится... А вот контейнерный ГАК с ГПБА вполне может быть эффективен. Что янки доказали на своих судах ДГАО.
      Берите пример с нас!
      И на этот финт мы неоднократно велись. Пример тому -- ТАКРы. А с ними и наши Як-38...как попытка сравняться с Харриерами. Одно хорошо, что в подплаве все челы с головой служили и на авантюры не поддавались, а шли своим путем. Может поэтому здесь и самые быстрые, и самые глубоководные, и самые "батонистые" машины делали. Вот только с шумностью не особо справлялись из-за общей отсталости технологической базы нашей пром-ти. Но и это в последнее время подтягиваем....
      Но там, где мы были традиционно сильны (ПКР и КРБД), мы старались на запад не заглядываться. Поэтому и ПКР у нас на ГЗ рубеж уже вышли.
      Так что, на дядю надейся, а сам не плошай!
      АГА.
      1. 0
        15 сентября 2021 22:26
        Цитата: Удав КАА
        Пример тому -- ТАКРы. А с ними и наши Як-38...как попытка сравняться с Харриерами. Одно хорошо, что в подплаве все челы с головой служили и на авантюры не поддавались, а шли своим путем. Может поэтому здесь и самые быстрые, и самые глубоководные, и самые "батонистые" машины делали. Вот только с шумностью не особо справлялись

        А может надо было делать потише, поменьше, и не самыми "батонистыми", а просто тихими? what
        А ТАКРы с ЯК-38 - это первая попытка создать в железе что-то, что могло в моря ходить и летать в этих морях? Соглашусь, что не самая удачная, но всё же...
        1. +2
          16 сентября 2021 07:56
          Цитата: Momotomba
          А ТАКРы с ЯК-38 - это первая попытка создать в железе что-то

          Моряки хотели классический авианосец. Но благодаря Устинову, считавшему что СВВП - это наше все и они скоро догонят самолеты с обычным взлетом по ТТХ (ну... вплотную приблизятся) им классику строить не дали.
          А так-то да, корабли все равно стали этапными
          1. 0
            16 сентября 2021 08:11
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Но благодаря Устинову

            А промышленность была готова создать самолет для авианосцев в то время? Да и классический авианосец, боюсь, не потянули бы... С Такими вопросов было больше, чем ответов. Хотя бы отсутствие причальных стенок... Самым непонятными были, скорее всего, были Москва и Ленинград. request
            1. +2
              16 сентября 2021 09:08
              Цитата: Momotomba
              А промышленность была готова создать самолет для авианосцев в то время?

              Конечно.
              Цитата: Momotomba
              Да и классический авианосец, боюсь, не потянули бы...

              Зря боитесь. Вам просто кажется, что авианосец - это что-то немыслимо сложное и дорогое. На самом деле немыслимо сложное и дорогое - это АПЛ, вот она по уровню технологий как бы не сложнее космического корабля...
              1. 0
                16 сентября 2021 09:27
                Цитата: Андрей из Челябинска
                Вам просто кажется, что авианосец - это что-то немыслимо сложное и дорогое

                В детстве ходил по "Новороссийску". И мне он казался не то, чтобы немыслимо сложным, а вообще непонятным и ОЧЕНЬ громадным laughing Про деньги я тогда не думал laughing
                А сделать ТАКР еще проще и дешевле) и мимо турков проще на ТАКРе пройти))
                1. +1
                  16 сентября 2021 11:08
                  Цитата: Momotomba
                  В детстве ходил по "Новороссийску". И мне он казался не то, чтобы немыслимо сложным, а вообще непонятным и ОЧЕНЬ громадным

                  Конечно! Я в детстве видел то ли "Москву", то ли "Киев" в Крыму - с берега. И то обалдел от размеров, а когда отец сказал, что на них еще и вертолеты садиться могут, так вообще ушел как гвоздик - по самую шляпку. laughing
      2. +1
        16 сентября 2021 07:54
        Цитата: Удав КАА
        А вот контейнерный ГАК с ГПБА вполне может быть эффективен. Что янки доказали на своих судах ДГАО.

        Это другое:)))) Здесь мы говорим скорее о стандартизации, а не о модельности. Модульность - это когда мы сделали бы отдельные контейнеры с ГАК, с ЗУР, с артиллерийской установкой, с ПКР, с системой РЭБ и пытались бы совать это в корабль в зависимости от боевой задачи.
        Цитата: Удав КАА
        И на этот финт мы неоднократно велись. Пример тому -- ТАКРы.

        Увы, хрестоматийный
        Цитата: Удав КАА
        Одно хорошо, что в подплаве все челы с головой служили и на авантюры не поддавались, а шли своим путем.

        Сложно сказать... Если бы наши подводники пошли по американскому пути в "охотников-убийц ПЛ" не исключено, что сегодня нам было бы легче. А так - ну да, 949А, но чтобы применить его столько звезд сойтись должно на небе... А стоит (были такие оценки) в половину "Кузнецова"
    4. 0
      15 сентября 2021 22:44
      Это деза в чистом виде
    5. +1
      16 сентября 2021 02:44
      Надото всего-навсего взломать серваки Минобороны Великобритании, и вот тогда узнаете деза или нет...
  9. +1
    15 сентября 2021 20:12
    ключевые слова:
    но у Лондона нет для этого необходимых средств.

    нету денег короче у "владычицы морей" на флот,не по карману он нынешней британии...новейшая вундервафля "куин элизабет" поглощает такие астрономические суммы что лорды малость опупели...
    по этому началось прожектерство;)
    но не факт что "высокотехнологичный,модульный флот" обойдется дешевле...
  10. +3
    15 сентября 2021 20:30
    Модульность хороша в том смысле, что корабль собирается таким образом, что для замены отдельных мзделий можно провести демонтаж модуля и установку нового без глобальной переделки корпуса. То есть как инструмент упрощения ремонта и модернизации. Во всем остальном нет.
    1. +1
      15 сентября 2021 21:02
      модульность это попытка сэкономить. а скупой платит дважды.
      1. 0
        16 сентября 2021 07:06
        В том смысле как ее пытаются внедрить да.
  11. +1
    15 сентября 2021 21:04
    Чем крупнее корабль, тем более легкой мишенью он является.
    А есть смысл строить океанские корабли водоизмещением менее 6000 тонн? ИМХО, нет. А в 6000 тонн сейчас можно воткнуть все нужное (ну, кроме авианосца или УДК).
    1. 0
      16 сентября 2021 02:39
      Не получается вписать в 6 000 т всё необходимое, поэтому даже специализированные фрегаты ПВО либо ПЛО уже под 8 килотонн, а если ещё добавить достаточное количество ударных ракет, которые даже в Mk57 не входят, не говоря о лазерах - один Пересвет размером с бронепоезд, получается кораблик в надцать тыс т.
  12. +3
    15 сентября 2021 21:08
    Такие концепции сами в себе несут противоречия:
    1) Корабль должен быть беспилотным, значит предельно простым и дешёвым, так как возможностей борьбы за живучесть нет, и даже лёгкие повреждения или небольшой пожар могут привести к его потере, в то же время он должен применять различное модульное вооружение, а значит быть устойчивым и малочувствительны к качке, что требует больших размеров и применения успокоителей качки, а значит роста цены.
    2) Корабль должен применять разнообразное вооружение, а значит, либо нести все необходимые системы обнаружения, управления и наведения для каждой системы вооружения, либо размещать нужные также модульно, что в первом случае даёт рост стоимости, а во втором исключает быстрое перевооружение корабля под конкретную задачу и ведёт к тому, что дорогие сложные модули с оборудованием будут бесполезно храниться на берегу.
    3) Так как беспилотный корабль очень уязвим, он должен быть малозаметным, но беспилотность, особенно при многозадачности, подразумевает постоянную передачу данных по радиоканалам, что делает корабль легкообнаружимым.
    4) Корабли должны решать разнообразные задачи на большом удалении от базы, но если задача поменяется? Тогда либо просить противника подождать, пока корабль сходит в базу, поменяет модули, либо посылать разные корабли с разными модулями, под все возможные задачи, что может быть дороже посылки 6амного меньшего числа кораблей со сбалансированным вооружением и оборудованием.
    И так далее...
  13. PPD
    +1
    15 сентября 2021 21:33
    превратить корабли в некую унифицированную платформу, доставляя нужное оружие в соответствии со спецификой цели. Инструментом

    И как это на практике?
    Встречает аглицкий корвет скажем группу кораблей, ой а пкр не хватает.
    Так, злодеи, не понимающие правильных ценностей демократии, стоим ждем пока мне беспилотник из Лондону контейнер нужный доставит? wassat
    Разьемы- они сами подключатся и системы протестируются.
    Если не заржавеют, конечно.
    Ну и соответственно- надо- ждем зенитных ракет. Не, ну а что враг разве не подождет?
    Тут вертолеты не всегда попадают с первого раза, а предлагается возюкать контейнер беспилотником без порта прямо в море.
    Это сколько ж контейнеров наклепать надо, где то хранить, имень необходимвй беспилотник, все это обслуживать...
    Денег, говорите нет?
    Крупные корабли выйдут дешевле етой ерунды, но...
    Ладно люди нетрадиционной ориентации это что, появилась перспектива появления флота нетрадиционной ориентации yes
    1. +2
      15 сентября 2021 22:18
      Понятно почему нетрадиционной - потому, что через задницу
  14. -1
    15 сентября 2021 21:40
    Все отлично, модульный принцип в теории дает большие возможности. Но на практике, пока полный провал. Это поняли американцы и наши марсофлотцы, надеемся. Лучшее враг хорошего.
  15. 0
    15 сентября 2021 21:50
    Провокационный заголовок, но я не против. :)
    1. 0
      15 сентября 2021 22:33
      Нормальный, ведь то, что они предлагают, называется сделать через задницу, но это их дело.
  16. 0
    15 сентября 2021 22:02
    Тоже мне ноу хау, унификация,модульность это все стараются сделать,но вот как-то не получается из катера авианосец сделать
  17. 0
    15 сентября 2021 22:03
    Чего только не придумают, что бы деньжат по легкому срубить.
  18. 0
    15 сентября 2021 22:04
    Сделать надо бриттам авианосец из контейнеров. В каждый контейнер по аэроплану. Наше ЖКХ может помочь за небольшую плату. Мусорные контейнеры щас не в дефиците. Авианосцы британцам страсть как нужны. Морями править у них не получится, ибо ЛГБТ ничем не правят, они только направляют. Зато на авианосце можно русских дразнить.
  19. -2
    15 сентября 2021 22:17
    Каждый корабль укомплектовать кучей сменных модулей, которые будут храниться в определенном месте.
  20. +1
    15 сентября 2021 22:25
    Мелкобритам не дает покоя слава их предков. Только они забывают что все империи когда то перестают существовать. Вот и время Великобритании давно ушло.
  21. +8
    15 сентября 2021 23:50
    Что снова стать "Владычицей морей" бритам придется устранить конкурентов.
    Америку воевать пойдут, как 400 лет назад?
  22. 0
    16 сентября 2021 06:37
    Королевский флот нуждается в глубокой и коренной модернизации, но у Лондона нет для этого необходимых средств.
    У бывшей акулы морей нема золотого запасу! laughing Для пущей важности мелкобриты решили из кучи выглянуть! laughing
  23. +1
    16 сентября 2021 10:08
    Тут кое-кто утверждает, что авторы новостей перевирают первоисточники. Я заглянул в оригинальный релиз Минобороны Великобритании, там вообще шиза цветет и пахнет.
    Stemming from the design challenge, the future vision envisages drones based in the stratosphere to be launched at a moment’s notice; uncrewed fast attack crafts housing smaller autonomous boats; aircraft carriers propelled by both sea-based biofuels and renewable power; and an underwater flagship at the centre of the fleet.

    Авианосцы, работающие на "биотопливе морского происхождения" (неужели планктон?), - это штука посильнее огромных боевых человекоподобных роботов.
    1. -1
      16 сентября 2021 18:08
      Вот где цимес:
      and an underwater flagship at the centre of the fleet.

      Подводный флагман в серединке! Классическое "... но вы там держитесь!"
  24. 0
    17 сентября 2021 05:02
    Неужели дожили до "молодой школы" в британском флоте?
  25. 0
    17 сентября 2021 18:07
    Не новая идея.. У нас давно предлагали концепцию "каждому сейнеру по контейнеру с
    "Калибром"".. за время следования к месту стрельб можно и рыбку половить laughing
  26. 0
    19 сентября 2021 12:13
    А я думал просто начнут укомплектовывать флот исключительно представителями сексуальных меньшинств.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено), Кирилл Буданов (внесён в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»