Две гусеницы и шесть колес: землеройная машина из Галича

54

ПЗМ-2М. Фото: Юрий Пашолок / yuripasholok.livejournal.com

Импортозамещение по-галичски


Инженерная техника для вооруженных сил привлекает неизменное внимание на выставках любого уровня. Не стал исключением и форум «Армия-2021», одно из важных мест на котором заняли экспонаты Галичского автокранового завода. Предприятие занимается производством мобильных кранов с 1982 года и успело добиться немалых успехов в этой, достаточно узкой специализации. В Галиче одни из немногих в стране освоили собственное производство 100-тонных кранов на импортных шасси МЗКТ и Volvo. Для столь тяжелой техники требуются пятиосные шасси, которые серийно в России не выпускаются. Автокраны поставляются и в вооруженные силы, однако в этом секторе львиную долю занимают машины от Клинцовского завода. Галичане адаптировались под рыночные реалии и предложили военным тяжелый 50-тонный кран КС-65713-5М на четырехосном КамАЗ-6560. «Клинцы» поставляют армии России краны грузоподъёмностью до 32 тонн, поэтому тяжелая машина из Галича оказалась вне конкуренции. КС-65713-5М передаётся заказчику в комплекте с прицепом с семью тоннами противовесов. Фактическая монополизация рынка армейских кранов Клинцовских заводом заставляет галичан диверсифицировать производственную гамму.


УСА-2. Источник: gakz.ru

Совсем недавно на вооружении приняли универсальный сваебойный агрегат (УСА-2), по многим узлам унифицированный с гражданскими кранами. Мало того, агрегат, в случае чего, может не сваи в грунт забивать, а грузы до 32 тонн поднимать. Вот так изящно галичане вошли в вотчину кранов из Клинцов. Сваи агрегат забивает дизель-молотом с ударной частью в 1,25 или 1,8 тонны, монтируемым на 18,7-метровой копр-мачте. Кстати, стрела мачты выполнена в виде овоида, что усложняет производство, но значительно облегчает конструкцию без потери прочности. По расчётам, УСА-2 способен работать со сваями массой до 5 тонн и длиной до 12 метров. Сваебойный агрегат не зря именуется универсальным – в комплект могут входить люлька подъёмника и буровая установка.












УСА-2. Источник: gakz.ru




ТММ-3М2. Источник: bastion-opk.ru

В 2015 году автокрановый завод представил на суд военных совсем непрофильный агрегат – тяжелый механизированный мост ТММ-3М2. Это типичный пример отказа от импортной техники. В советской и российской армии долгое время служил и служит до сих пор ТММ-3 на базе украинского КрАЗа-255Б. Шесть лет назад пришло время капитального ремонта части этого парка, и, по вполне понятным причинам, без замены шасси это невозможно. После переноса моста на отечественную базу КамАЗ-53501 характеристики принципиально не поменялись. Грузоподъёмность – 60 тонн, длина звена из четырех мостов – 42 метра, ширина – 1,5 метра. В связи с тем, что завод в Галиче специализируется на гидравлических кранах, механических лебёдок и аутригеров в ТММ-3М2 больше нет.






КС-65713-5М. Источник: gakz.ru

В продолжение темы импортозамещения автокрановый завод в Галиче на «Армии-2021» представил замену харьковской полковой землеройной машине ПЗМ-2. Решения, используемые на новинке, во многом спорные.

«Землеройка» ПЗМ-2М


Формально ПЗМ-2М является лишь дальнейшей модернизацией военного трактора из Харькова Т-155К. Но на деле найти общие черты у новинки и заслуженной машины с пятидесятилетним стажем непросто. В то же время есть агрегаты, которые после восстановления перекочевали с трактора на КамАЗ-65224. Это сам траншеекопатель и бульдозерный отвал. Перенос инженерного оборудования с тракторного шасси на гражданский, пусть и внедорожный, грузовик, оказался непростой затеей. Судя по всему, конструкция машины плохо справлялась с повышенными нагрузками во время рытья траншей. Не хватало камазовскому внедорожнику ещё и тягово-сцепного усилия, что вынудило инженеров пойти на определённый риск. Впервые в мировой практике они интегрировали подъёмную гусеничную тележку, помогающую «землеройке» во время работы. Официальное название – многофункциональный гусеничный движитель. В разработке во многом уникального агрегата инженеры вновь воспользовались унификацией с действующей техникой. Танковые гусеницы по массово-габаритным параметрам не подходили, поэтому решено было воспользоваться запчастями от трелевочного трактора. Можно было, конечно, взять гусеницы от БМП, но под рукой оказались именно трелевочные. На первый взгляд, спорное решение – чем в армии заменять такие типично гражданские узлы? Решение было принято в пользу автокранового завода, у которого давние связи с производителями трелевочных тракторов. Всё дело в специальных гусеничных кранах KC-59713-14Т и КС-59713-32Т, которые в Галиче собирают на базе тракторов ТЛ-5АЛМ производства «Алтайлесмаш». С поставками гусеничных траков у автокранового завода проблем, думается, нет совсем.


Кран на базе трелевочника из Галича. Источник: gakz.ru

Механика многофункционального гусеничного движителя незамысловата. Как только агрегат справляется с задачей, тележка-движитель на гидроприводах подтягивается на полметра под «брюхо» КамАЗа, и ПЗМ-2М по маневренным качествам превращается в обычный грузовик. Собственно, именно в высокой максимальной скорости ключевое преимущество новинки – по всем остальным параметрам он ни в чём не лучше харьковской ПЗМ-2. Как утверждает Александр Трофимов, генеральный директор Конструкторского бюро перспективных наработок Галичского завода, землеройный КамАЗ – это лишь продукт восстановления и модернизации старой техники, а совсем не инновация. Ухищрения с подъёмной гусеничной тележкой не прошли даром для массы агрегата – с изначальных 12,8 тонн ПЗМ-2 она поднялась до 23,5 тонн. Как справедливо спрашивает в своём блоге историк техники Юрий Пашолок: в чём же тогда выгода от модернизации? Почти двукратное увеличение массы вкупе с усложнением конструкции никак не отразились на эффективности землеройной машины. Возможность дистанционного управления не в счёт – этот новомодный гаджет сейчас можно установить и на откровенно устаревшую технику. Всё дело в армейском заказе. По словам упоминаемого выше гендиректора Александра Трофимова, военным требовалась машина, способная свободно двигаться в общевойсковой колонне. Харьковские трактора не способны на это по конструктивным причинам.


















ПЗМ-2М в общем и в деталях. Фото: Юрий Пашолок / yuripasholok.livejournal.com

Инженеры автокранового завода предлагают использовать ПЗМ-2М не только в качестве сугубо армейской землеройной машины, но и для нужд гражданской обороны. По мнению разработчиков, рабочий агрегат способен создавать в лесах широкие минеральные огнезащитные полосы, а выбрасываемая ротором земля может ещё и пожары тушить. Впрочем, на рекламных кадрах видно, что потушить даже маломальское лесное возгорание ПЗМ-2М вряд ли способна. Для этого необходимо подводить машину прямо к передней кромке пожара. Сама струя раздробленной земли летит чуть ли не во все стороны, больше засыпая кабину, чем пространство вокруг.

Разработка ПЗМ-2М – это типичный пример трезвого подхода к проектированию техники. Дёшево и сердито. С одной стороны, так быстрее, а с другой, не позволяет совершать серьёзные эволюционные шаги. А подъёмная пара гусениц вряд ли станет оправданным техническим прорывом.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

54 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. -3
    21 сентября 2021 18:14
    Рекламный буклет?
    1. +25
      21 сентября 2021 18:30
      Любой материал, который не критикует, теперь относится к категории рекламы?
      1. +7
        21 сентября 2021 19:36
        Поставить на длинную колесную базу, совершенно не маневренную агрегат, который предназначен для инженерного оборудования позиций? Зачем? Есть МДК, есть БТМ (и те и другие во всех вариациях), есть ПЗМ (для полкового звена), просто замените колесную базу на тот-же "Кировец"
        1. +5
          21 сентября 2021 19:38
          Как утверждают заводчане, МО выставило требование обеспечить мобильность на уровне штатной колесной техники. "кировцы" и прочие не потянут.
          1. +11
            21 сентября 2021 19:53
            Женя, добрый вечер! Я в прошлом военный инженер, прекрасно владею темой. Принятие на снабжение указанной Вами техники - откровенный провал в инженерных войсках. Посмотрим... Мобильность инженерных войск можно обеспечить исключительно с использованием или гусеничной или двухзвенной техники (в зависимости от выполняемых задач). А подвешивание агрегата кегресса под Камазом, для выполнения задач инженерного обеспечения боя вкупе с морально устаревшей ПЗМ-2Г - это вообще преступление....
            1. +1
              22 сентября 2021 16:41
              Да какая то странная замена, если честно. Как я понял, они тупо возьмут рабочий орган и переставят его на камаз, а чтобы он в говнах не застревал, придумали ему комбинированный колесно-гусеничный движитель. Как-то все усложняют, на мой взгляд. Ели уж нельзя наладить выпуск именно т-150, то наверно можно было поменять на какую-то более подходящую базу, например полностью гусеничную. Единственный плюс тут вижу в том, что там теперь есть дистанционное управление через пульт. А все остальное сомнительно.
          2. +1
            22 сентября 2021 06:55
            МО выставило требование обеспечить мобильность на уровне штатной колесной техники.
            До примерного места проведения работ оно доедет по шоссе. А потом? По пашне да в распутицу? Да еще толкая перед собой кучу грунта или пытаясь тянуть за собой заглубленную рабочую часть. И все это на черноземах Украины, а не на грунтах с хорошей несущей способностью. А ближе к пойме любой и речек?
            1. 0
              22 сентября 2021 16:33
              Наверно потому и гусеничную часть добавили. Но если честно, то лучше было выбрать полностью гусеничную базу.
        2. +1
          22 сентября 2021 16:32
          Так он и был на нем. Если точнее, не на нем, а на т-150.
          1. +4
            22 сентября 2021 16:43
            Был "он" на шасси Т-155К! Поверьте мне, я начинал службу в 46-й учебно-инженерной бригаде в качестве мех.-вода ПЗМ-1, ПЗМ-2Г в г. Тапа ЭССР (сейчас это база НАТО). Продолжил изучение, в том числе и землеройной техники, в КВИОЛКУИВ им. А.А. Жданова... Я не голословен...
            1. +2
              22 сентября 2021 16:47
              Тьфу блин, ну конечно т-155. Моя ошибка.
      2. +4
        22 сентября 2021 03:21
        Отличная статья, но слабо раскрыта тема гиперзвука! Шутка!
      3. +2
        22 сентября 2021 06:03
        Цитата: Евгений Федоров
        Любой материал, который не критикует, теперь относится к категории рекламы?

      4. 0
        22 сентября 2021 12:56
        Спасибо Вам! Интересно и познавательно hi
  2. +4
    21 сентября 2021 18:31
    Спарное решение по поводу ПЗМ2... Что помешало применить решение как на Крюковском заводе? Вместо ХТЗ установили траншее копатель и отвал на короткую базу КраЗ.
    Вот это, действительно, дёшево и сердито.
    1. +5
      21 сентября 2021 18:57
      он проходимец? везде? или до ххх
      тянет сколько? усилие? и скорость работы?
      ухры ставят -понятно, РФ ЗиЛ должна возродить или МаЗ купить?
      1. +3
        21 сентября 2021 19:20
        Больше вариантов нет? "Урал", например?
      2. +4
        22 сентября 2021 08:59
        Цитата: антивирус
        РФ ЗиЛ должна возродить


        На будке, расположенной на территории бывшего завода КЗКТ /АО "Русич" (- очень символично), написано что у нас вместо ТМК-2 на базе полноприводного тягача КЗКТ-538ДК.
    2. +10
      21 сентября 2021 19:07
      Нет, проще, увы, да и на КАМАЗе она ни к месту... Тут "Кировец" нужен. Вся суть ПЗМ-1, ПЗМ-2Г заключается в транспортере устройства, а именно, в гидравлическом поворотном устройстве Т-155 К. Именно на такой технике грамотный мех.-вод. способен профилировать траншею без риска сорвать срезные пальцы (ПЗМ-1) или забить метатель на ПЗМ-2Г, а то и порвать рабочий орган (были в моей практике и такие случаи), особенно на каменистых грунтах. Что касается применения предложенной установки в противопожарных целях, сомневаюсь, что это оправданно. Сказывается низкая производительность рабочего органа, малый диаметр метателя, особенно при устройстве котлованов.
    3. -1
      22 сентября 2021 16:42
      Так это по сути тоже самое решение. В чем разница, в длине базы?
  3. +2
    21 сентября 2021 19:03
    Специальная техника ... стоит не мало, но если надо, то надо.
    Хотя вопрос один, как на счёт качества, удобства, надёжности???
  4. KAH
    +16
    21 сентября 2021 19:12
    "Впервые в мировой практике они интегрировали подъёмную гусеничную тележку"
    Быстроходная вездеходная санитарная машина БВСМ-80 на базе ГАЗ-53 1980г.
    1. +12
      21 сентября 2021 19:18
      Точно! Надо будет впредь мне проверять слова главного конструктора завода. Понадеялся на его компетентность. Вот это чудо.
      1. +3
        22 сентября 2021 03:23
        Так это практически Т-54 подвесели good Честно говоря первый раз сиё чудо вижу. good
        1. +2
          22 сентября 2021 16:46
          ДТ-54 наверно имеете ввиду?
      2. +3
        22 сентября 2021 10:54
        Цитата: Евгений Федоров
        Надо будет впредь мне проверять слова главного конструктора завода.

    2. +4
      22 сентября 2021 09:01
      На БМП-1 ещё такую схему движителя испытывали. Да и она первенцем не была.
  5. +2
    21 сентября 2021 19:34
    А что там с " Ивановцами", вроде завод фунциклирует?
  6. +6
    21 сентября 2021 19:55
    Ничуть не улыбаюсь. Мысли инженеров широки и перспективны. Решения оригинальны. Одно не устраивает - шасси слабовато. Трёхосный КАМАЗ с отвалом, это, конечно, вызывает стон.
  7. +8
    21 сентября 2021 19:58
    Я сам из Галича. Статья о нашем автокрановом заводе и выпускаемой им продукции стала мягко говоря сюрпризом.
    Но завод действительно загружен, и это есть хорошо. И для гражданских нужд краны выпускает и для военных нужд сгодился.
  8. +7
    21 сентября 2021 20:30
    Грузоподъёмность – 60 тонн, длина звена из четырех мостов – 42 метра, ширина – 1,5 метра.
    Это ширина колеи, а сам мост почти 4 метра
  9. +5
    21 сентября 2021 23:31
    Очень правильное решение установить кран на базе трелевочника из Галича - это облегчит возведение долговременных оборонительных сооружений, как правило, там нет дорог и несущая способность грунта низкая. Например, на Курилах мы возводили танковые башни, для установки которых нужны были мощные краны и которые были в двухосной модификации (вес их более 20 тонн), и все были нещадно "порваны" и переварины от перемещая их с места на место сцепками тяжелых тягачей, т.к. сами они передвигаться по грунту, который представляет из себя вязкое черное "сливочное масло" (вулканический черный пепел), особенно после дождя, не могут.
    А с ПЗМ 2М действительно перемудрили.
    1. +3
      22 сентября 2021 07:07
      т.к. сами они передвигаться по грунту, который представляет из себя вязкое черное "сливочное масло" (вулканический черный пепел), особенно после дождя, не могут.
      О чем и речь. Крайне спорное решение делать военную инженерную технику на длинной колесной базе с перетяжеленной нагрузкой на оси. Это же техника, которая месит грунт даже больше чем боевая. И должна работать с гарантией, даже в самых тяжелых условиях: погодных, боевых, топографических. Или все вместе.
  10. +2
    22 сентября 2021 01:01
    ПЗМ 2 имела один недостаток это его тракторная база, если ее заменит на гусеницы или на базу от танка Т72 было бы очень здорова так как именно гусеничной базы не хватало именно этой машине. А так идея сделать КАМАЗ базой для Панциря и недавние подрыв в Сирии еще раз показывает что безкопотная база является сильной ошибкой тем более у КАМАЗ есть один недостаток это его высокая база что видно по частым авариям этих машин на дорогах
    1. +1
      22 сентября 2021 17:26
      Достоинством ПЗМ как раз и являлась тракторная 2-х звенная база. В отличие от Т-150, транспортер Т-155К мог развивать бОльшую скорость, при этом сохраняя приемлемую тяговую нагрузку при использовании рабочего органа. Особенности использования ПЗМ-ки спрятаны в ТЗ на проектировании данной машины... Универсализация техники (особенно инженерной, да и не только) без учета специфики выполняемых задач - подводный камень для командира...Попробуйте применить ПЗМ-2Г для отрывки котлована в горно-лесистой местности, в глинистых почвах. Вам не приходилось сидеть на беседе с военным дознавателем по вопросу отрубленной ноги балбеса мех-вода, когда он, не отключив гидропривод, лезет пробивать забившийся метатель уже готовой к ампутации ногой? Понятно, что вина командира присутствует... А как выполнение боевой задачи в полном объеме? Задача конструктора не облегчить себе жизнь, а сделать все возможное для выполнения боевой задачи при помощи разработанной им техники! А у нас на "длинномеры" с кранами гусеничные движители устанавливают, плюс землеройное оборудование... Хотел бы я посмотреть на авторов "этого чуда" в условиях, хоть как-то приближенных к боевым! Глядишь, и летать установку научат, подныривать...
      1. 0
        1 октября 2021 14:26
        Нызэнько-нызенько, чтобы не машать армейской авиации.
  11. +3
    22 сентября 2021 04:31
    Не приходилось сталкиваться с техникой инженерных войск, но работу БТМ-3 при подготовке района обороны оценил на «отлично»:
    1. +1
      22 сентября 2021 07:10
      Эх... Вот если бы оно сразу бруствер с одной стороны формовало из отвала грунта, да профиль стенок слегка расходящийся кверху... Или даже приступочку перед бруствером... Вообще крутотень была бы.
      1. +1
        22 сентября 2021 16:52
        И чтоб все квадратное и красилось сразу)
        Все равно, даже так, это резко увеличивает возможности по созданию окопов.
        1. 0
          23 сентября 2021 06:46
          И чтоб все квадратное и красилось сразу)
          Нее... Чтобы дерн на внешнюю сторону бруствера укладывала. И стенки траншеи в опалубку закрывала wassat

          По идее перевернутый трапецевидный профиль, даже и со ступенькой с одной стороны возможно сделать за счет формы ковшей. Думаю что конструкторы просто не стали чрезмерно усложнять технику. Ведь ей не по полигонам работать.
        2. 0
          27 сентября 2021 06:42
          Ёлы-палы! А чем солдатов тогда занять?
      2. 0
        22 сентября 2021 19:33
        ПЗМ-ка как раз на это и способна (в плане формирования бруствера), для этого достаточно направить выброс грунта про помощи заслонки на метателе...
        1. 0
          23 сентября 2021 06:47
          ПЗМ-ка как раз на это и способна (в плане формирования бруствера), для этого достаточно направить выброс грунта про помощи заслонки на метателе...
          На видео разбрасывает в довольно широкой полосе. Это тоже регулируется? drinks
          1. 0
            23 сентября 2021 08:52
            На видео представлена БТМ, речь идет о ПЗМ...
  12. 0
    22 сентября 2021 10:34
    Это не Англия, это Россия, видишь ли раны в асфальте?
    Если Отчизна тебя не просила, зачем ты полезла в траншеекопатель?..

    (с) Несчастный случай
  13. 0
    23 сентября 2021 18:01
    С удовольствием "залипаю" на комментариях...С уважением))
  14. 0
    24 сентября 2021 13:29
    Вот что получается, кода нет адекватной (быстрой и подходящей для инженерной техники) базы, хотя бы как у JCB HMEE.
  15. 0
    25 сентября 2021 10:02
    Прочитал все комменты, и спецов, и не очень. Интересно, а почему никто не упомянул такую, на мой взгляд, отличную базу, как от ГМЗ? Или ее тоже на Украине выпускали? А то придумали на КамАЗ отвал поставить и гусеничный движитель пришпандерить. Тогда бы уже совсем его (КамАЗ) поставили на гусеницы. По бездорожью - только гусеницы, проверено временем и не только, чем меньше удельное давление на грунт, тем лучше.
    1. 0
      28 сентября 2021 11:44
      Цитата: Серега танкист
      Интересно, а почему никто не упомянул такую, на мой взгляд, отличную базу, как от ГМЗ?

      Видимо вы не "общались" с ГМЗ (база СУ-100П), иначе бы не приводили её в пример - это наглядное пособие как не надо делать боевые машины.
  16. 0
    1 октября 2021 09:03
    Почитал комментарии. И удивился количеству специалистов-конструкторов звездолетов из трех веточек.
    1. Не думаю, что в организации сидят совсем уж неумные люди. И при наличии гусеничной платформы они не предложили этот вариант. Но, судя по всему, он был отклонен, но что указывает текст статьи.
    2. Отдельное шасси. Думаю, все кто имел отношения к инженерным войскам, знают что такое ТМК-2, и что для него было изготовлено, по сути, отдельное шасси на МАЗе. Так вот - по словам отца, который служил в инженерных войсках, за годы его службы машина по назначению не использовалась ни разу, потому что банально не было запчастей для ремонта, и элементарно была проблема заменить пробитое колесо.
    Отсюда вывод, что и разрабатывать принципиально новое шасси, даже на существующих узлах, вряд ли целесообразно.
    Так что этот "монстр Франкенштейна" - компромисс, по результатам испытаний которого будет принято решение, надо ли так заморачиваться, или проще сделать гусеничный агрегат, и придать ему трал для движения "на марше".
  17. 0
    1 октября 2021 14:23
    А мне вот интересно - что за требование заказчика такое (на счет не отставать на марше)? Это у них там с какими скоростями колонны ходют, что база типа колесного трактора поспевать не будет? Пусть даже чисто автоколонна, не смешанная. Попахивает коррупцией и натягиванием конкурсных ТТХ на имеющуюся модель.
    1. 0
      21 ноября 2021 13:17
      Гражданские колесные трактора быстрее 40км/ч не едут.
      Камазы могут и 60 идти.
      Скорее всего, объективные ограничения не позволят разогнать трактор - без подвески, с короткой базой, на больших колесах.
  18. 0
    25 октября 2021 15:07
    Хрень ползучая, кто же там с гидравликой в таком количестве разбираться будет?
  19. 0
    21 ноября 2021 13:14
    Добавить саперам на каждый гусеничный агрегат по седельному тягачу с тралом и они не будут отставать от всех остальных.

    К "кареткам" гусеничным просится горизонтальная тяга для передачи усилия на раму.

    Интересно, рассматривался вариант вместо гусениц еще 4 таких же колеса опускаемых?
    Так же интересно, выключается ли подвеска мостов при работе?
    Кто пробовал пахать на УАЗе, тот знает, что мосты при нагрузке норовят из под рамы уехать :)

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено), Кирилл Буданов (внесён в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»