Баллада о танкетке: танкетка «Карден-Лойд» и её многочисленное потомство

139

Танкетка ППГ – последняя танкетка СССР (ППГ означает «подвижное пулеметное гнездо», известна также как «Объект 217») – инициативная разработка, созданная на Кировском танковом заводе в Ленинграде под руководством Ж.Я. Котина во время советско-финской войны. На вооружение не принималась. Экипаж из двух человек располагался лёжа. Два пулемета имели ограниченные углы наведения, скорость была мала – всего 18 км/ч

И я взглянул, и вот, конь бледный, и на нем всадник, которому имя «смерть»; и ад следовал за ним;
Откровения Иоанна Богослова, 6:8

История бронетанковой техники. Танкетка «Карден-Лойд» возникла из идеи, родившейся в уме британского военного инженера майора Жиффара Мартеля. Он построил у себя в гараже «из всего, что под руками» одноместный танк и продемонстрировал его военному министерству в середине 1920-х годов. Машина военным в целом понравилась, после чего и другие компании представили военным свои разработки, и началась между ними конкуренция. Одной из них была компания Карден-Лойд Тракторз Лтд, основанная сэром Джоном Карденом и Вивиан Лойд, а затем купленная компанией «Виккерс-Армстронг». Поглядели специалисты этой компании на машину Мартеля и решили создать нечто лучшее.

Первую модель они сделали одноместной, как и у Мартеля. Но тут же выяснилось, что одновременно управлять такой машиной и стрелять по врагу невозможно. Причём не они одни допустили такую ошибку. Одноместной была танкетка советского конструктора Налбандова, высотой всего лишь 70 см, и французская танкетка «Саба».




Опытная модель одноместной танкетки «Карден-Лойд»

Баллада о танкетке: танкетка «Карден-Лойд» и её многочисленное потомство
А вот так в ней располагался её водитель и он же стрелок!


Танкетка Налбандова


Танкетка «Саба»

Подумали англичане и уже в 1926 году создали двухместный вариант своей машины… Вот его-то военные и взяли, так что производство новой машины началось уже в 1927 году и затем продолжалось вплоть до 1935 года. Причём с 1933 по 1935 год производство этих танкеток стало осуществляться на Королевских артиллерийских заводах. Ну а всего танкеток «Карден-Лойд» разных модификаций в Англии было изготовлено около 450 единиц. В собственно британской армии использовалось по крайней мере 325 танкеток модели Mark VI. Но были и другие, более ранние образцы этой машины.


Танкетка «Карден-Лойд» Мк. IV 1926 года имела прямоугольный корпус, открытый сверху, и вооружалась одним пулеметом


Танкетка «Карден-Лойд» Мк. IV

Собственно, имея хорошее шасси, английские военные использовали его по максимуму. Пытались превратить эту танкетку в легкий артиллерийский тягач, самоходный миномет и САУ с 47-мм орудием.


Танкетка «Карден-Лойд» Мк. IV. Вид сбоку


Различные модификации танкетки «Карден-Лойд» из справочника «Хейгль»: слева с пулеметным вооружением и бронеколпаками над местами экипажа; справа – варианты с различным вооружением: вверху – установка с минометом Стокса, внизу – в варианте САУ с 47-мм пехотным орудием


Танкетка «Карден-Лойд» в качестве тягача 3,7-дюймовой гаубицы


Попытались англичане превратить танкетку «Карден-Лойд» в колесно-гусеничную… Страница из справочника «Хейгль


«Карден-Лойд» Мк. V. Колесно-гусеничный вариант

В 1929 году Польша решила приобрести танкетку Mark VI и использовать её для разработки своей собственной танкетки TK. Сначала появилась модель ТК TKS.


Польские военнослужащие с первой польской танкеткой, вооруженной пулеметом Гочкиса


Первая польская танкетка. Вид сбоку

Чехословакия также приобрела три танкетки Mark VI в 1930 году и лицензию на их производство, однако выпускать стала свою собственную, улучшенную модель vz. 33 танкетки на заводе ČKD. Что касается британской конструкции, то чешские инженеры оценили её как непригодную для участия в современной войне. Произвели их очень немного, всего лишь 74 единицы.

Советский Союз танкеток Mark VI купил больше всех, 20 штук, а также лицензию на их производство, и тоже самым серьёзным образом переделал исходный вариант. Выпуск новой машины, получившей индекс Т-27, был начат на Ленинградском заводе «Большевик». Ну а всего с 1931 по 1933 год у нас этих танкеток было построено 3228!


Итальянская танкетка L3/35

Английскую танкетку купила также Италия. Под обозначением CV-29 там было изготовлено несколько её копий, но затем итальянцы доработали эту конструкцию и стали выпускать свои собственные танкетки улучшенного образца L3/35, причём в двух вариантах: пулеметном с двумя 6,5-мм пулеметами, и огнеметном с пулеметом и огнеметом, запас горючего к которому перевозился в бронированном баке-прицепе, который танкетка должна была буксировать. Танкетки этого типа активно использовались в боях. Сначала в Абиссинии (Эфиопии), где особенно хорошо показали себя огнеметные машины, вызывавшие у простых абиссинцев прямо-таки панический ужас, и в Испании, во время гражданской войны, куда их отправил Муссолини на помощь националистам Франко. Там они встретились с советскими пушечными танками и продемонстрировали свою полнейшую непригодность. Впрочем, в боях в горной местности их шасси показало себя очень даже хорошо. Но вот сражаться на равнине с пушечными БТ-5 и Т-26 им было просто не под силу, так же как затем и в Африке сражаться с английскими пушечными танками «Крусейдер» и «Матильда».

Императорская армия Японии также приобрела шесть танкеток Mark VIb, провела их полевые испытания и выяснила, что они слишком малы, чтобы их можно было использовать. Поэтому японцы постарались разработать свой собственный вариант танкетки и сделали это, создав машину Type 94 Te Ke.

Канадская армия купила 12 танкеток партиями по шесть штук в 1930-1931 годах. Они использовались в качестве учебных в Канадской школе боевых бронированных машин и долгое время были единственными образцами бронетехники в канадской армии, за исключением нескольких старых броневиков. В боевых действиях канадской армией они никогда не использовались.

Надо отметить, что мода на танкетки приобрела практически общемировой характер. Их покупали, хотя и в небольших количествах, Франция, Латвия (18 Mk. IV было куплено в 1935 г.), Нидерланды, Боливия и даже Королевство Сиам. Французы на основе этой танкетки сделали бронированный транспортер боеприпасов «Рено» UE. Купила танкетки «Карден-Лойд» Греция, а также Таиланд (там их было около 60 единиц), а ещё их покупали Чили, Китай, государство Маньчжоу-Го (20 штук Mk. VI), Финляндия и Португалия. Ну а немцы познакомились с этой танкеткой у нас в СССР, и её конструкция в определённой степени повлияла на дизайн первого легкого германского серийного танка Pz. I. Всего же она поставлялась в 16 стран мира и стала своего рода катализатором прогресса в области создания легких танков.

Ведь каждый военный специалист, который её видел и уж тем более «объезжал», сразу же начинал понимать все её недостатки, которые были более чем очевидны и, соответственно, вызывали сильное желание их исправить. Отсутствие вращающейся башни, открытый верх, слабая броня – всё это заставляло подумать о том, как бы всё это исправить. Но более толстая броня, башня и более сильный двигатель – всё это прибавляло танкетке веса, а значит – старое шасси для неё уже не годилось, и приходилось разрабатывать новое. Но, как говорится – «было бы от чего оттолкнуться, а там уже дальше само пойдёт», именно так и произошло в случае с английскими танкетками.

Интересно, однако, что проекты танкеток появились не в Англии, а в СССР ещё в 1919 году, когда два проекта «вездеходного бронированного пулемета» для нужд Красной Армии предложил некий инженер Максимов. По первому проекту это была одноместная танкетка массой 2,6 т, с двигателем мощностью 40 л.с. и бронёй толщиной от 8 до 10 мм. Расчётная максимальная скорость предполагалась в 17 км/ч. Второй проект под названием «щитоноска» от первого отличался тем, что водитель (и он же стрелок) должен был находиться в ней полулёжа, что позволяло уменьшить её габариты и вес. Однако оба эти проекта реализованы в то время не были.

Затем в 1926-1929 гг. в СССР было построено пять танкеток Т-17 «Лилипут» – по сути это и была советская танкетка межвоенного периода. Вот только в серию она не пошла.


Танкетка Т-17 «Лилипут»

В Европе к британской инновации в целом отнеслись довольно скептически. Не так было в СССР, где танкетки на вооружение армии активнейшим образом продвигал М.Н. Тухачевский, ставший в 1931 году начальником вооружений Рабоче-Крестьянской Красной Армии. Перед этим, в 1930 году, по его инициативе был создан учебный кинофильм «Танкетка», сценарий к которому написал он сам. Согласно трехлетней программе танкостроения, с июня 1926 года и до 1930 года в СССР предполагалось создать батальон из 69 танкеток («пулеметов сопровождения» – как тогда называли у нас танкетки) и испытать их на практике.

Как итог этих испытаний в 1929-1930 гг. появился проект танкетки Т-21 – также с экипажем из двух человек, бронёй 13 мм и узлами танков Т-18 и Т-17. Проект был отклонён из-за недостаточной подвижности машины. Предлагались проекты больших танкеток Т-22 и Т-23, получивших название «больших танкеток сопровождения». Однако и с этими национальными проектами в то время ничего не вышло.


Танкетка Т-27

Но зато в 1930 году в Великобритании побывала комиссия под руководством Халепского (начальник УММ) и Гинзбурга (начальник инженерно-конструкторского бюро по танкам), и вот она-то и приобрела там 20 танкеток «Карден-Лойд» и лицензию на их производство в СССР. По ней был налажен выпуск танкетки Т-27. Причём у нас, как и в Англии, на её базе тестировались самые различные системы установки вооружения: 37-мм и 76-мм орудия, на танкетке устанавливали огнемет, безоткатную пушку Курчевского, танкетки десантировались беспарашютным сбросом с бомбардировщика ТБ-3 – словом, испытания проводились самые разнообразные.


Танкетка ППГ. Вид сбоку

Танкетки Т-27 участвовали в боевых действиях: сражались в Средней Азии с басмачами, воевали на Карельском перешейке и даже в начале Великой Отечественной войны. Единственным их достоинством оказалась возможность проходить по… слабым деревенским мостам, то есть действовать там, где не могли бы пройти никакие другие танки. Но и в этом случае их броня уже не защищала от огня противотанковых средств и, в частности, огня любых противотанковых ружей.

Так что на Т-27 история танкетки в СССР как началась, так и закончилась. А вот Япония стала одним из самых рьяных сторонников танкетки, правда, уже с вращающейся башней, и именно такие машины японцы активно использовали в ходе войны в зоне тропических лесов.


Американская танкетка Т-1

Что же касается такой развитой индустриальной державы, как США, то там в 1928 г. фирма «Каннингэм» разработала свою собственную одноместную танкетку, отличавшуюся не только предельно малыми размерами, но и оригинальной ходовой частью. Вместо привычного многокаткового шасси, использовавшегося признанными лидерами – фирмами «Мартель» и «Карден-Лойд», американские инженеры придумали ходовую часть с четырьмя опорными катками большого диаметра, из-за чего танкетка стала похожа на небольшой четырехколесный бронеавтомобиль. Переднее колесо было ведущим, заднее – направляющим. Машина получила обозначение Т-1, хотя в большинстве источников она упоминается как «Tank Development Chassis T-1». В движение её приводил четырехцилиндровый бензиновый мотор «Форд» A, мощностью 42 л.с. Максимальная толщина бронелистов была невелика: 3,17 мм, что позволяло ей выдерживать попадания лишь пуль малого калибра. Вооружение Т-1: 7,62-мм пулемет, установленный в лобовой части корпуса. На испытаниях 1928 г. танкетка «Каннингэм» показала себя довольно посредственной машиной, хотя и смогла развить скорость 31 км/ч. Однако по остальным параметрам она очень сильно уступала легким танкам и очень уж дешёвой при этом отнюдь не была! Позднее Т-1 стали использовать для тестирования гусениц нового типа (большей частью резиновых), поскольку в этом качестве она показала себя с наилучшей стороны. Однако в итоге танкетка Т-1 так в единственном экземпляре и осталась.

P.S. Цветные иллюстрации выполнены А.С. Шепсом.

Продолжение следует…
139 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. -2
    23 октября 2021 05:11
    Ну и дрянь же выпускали эти англичане. Курам на смех.
    1. +5
      23 октября 2021 06:03
      Модная, но... Бесполезная, даже, для того времени вещь.
      Спасибо, Вячеслав Олегович. Освежили в памяти эту тупиковую ветвь танкостроения.
      1. +6
        23 октября 2021 06:20
        У нас тоже такой же тупиковой ветвью увлекались, благодаря "гению" Тухачевскому, наклепали аж 3155 Т-27. Лучше вместо этого тягачей и грузовиков бы наклепали, больше пользы было бы.
        1. +6
          23 октября 2021 07:06
          Цитата: Чекмарев
          Лучше вместо этого тягачей и грузовиков бы наклепали, больше пользы было бы.

          Подняться над уровнем мышления своего времени могут лишь единицы! Тогда все думали, что танки это... флот. Сухопутный флот. Поэтому нужны линкоры, крейсера, миноносцы и...торпедные катера - "москитный флот". Думать иначе было просто опасно.
          1. +4
            23 октября 2021 15:35
            Цитата: kalibr
            Подняться над уровнем мышления своего времени могут лишь единицы! Тогда все думали, что танки это... флот. Сухопутный флот. Поэтому нужны линкоры, крейсера, миноносцы и...торпедные катера - "москитный флот". Думать иначе было просто опасно.


            Главное, что модная. У Нинки - есть, у Машки - есть... А у меня нет?! Непорядок!

            Уважаемый Вячеслав, спасибо за интересную статью, но Вы не много ошибаетесь. Теорию "танкетки" обосновал английский военный историк и теоретик Б. Х. Лидделл Харт.

            " ...танкетка "Карден-Лойд", предполагает, что в своем нынешнем виде она больше подходит в качестве разведывательной, чем боевой машины. Тем не менее, все препятствия кажутся незначительными по сравнению с неоспоримым фактом, что машины настолько дешевы в производстве, что дают возможность уменьшить уязвимость за счет их низкого силуэта и численного количества. Они дают возможность пехотинцам преодолеть опасную зону гораздо быстрее и с гораздо большей защитой, Если такая машина не является окончательной моделью, она является прототипом мобильной кирасы будущих воинов и, таким образом, с добавлением элемента защиты это может быть средством возрождения идеала "конной пехоты".Существует еще один аспект танкетки массового производства, который заслуживает упоминания. Превосходство таких машин на поле боя подразумевает политическое превосходство великих индустриальных наций, чья промышленность способна в короткие сроки изготовить огромное количество таких машин. Странам со слабой промышленностью не чего будет противопоставить этим машинам на поле боя" 1929 год.

            Поэтому можно понять массовое увлечение "танкеткой".
        2. 0
          25 октября 2021 18:29
          Ну твою ж налево. Кому бы от этого легче стало?
      2. +6
        23 октября 2021 06:42
        Цитата: Вождь краснокожих
        Модная

        Главное, что модная. У Нинки - есть, у Машки - есть... А у меня нет?! Непорядок!
        1. +8
          23 октября 2021 06:45
          Ну, тут ещё, Вячеслав Олегович, и одну из концепций не стоит забывать - массовость применения. Эдакая лавина "бронированных пехотинцев". Концепция развилась - пехота пересела на БТР и БМП. А вот средство боя/доставки оказалось ошибочным...
        2. +5
          23 октября 2021 09:46
          Цитата: kalibr
          Главное, что модная. У Нинки - есть, у Машки - есть... А у меня нет?! Непорядок!

          Так ведь не только модная, но и всё-таки необходимость была и после войны (малая грузоподъёмность авиатехники). И потом проектировали и выпускали очень похожую технику под ограниченные задачи!!! и использовали до 70х. Те же АСУ-57, она же ближе к танкетке, всё таки.

          Плавающая АСУ-57П


          А уж опытных всяких (ещё меньшего размера), например К-73.
      3. +3
        23 октября 2021 07:22
        Ну как бы танкетки до сих пор есть. И дали потомство в виде самоходных артиллерийских орудий (не САУ, а пушка с мотором).
        В армии ФРГ, например, есть танкетка на вооружении. "Визель" ( «Wiesel»).
        1. +3
          23 октября 2021 08:28
          Цитата: Дмитрий Иванов_8
          Ну как бы танкетки до сих пор есть.

          Помню,как ещё в молодые годы "зачитывал" журналы "Военный зарубежник" ( у друга отец был военным...)...Вот тогда-то "встречалась" мне французская танкетка -транспортёр(тягач) 120-мм миномёта...Внешне была похожа на "картинку" с верху этой статьи...
          1. +2
            23 октября 2021 20:51
            Читал в МК "(1995 плюс годов" статью Барятинского в Бронеколлекции. Именно там Визель была обозвана танкеткой ).
            1. +3
              23 октября 2021 21:13
              Цитата: Дмитрий Иванов_8
              Читал в МК "(1995 плюс годов" статью Барятинского в Бронеколлекции. Именно там Визель была обозвана танкеткой ).

              Не помню,как там было с "Визель-2"; но при появлении "Визель-1" очень часто эта машина называлась танкеткой ! yes
        2. +3
          23 октября 2021 08:45
          Цитата: Дмитрий Иванов_8
          пушка с мотором

          орудие на собственном ходу никакого отношения к танкеткам не имеет
          насчёт Wiesel вы абсолютно правы
          1. 0
            23 октября 2021 09:29
            насчёт Wiesel вы абсолютно правы


            В чём он прав, объясните если не трудно.
            1. 0
              23 октября 2021 09:35
              Цитата: Морской Кот
              В чём он прав, объясните если не трудно

              в том, что по сути Wiesel и есть танкетка в своей современной ипостаси
              чтобы убедиться в этом достаточно вернуться к терминологии
              1. +1
                23 октября 2021 09:54
                Нормальный подход. laughing Судя по Вашим рассуждениям наша МБР "Сатана" "в своей современной ипостаси" является китайской шутихой начала IX века.
                1. +2
                  23 октября 2021 10:01
                  Цитата: Морской Кот
                  Судя по Вашим рассуждениям наша МБР "Сатана" "в своей современной ипостаси" является китайской шутихой начала IX века.

                  если и та, и другая являются ракетами, то что вы можете поделать с этим фактом?
                  это терминология.
                  поэтому я и предложил вам выше начать с терминологии и смыслов
                  Цитата: Морской Кот
                  Нормальный подход

                  Танкентка — лёгкая боевая одно- или двухместная бронированная машина на гусеничном ходу, используемая для поддержки пехоты огнём на поле боя, для снабжения боевыми припасами во время боя, для задач разведки, боевого охранения и связи.
                  Вас ведь не смущает слово "танк".
                  Хотя современные танки разительно отличаются от своих предков.
                  Что же плохого в слове "танкетка"?
                  1. +1
                    23 октября 2021 10:12
                    Что же плохого в слове "танкетка"?

                    Нечего плохого. Но для классификации машин типа "Визель" уже существует общепринятое обозначение -- БМД, хотя, конечно "Визель" десант не перевозит, слишком мала. smile
                    1. +4
                      23 октября 2021 10:21
                      Цитата: Морской Кот
                      БМД, хотя, конечно "Визель" десант не перевозит

                      вы уж определитесь
                      Wiesel бесспорно авиадесантируемая машина
                      но не машина десанта точно
                      т.к. под этот термин предполагает расположение десанта внутри
                      но даже и этого не достаточно, чтобы считаться БМД!
                      тот же "Тайфун-ВДВ" авиадесантируемый, например
                      и имеет десантный отсек
                      но не является БМД
                      1. 0
                        23 октября 2021 10:48
                        Да я давно уже определился. smile
                        Танке́тка — лёгкая боевая одно- или двухместная броневая машина 20—30-х годов XX века на гусеничном ходу, массой до 4 тонн, предназначавшаяся для подразделений моторизованной пехоты , к повышению тактической подвижности пехоты
                        Про ВДВ как-то ни слова.
                        "Визель" — «Wiesel» — германская гусеничная лёгкая авиадесантируемая боевая машина для воздушно-десантных частей.

                        А теперь попробуйте подставить к "Визелю" определение танкетка, получится?
                      2. +3
                        23 октября 2021 12:54
                        Цитата: Морской Кот

                        А теперь попробуйте подставить к "Визелю" определение танкетка, получится?

                        а вы упрямец ))
                        танкетка это и есть "гусеничная лёгкая боевая машина", которую в силу своих параметров нетрудно сделать авиадесантируемой
                        в то время как БМД - это авиадесантируемый вариант БМП
                      3. +2
                        23 октября 2021 13:01
                        А Вы тоже. smile
                        Ладно, предлагаю нам мировую: по чётным будет -- танкетка, по нечётным -- БМД. По выходным никак называть не будем, будем отдыхать. smile drinks
                      4. +2
                        23 октября 2021 13:27
                        Цитата: Морской Кот
                        предлагаю нам мировую

                        всегда ЗА good
        3. +5
          23 октября 2021 09:28
          "Визель" не является танкеткой. Не нужно выставлять немцев иди о тами, однажды нам это обошлось очень дорого.
          "Визель" — «Wiesel» — германская гусеничная лёгкая авиадесантируемая боевая машина для воздушно-десантных частей.

          1. +3
            23 октября 2021 19:26
            А, где вариант с 20мм пушечкой??? wink
            Но всё же эта БМД выглядит, как "танкетка"... laughing
            1. +3
              23 октября 2021 19:56
              Пожалуйста, вот и с "пущечкой". smile Спасибо, что напомнил.
      4. -3
        23 октября 2021 23:33
        Цитата: Вождь краснокожих
        Бесполезная, даже, для того времени вещь.
        Для подготовки танковых войск самое то: гораздо дешевле обучать мехводов и механиков на танкетке, чем сразу на настоящем танке.
        1. 0
          24 октября 2021 18:15
          Для подготовки командиров танковых войск и мехводов гораздо дешевше будет пробежаться по полигону с макетом танка на горбу из подручных материалов... и в противогазе... Все получат незабываемый опыт laughing drinks
          1. -1
            24 октября 2021 20:40
            Что-то стремно воевать с мехводом, который так учился. Водить гусеничную машину занятие непростое.
            1. 0
              24 октября 2021 23:59
              Да ладно, нацисты не стеснялись, на тактических занятиях - бегали. Водить автомобиль тоже занятие не из простых, однако... Мы видим, то что имеем.
              Быть профессионалом - водителем не каждому судьба определила. И мы видим каждый день на дороге дураков, пьяниц и убийц.... sad
              А Вам "стремно" воевать. Мне улицу перейти стремно с таким "всевобучем"...
    2. +15
      23 октября 2021 07:29
      Цитата: Чекмарев
      Ну и дрянь же выпускали эти англичане. Курам на смех.

      Живя спустя век после описанных событий можно считать себя «великим танковым экспертом».
      Двадцатые годы прошлого века это эпоха «слепых котят» в становлении танковых школ, через которую прошли вооружённые силы большенства армий «танкового клуба».
      Для большенство «герои статьи» стали первыми боевыми гусеничными машинами на основе которой набивала руку конструкторская мысль, промышленность, армия.
      Если серьезно, то концептуально чаяния генералов 20-х о «индивидуальной подвижной мобильной огневой точке с броней» конструкторы так и не создали. Даже сегодня к идеям Тухачевского и иже с ним, ближе не современные ОБТ, а экзоскелеты и дистанционные платформы с пулеметами.
      В конечном счету те из танкеток появились знаменитые забугорные «универсалы» и наши «комсомольцы». Так что если кур призвать в артиллерию, они очень бы мечтали о бронированном гусеничном тягаче с пулемётным вооружением!
      Вячеславу Олеговичу спасибо - работа зачетная!!!
      С уважением, Влад!
      1. +5
        23 октября 2021 07:31
        Рад, что Вам понравилось. Мы старались...
        1. +5
          23 октября 2021 09:17
          Цитата: kalibr
          Рад, что Вам понравилось. Мы старались...

          Не то слово. Отличный взгляд в прошлое БТ без политического окраса.
      2. +1
        23 октября 2021 08:43
        Живя спустя век после описанных событий можно считать себя «великим танковым экспертом».


        Все можно было предсказать уже тогда. Поскольку функции родов войск со временем меняются мало, меняется лишь их техническое исполнение.
        Ставить на танкетки - то же самое, что пытаться создать армию из одной легкой конницы в феодальные времена. Такая армия мало что сможет навоевать.
        Разумным людям уже тогда должно было быть очевидно, что нужны танки всех типов: тяжелые, средние и легкие.
        Тяжелые - аналог тяжелой пехоты, основа войска. Они обеспечивают выживание пехоты как такой, защищают её от танков противника, позволяют своими мощными орудиями прорывать линии долговременных укреплений, уничтожая защищенные огневые точки.
        Средние танки - аналог тяжелой (рыцарской) конницы, ударное оружие для прорыва полевых укреплений, уничтожение живой силы.
        Легкие танки и танкетки - аналог легкой конницы. Разведка, преследование отступающего неприятеля, рейды в тылах и связь. А использовать их в первом эшелоне для атаки на неприятеля - впустую губить личный состав и технику.
        1. -1
          24 октября 2021 00:04
          А Вы забыли, как конная гвардия Климента Ефремовича шла на германские танки под Москвой?..
      3. +1
        24 октября 2021 18:23
        Ну надо-ж...хочу плюсануть, аж пальцы ломит... Но вот суеверие.... не хочу быть тринадцатым.... laughing А... была.... не была! Присоединяюсь fellow
    3. +6
      23 октября 2021 07:40
      Цитата: Чекмарев
      Ну и дрянь же выпускали эти англичане. Курам на смех.

      Я бы не спешил бы с такими выводами: нагличане их активно использовали в Африке против местного населения, вооруженного самым "современным" оружием. Против басмачей они так же не плохо себя показали. Танкетку, скорее всего, стоит рассматривать как "ПЕРЕДВИЖНУЮ БРОНИРОВАННУЮ ПУЛЕМЁТНУЮ ТОЧКУ" (в СССР один из проектов имел название ППГ - в статье снимок), а БТРы и БМП придут позже, хотя уже и в это время они появились.
    4. +2
      23 октября 2021 19:30
      Куча стран выпускала. И тогда дрянью не считали.
    5. +3
      23 октября 2021 20:20
      Цитата: Чекмарев
      Ну и дрянь же выпускали эти англичане. Курам на смех.

      Вот только она в итоге стала самой массовое броне единицей, выпущенной в истории, и воевала всю ВМВ в варианте легкого бтра.
    6. +2
      23 октября 2021 23:32
      Цитата: Чекмарев
      Ну и дрянь же выпускали эти англичане. Курам на смех.
      Это не дрянь, это доспех 20 века. После бойни Первой мировой решили, что солдат по полю боя требуемое время (до окопа противника) бежать не может - убьют. Причем количеством бегущих вопрос не решается - убьют всех. Решили, что будут не пехотинцы по полю бегать, а танкетки ездить, но слишком дорого вышло, никто не потянул.
  2. +4
    23 октября 2021 07:04
    Если применять не как "бронированную саранчу" а как транспортер поля боя (с некоторыми доработками, конечно). то возможно получилось бы очень даже не плохо.
  3. +5
    23 октября 2021 08:23
    Каждый раз когда читаю про количество танков построенных СССР перед войной, думаю:

    -Почему старые танки не переделывали в тягачи, БТР, САУ, ЗСУ, ТЗМ, БРЭМ? Причем это не послезнание, немцы это практиковали с самого начала своей экспансии. Можно было иметь мехкорпуса полностью на мехтяге. Почему недооценивали радиосвязь?

    Временами мне кажется что мало расстреливали всяких курчевких и прочих, которые ради славы и власти съедали огромное количество ресурсов. Тот же Туполев и Королев пока им не остудили головы занимались всякое ересью.
    1. +1
      23 октября 2021 08:39
      Цитата: demiurg
      Тот же Туполев и Королев пока им не остудили головы занимались всякое ересью.

      А может быть им приказывали ей заниматься? Вы посмотрите, какие задания получал тот же Туполев и как часто они менялись... Какой нормальный конструктор сможет так меняться?
      1. -1
        23 октября 2021 08:47
        Туполев мог ногой дверь в кабинет Сталина открыть (шутка юмора, но почти так). Если бы он считал что занимается ересью, он бы мог это напрямую Сталину сказать. Тот же Грабин смог создать ЗиС-2/3 помимо официальных задач. Т-34, КВ-1 родились тоже по инициативе снизу. Лавочкин смог пробить модернизацию ЛаГГ-3 до Ла-5. А кто то проектировал вундервафли из алюминия которого не было. Под двигатели которые были только в проекте, и которые так и не смогли создать. Астров смог дать РККА танки из того что есть, а не то что ему приказали делать.
        Проще иметь кормушку, медали и почет создавая то что спустили сверху. Одна из трех-пяти идей "стрельнет" и ты уважаемый человек. Не стрельнет, синица в руках все равно осталась.
        1. +3
          23 октября 2021 09:02
          Цитата: demiurg
          Туполев мог ногой дверь в кабинет Сталина открыть (шутка юмора, но почти так). Если бы он считал что занимается ересью, он бы мог это напрямую Сталину сказать. Тот же Грабин смог создать ЗиС-2/ помимо официальных задач. Т-34, КВ-1 родились тоже по инициативе снизу. Лавочкин смог пробить модернизацию ЛаГГ-3 до Ла-5.

          Как же вы ,батенька, заблуждаетесь...
          1. -1
            23 октября 2021 09:06
            Хорошее заявление. Обоснуйте.
            1. +2
              23 октября 2021 09:15
              1.
              Цитата: demiurg
              Туполев мог ногой дверь в кабинет Сталина открыть (шутка юмора, но почти так). Если бы он считал что занимается ересью, он бы мог это напрямую Сталину сказать.

              не мог - как пример 4-х моторный пикирующий бомбардировщик
              2
              Цитата: mark1
              Тот же Грабин смог создать ЗиС-2/ помимо официальных задач. Т-34, КВ-1 родились тоже по инициативе снизу.

              Все это рождалось согласно тех заданиям и требованиям
              3.
              Цитата: mark1
              Лавочкин смог пробить модернизацию ЛаГГ-3 до Ла-5.

              Переход ЛаГГ-3 на воздушник начал Гудков- Гу-82 (но его загнобили по непонятным причинам)
              Лавочкин приступил к "приделыванию" М-82 к ЛаГГу самый последний из авиаконструкторов после соответствующего постановления о переделке Яков, МиГов и ЛаГГов под воздушник М-82
              1. -2
                23 октября 2021 09:26
                1. Идти прямиком к Сталину. Рисковать должностью и обосновывать необходимость отмены ТЗ.
                2. ЗиС-3 первоначально вообще военная приемка не хотела принимать, в планах у завода было другое орудие. И только показ и экономическое обоснование Сталину спасло Грабина от расстрела.ЗиС-2 это опять же идея Грабина.
                3. В точку. Лавочкин рисковал жизнью, тыря радиатор, устраивая полеты на раскисшем аэродроме. Но рисковал. Гудков ходил с идеями в голове, прося сразу завод и прочие ништяки. Микоян и Яковлев реализовать двухрядную звезду на своих машинах принципиально не могли, потому тоже не сильно упирались в эту тему. В отношении Яковлева я согласен, он смог довести и Як-9 и Як-3 до совершенства. А Микоян, это типичный сынишка про умном папе.
                1. 0
                  23 октября 2021 09:38
                  1.Ни куда ни кто не ходил, просто дождался когда все само собой рассосалось
                  2.ЗиС-2 родилась благодаря "аналитической" деятельности тов. Кулика и Ко
                  3.По истории с Гу-82 поинтересуйтесь получше, да и вообще с внедрением М-82, ни каких принципиальных проблем не было, просто Яковлева устраивал доведенный М-105, а у Микояна самолет стал хорошо летать чуток по позже (аж 670 кМ/час выдавал в 43 году)
                  1. 0
                    23 октября 2021 16:35
                    .По истории с Гу-82 поинтересуйтесь получше, да и вообще с внедрением М-82, ни каких принципиальных проблем не было, просто Яковлева устраивал доведенный М-105

                    Постановление ГКО по использованию М-82, предусматривало проработку его установки для КБ Микояна и Гуревича и КБ Яковлева, КБ Поликарпова (Вместо М-73). Для КБ Лавочкина такая задача не ставилась вообще, он ожидал М-106. Установка М-82 на ЛаГГ-3, это чистая импровизация приведшая к успеху. А Яковлева М-105 тоже не устраивал, посмотрите как он ждал М-106 и как устанавливал откровенно сырой М-107. Установка же М-82 на Яки была не целесообразной по тому, что из за низкого шасси, соответственно низкого расположения винта, не позволило установить винт нужного диаметра для того, что бы можно было снять всю мощность с М-82.
                    1. 0
                      23 октября 2021 16:56
                      Цитата: мотострелок
                      Для КБ Лавочкина такая задача не ставилась вообще, он ожидал М-106

                      М-106 ждал и Яковлев и это (чем возня с шириной/количеством лопастей или длиной ног шасси и не надежным двигателем ) его больше устраивало
                      Цитата: мотострелок
                      Установка М-82 на ЛаГГ-3, это чистая импровизация приведшая к успеху.

                      Импровизация не импровизация но в серию пошел спешно созданный Ла-5 а не практически точно такой же Гу-82 созданный гораздо раньше но по какой то причине (отнюдь не технической) всячески гнобимый.
                  2. 0
                    23 октября 2021 22:33
                    Цитата: mark1
                    2.ЗиС-2 родилась благодаря "аналитической" деятельности тов. Кулика и Ко

                    ЗИС-2 родилась благодаря результатам первых практических отстрелов 45-мм ББС по бронеплитам, отличным от советских тестовых. Из которых следовало, что бронепробиваемость орудия по броне "немецкого типа" не соответствует табличным значениям. Впрочем, та же ситуация наблюдалась и при отстреле снарядов других калибров.
                    Результаты этих отстрелов разных времён были сведены в известный отчёт октября 1940 г. "о стрельбах по броне бронебойными и бетонобойными снарядами". В нём прямо говорилось, что 45-мм ПТП и ТП, а также все 76-мм пушки под выстрел дивизионного орудия непригодны для борьбы со средними и тяжёлыми танками с бронёй более 50 мм.
                    Цитата: mark1
                    да и вообще с внедрением М-82, ни каких принципиальных проблем не было

                    Угу... вот только все отчёты об испытаниях переделок разных типов самолётов под мотор М-82 конца 1941 г. - начала 1942 г. пестрят замечаниями о ненадёжности и постоянных отказах мотора.
                    Может к тому времени, когда Лавочкин начал работу с М-82, мотор уже был более доведённым, чем во времена Гу-82 Гудкова?
                2. +2
                  23 октября 2021 20:06
                  А Микоян, это типичный сынишка про умном папе

                  МИГ-15 и МИГ-21 это вам подтвердят
              2. -1
                23 октября 2021 22:21
                Цитата: mark1
                не мог - как пример 4-х моторный пикирующий бомбардировщик

                Просто очень сложно назвать ересью то, что уже разрабатывается вероятным противником. Помните, что было в ТЗ вот на эту птичку? Тоже ведь "тяжёлый четырёхмоторный"...
        2. 0
          23 октября 2021 09:06
          Цитата: demiurg
          Проще иметь кормушку, медали и почет создавая то что спустили сверху. Одна из трех-пяти идей "стрельнет" и ты уважаемый человек. Не стрельнет, синица в руках все равно осталась.

          Именно так и было.
          1. -1
            23 октября 2021 09:16
            Именно поэтому я и оправдываю Сталина. Он не мог быть экспертом во всём. Но он мог своей властью дать ресурсы для реализации какой либо идеи. Но спрос был очень жестокий.

            Тот же Поликарпов был реальным гением, он видел будущее истребительной авиации в скорости и боях на вертикалях. Тот же Голубев и Каберов вполне себе считали (и я почему то склонен им верить) что И-16 тип выше 27 вполне соответствовал требованиям до 1942 года. 4 ГИАП который вполне себе нормально сбивал асов из JG-54 летавших на фридрихах и фоках причем со статой в свою пользу этому подтверждение. Но как и всякий гений он стремился к совершенству. И благодаря этому И-180 все улучшался и улучшался, стал И-185, но так и не пошел в серию.
            А Лавочкин смог сделать из того что было Ла-5. Который стал в результате крылатым совершенством Ла-5ФН и Ла-7,9,11.
        3. +2
          23 октября 2021 10:01
          Кое в чём Вы правы, но, в любом случае, вопрос здесь неоднозначный, и не стоит рубить с плеча и стричь всех под одну гребёнку, ситуации-то различные были.
        4. -1
          23 октября 2021 22:16
          Цитата: demiurg
          Тот же Грабин смог создать ЗиС-2/3 помимо официальных задач.

          Это ЗИС-2 неофициальная?
          Официальное задание на проектирование 57-мм противотанковой пушки было выдано заводу № 92 в июне 1940 года, тактико-технические требования к орудию были утверждены 10 сентября 1940 года.

          То, что ТТТ было утверждено уже во время проектирования - это нормально. У длинноствольного ПТО нового калибра характеристики "уточнялись в процессе проектирования".
          Цитата: demiurg
          Т-34, КВ-1 родились тоже по инициативе снизу.

          Но оба - в рамках официальных программ. Просто на выходе получили вовсе не то, о чём мечтал заказчик вначале. Тот же А-34 получился после нескольких изменений ТЗ на лёгкий колёсно-гусеничный танк. smile
    2. +2
      23 октября 2021 09:50
      Давайте предметно какой ересью занимался Туполев и примкнувший к нему Королев. ТЗ дает заказчик.
    3. +1
      23 октября 2021 19:34
      А вы не задавались вопросами по поводу прокладки дорог и строительства заводов в то время восточнее Уральских гор?
      Где денег взять на всё - от оплаты рабочего времени при переделке до оплаты проектов этих самых переделок?
      Где взять более мощные двигатели для переделок Т-26 - родной двигатель не тянул уже вмешательства в конструкцию!
      БТ узки по корпусу - финны конечно "впихнули" несколько британских гаубиц в трофейные БТ, но это от "бедности". В наличии небыло других шасси в товарных колличествах!
      Нам то, что было ставить - у Вас есть предложения по видам перевооружения?
      1. +1
        23 октября 2021 22:37
        Цитата: hohol95
        Где взять более мощные двигатели для переделок Т-26 - родной двигатель не тянул уже вмешательства в конструкцию!

        Я Вам больше скажу - этот двигатель ещё должен влезть в существующие габариты моторного отделения. Наши не от хорошей жизни форсировали исходный движок - больше ничего туда не лезло. smile
        1. +2
          24 октября 2021 06:55
          Поляки смогли установить двигатель мощнее, но пришлось переделать заднюю часть танка.
          Но у поляков был подходящий дизель, а в СССР его небыло.
          1. 0
            24 октября 2021 19:34
            Цитата: hohol95
            Поляки смогли установить двигатель мощнее, но пришлось переделать заднюю часть танка.
            Но у поляков был подходящий дизель, а в СССР его небыло.

            КоДжу? wink
            1. +1
              24 октября 2021 20:25
              На свои 7ТР поляки ставили 110 сильный дизель. Швейцарский "Заурер".
              1. 0
                24 октября 2021 20:30
                Цитата: hohol95
                На свои 7ТР поляки ставили 110 сильный дизель. Швейцарский "Заурер".

                Так и у нас "КоДжу", который мучали с начала 30-х, должен был выдавать 110-120 л.с.
                Причём для СССР движок в 110 л.с. сразу делал реальным универсальное лёгкое шасси, пригодное в том числе и для БТР.
                Ну и второй вариант - 4-71. Правда это для тягача.
                1. +1
                  24 октября 2021 21:03
                  Значит плохо советские мотористы "мучали"...
                  Домучали до 1938, а в пороизводство решили поставить в 1939. Но авиаторы забрали себе Уфимский моторостроительный и "КД" делать стало негде...
                  И нет "КоДжи", как мотора
                  А поляки просто производили лицензионный швейцарский двигатель!
                  Авиаторы и у ГАЗа отбирали новый моторный цех и советский автопром лишился нового 6-ти цилиндрового двигателя ГАЗ-11...
                  Танки с этим двигателем делали, а вот автомобили -нет!
                  1. 0
                    25 октября 2021 11:31
                    Цитата: hohol95
                    А поляки просто производили лицензионный швейцарский двигатель!

                    У нас тоже попытались производить лицензионные немецкие автоматические пушки. Помните результат? wink
                    6 лет, от сборки опытного двигателя до начала запуска в серию, "КоДжу" переделывали под возможности нашей промышленности. Если бы успели наладить серию хотя бы в 1938 - был бы двигатель, ГАБТУ завод бы не отдало. А так... Уфимский завод попал под каток предвоенного усиления авиапрома ("80 самолётов в сутки").
                2. +1
                  24 октября 2021 21:16
                  Предлагаю тем "деятелям" из НКАП, кто это творил выдать посмертно "Железные +++"...
          2. 0
            24 октября 2021 19:36
            Но у поляков был подходящий дизель

            Злые языки говорят, что часть деталей для лицензионного дизеля, в частности распредвалы, поляки получали из-за границы.
            1. +1
              24 октября 2021 20:22
              Всё возможно. Но двигатель они установили, танк под него переработали!
              А британская броня оказалась хуже польской! Они же сперва партию "6-ти тонных" купили... и у тех оказалась броня "не айс"!
              Британы это дело замяли...
      2. -1
        23 октября 2021 22:48
        Если снять с Т-26 башню, получится либо тягач, либо БТР. Как вариант ЗСУ с открытой башней.

        Из БТ можно было делать что то штугоподобное. Полковушка по любому бы влезла. Да и ЗиС-3 скорее всего тоже. Если отказаться от вращающейся башни, можно было богато лоб забронировать.
        1. 0
          24 октября 2021 07:39
          По поводу "полковушки" - на Дзене Юрий Пашолок публиковал статью о ленинградской САУ на базе Т-26. С фотографиями и разбором конструктивных особенностей.
          Создали, они воевали. Но это были "эрзаци" того времени, когда "или шашечки или ехать"!!! Чем проще и быстрей -тем лучше. В мирное время такая машина никогда бы не прошла испытаний и военные её бы не приняли!
          ЗиС-3 ещё не "существовала".
          Ф-22УСВ тяжелее и в расчёте 2 наводчика!
          Значит переделывать приводы наводки орудия!!!
          "Полковушка" влезла и в башню БТ-7А!
          Военные желали башню и только башню с круговым ведением огня.
          Для переделки БТ-2 их сперва требовалось капитально отремонтировать - запасные части, ремонтные площади, ремонтный персонал. Затем разного рода новые "девайсы" в виде дополнительных листов брони, вооружения (дадут ли заводы орудия и пулемёты сверх уже утверждённых планов или и эти планы "завалят"), комплекты для переделки боевого отделения (сиденья, укладки снарядов и пулемётных магазинов и иные "приблуды"! Кто их будет производить?
          1. 0
            24 октября 2021 19:52
            Цитата: hohol95
            ЗиС-3 ещё не "существовала".
            Ф-22УСВ тяжелее и в расчёте 2 наводчика!
            Значит переделывать приводы наводки орудия!!!

            На самом деле выход есть - Ф-34. При всех своих недостатках эта пушка имела главное достоинство - технологичность. Проблем с её выпуском не было вообще, в отличие от той же Ф-32.
            Цитата: hohol95
            Для переделки БТ-2 их сперва требовалось капитально отремонтировать - запасные части, ремонтные площади, ремонтный персонал.

            - Почему при моем приближении к замку не салютовали пушки?
            - Сир, на это есть пять причин, во-первых у нас нет пороха...
            - Достаточно!
            © smile
            Так и все планы по модернизации и переделке БТ закончатся на первом пункте - запчастях.
            Завод № 183:

            Совершенно неудовлетворительно сдаются: коробки перемены передач, шестерни КПП, траки, полуоси, колеса в сборе и оборудование моторов.

            Заводы "Глававтотрактородеталь":

            Наркомат и «Глававтотрактородеталь» совершенно отказываются от изготовления сложных дефицитных узлов и деталей (колеса, полуоси, балансиры, кривошипы, крышка бортовой передачи, гитары и т. д.).
            Заключенные договора «Глававтотрактородеталью» на 1.6.41 выполнены только на 0,3 %…

            © Уланов / Шеин
        2. 0
          24 октября 2021 19:39
          Из БТ можно было сделать

          Достаточно было поставить экраны, "Харьковский" вариант весил 2,9 тонн дополнительного веса, дальневосточный - 1,5 тонны
          1. +2
            24 октября 2021 20:39
            Когда появился "дальневосточный вариант"?
            А главное благодаря каким "запчастям" дальневосточные БТ-7 были экранированы?
            С БТ-5 было сложнее. Особенности передней части корпуса.
            1. 0
              24 октября 2021 21:30
              Когда появился "дальневосточный вариант"?

              В 1943, собственно "харьковский" тоже опоздал - июль 1941. Ничего сложного в экранировке БТ нет, для установки достаточно иметь кран, сварочный аппарат, т.е не завод, а ремонтная база. Если правильно расставить приоритеты (Т-34 ставить в серию в 1940 году нельзя, нужна опытная войсковая эксплуатация, не менее полугода).
              1. 0
                24 октября 2021 21:48
                Упускаете главный "ингредиент" дальневосточной экранировки - треба иметь списанные БТ-7 годные для разделки на экраны!!!
                К 1943 году именно на Дальнем Востоке и были Т-26 да БТ-5 и 7. Списанные по техпричинам машины и пошли на экраны для более "здоровых" товарищей!
                А по Т-34 - ставим на поток, затем улучшаем! Время стремительно утекает...
                Можем не успеть!
                1. 0
                  24 октября 2021 21:57
                  К 1943 году именно на Дальнем Востоке

                  Потому, что прокат был в дефиците, в 1939-1940 это не так актуально, особенно на фоне того, что Т-34 надо сначала "улучшить"(после заводских испытаний предсерийная партия Т-34 должна пойти в войска, т.к.потом улучшать будет очень сложно и дорого).
                  1. 0
                    24 октября 2021 22:38
                    А, что выпускать вместо Т-34?
                    БТ-7 с 30мм лобовой бронёй?
                    Для германских ПТО не актуально.
                    А использование лобовых деталей от списаных БТ-7 облегчали экранировку!
                    Их же не требовалось подгонять под лоб экранируемого танка!
                    А из отдельных листов получили бы опять, как у харьковчан - танк без люка мехвода!
                    И получали лоб корпуса в 40мм и лоб башни в 30мм.
                    С работоспособным люком мехвода.
        3. +2
          24 октября 2021 19:41
          Цитата: demiurg
          Если снять с Т-26 башню, получится либо тягач, либо БТР.

          Тягач напрямую не получится - нужно КПП менять. А ещё неплохо бы вспомнить - почему на "Ворошиловце" ставили версию В-2 с мощностью всего 375 л.с.
          Цитата: demiurg
          Из БТ можно было делать что то штугоподобное. Полковушка по любому бы влезла.

          БТ-7А. smile
          В оригинальный корпус полковушка не влезет - там даже мехвод еле-еле помещается.
    4. +1
      23 октября 2021 21:53
      Цитата: demiurg
      -Почему старые танки не переделывали в тягачи, БТР, САУ, ЗСУ, ТЗМ, БРЭМ?

      Потому что не успели. Старые танки были признаны старыми только в конце 30-х, когда времени на массовую переделку уже не оставалось. А в войну этим заниматься было некогда, да и нишу эту удалось частично закрыть ленд-лизом.

      Вторая причина - переход танковых заводов на выпуск новой техники. Производство старых танков и запчастей к ним на родных заводах было полностью свёрнуто, а на заводах Главтрактордетали, куда было передано изготовление запчастей - ещё не развёрнуто. В результате, для переделки зачастую изношенных танков банально не было частей и агрегатов (их не было даже для ремонта линейных танков мехкорпусов). Из-за этого на ДВ смогли переделать в тягачи, ЕМНИП, всего полусотню Т-26.
      Цитата: demiurg
      Почему недооценивали радиосвязь?

      Потому что
      а) Не было кадров. Нехватка образованных кадров в н/х и армии была такой, что в мехкорпуса на должности радистов присылали "проводников", а работников ряда заводов радиопромышленности в 1941 г. освободили от сборов.
      б) Не было нормальной матчасти. Испытания БТ и "трёхи" показали, что реальная дальность связи советской танковой радиостанции на марше уменьшается вдвое по сравнению с табличной.
      в) Даже той матчасти, что была, не хватало.
      А главное - для массовой нормальной радиосвязи нужны образованные кадры. А у нас на январь 1941 г. треть младших командиров и две трети рядовых в БТВ КОВО имеют только начальное образование.
      Как тут не вспомнить классику.
      ...когда пруссаки побили австрийцев, то это была победа прусского учителя над австрийским школьным учителем.
      © Оскар Пешель
      1. -1
        23 октября 2021 22:25
        15000 танков. Куда столько? Вермахту хватало четырех тысяч. Смело убирать две трети. Останется пять тысяч, на которых хватит и запчастей, и квалифицированных экипажей. Остальные переделывать в САУ, БТР и прочее.
        1. +2
          23 октября 2021 22:59
          Цитата: demiurg
          15000 танков. Куда столько?

          У СССР два слабосвязанных ТВД. Плюс эвакуация и мобилизация промышленности в случае большой войны. Так что рассчитывали с учётом запаса на год войны.
          Плюс разведка постаралась, кормя руководство цифрами возможного выпуска противником танков, исходя именно из возможностей промышленности при мобилизации (ведь считалось, что войну с СССР будут вести "по-взрослому", с мобилизацией всех сил и средств).

          И ещё одно. "Танковизация" РККА в 30-х была отчасти вызвана попыткой увеличить боевую мощь без резкого увеличения численности личного состава. Армии отчаянно не хватало кадровых соединений, но все попытки увеличить численность сухопутных войск заканчивались на прокрустовом ложе бюджета. Тухачевский с горя даже предложил сверхмоторизованную и сверхвооружённую дивизию в 7000 человек - только бы хоть как-то компенсировать численную слабость. И при условии ограничения численности л/с танковые бригады казались выходом из положения: много пушек и пулемётов на самоходном бронированном шасси при минимуме л/с.
          Цитата: demiurg
          Останется пять тысяч, на которых хватит и запчастей, и квалифицированных экипажей.

          Девять женщин не родят ребёнка за месяц. ©
          Чтобы получить технически грамотные кадры в конце 30-х, нужно начинать готовить их в начале 30-х. А у нас в конце 30-х до сих пор Ликбез работает. А заводы до завершения подготовки кадров (1940-1942 г.г.) будут гнать откровенный брак и при большой партии, и при малой серии.
          У нас те же маслобензозаправщики делали малой серией не потому, что недооценивали их значение - а потому что кадров для изготовления тех же насосов (работающих, а не как у Полесова) было раз-два, и обчёлся.
      2. 0
        23 октября 2021 22:52
        Цитата: Alexey RA
        А главное - для массовой нормальной радиосвязи нужны образованные кадры. А у нас на январь 1941 г. треть младших командиров и две трети рядовых в БТВ КОВО имеют только начальное образование

        Хотите сказать что уровень образованности кадров победных 44-45 годов резко отличался от горьких 41-42?
        1. +2
          24 октября 2021 19:31
          Цитата: Liam
          Хотите сказать что уровень образованности кадров победных 44-45 годов резко отличался от горьких 41-42?

          Да. Потому что на войне действует естественный отбор: ты либо учишься, даже через "не могу", либо гибнешь - и на твоё место приходит следующий кандидат. В результате, уровень подготовки выживших всё время растёт - ценой большой крови.
          1. 0
            24 октября 2021 21:34
            Потому что на войне действует естественный отбор.

            Это немного не та "образованность", не образование в классическом смысле(хотя оно тоже имеет очень важное значение), а знание готовых наработок, шаблонов действий, а самое главное - структура, которая позволяет эти шаблоны применять.
      3. +1
        24 октября 2021 08:00
        А мне вспоминается фильм "Сердца четырёх". И эпизоды с занятиями военнослужащих у гражданского профессора и его дочери.
    5. 0
      23 октября 2021 23:47
      Цитата: demiurg
      Почему старые танки не переделывали в тягачи, БТР, САУ, ЗСУ, ТЗМ, БРЭМ
      В тягачи - ресурс маленький и ходовую переделывать со скорости на момент. Надобность БТР до 41 года была не очевидна: только когда полки стали уничтожать на марше, а пехота никуда не успевала, стало доходить, что транспортировка пехоты и ее защита от осколков в процессе это не барство, а необходимость. Почему САУ на базе Т-26 не сделали не знаю, вероятно какие-то технологические причины. Может потому же, почему и тягач. ЗСУ - у нас зениток было очень мало. Даже крупнокалиберных пулеметов мало (ДШК стоил как сорокопятка), да и ту же 61-К на Т-26 засунуть проблематично: она одна 2 тонны весит, а весь танк - 8. ТЗМ - для кого? БРЭМ я думаю не делали потому же, почему и запчасти для танков не выпускали - ремонтников не было. Все, кто мог починить танк, работали на соответствующих заводах, призывники этим заниматься видимо не могли.
      Но это все мои фантазии, возникшие, когда я задался тем же вопросом.
  4. +2
    23 октября 2021 08:51
    Спасибо Автору,что "окунул в детство" ! Ещё в школьные годы с "восторгом" читал про "лилипуты" , "щитоноски" и прочие танкетки ! Но прошло время и я о них прочно забыл ! Если потом в журналах,книгах и встречались упоминания Т-27, "Карден-Ллойд", то чуть ли не как абстрактные понятия ! И вот ..."пришли воспоминания" !
  5. +5
    23 октября 2021 09:05
    Французы на основе этой танкетки сделали бронированный транспортер боеприпасов «Рено» UE.


    Формально французы создали собственную конструкцию. Когда в 1930 году Commission de Vincennes предложила фирмам Renault, Citroën и Brandt создать на основе Carden-Loyd Mark VI легкий бронетранспортер-тягач Type N, фирма Renault отказалась платить за лицензию и затребовала компенсации от государства. Государство деньги тратить не захотело и предложило фирмам разрабатывать "похожую" конструкцию.
    1. +2
      23 октября 2021 09:40
      Да...именно такую танкетку я видел в старом "Военном зарубежнике" ! Но там она "позиционировалась" ,как техника ,эксплуатировавшаяся в послевоенное время ! ( и на чёрно-белом снимке танкетка была со 120-мм миномётом...)
    2. 0
      23 октября 2021 10:17
      За лицензию платили только поляки, чехи , итальянцы и "враги капиталла" СССР.
      Демократы и националисты из других стран просто "тырили" британские нароботки.
    3. +1
      23 октября 2021 11:33
      Цитата: Undecim
      Французы на основе этой танкетки сделали бронированный транспортер боеприпасов «Рено» UE.

      В СССР тоже "хотели" мини-тракторы (они же мини-транспортёры,мини-тягачи...) Сначала по английским мотивам(тягач "Виккерс Карден Ллойд") делали мини-трактор(он же лёгкий артиллерийский мини-тягач) "Пионер"

      Но потом спохватились, что неплохо было бы "прислюнявить" броню ! Так появились мини-бронетракторы( полобронированные лёгкие тягачи) "Пионер Б1" и "Пионер Б2"...


      В тридцатые годы пытались улучшить плавающий танк Т-37...предлагался вариант Т-37Б, но не "вышел каменный цветок"! Тогда Шитиков на базе Т-37Б предложил бронированный транспортёр-тягач ...
  6. +4
    23 октября 2021 09:16
    Что же касается такой развитой индустриальной державы, как США...

    И ее не миновала "чаша сия". Правда разрабатывали свои танкетки американцы сами.

    Танкетка Marmon-Herrington CTLS
    1. +1
      23 октября 2021 10:12
      Так американским военным урезали бюджет и они, как и все хотели приемливого и дешёвого.
      Врема то были кризисные.
      У всех.
  7. +2
    23 октября 2021 09:47
    Варианты итальянской танкетка L3/35.



    Французский транспортёр «Рено» UE..
    1. +1
      23 октября 2021 10:11
      Некоторые считаю итальянские танкетки лучшими из "детей" британского "пулемётовоза". Им бы ещё башенку поворачивающуюся...
      1. 0
        23 октября 2021 20:11
        Цитата: hohol95
        екоторые считаю итальянские танкетки лучшими из "детей" британского "пулемётовоза". Им бы ещё башенку поворачивающуюся...

        И ... получится... легкий ТАНК
        1. +1
          23 октября 2021 20:45
          Малый танк!
          Классификация боевой техники так запутана и сложна, что порой в одной стране танк числится тяжёлым, а в другой средним.
          Но советские Т-37/38 числились в разряде малых танков.
          А они от танкеток отличались только наличием башенки!
          1. 0
            23 октября 2021 21:56
            Классификация боевой техники так запутана и сложна, что порой в одной стране танк числится тяжёлым, а в другой средним.

            Да, это точно.
            Я думаю можно для бронетехники 20х годов придерживаться классификации- на гусеницах и башня вращающаяся - танк. башни нет -танкетка. САУ тогда еще не придумали
            1. +1
              24 октября 2021 06:48
              Значит два первых французских танка "Шнейдер"и "Сен-Шемон" относятся к "танкеткам" больше чем к САУ?
              1. 0
                24 октября 2021 10:24
                Скорее САУ, хотя у Сен-Шемона какие никакие башни были.
                Но в то время это были первые опыты создания бронетехники, этакие сухопутные корабли.
                1. 0
                  24 октября 2021 15:19
                  У "Сен-Шамона" были смотровые башенки. А башен с вооружением для них не придумали.
  8. +1
    23 октября 2021 10:08
    Британы создали простой транспортёр для перевозки тяжёлого станкового пулемёта.
    А уже в других странах из этого "пулемётовоза" стали делать "эрзац малый танк" без башни и с одним пулемётом.
    Так-же на их конструкции отрабатывались возможности промышленности производить собственную бронетехнику.
    1. +1
      23 октября 2021 10:17
      "эрзац малый танк" без башни и с одним пулемётом.

      Да были попытки сделать и с башней. У тех же британцев.
      1. +1
        23 октября 2021 11:27
        Попытка -не пытка...
        Само МО Британии подобные машины не жаловало.
        А для экспорта сойдёт.
        Другого экспортёра бтт в 20-30-е годы просто небыло
        1. 0
          23 октября 2021 12:35
          Итальянцы и французы своими не торговали?
          1. +1
            23 октября 2021 13:02
            Французам окромя FT17 торговать было нечем. Итальянцы свои танкетки продавали венграм и китайцам.
      2. +1
        23 октября 2021 20:15
        Почему, нет. Если нет противотанковой артиллерии, а крупнокалиберных пулеметов тогда, не рискну сказать, не было совсем, то это бронетехника для гоняния негров и басмачей вполне была на уровне wunderwaffe.
        1. 0
          23 октября 2021 20:47
          Или испанских республиканцев...
        2. +1
          23 октября 2021 21:06
          , а крупнокалиберных пулеметов тогда, не рискну сказать, не было совсем,


          Почему не было? Browning M1921



          А из артиллерии, для этой картонной коробки" достаточно любой пехотной пушки самого малого калибра.
          1. +1
            23 октября 2021 21:39
            Тогдашняя малокалиберная артиллерия была весьма мало приспособлена гонять такую быстро перемещающую гадость.
            1. +1
              23 октября 2021 21:54
              Ну почему, Браунинг .050 вполне не только с этим справлялся, но и самолёты сбивал. smile
              1. +1
                23 октября 2021 21:59
                только их тоже негусто было, тем более в разных попуасиях.
                1. +1
                  23 октября 2021 22:05
                  А в папуасиях и танков не было, так, древние броневички.
                  1. 0
                    24 октября 2021 22:01
                    Италло-Эфиопская война! Война с применением газов иприт и фосген, с танками ФИАТ300 и танкетками CV3/33, боевой авицией! И это только с итальянской стороны!
                    С 3 октября 1935 по 9 мая 1936 года.
                    1. +2
                      24 октября 2021 22:35
                      Надо было где-то новое вооружение обкатывать. Но всё равно ведь не повезло.
                      1. 0
                        24 октября 2021 22:47
                        Не треба иметь "рога выше лба", как в своё время заявили японским империалистам после победы над китайцами в 1895 году!
                        Пока они не лезли в британские колонии им не мешали, но своим британы делиться не желали. И доказал проведя операцию "Компас".
                2. +1
                  24 октября 2021 21:57
                  Эфиопов пугали только огнемётные танкетки. С пулемётными они пытались бороться, как и с танками ФИАТ3000!
                  Японских и финнских солдат также "напрягали советские огнемётные танки на баще Т-26!
          2. +1
            24 октября 2021 22:06
            Вот любите вы, Константин, этот пулемёт!
            А ведь был ещё и "Гочкисс" 13,2 М1929 года.
            Не "браунингом" единым тогда укрепляли обороноспособность разные империалисты - Бельгия, Греция, Мексика, Польша, Япония, Чили и сама Франция. Итальянцы сотворили из него свою Брэду мод.31.
            1. +1
              24 октября 2021 22:32
              Вот любите вы, Константин, этот пулемёт!

              Его не только я люблю... smile Пару раз модернизировали и до сих пор служит.


              А Гочкисс, при всём уважении, давно уже стал музейным экспонатом. request
              1. 0
                24 октября 2021 22:43
                Кто побеждает в мировых войнах тот и распростоняет своё вооружение по всему миру!!!
                А французы много проигрывали. Столько оружия, как у русских, американцев и британов не имели. И сами были "на подсосе" у американцев!
                Вот и вся унылая правда жизни. Для "Гочкисса"!
                1. +2
                  24 октября 2021 23:02
                  Не был бы этот пулемёт по-настоящему хорош, то никакие победы не помогли бы его распространить по всему миру. Я так полагаю.
  9. +3
    23 октября 2021 10:56
    "Абидно панимаешь", что ,обсуждая танкетку "Карден-Ллойд", забыли ,что весьма известный английский БТР 2МВ "Универсал Кэрриер" был создан на базе танкетки ! Он массово применялся в годы 2МВ и поставлялся по ленд-лизу в СССР !

    1. +2
      23 октября 2021 12:34
      Привет, Володя! soldier
      Это ты точно заметил! good


      Ленд-лиз с ПТР Бойс (Boys).

      Просто красиво "летает". smile
      1. +2
        23 октября 2021 19:12
        Жаль в ходовой англичане поставили только 3 катка. И не вышел тягачь...
        Американцы установили 4 каток и получили машину Т16. С хорошими свойствами тягача.
        Сегодня Пашолок в Дзене опубликовал статью о том, как итальянцы копировали эту машину. Вышло хорошо. Но поздно...
      2. +1
        23 октября 2021 21:07
        Дык, как только над "Карден-Ллойдом" не "издевались" ! Какие только "извращения" не воплощали !



        1. +2
          23 октября 2021 21:09
          Блин, а на верхнем фото прям самый натуральный Фердинанд Элефантович. wassat laughing
          1. +2
            23 октября 2021 21:27
            Как было сказано в одном фильме: "Я не узнаю вас в гриме"... ? А так ?
            1. 0
              23 октября 2021 21:36
              А это уже "Голо жо пый Фердинанд" или "Смерть врагу - звиздец расчёту".
              Короче, как вот эта:
              1. +1
                23 октября 2021 23:45
                "Фердинанд Элефантович"- Tr52 (шведский вариант танкетки "Карден-Ллойд") с экспериментальным 57-мм безоткатным орудием Pvkan fm/44... wink
      3. +1
        23 октября 2021 21:15
        известный английский БТР 2МВ "Универсал Кэрриер"
        Место мехвода.
        В Музее Армии, Chelsea,London.
  10. +2
    23 октября 2021 11:25
    «Карден-Лойд» Мк. V. Колесно-гусеничный вариант " - ЭТО должно быть непременно перекрашено в красный цвет.
  11. -1
    23 октября 2021 16:19
    Вот не умею вставлять фрагменты из фильмов, а то бы вставил эпизод из фильма "Звезда" (старого), где актёр Крючков исполняет частушку:
    Танк, танкетку полюбил
    И гулять её водил
    Да от такого рОмана
    Вся роща переломана.
    1. 0
      23 октября 2021 17:48
      Ну, "На войне как на войне" звучал такой вариант частушки: "Самоходку танк любил ,в лес гулять её водил...от такого рОмана вся роща переломана..." hi
    2. 0
      23 октября 2021 19:15
      Вариантов военных пересен могло быть много. Сперва были танкетки, затем появились самоходки - "для поддержки, для поддержки чого? штанов?"
      И в самом произведении "На войне как на войне" экипаж поёт песню текст которой в современном исполнении имеет отличия.
  12. 0
    23 октября 2021 22:41
    Выпуск новой машины, получившей индекс Т-27, был начат на Ленинградском заводе «Большевик». Ну а всего с 1931 по 1933 год у нас этих танкеток было построено 3228!

    Из которых к 1941 г. 780 штук пропало в неизвестном направлении. smile
    …сравнивая наличие боевых машин с количеством выпущенных заводами промышленности выявлены следующие расхождения:
    Недостает:
    «БТ-7» – 96 машин
    «БТ-2» – 34 машины
    «БТ-5» – 46 машин
    «Т-26» – 103 машины
    «Т-38» – 193 машины
    «Т-37» – 211 машин
    «Т-27» – 780 машин
    «БА-10» – 94 машины
    «БА-6» – 54 машины
    «ФАИ» – 234 машины…
    Поднятый архивный материал с 1929 года по учету, спец отправке и списанию боевых машин существенного изменения в уменьшении недостачи не дал, т. к. списания боевых машин до 1936 года не велось.
    Количество списанных машин, например, «Т-27» – 26 штук, – явно не соответствует действительности, т. к. выпуск этих машин начался с 1931 года и за 10 лет эта цифра должна несомненно быть значительно больше…
    © Сведения ГАБТУ о наличии боевых машин в округах на 1.1.1941; акты приема военпредами танков с заводов. Источник - Уланов/Шеин. Порядок в танковых войсках.
  13. 0
    24 октября 2021 00:13
    Спасибо автору за подборку.
    Для каждого времени есть свои условия и, соответственно, виды вооружений. Не могу сказать, что этот вид оружия был тупиковым, но в любом случае он дал определённый опыт в понимании роли боевой техники на поле боя (извините за тавтологию).