Как будут вести себя США в отношении Сирии и Ирана на фоне массовых исламских волнений в мире?
В последнее время, когда исламский мир крайне жестко отреагировал на появление в Интернете трейлера фильма «Невинность мусульман» прилюдным сжиганием американских и израильских флагов, нападениями на посольства западных стран, поджогами дипломатических машин, погромами представительств западных компаний, в новом свете себя проявил вопрос о возможном вторжении коалиционных сил в Сирию и Иран.
Буквально бушующие Ближний Восток и Северная Африка заставляют главных идеологов развязывания «освободительных» или «демократических» войн взглянуть на ситуации несколько с другой стороны. Очевидно, что новые главы арабских государств, которые являются фактическими ставленниками Соединенных Штатов Америки, просто не имеют возможности удерживать ситуацию под контролем. В то же время главы этих государств должны сделать непростой для себя выбор: то ли поддержать народные выступления, которые в большинстве своем провоцируются радикальными исламистами, то ли поставить жесткий барьер этим организациям и поддержать Запад. Очевидно, что ни один из новых президентов и глав временной администрации такой выбор сделать просто не в состоянии. В качестве очевидного примера можно назвать нового президента Египта Мухаммеда Мурси, который сам представляет откровенно исламистские политические силы, и с помощью поддержки именно этих и еще более радикальных сил оказался в президентском кресле. В связи с этим возникает вопрос: может ли Мурси проявить жесткую политическую волю и заявить тем, кто сегодня митингует на площадях египетских городов, остановиться и разойтись по домам. Очевидно, что если Мухаммед Мурси позволит себе это сделать, то уже через пару недель его может ожидать возмездие со стороны вчерашних сторонников. А терять поддержку исламистов Мурси сегодня никак нельзя.
Но с другой-то стороны нынешний египетский лидер оказался на своем посту и не без помощи Запада. В конце концов, можно долго распространяться на тему того, что это именно египетский народ вышел на Тахрир с целью свергнуть Хосни Мубарака и водрузить над президентским дворцом знамя демократии, но такая версия сегодня остается актуальной разве что в Соединенных Штатах. Любой здравомыслящий человек понимает, что именно Запад приложил свою руку в плане разрушения прежнего политического строя в Египте. Так, получается, что и встать полностью на поддержку антиамериканских акций для Мурси тоже, мягко говоря, не вариант. Не вариант, во-первых, потому что египетская экономика сейчас как никогда находится в зависимости от экономики США, а во-вторых, Мурси и сам прекрасно понимает, что есть у революции начало, нет у революции конца, а значит, ничто не помешает Вашингтону использовать и нового египетского президента как жертву для успокоения беснующейся толпы. Этакого агнца на заклание, или Мубарака-2…
Вот в такой, как говорил классик, архисложной ситуации, Западному миру и США, в первую очередь, нужно делать свой выбор. Либо этот выбор проявится в продолжении поддержки разношерстных радикалов в Сирии и превращении Ирана в очередное государство победившего хаоса, либо на том берегу Атлантики все-таки пересмотрят свою позиции по этим вопросам.
Попытаемся предположить, какой вариант могут избрать американские власти. Кстати, нельзя забывать, что все эти «приключения» происходят на горячем этапе президентской гонки в Штатах, когда у каждого из кандидатов остается все меньше шансов для маневра (особенно их мало у действующего президента Барака Обамы).
Итак, вариант первый: американские власти решают картинно поиграть мускулами, заставив свои авианосцы сновать туда-сюда в территориальных водах государств, охваченных антизападными волнениями. Этот ход будет выглядеть не иначе как самоуспокоением Вашингтона: мол, мы на проблему отреагировали и в любой момент готовы наказать всех тех, кто решил выступить против «мирной и прозрачной» политики Белого Дома, Государственного Департамента и Конгресса. Однако, даже если волнения в исламском мире перерастут в нечто больше, чем банальное флагосжигание и забрасывание посольств Западных государств камнями (хотя «нечто большее» в виде убийства американского посла и других дипломатов в Ливии уже произошло), то американцы ничем другим, кроме расчехления и зачехления пушек на своих военных кораблях, отметиться просто не смогут. Ведь спровоцировать революции куда проще, чем хоть как-то потом ее контролировать. В это же самое время нынешняя американская администрация будет продолжать вести пространные беседы о демократии во всем мире, необходимости свержения Асада и давлении на Иран с той целью, чтобы ядерная программа этого государства была свернута.
Но, согласитесь, как-то глупо говорить о новых этапах демократизации, когда со старыми далеко не все в порядке. Снова поддерживать разномастные силы в Сирии, которые выступают под черными знаменами «Аль-Каиды» против Башара Асада, когда эти же силы убивают американских дипломатов в других странах – ну, это уже, извините, верх политической странности.
А ведь еще совсем недавно Барак Обама сам заявлял о том, что именно благодаря прагматичной политике его администрации демократия пришла на землю Ближнего Востока и Северной Африки. И тут – на тебе! Удар ниже пояса со всеми вытекающими. Не хочется делать далеко идущих выводов, но ощущение того, что Обаму кто-то жестоко подставил с использованием того неадекватного фильма о пророке Мухаммеде в качестве возможности нового сбора ярых протестных движений в исламском мире, не покидает. Ведь не будем же мы думать, что все те сотни тысяч людей, которые сегодня жгут флаги и атакуют посольства от начала до конца сами пересмотрели «Невинность мусульман» и сделали вывод идти на американцев… Очевидно, что кто-то нашел болевую точку и хорошенько в нее ткнул, чтобы поставить на уши весь мусульманский мир.
Если искать тех, кому это сегодня может быть на руку, то почему-то даже не «Талибан» или «Аль-Каида» приходят в голову, а силы, которые находятся либо в самих Соединенных Штатах, либо очень и очень тесно с ними связаны. Республиканцы? Скажешь: они самые, так еще и в клевете обвинят… Так что, позволю оставить себе такой вопрос без ответа…
Вариант второй: американская администрация уже через некоторое время в поте лица начинает бить по всем фронтам, показывая исламистам, «кто в доме хозяин». При этом через ООН с новой силой будет проталкиваться резолюция по Сирии с необходимостью иностранного вмешательства, а затем руки потянутся уже и к Ирану. Для этого Пентагон получает дополнительное финансирование от Конгресса, так как доводы об опасности, нависшей над самой демократической страной мира, во все времена впечатляли конгрессменов, к какой бы партии те ни относились. Правда, здесь возникает сразу несколько препятствий.
Во-первых, сейчас чуть ли ни весь мусульманский мир буквально восстал против США (это десятки стран как в Африке, так и в Азии), а воевать с таким количеством противников американцы не могут, да и не умеют. Прецедента, чтобы воевать против почти четверти современного мира, в истории этого государства не было, как не было здесь и фигур масштаба Наполеона или Александра Македонского. В Соединенных Штатах за последние годы как-то больше привыкли нападать сворой на одного противника…
Во-вторых, в данном случае конгрессмены республиканского толка могут в случае выпрашивания действующей администрацией новых денег на новую войну просто ситуацию заморозить. Республиканцам не выгодно, чтобы Обама даже на толику повысил рейтинг внутри страны за счет самой возможности активных действий по защите интересов США. Вероятнее всего, если вопрос о финансировании новых кампаний и будет обсуждаться, то только после президентских выборов.
В-третьих, вообще непонятно, против кого в нынешней ситуации США воевать, если волнения бушуют в тех странах, где Штаты сами недавно насаждали демократию. Теперь даже речь заводить о том, что нужно убирать Асада, чтобы на его место пришли «демократические» силы, по меньшей мере, смешно.
Единственное, на что Белый Дом (при активной поддержке Израиля) может сделать упор, так это на то, что нужно немедленно ликвидировать иранскую ядерную программу, чтобы обогащенный уран не попал в руки разбушевавшихся исламских радикалов. Если будет именно так, то новая заваренная каша на Ближнем Востоке имеет свое объяснение.
Есть и еще один вариант, который слишком уж маловероятен. Заключаться он может в том, что Соединенные Штаты неожиданно откажутся от мысли смены режима в Сирии, давления на Иран, да и вообще пересмотрят результаты арабских революций. Этакое Вселенское покаяние: мол, были не правы, свою ошибку сознаем, больше так поступать не будем… Интересно, кто-то в это верит?..
Буквально бушующие Ближний Восток и Северная Африка заставляют главных идеологов развязывания «освободительных» или «демократических» войн взглянуть на ситуации несколько с другой стороны. Очевидно, что новые главы арабских государств, которые являются фактическими ставленниками Соединенных Штатов Америки, просто не имеют возможности удерживать ситуацию под контролем. В то же время главы этих государств должны сделать непростой для себя выбор: то ли поддержать народные выступления, которые в большинстве своем провоцируются радикальными исламистами, то ли поставить жесткий барьер этим организациям и поддержать Запад. Очевидно, что ни один из новых президентов и глав временной администрации такой выбор сделать просто не в состоянии. В качестве очевидного примера можно назвать нового президента Египта Мухаммеда Мурси, который сам представляет откровенно исламистские политические силы, и с помощью поддержки именно этих и еще более радикальных сил оказался в президентском кресле. В связи с этим возникает вопрос: может ли Мурси проявить жесткую политическую волю и заявить тем, кто сегодня митингует на площадях египетских городов, остановиться и разойтись по домам. Очевидно, что если Мухаммед Мурси позволит себе это сделать, то уже через пару недель его может ожидать возмездие со стороны вчерашних сторонников. А терять поддержку исламистов Мурси сегодня никак нельзя.
Но с другой-то стороны нынешний египетский лидер оказался на своем посту и не без помощи Запада. В конце концов, можно долго распространяться на тему того, что это именно египетский народ вышел на Тахрир с целью свергнуть Хосни Мубарака и водрузить над президентским дворцом знамя демократии, но такая версия сегодня остается актуальной разве что в Соединенных Штатах. Любой здравомыслящий человек понимает, что именно Запад приложил свою руку в плане разрушения прежнего политического строя в Египте. Так, получается, что и встать полностью на поддержку антиамериканских акций для Мурси тоже, мягко говоря, не вариант. Не вариант, во-первых, потому что египетская экономика сейчас как никогда находится в зависимости от экономики США, а во-вторых, Мурси и сам прекрасно понимает, что есть у революции начало, нет у революции конца, а значит, ничто не помешает Вашингтону использовать и нового египетского президента как жертву для успокоения беснующейся толпы. Этакого агнца на заклание, или Мубарака-2…
Вот в такой, как говорил классик, архисложной ситуации, Западному миру и США, в первую очередь, нужно делать свой выбор. Либо этот выбор проявится в продолжении поддержки разношерстных радикалов в Сирии и превращении Ирана в очередное государство победившего хаоса, либо на том берегу Атлантики все-таки пересмотрят свою позиции по этим вопросам.
Попытаемся предположить, какой вариант могут избрать американские власти. Кстати, нельзя забывать, что все эти «приключения» происходят на горячем этапе президентской гонки в Штатах, когда у каждого из кандидатов остается все меньше шансов для маневра (особенно их мало у действующего президента Барака Обамы).
Итак, вариант первый: американские власти решают картинно поиграть мускулами, заставив свои авианосцы сновать туда-сюда в территориальных водах государств, охваченных антизападными волнениями. Этот ход будет выглядеть не иначе как самоуспокоением Вашингтона: мол, мы на проблему отреагировали и в любой момент готовы наказать всех тех, кто решил выступить против «мирной и прозрачной» политики Белого Дома, Государственного Департамента и Конгресса. Однако, даже если волнения в исламском мире перерастут в нечто больше, чем банальное флагосжигание и забрасывание посольств Западных государств камнями (хотя «нечто большее» в виде убийства американского посла и других дипломатов в Ливии уже произошло), то американцы ничем другим, кроме расчехления и зачехления пушек на своих военных кораблях, отметиться просто не смогут. Ведь спровоцировать революции куда проще, чем хоть как-то потом ее контролировать. В это же самое время нынешняя американская администрация будет продолжать вести пространные беседы о демократии во всем мире, необходимости свержения Асада и давлении на Иран с той целью, чтобы ядерная программа этого государства была свернута.
Но, согласитесь, как-то глупо говорить о новых этапах демократизации, когда со старыми далеко не все в порядке. Снова поддерживать разномастные силы в Сирии, которые выступают под черными знаменами «Аль-Каиды» против Башара Асада, когда эти же силы убивают американских дипломатов в других странах – ну, это уже, извините, верх политической странности.
А ведь еще совсем недавно Барак Обама сам заявлял о том, что именно благодаря прагматичной политике его администрации демократия пришла на землю Ближнего Востока и Северной Африки. И тут – на тебе! Удар ниже пояса со всеми вытекающими. Не хочется делать далеко идущих выводов, но ощущение того, что Обаму кто-то жестоко подставил с использованием того неадекватного фильма о пророке Мухаммеде в качестве возможности нового сбора ярых протестных движений в исламском мире, не покидает. Ведь не будем же мы думать, что все те сотни тысяч людей, которые сегодня жгут флаги и атакуют посольства от начала до конца сами пересмотрели «Невинность мусульман» и сделали вывод идти на американцев… Очевидно, что кто-то нашел болевую точку и хорошенько в нее ткнул, чтобы поставить на уши весь мусульманский мир.
Если искать тех, кому это сегодня может быть на руку, то почему-то даже не «Талибан» или «Аль-Каида» приходят в голову, а силы, которые находятся либо в самих Соединенных Штатах, либо очень и очень тесно с ними связаны. Республиканцы? Скажешь: они самые, так еще и в клевете обвинят… Так что, позволю оставить себе такой вопрос без ответа…
Вариант второй: американская администрация уже через некоторое время в поте лица начинает бить по всем фронтам, показывая исламистам, «кто в доме хозяин». При этом через ООН с новой силой будет проталкиваться резолюция по Сирии с необходимостью иностранного вмешательства, а затем руки потянутся уже и к Ирану. Для этого Пентагон получает дополнительное финансирование от Конгресса, так как доводы об опасности, нависшей над самой демократической страной мира, во все времена впечатляли конгрессменов, к какой бы партии те ни относились. Правда, здесь возникает сразу несколько препятствий.
Во-первых, сейчас чуть ли ни весь мусульманский мир буквально восстал против США (это десятки стран как в Африке, так и в Азии), а воевать с таким количеством противников американцы не могут, да и не умеют. Прецедента, чтобы воевать против почти четверти современного мира, в истории этого государства не было, как не было здесь и фигур масштаба Наполеона или Александра Македонского. В Соединенных Штатах за последние годы как-то больше привыкли нападать сворой на одного противника…
Во-вторых, в данном случае конгрессмены республиканского толка могут в случае выпрашивания действующей администрацией новых денег на новую войну просто ситуацию заморозить. Республиканцам не выгодно, чтобы Обама даже на толику повысил рейтинг внутри страны за счет самой возможности активных действий по защите интересов США. Вероятнее всего, если вопрос о финансировании новых кампаний и будет обсуждаться, то только после президентских выборов.
В-третьих, вообще непонятно, против кого в нынешней ситуации США воевать, если волнения бушуют в тех странах, где Штаты сами недавно насаждали демократию. Теперь даже речь заводить о том, что нужно убирать Асада, чтобы на его место пришли «демократические» силы, по меньшей мере, смешно.
Единственное, на что Белый Дом (при активной поддержке Израиля) может сделать упор, так это на то, что нужно немедленно ликвидировать иранскую ядерную программу, чтобы обогащенный уран не попал в руки разбушевавшихся исламских радикалов. Если будет именно так, то новая заваренная каша на Ближнем Востоке имеет свое объяснение.
Есть и еще один вариант, который слишком уж маловероятен. Заключаться он может в том, что Соединенные Штаты неожиданно откажутся от мысли смены режима в Сирии, давления на Иран, да и вообще пересмотрят результаты арабских революций. Этакое Вселенское покаяние: мол, были не правы, свою ошибку сознаем, больше так поступать не будем… Интересно, кто-то в это верит?..
Информация