Тяжело сражаться на два фронта

Comments

[Петрович-2]

Да, Дмитрий Рогозин пока не подводил, и надеюсь, не подведет.

стоящий на страже интересов и безопасности родины.

я согласен с автором в характеристике этого человека.

[саша 19871987]

да,стрельбы обоими комплексами покажут,что лучше,что хуже... иначе никак,на бумаге одно,на практике другое... всем доброго утра и хорошего дня

[crazyrom]

Много мудрят с этими комплексами... Мне кажется надо просто взять что-то типа Торнадо и вставить в него противовоздушные ракеты, главное чтобы много!

(а то Панцири имеют по 6-12 ракет и по видимому ненужные пулемёты...)

[nikoli25]

crazyrom
ты наверно ляпнул с просони не подумавши

[leon-iv]

Ногами в ЖИР)))))

[ДИМС]

У американцев появилась такая идея и они претворяют её в жизнь. Но у них большая проблема- переброска техники на заокеанские ТВД, и причина таких приколов именно в этом.
В ближайшие годы их MLRS и её облегчённая версия HIMARS будут способны запускать зенитные ракеты.

Я понимаю, что Вы, похоже, сиронизировали, но будьте в следующий раз осторожнее, Вас не поняли аж 12 человек

[leon-iv]

её облегчённая версия HIMARS будут способны запускать зенитные ракеты.
На безрыбье и лошадь паровоз.
У амеров есть ряд недоразумений
CLAWS на базе хамвика
SL-AMRAAM тоже на базе хамвика но уже в виде вездехода. Но по факту это жалкая попытка прикрыть войска от воздушной угрозы.

[ДИМС]

А воздушная угроза со стороны противника американской концепцией применения ВС и не предусматривается. Она должна устраняться в первые часы войны, причём на вражеских аэродромах.
И все их средства армейского ПВО предназначены всего лишь для защиты от разного рода недобитых

[leon-iv]

А воздушная угроза со стороны противника американской концепцией применения ВС и не предусматривается.
Эт смотря с кем воевать)))))

[ДИМС]

Да с кем угодно. Пока не будет полного господства в воздухе, наземные войска с исходных не двинутся

[leon-iv]

Пока не будет полного господства в воздухе, наземные войска с исходных не двинутся
А если на них двинутся прикрытые с воздуха так и с земли с полным комплексов вооружений?

[ДИМС]

А зачем? Чтобы война дороже была?

[leon-iv]

А зачем? Чтобы война дороже была?
Приказ потому что и его выполнять надо.

[СеняЯ]

Вот типичный пример отзыва дилетанта...полнейшего.... я бы даже сказал ШАБЛОН!

[Magadan]

Мысль автора - остановиться на БУКе и не развивать Панцирь, дабы избежать разбазаривания средств. По этой же логике в СССР в 30-е годы не хотели разрабатывать Т-34, т.к. считали, что Т-26 это то, что надо. Благодаря личному вмешательству Сталина разработки все-же продолжили, но войну мы встретили отстойными Т-26 и пустили врага до самой Волги.
Короче, пробовать надо все направления, а экономить на чинушах следует, но никак не на военных разработках и КБ.
С мышлением автора, мы бы до сих пор мушкетами пользовались.

[omsbon]

Конечно, нам нужна новая конкурентоспособная техника, главное что бы она была! Во главу угла надо ставить эффективность применения по соответствующим типам вооружений вероятного противника. На Рогозина большие надежды.

[kronos.pt]

Всем доброго дня! "...создать хотя бы действующий прототип ЗРК «длинной руки» за счет средств предприятия... " А действительно,почему бы и нет. Если настолько уверены в себе,что предлагают такие радикальные меры.Ведь перед вложением,надо убедиться в перспективности идеи.ИМХО

[heruv1me]

А почему вы так на него надеетесь? Он полностью человек Путина, подчиняется всё тем же людям сверху, ну, сказал Рогозин, что он за "Единую Россию", а до этого был всегда за КПСС. Что он такого сделал что бы вы ему доверяли? Критиковал НАТО? Ну так это установки. Где его реальные, грамотные, лично им спланированные и воплощенные в жизнь дела? ПОЧЕМУ??

[Братец Сарыч]

Надо полагать, что данная статья появилась для того, чтобы поглубже закопать конкурента?
"Независимое военное обозрение" уже неоднократно доказывало свою "независимость" от правды, скорее появление подобных статей говорило, что был выбран правильный путь и надо бы вставить побольше палок в колеса...
Со стороны очень трудно судить, что тут правда, а что нет, да и возникает вопрос - так ли уж нужно вываливать все эти подробности на всеобщее обсуждение, как бы тут не сказанут лишнего...

[IRBIS]

Стране нужны надежные средства ПВО, а не пустая болтовня чиновников и споры о том, что можно просто проверить и сравнить. У нас так во всем - из крайности в крайность. Даже исходя из того, у "Тора" и "Панциря" свои задачи. "Тунгуска" явно устарела и вопрос непосредственного прикрытия войск требует немедленного решения. Вот только деньги, выделенные на это, нужно осваивать, а не "пилить"!

[Ив762]

ИМХО, КБП, и иже с ним, просто давят на то, что им выгоднее и легче делать...
Да и хотелось бы, для начала, профессионального теоретического обоснования того, что,якобы, нужно....

[gregor6549]

И Панцирь и Тор неплохие системы и для каждой есть в системе ПВО свое место. Но ..ахиллесовой пятой обоих комплексов является то, что ПУ и Панциря и Тора "увешаны" радарами (обзорным и наведения) . Те кто разбирается в современных противорадиолокационных снарядах и ракетах понимают, что упомянутые радары для таких ПРС работают как маяки. Причем радары обнаруживаются самолетами носителями ПРС (а то и самими ПРС) на гораздо большей дистанции чем эти радары обнаруживают носители. Т.е. погоня за компактностью комплексов и сокращения времени из развертывания приводит иногда к обратному эффекту, а именно повышению вероятности уничтожения всего комплекса, т.е. и ПУ, и радаров. Причем до того как операторы комплексов осознают от кого они дожны отбиваться. Тем более что ГСН по радиоизлучению сейчас можно ставить на любые управляемые средства поражения; от баллистических и крылатых ракет до орудийных управляемых снарядов

[viruskvartirus]

Ну а что другое можно предложить? Тут просто нужно не допустить носитель на рубеж пуска или бороться с "последствиями" ВТО.

[neri73-r]

На мой взгляд, Вы, так сказать, немножко не правы. Все эти системы (малой, средней, большой и сверхбольшой дальности) должны управляться из единого центра, куда стекается информация со всех радаров, в том числе и сверхдальних (условно), затем обрабатываться и выдавать целеуказания всем трём уровням ПВО, вот по этому не нужны на комплексах малой и средней дальности большие радары! У каждого своя цель и задача (в частности добивать прорвавшихся) на видимой ему дальности и высоте.

[leon-iv]

gregor6549
Для того чтобы не было проблем с постоянно светящимися РЛС необходимо Разносить Обзорники и стрельбовые РЛС. И стрельбовые включать на наиболее предпочтительных дальностях.
Поэтому создали Барнаул-Т через года три там блох отловят и будет то что нужно

И если все будет хорошо то каждый оператор ПЗРК будет знать в какой момент и по кому произвести пуск. А ПВО СВ будут получать данные от ПВО страны и ВВС.

[gregor6549]

Леон, эти идеи уже проходили и даже внедряли в ряде систем. Например в АСУВ Маневр и Эталон. Но то что на бумаге смотрелось красиво в жизни получалось не совсем таким. Подробности, с Вашего позволения опущу.. Т.е. у централизации управления есть свои минусы и плюсы и трудно сказать там чего больше: минусов или плюсов. Прорабатывалась и идея использования т.н. разнесенных РЛС т.е. РЛС с разнесенными на местности передающим и приемными устройствами. Тоже все осталось на бумаге. В результате имеем то что имеем и вряд ли Барнаул Т здесь поможет, тем более что он есть не что иное как урезанная версия некоторых подсистем того же Маневра, только выполненная на более современной элементной базе.
И еще, Именно из за того что надежда на получение нужных данных откуда то сверху или сбоку в реальных боевых действиях становится все более иллюзорной, все трезво мыслящие начальники стараются "все свое возить с собой" т.е. быть как можно больше быть независимыми от чьих то данных и прочего. К стенке то будут ставить его поставленая ему БЗ окажется невыполненной, а не дядю с КП ПВО фронта или ПВО Страны. Те всегда найдут отмазку.
Упрощаю конечно, но не сильно. Повторяю, все это уже проходили, обсасывали на самых разных уровнях и самыми разными спецами и обкатывали на всяческих испытаниях и учениях.

[leon-iv]

Т.е. у централизации управления есть свои минусы и плюсы и трудно сказать там чего больше: минусов или плюсов.
Ну опять таки какая задача ставится.
Прорабатывалась и идея использования т.н. разнесенных РЛС т.е. РЛС с разнесенными на местности передающим и приемными устройствами.
Пешеход с авантюры говорит обратное.
В результате имеем то что имеем и вряд ли Барнаул Т здесь поможет, тем более что он есть не что иное как урезанная версия некоторых подсистем того же Маневра, только выполненная на более современной элементной базе.
Барнаул должен быть частью ЕСУ ТЗ(когда созвездие ее допилит).Хотя многие считают что надо делать новую.
К стенке то будут ставить его поставленая ему БЗ окажется невыполненной, а не дядю с КП ПВО фронта или ПВО Страны. Те всегда найдут отмазку.
Да это понятно. Еще раз повторюсь какая БЗ стоит. И какой приоритет.
Повторяю, все это уже проходили, обсасывали на самых разных уровнях и самыми разными спецами и обкатывали на всяческих испытаниях и учениях.
И будут до момента создания абсолютно устойчивой вертикально интегрированной системы связи и управления( То есть ОЧЕНЬ долго)

[gregor6549]

Как там говорили встарь? Вопрос поставленный ребром может стоять так до бесконечности. Это я про "задачи, которые ставятся " и про слово "будет". Вот когда будет конвертируется в слово есть а поставленная задача будет реализована должным образом тогда и будет смысл продолжать обсуждение. Пока же обсуждать, кроме благих намерений, нечего. А благими намерениями куда мостятся дороги? Известно куда , в ад

[негоро]

Просветите тёмного человека,что такое ЗПРК"Роман"?

[gregor6549]

ЗПРК " Роман" одна из промежуточных и неудачных версий "Тунгузски". Разработки версии прекращены давно. Опытные образцы пущены в утиль. Все!

[lewerlin53rus]

Хорошая внутренняя конкуренция еще никогда не мешала. А на счет экономии средств- не на том автор экономить собирается.Если прижучить воров от ВПК и армии, не допустить попила военного бюджета, то и средств вполне хватит если не на все, то на много большее, чем делается сейчас.

[ShturmKGB]

Тут на лицо лоббирование интересов определенного КБ, а не "искание" лучшей системы...

[sxn278619]

Правельная статья. Народ должен знать правду .
Устинов в свое время требовал чтобы любую систему разрабатывало 2 КБ.
А в серию шла лучшая по результатам совместных испытаний.
А у нас счас конкуренция систем не на полигоне а в СМИ и у чиновников-покровителей.
Поставить обе системы в Сирию и посмотреть кто лучше, как говорится разведка боем.

[Pacifist]

Александр Григорьевич, снимаю шляпу.
Толковый, взвешенный анализ проблемы, с правильными акцентами на комбинировании средств различного назначения.
Читал с большим удовольствием.
Спасибо.

[viruskvartirus]

Вот кстати аналог нарисовался, IRIS-T SLM – германский ЗРК малой дальности
http://warfiles.ru/show-13827-iris-t-slm-germanskiy-zrk-maloy-dalnosti.html походу эта штука так же использует радиокомандное наведение и ракеты с инфракрасной головкой самонаведения. Сравниваем с Панцырем "Противовоздушная оборона осуществляется автоматическими пушками и управляемыми ракетами с радиокомандным наведением с ИК и радиопеленгацией."

[gregor6549]

Архитектура ЗРК IRIS-T SLM на мой взгляд более грамотная. РЛС обзора отделена от ПУ и, что важно, высота подъема антенны РЛС может оперативно меняться в широком диапазоне т.е. работать и против низколетящих целей. Жираф он и в Африке Жираф. У Панциря такого Жирафа, увы, нет. Правда у Панциря есть пушки, чего у немца нет, но у немцев есть пушечные Гепарды. Насколько универсальные ракетно пушечно радарные Панцири лучше узкоспециализацированных "немцев" сказать трудно, хотя известно что узкоспециализированный комплекс как правило проще оптимизировать для решения конкретных задач, а боевая устойчивость группировки разнесенных на местности "узких специалистов" выше устойчивости универсала. Да и боекомплект спеца при тех же габаритах побольше чем у универсала.

[viruskvartirus]

Он узкоспециализированный? Я пока про него мало знаю, но знаю что современные ИК ГСН могут улавливать тепло от трения о воздух, я если это АSRAM то можно ли его называть узкоспециализированным? По поводу РЛС то на фото макета точно не жираф ), а эта штука от saaba по моему пассивная...читал про нее где то.

[Comrade1945]

Вот еще бы слово "Родина" с большой буквы, и тогда бы вообще хорошо

[gregor6549]

Только сейчас обратил внимание на фразу статьи
"В боевых действиях в дальнем зарубежье также широко применялся «дедушка» ЗРС «Бук-М2» – ЗРК «Квадрат», имевший в своем составе ракету 3М9 с полуактивной РГС, подобной используемой в ЗРС «Бук-М2», но в существенно упрощенном исполнении. В ходе октябрьской 1973 года арабо-израильской войны ЗРК «Квадрат» (экспортное наименование ЗРК «Куб») было уничтожено 68% авиации Израиля (в основном – самолеты типа «Фантом» и «Мираж») при среднем расходе ракет 1,2–1,6 на одну сбитую цель."
Интересно, израильтяне такой разгром своей авиации заметили? Что то я нигде про такое нигде не читал и не слыхал. Может кто ссылочку даст?

[rocketman]

Цитата: Magadan

Мысль автора - остановиться на БУКе и не развивать Панцирь, дабы избежать разбазаривания средств. По этой же логике в СССР в 30-е годы не хотели разрабатывать Т-34, т.к. считали, что Т-26 это то, что надо. Благодаря личному вмешательству Сталина разработки все-же продолжили, но войну мы встретили отстойными Т-26 и пустили врага до самой Волги.
Короче, пробовать надо все направления, а экономить на чинушах следует, но никак не на военных разработках и КБ.
С мышлением автора, мы бы до сих пор мушкетами пользовались.

Вы, наверное, статью поверхностно прочитали. Бук и Панцирь - совершенно разные комплексы, как по дальности, так и по структуре, так и по задачам. Автор предлагает использовать то, что уже разработано и проверено временем. Все, кто у нас служил на буке - влюблены в этот комплекс, практически полуробот. (так, для примера - вспомните, от какого комплекса российские ВВС понесли потери в операции в Грузии). Плюсы комбинированного применения с Тором - прикрытие батарей Бука Тором от противорадилокационных, корректируемых боеприпасов, что в разы повышает его живучесть. Но это всё понятно специалистам. Вы же сравниваете войсковые комплексы ПВО с танками Т-34 и Т-26, которые делались в другое время и другими людьми в другой ситуации сто лет назад. Видно типичную психологию танкиста - если чего не понимаю, то возьму кувалду и вобью её всем в голову! шутка...хотя у нас главнокомандующий из танкистов - он Тунгуски на БД в системе ПВО поставил - до сих пор ржём остановиться не можем - зачем? но по-танкистки!

Автор Александр Григорьевич Лузан - генерал-лейтенант в отставке, доктор технических наук, лауреат Государственной премии
Автору - мой личный респект и уважуха, нормальная, толковая грамотная статья. Такие бы мысли - да нашим руководителям в головы, да где же взять нового Берию.....

[Подполковник запаса]

Прежде чем "конкурировать" необходимо "насытить" свои войска ПВО НОВЫМИ или УСОВЕРШЕНСТВОВАНЫМИ комплексами в количестве достаточным для выполнения задач по поражению максимально возможного количества воздужных средств нападения противника. А попытки "выкрутить" деньги под несовсем понятные обьекты - прямой ущерб обороне.